- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2000/10/11(水) 01:23]
- 暇なときに誰かが答えることでしょう。
- 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [01/12/17 03:13]
- >>352
そのリストだと、javaの分FreeBSDが一歩リードかしら。
最近NetBSDしか使ってなくて他はよくわからんのでsage。
NetBSDでjavaが使えないという意味ではないのでよろしく。(linuxのが動く)
- 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [01/12/17 03:19]
- Javaがからむと、Linuxのままでいいんじゃないかという気もする。
- 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [01/12/17 09:50]
- 特に現状で困ってないなら、
そのままなれてるOS使うのが一番という結論でよろしいでしょうか。
というか試すなら全部試せばという気もする。
- 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [01/12/17 15:06]
- >>352
数値計算ならgcc使うべきでない。
Intel CかVectoｒ Cでコンパイルすべき。必然的にWindows2K。
資金的な問題でFreeで固めたいなら別だけど。
- 357 名前：いひひ [01/12/17 15:14]
- ん？
なんでIntel Cじゃないと数値計算が駄目なのかは
俺にゃよくわからんが、こんなのあるから
わざわざW2K移行する必要はないんじゃないかな？
www.xlsoft.com/jp/products/vtune/icl_lnx50e.htm
- 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [01/12/17 16:26]
- >>357
うちのでかい行列計算ライブラリをコンパイラを変えて
バイナリの実行速度を調べてみた。
結果
VectorC>>IntelC>VisualC>>gccだった(PentiumIII 800x2)
それぞれ10%から20%程度のアドバンテージだったが
差は歴然としてある。
- 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [01/12/17 17:15]
- コンパイル時の最適化オプションの選択によっても大きく違って
くると思いますが。
- 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [01/12/17 17:19]
- コードの書き方にも依存すると思われ。
- 361 名前：いひひ mailto:sage [01/12/17 17:46]
- だよなぁ。Vector Cの方が速かったって
言ったって、それは>>358の使っている
行列計算ライブラリに限った話だし。
他の計算ならどうなんだろう。
gcc遅いったって最適化オプションどこまで
やったか不明だし、pgccという最適化強化版も
あるし。
身も蓋も無い話だけど、
・>>352が使うプログラムを自分で
コンパイルして
・>>352の環境でベンチとって、
W2K環境のコンパイラが最速という
結論が出ないことにはW2Kにしろとは
言えないよなぁ。
- 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [01/12/17 19:34]
- Intel C++ CompilerってLinux版があるじゃん。
何やらせてもほとんどgccより速いのは確かだよ。
特にMMX並列化をやってくれるのが嬉しい。
- 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [01/12/17 19:46]
- >>358
何だ。単に遅いって話なのか。
> 数値計算ならgcc使うべきでない。
なんていってるから、浮動小数点演算の精度が悪くなるバグがあるとか、
そういう話かと思ったよ。
速度ももちろん重要だが、「べきでない」というのはどうかと思われ。
速度追求したいなら Fortran とか使うのでは? っていうのは時代遅れか(藁)。
|
 |
