FreeBSDを語れ Part45

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2017/08/19(土) 21:50:10.56 .net] The FreeBSD Project www.freebsd.org/ja/ 前スレ FreeBSDを語れ Part44 mevius.2ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/ 関連スレ 初心者もOK! FreeBSD質問スレッド その122 mevius.2ch.net/test/read.cgi/unix/1486758875/ 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:13:53.86 .net] >>168 ６年前から何がどう効率に影響する進歩があったのか挙げてみろよ 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:15:05.48 .net] >>167の糞ベンチ結果を貼るって事は、十中八九あの32bit厨だな ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ こっちで自分で計れば確実 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:16:59.43 .net] >>170 そんなPC時間の1%にも満たない特殊ベンチ何の意味もないわ 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:18:59.55 .net] >>171 ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ こっちで自分で計れよ 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:20:34.29 .net] >>169 やーだよー お前のかーちゃんでーべそー 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:22:24.43 .net] >>173 ひとつも挙げられないのに粋がっちゃって チビりすぎだろお前 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:23:19.31 .net] >>173 進歩してないのはお前の頭だけだったというオチかよ 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:24:07.11 .net] >>172 俺、スクリプトとか一切動作させないしｗ 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:26:53.06 .net] >>169 なんでお前のために時間割いて調べものしなきゃならないんだ？ 資料出しても無視するわ煙に巻くわで意味ねえし 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:27:59.85 .net] >>177 じゃあすっこんでろよドアホ 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:29:58.80 .net] >>177 お前、適当に憶測で脊髄反射してみましたって自白してどないすんねんｗ 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:31:19.81 .net] E6600だった筈 2GB RADEON58??（確かファンレス） x64は32bitのライブラリ無し Path = zzz.7z Type = 7z Physical Size = 63271383 Headers Size = 186 Method = LZMA2:24 Solid = - Blocks = 1 x64 Sun Sep 17 21:15:13 JST 2017 Sun Sep 17 21:17:29 JST 2017 ２分１６秒 x86 Sun Sep 17 21:28:15 JST 2017 Sun Sep 17 21:30:35 JST 2017 ２分２０秒 32bit厨はまた嘘を吐いた 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:33:25.48 .net] すまん、テストしたファイル ftp.riken.jp/pub/FreeBSD/ISO-IMAGES-i386/11.1/FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:34:23.05 .net] >>180 お前バカだろ バカすぎて突っ込む気も失せるわ 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:37:58.43 .net] >>182 なら何で時間を計測すればいい？ 短時間で終わる物も for i in 'seq 1 100' とかで計測してやる 頭とケツにdateつけたスクリプトで２回目の結果貼ってやるよ ちなみに時間ずれてる理由はわかるな？ 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:41:24.53 .net] とりあえず7z bでも貼ってみれば？ つかunameくらい貼れよ盆暗 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:46:56.40 .net] 自分で動かず他人に労力を強いておきながら 他人の出した結果を否定するだけの簡単なお仕事 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:50:20.38 .net] >>184 普段クライアント用途はLinux使いだからFreeBSDのtarは知らん コマンドライン tar cvbf hoge fuga みたいにフルで掛け ファイルはi386-bootonlyでいいな？ 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:52:04.93 .net] お前の拙い日本語もどきとかいらねえからコマンドと結果だけ貼り付けとけ >>186 お前中卒だろ 大学なら論外に落第 高校でも通用しねえわ 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:57:40.32 .net] FreeBSD freebsd 11.1-RELEASE FreeBSD 11.1-RELEASE #0 r321309: Fri Jul 21 02:08:2 8 UTC 2017 root@releng2.nyi.freebsd.org:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC amd64 SSHからのテキスト丸々貼ろうとすると2chに書き込みはねられる 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 12:59:21.31 .net] >>180の計測のスクリプトとも言えないスクリプトの内容 date 7z a zzz.7z FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso date これだけ 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:18:53.94 .net] tar cvJf zzz.tbz FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso x64 Sun Sep 17 22:08:53 JST 2017 a FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso Sun Sep 17 22:11:09 JST 2017 ２分２６秒 x86 Sun Sep 17 22:13:43 JST 2017 a FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso Sun Sep 17 22:16:24 JST 2017 ２分４１秒 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:23:15.25 .net] FreeBSD 11.1-RELEASE #0 r321309: x86のuname、メアドの部分とかで2chの鯖に書き込み刎ねてるのか？403で書き込めない 結論 → 例の32bit厨は大嘘つき 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:23:45.62 .net] i386インスコしないで何がしたいねんコイツ 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:26:30.77 .net] 予想通り64bit厨が嘘まき散らし始めたわけだ 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:26:33.88 .net] >>192 別パーティションに独立してインスコさせてる だからFreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.isoが手元にある 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:27:13.70 .net] FreeBSD freebsd 11.1-RELEASE FreeBSD 11.1-RELEASE #0 r321309: Fri Jul 21 04:10:4 7 UTC 2017 root@releng2.nyi.freebsd.org:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC i386 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:28:02.58 .net] >>194 なんでそれuname貼らねえんだよ お前の拙い日本語もどきとかいらねえって言われてんだろ 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:28:41.78 .net] あ、書けた、これだけだと行けるのか 一回書いてみろよuname-aとかのキーワードと一緒に書き込んでみろよ （unameの後のスペースがダメなのか？） 全部一つにまとめようとすると403とか言われて書き込めないんだよ 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:29:22.29 .net] 7z bを貼ろうとしない理由が分からんよな 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:29:30.09 .net] >>196 >>195>>197 だからuname-aとかと一緒に書き込んでみろよ 書き込もうとして403で書き込めねえんだよ、書き込んだ事ねーのかよ？ 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:30:11.15 .net] >>198 うぜえ、7z b のコマンド書け tar cvbf なんてコマンドねえだろ？普段Linux使ってて tar の7zなんて使った事ねえ 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:31:51.69 .net] こいつド素人すぎて会話が成立しないな i7-750の奴どこ行った？ 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:35:24.33 .net] >>201 俺だよ、HDDトラブったから他の機体用意した で、7zに b のオプションがあるなんて知らなかった 普段使わない7zで7z b自体がコマンドラインだなんて思わねえよ $ 7z b 7-Zip [32] 16.02 : Copyright (c) 1999-2016 Igor Pavlov : 2016-05-21 p7zip Version 16.02 (locale=C,Utf16=off,HugeFiles=on,32 bits,1 CPU x86) x86 CPU Freq: 2361 2361 2381 2360 2381 2362 2366 2373 2372 RAM size: 2019 MB, # CPU hardware threads: 1 RAM usage: 435 MB, # Benchmark threads: 1 Compressing | Decompressing Dict Speed Usage R/U Rating | Speed Usage R/U Rating KiB/s % MIPS MIPS | KiB/s % MIPS MIPS 22: 1717 100 1670 1670 | 25864 100 2217 2208 23: 1628 99 1670 1660 | 25306 100 2191 2191 24: 1593 100 1718 1714 | 24240 100 2128 2128 25: 1523 100 1743 1739 | 22447 100 1998 1998 ---------------------------------- | ------------------------------ Avr: 100 1700 1696 | 100 2133 2131 Tot: 100 1917 1914 64bitはまて 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:37:15.74 .net] >>196 お前こそ日本語の勉強をやり直せ /dev/zeroを読み尽くすまで息するな 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:39:08.92 .net] >>203 お前は/dev/nullに葬られるまで息するな 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:40:16.65 .net] $ 7z b 7-Zip [64] 16.02 : Copyright (c) 1999-2016 Igor Pavlov : 2016-05-21 p7zip Version 16.02 (locale=C,Utf16=off,HugeFiles=on,64 bits,1 CPU x64) x64 CPU Freq: 2367 2367 2379 2361 2376 2334 2358 2370 2363 RAM size: 2015 MB, # CPU hardware threads: 1 RAM usage: 435 MB, # Benchmark threads: 1 Compressing | Decompressing Dict Speed Usage R/U Rating | Speed Usage R/U Rating KiB/s % MIPS MIPS | KiB/s % MIPS MIPS 22: 1856 100 1800 1806 | 27859 100 2383 2379 23: 1783 99 1829 1817 | 27366 100 2374 2369 24: 1718 100 1850 1847 | 26586 100 2334 2334 25: 1642 100 1882 1876 | 25823 100 2294 2298 ---------------------------------- | ------------------------------ Avr: 100 1840 1837 | 100 2346 2345 Tot: 100 2093 2091 $ x64 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:41:02.00 .net] ちなみにコアはベンチ用に片方切ってあるけど、2coreでやるか？ 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:41:27.77 .net] >>189 >date >8z a zzz.7z FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso >date なんか、これだけで頭の悪さが滲み出てくるスクリプトだな IDが出てればNGIDに即入れて良いレベル 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:43:21.45 .net] >>207 普段7zなんか使わないっつってんだろがヴォケ 大嘘つきの32bit厨いい加減消えろ 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:47:05.14 .net] ascii.jp/elem/000/000/641/641476/img.html のData decryptingまんまやないけ お前FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso好きそうだし それに含まれてるffの数でも数えてみろよ 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:49:09.13 .net] >>209 それ64bit 2GBもないしインチキくせえし Data decrypting 32bitの方が早いとか、>>202>>205の実測値と違ってて信用できない 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:53:50.87 .net] >>190とか１４６／１６１が０．９に近いし、１割近い差がついてるのに 頑なにasciiのインチベンチに縋りつくよな ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ 自分で計れ それか雑誌社みたいなメーカーとかから金貰ってる様なとこじゃなくて ↓みたいな中立なとこのベンチ結果持ってこい ttp://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu-1604-3264&num=2 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:55:59.10 .net] >>210 そいつが引っ張ってくるグラフは6年前の記事に掲載されたものだよ 思考の止まった32ビット博士にはお似合いだよね 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 13:57:19.70 .net] x86とx64を同じPCで比べるとすげえわかる 64bitの方が殆どが１割以上早い、エンコとかクラックとかになれば当然それ以上 SSLとかになれば４倍は差がつくだろ 32bit厨の嘘はこれで２回目、マジで氏んでくれた方が世の為、嘘を垂れ流すとか迷惑にしかならん 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:01:56.10 .net] 結果を改ざんしてまで涙目連投勝利宣言したい64bitキチガイが死ぬべきだわ 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:03:09.32 .net] ど素人丸出しの64ビット馬鹿が貼ったものとか誰か信用すんだよな 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:04:56.06 .net] asciiが信用できないとか言ってまで嘘まき散らしたい馬鹿だから きっとffの数え方すら分からないんだぜ 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:06:20.49 .net] >>214-216 文の終わりに ｷﾘｯ って付けないと受けを狙えないぞ 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:08:24.27 .net] >>217 ffの数え方まだ分かんないの？ でべそのかーちゃんにでも聞いておいでよw 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:13:12.78 .net] ＞SSLとかになれば４倍は差がつくだろ これ本気で言ってんのかな 64bitを信仰してるカルト教徒みたいなバカだな 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:15:12.18 .net] >>214 改ざんしてるって言うなら自分のPC１台に両方インスコして貼れよ 口先だけの32bit厨いい加減にしろ >>219 ブログパーツ貼り付けまくってるSSLのサイトを両方の環境で開いて 体感でどれくらい差があるのか自分で試せ 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:17:07.34 .net] お前、体感でわかんのかよｗ これぞカルト教徒 犬作大先生〜とか言ってろハゲ 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:18:54.28 .net] >>220 で、でべそのかーちゃん知ってたろ？ 知らないのお前だけなんだぜ 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:20:08.40 .net] 大嘘つきの32bit厨、荒らしてないで>>202>>205みたいな結果で語れ 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:20:52.84 .net] >>208 いや、そこじゃないから 本当に頭が悪い 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:21:36.11 .net] ffの数すら数えられない馬鹿の遠吠えクソワロタ 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:22:24.98 .net] 大嘘つきの32bit厨、荒らしてないで>>202>>205みたいな結果で語れ 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:22:55.10 .net] >>220 そいつのPCはlongモードを持たない骨董品だから無理を言ってやるなって unameの結果を出したところで他の書き込みのコピペだし 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:25:07.52 .net] >>224 ならどこだよ？会話能力もないチョンか？ >>225 ベンチ取りたいなら自分でやれよ スクリプトで数えていいんならやってやるぞ 今std::ifstreamで組む 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:27:45.90 .net] >>228 ちょっと待って冷静に あなたがそこまで労力を割く必要はないよ 結果を否定するだけなんだから 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:27:52.39 .net] >>227 ダダでさえ貧弱な頭をそんなバレバレの自演に使ってるから お前はいつまでたってもffの数すら数えられないんじゃね？ 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:29:54.69 .net] スクリプトとか言いだしたようで、どうしやすか兄貴？ 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:36:08.10 .net] 何でも知ってる、知らない事は何にもないスーパーハカーの32bit厨すごいですね 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:45:58.69 .net] >date >8z a zzz.7z FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso >date これが証拠だっ ドヤっ 大爆笑 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:48:26.70 .net] >>233 だからなんだ？もっと精密に計測するコマンドがあるってか？ 普段Linux使ってる俺にそこまで求めるな $ cc test.cpp /tmp/test-0a9466.o: In function `main': test.cpp:(.text+0x66): undefined reference to `vtable for std::__1::ios_base' test.cpp:(.text+0x6c): undefined reference to `vtable for std::__1::basic_ios<char, std::__1::char_traits<char> >' test.cpp:(.text+0xfc): undefined reference to `std::__1::ios_base::init(void*)' test.cpp:(.text+0x1d6): undefined reference to `std::__1::ios_base::clear(unsigned int)' test.cpp:(.text+0x23f): undefined reference to `std::__1::basic_istream<char, std::__1::char_traits<char> >::~basic_istream()' test.cpp:(.text+0x25b): undefined reference to `std::__1::basic_ios<char, std::__1::char_traits<char> >::~basic_ios()' test.cpp:(.text+0x2e3): undefined reference to `std::__1::cout' test.cpp:(.text+0x395): undefined reference to `std::__1::basic_istream<char, std::__1::char_traits<char> >::read(char*, int)' test.cpp:(.text+0x422): undefined reference to `std::__1::cout' test.cpp:(.text+0x444): undefined reference to `std::__1::basic_ostream<char, std::__1::char_traits<char> >::operator<<(int)' くっそめんどくせえ 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:50:31.31 .net] timeコマンド使えってか？ んな事知らなくても普段使いには困らないし、しょっちゅうベンチを取って チューニングしなきゃ遅くて使い物にならない様な骨董品PCにしがみついてる訳じゃないんでな 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 14:59:12.36 .net] int main( void ) { unsigned char tc[ 0x100 ]; std::ifstream ifs( "FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso", std::ios::binary ); if( !ifs ) { std::cout << "failed"; return 1; } int iFoundCount = 0; while( !( ifs.eof() ) ) { ifs.read( (char *)tc, sizeof( tc ) / sizeof( tc[0] ) ); int const iRead = ifs.gcount(); for( int i=0; iRead>i; i++ ) { if( 0xff == tc[ i ] ) iFoundCount ++; } } std::cout << "found = " << iFoundCount; return 0; } 両方で計測準備整った そうじゃないってんなら先に言え 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 15:05:33.55 .net] ちなみに16225993であってるか？ 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 15:14:06.27 .net] スクリプトの内容 date for i in `seq 1 100` do #7z a zzz.7z FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso #tar cvJf zzz.tbz FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso ./a.out done date 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 15:14:51.28 .net] x64 Sun Sep 17 00:11:44 JST 2017 Sun Sep 17 00:13:45 JST 2017 ２分０１秒 x86 Sun Sep 18 00:05:05 JST 2017 Sun Sep 18 00:07:48 JST 2017 ２分４３秒 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 15:28:20.48 .net] 大嘘つきの32bit厨はもう何も言えんか？ 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 15:31:40.25 .net] >>237 あってるね % xz -dc FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-bootonly.iso.xz | ruby -e '$stdin.binmode; p $stdin.read.count("\xff".b)' 16225993 けど32ビット博士は無視するかケチ付けるだけだぞ 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 15:51:52.49 .net] 16225993は正しいが、書くだけならお前のでべそのかーちゃんでもできるからなあ 動画でも撮影してうｐでもするか？ 他に証明できる方法があるならどうぞw 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 15:54:49.93 .net] ２分もかかるあたりからおかしいけどな うちのマシンだと10秒かからんし 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 15:58:14.21 .net] >>242 みんなが自分の環境でやればわかるっしょ 別にインスコしなくてもライブイメージで起動すればいい >>243 >>238のスクリプトで両方共 -O 指定せずに１００回まわしてる 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 15:59:21.39 .net] よし、じゃあ -O3 指定して20回分のtime貼ろうか 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 16:08:09.47 .net] x64 found = 16225993 0.37 real 0.33 user 0.03 sys found = 16225993 0.39 real 0.31 user 0.06 sys found = 16225993 0.40 real 0.24 user 0.13 sys found = 16225993 0.39 real 0.28 user 0.09 sys found = 16225993 0.39 real 0.26 user 0.11 sys found = 16225993 0.39 real 0.29 user 0.08 sys found = 16225993 0.39 real 0.27 user 0.10 sys found = 16225993 0.39 real 0.30 user 0.06 sys found = 16225993 0.39 real 0.30 user 0.06 sys found = 16225993 0.39 real 0.27 user 0.10 sys x86 found = 16225993 0.81 real 0.06 user 0.72 sys found = 16225993 0.83 real 0.03 user 0.77 sys found = 16225993 0.80 real 0.01 user 0.77 sys found = 16225993 0.82 real 0.03 user 0.77 sys found = 16225993 0.80 real 0.06 user 0.72 sys found = 16225993 0.83 real 0.03 user 0.78 sys found = 16225993 0.81 real 0.02 user 0.77 sys found = 16225993 0.82 real 0.03 user 0.76 sys found = 16225993 0.80 real 0.03 user 0.74 sys found = 16225993 0.83 real 0.06 user 0.74 sys コマンドだのスクリプトだの使わなければ、一回キャッシュに入れば１秒も掛からない にしても、たまたまハマったのか、このサンプルコードはx64がえっれーはえーな 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 17:11:28.24 .net] >>246 sysが明らかにウソついてる userで比較するのが常識 10倍の差で32bitの方が速いことが確定した瞬間を目撃できるなんて思わなかった 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 17:13:06.67 .net] >>247 STLの中身が32bitの方が呼び出し回数多いとかだろ バッファ関連の作りが違う 素人の32bit厨は黙ってろ、知ったかぶるな 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 17:49:07.35 .net] https://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1368142.txt $ clang++ -O3 test.cpp x64 $ time ./a.out 7.93 real 5.80 user 1.77 sys x86 $ time ./a.out 16.75 real 5.16 user 11.17 sys インスコ直後の環境で実行 バッファ1MBにして20回ループ どこかおかしいってんならソースを修正してベンチ取り直して結果を書け ↓while をコメントアウトして２０回のループを１０００回にしてみた トータルは誤差だけど、userもx64の方が速くなった x86 2.97 real 2.06 user 0.90 sys x64 2.98 real 1.91 user 1.01 sys 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 18:58:32.37 .net] お前、暇なんだから馬鹿みたいなループじゃなくて ffといわず256種抽出してソートしたりとか現実的に使われるコードに近づけてみろよ 今、挙げた程度じゃ１秒も変わらんだろうけどな 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:01:51.91 .net] >>250 うわ出たー バルサン焚いとこ 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:03:51.48 .net] >>251 ゴキブリのお前がくたばるだけやろw 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:04:06.72 .net] >>250 自分でやれよ 258 名前：sage mailto:sage [2017/09/17(日) 19:08:37.13 .net] 作ろうと思えば３分で作れるが、 お前が暇な割にループしか能がないから突っ込んでやったんだろ ありがたく思えよ 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:13:35.96 .net] 煽り合いでx64の方が早いって結果を流そうって魂胆？ 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:15:43.36 .net] そらお前や 実効速度はi386のほうが速いのはエンジニアの常識 ど素人のお前には理解できないだけ 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:17:54.06 .net] x64の方が全面的に速かったら何のためにi386が存在し続けてるんだって話だよな 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:18:57.93 .net] >>256 結果も貼れない口先だけの大嘘吐き32bit厨 ３分で作れるならやってみろ、手動かせ 本当におまえに作れる上に、実際に比べて言ってるって言うんならなｗ [] [ここ壊れてます] 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:19:28.25 .net] >>257 過去の資産の為だろ 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:26:41.45 .net] >>258 世の中、お前みたいな人件費の安っい暇人ばかりじゃねえんだよ ほれ、答え合わせくらいしてやるから最も小さな種類をソートして出してみろよ 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:28:12.24 .net] >>260 何命令してんだ32bit厨・・・虚栄心の塊だな できもしないクセに煽ってんじゃねえよ 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:28:29.42 .net] https://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1368142.txt $ clang++ -O3 test.cpp x64 $ time ./a.out 7.93 real 5.80 user 1.77 sys x86 $ time ./a.out 16.75 real 5.16 user 11.17 sys インスコ直後の環境で実行 バッファ1MBにして20回ループ どこかおかしいってんならソースを修正してベンチ取り直して結果を書け ↓while をコメントアウトして２０回のループを１０００回にしてみた トータルは誤差だけど、userもx64の方が速くなった x86 2.97 real 2.06 user 0.90 sys x64 2.98 real 1.91 user 1.01 sys 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:31:46.31 .net] >>261 できねえのはお前だけだろ そんな程度のことできない馬鹿がこのスレに居る資格などねえことに気づけドアホ 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:37:30.41 .net] >>263 32bit厨は口先だけで過去一度たりともソースも実測値も出した事がない 嘘つきな上に手も動かせない 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:42:36.25 .net] >>264 実測も何も論理的に64bitのほうが速いとかありえない 近視眼のお前はついでに天動説でも唱えてろ 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:47:57.11 .net] > 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/09/17(日) 19:42:36.25 > >>264 > 実測も何も論理的に64bitのほうが速いとかありえない > 近視眼のお前はついでに天動説でも唱えてろ 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:49:14.99 .net] 自演してる奴に限って自演呼ばわりするのと同様 嘘ついてる奴に限って嘘つき呼ばわりする心理的法則の巻 ついでに言葉が出てこなくなるとコピペで逃亡w 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/09/17(日) 19:56:12.34 .net] > 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/09/17(日) 19:42:36.25 > >>264 > 実測も何も論理的に64bitのほうが速いとかありえない > 近視眼のお前はついでに天動説でも唱えてろ https://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1368142.txt $ clang++ -O3 test.cpp x64 $ time ./a.out 7.93 real 5.80 user 1.77 sys x86 $ time ./a.out 16.75 real 5.16 user 11.17 sys インスコ直後の環境で実行 バッファ1MBにして20回ループ どこかおかしいってんならソースを修正してベンチ取り直して結果を書け ↓while をコメントアウトして２０回のループを１０００回にしてみた トータルは誤差だけど、userもx64の方が速くなった x86 2.97 real 2.06 user 0.90 sys x64 2.98 real 1.91 user 1.01 sys 32bit厨は大嘘吐き以外のなにものでもない

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef