FreeBSDを語れ Part44

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2017/05/31(水) 01:15:53.99 .net] The FreeBSD Project www.freebsd.org/ja/ FreeBSDを語れ Part43 [無断転載禁止] echo.2ch.net/test/read.cgi/unix/1472042132/ 関連スレ 初心者もOK! FreeBSD質問スレッド その121 echo.2ch.net/test/read.cgi/unix/1437276192/ 872 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:10:32.21 .net] 280前後から延々と同じ話をループしてんのか 873 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:11:16.52 .net] そろそろ32bit厨が取れる揚げ足がなくなってきたところ 874 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:15:23.80 .net] 64bit厨が論破されまくって警戒して質問しかしてこなくなった。 875 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:17:53.01 .net] >>863 おまえみたいなｋｚ32bit厨がどのレスで誰を論破したのか、安価くらい付けてみろ >>845-846 32bit厨は嘘だらけで逃げ場が無くなって勝利宣言したり、 自分の恥ずかしい罪状を他人になすりつけるしかできなくなった 876 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:21:32.39 .net] 32bit厨の嘘 > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18 > 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには > amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな > 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50 > >>809 > i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ > 寝言は寝て言えどあほ 正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える 32bitの方が合理的？速い？ ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ 正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる 寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害 くやしかったら１レス内でまとめてみろ 877 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:28:11.72 .net] >>864 まずはこれ。解説頼むわ。 > いまどきのATOMですら64bit命令実行できる現在、PAEなんて必要あるか？ > どうせPAEが無くてもユーザランドのメモリ空間事情は変わらん > おまえ頑なにChrome６４ビットの方が速いって事実を無視しようとしてるよな > 64bitに加えて32bitの外部プラグインも検索したりして > 外部プラグインを勝手にDLLにすり替えて嘘だって事にでっち上げたいだけだろ > ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？ > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ 878 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:29:34.57 .net] >>866 文字列で検索して直後のレス読めアホ 32bit厨の嘘 > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18 > 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには > amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな > 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50 > >>809 > i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ > 寝言は寝て言えどあほ 正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える 32bitの方が合理的？速い？ ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ 正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる 寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害 くやしかったら１レス内でまとめてみろ 879 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:30:26.99 .net] >>866 一部だけ抜き出して前後関係無視して揚げ足取ろうってか？ いい加減にしろ 一つ一つ追っていけば全部回答済みだろうが 880 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:32:55.86 .net] >>865 だからさ、それ論理的におかしいだろ。 x86、amd64、PAE、i386の仕様知ってるのに、 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ なんてこと言うわけないだろ。それ以前のレスみても質問形式はいつも64bit厨じゃねーか。 i386のPAE実装を知らない人の発言。つまり、おまえの仲間のレスだろ、それ。仲間割れすんなよ。 881 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:33:42.28 .net] >>868 横レスだが全部論破されてる。 882 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:34:22.95 .net] >>869 > 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:09:12.08 > >>788 > １プロセス4GB以下で全プロセス合計4GB以上 → i386使え > プロセス合計4GB以上 → amd64使え > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39 > >>794 > ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html > 使えるだろ それは明らかに無知で知ったかぶりなお前の書き込みだ 他人になすりつけるな 883 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:34:34.81 .net] >>868 どうみても完全論破。 884 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:35:11.84 .net] >>870 他人のフリして32bit厨が全部論破した事にでっちあげるな 885 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:36:14.24 .net] >>872 論破どころか事実を突きつけられて論破宣言するしかなくなったのはみじめな32bit厨 32bit厨の嘘 > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18 > 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには > amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな > 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50 > >>809 > i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ > 寝言は寝て言えどあほ 正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える 32bitの方が合理的？速い？ ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ 正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる 寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害 くやしかったら１レス内でまとめてみろ 886 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:37:23.08 .net] >>871 だいたい64bit厨はi386のnxbit実装全くしらなかったじゃないか。つまりソース全く見てないんだよ。 おれが知ってるのは当然としても、おまえらは絶対に知らないから絶対に断言しない、つまり質問形式なわけだ。 まさしくこれw > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ 887 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:38:10.17 .net] >>875 > 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:09:12.08 > >>788 > １プロセス4GB以下で全プロセス合計4GB以上 → i386使え > プロセス合計4GB以上 → amd64使え > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39 > >>794 > ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html > 使えるだろ それは明らかに無知で知ったかぶりなお前の書き込みだ 他人になすりつけるな 888 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:41:11.48 .net] >>875 プロセス32bitのOS64bitなんて誰も要らんと言っている なのに全プロセス合計4GB以上使えないから作れ作れ騒いでるのはおまえだけだ 889 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:41:41.46 .net] >>876 ここずっとamd64、PAEの仕様の解説してるのはおれ一人なのにおれのわけないだろ。 おまえが一度でもPAE、amd64の解説したことあんのか。アンカーつけてみろ。 890 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:43:08.40 .net] >>878 >>621が全てだ 32bitプロセス専用64bitOSなんざ要らんと、お前以外がソース付きで解説してるわ 891 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:43:54.14 .net] >>877 しつこない。言ってないと言ってるだろう。 892 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:44:48.96 .net] >>880 プロセス32bitのOS64bitなんてバカなものを考え付くのがそうそう居てたまるか 893 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:45:45.09 .net] 32bit厨の嘘 > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18 > 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには > amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな > 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50 > >>809 > i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ > 寝言は寝て言えどあほ 正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える 32bitの方が合理的？速い？ ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ 正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる 寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害 くやしかったら１レス内でまとめてみろ 894 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:48:53.95 .net] >>879 ただの単発のwikipのコピペじゃねーか。 おれのレスを論破したおまえのPAE解説のアンカーつけろよ。 895 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:49:35.05 .net] >>883 >>845-846 896 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:50:13.96 .net] >>883 解説してるのはおまえだけじゃないと言っている 解説したかどうかと論破に何の因果関係がある？ 897 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:51:55.48 .n ] [ここ壊れてます] 898 名前：et mailto: >>881 解説したはずだ。amd64はそもそもその目的で設計されたとな。 32bitコードを切捨てる設計ではなく共存する設計だ。だからMSが選んだとな。 おまえはいつも何の解説もなく歴史も知らず仕様も知らず全否定するだけ。恥を知れ。 [] [ここ壊れてます] 899 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:52:04.96 .net] 32bit厨の嘘の主張 32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない だから32bitプロセス専用64bitOS作れ > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18 > 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには > amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな > 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50 > >>809 > i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ > 寝言は寝て言えどあほ 正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える 32bitの方が合理的？速い？ ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ 正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる 寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害 くやしかったら１レス内でまとめてみろ 900 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:52:37.38 .net] >>886 お前こそ恥を知れ 解説しただけで何だってんだ 901 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:52:54.70 .net] >>884 おれのレスじゃないと何度言ったら分るのだ。真性の馬鹿なのか？ 902 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:53:58.58 .net] >>886 仕様の解説なんざ>>621で十分だろ >>889 仮に別人だとして目的はなんだよ？ 暴れたって32bitプロセス専用64bitOSなんて誰も作らん 903 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:56:16.13 .net] >>889 > 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 09:32:55.86 > >>865 > だからさ、それ論理的におかしいだろ。 > x86、amd64、PAE、i386の仕様知ってるのに、 > > > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > > なんてこと言うわけないだろ。それ以前のレスみても質問形式はいつも64bit厨じゃねーか。 > i386のPAE実装を知らない人の発言。つまり、おまえの仲間のレスだろ、それ。仲間割れすんなよ。 アンカー辿ってくとここだな？ >876 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 09:38:10.17 > >>875 > > 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:09:12.08 > > >>788 > > １プロセス4GB以下で全プロセス合計4GB以上 → i386使え > > プロセス合計4GB以上 → amd64使え > > > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > > >>791 > > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > > > 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39 > > >>794 > > ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html > > 使えるだろ > > それは明らかに無知で知ったかぶりなお前の書き込みだ > 他人になすりつけるな 32bit厨確定 904 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:01:09.41 .net] 32bit厨の嘘の主張 32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない だから32bitプロセス専用64bitOS作れ > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18 > 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには > amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな > 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50 > >>809 > i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ > 寝言は寝て言えどあほ 正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える 32bitの方が合理的？速い？ ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ 正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる 寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害 くやしかったら１レス内でまとめてみろ 905 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:03:24.42 .net] >>890 全く十分じゃない。それ読んでwikip引用した結論がこれだぜ。 > どうせPAEが無くてもユーザランドのメモリ空間事情は変わらん セキュリティ上、nxbit使うときはPAE必須を知らなかった無知64bit厨。 で無知を指摘された反論がこれ。 > スタックオーバーフローだけを防げたところで安全になるって訳じゃないぞ > 穴だらけなら使わない方がいい Linux板にでもいっておいで > スタックオーバーフローが防げるとか、大した機能じゃないし、 今度はi386でnxbitが実装されてることすら知らなかった無知64bit厨。恥を知れと。 906 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:04:07.65 .net] 伸びてると思ったらまた64bit厨完全論破かよw 907 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:05:16.83 .net] 900超えてもこの流れなら次スレは一時的にID付けないか？ スレ立てする時一行目に !extend:checked:verbose とするとそのスレ全体でIDが表示されるようになる 908 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:05:32.62 .net] >>893 セキュリティ上とか勝手に言い訳増やし出すな その後のおまえの捨て台詞 > 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/12(土) 07:42:24.91 > 言いたくはないが、聞くなら仕方ない。答えよう。 > FreeBSDは穴だらけのポンコツOSだから なんで 909 名前：そんなポンコツOSにしがみついて、作れ作れ連呼してんの？バカなの？ [] [ここ壊れてます] 910 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:05:57.22 .net] >>895 賛成、付けよう 911 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:06:26.57 .net] >>894 32bit厨いい加減にしろ 32bit厨の嘘の主張 32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない だから32bitプロセス専用64bitOS作れ > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18 > 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには > amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな > 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50 > >>809 > i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ > 寝言は寝て言えどあほ 正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える 32bitの方が合理的？速い？ ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ 正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる 寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害 くやしかったら１レス内でまとめてみろ 912 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:06:42.95 .net] 32bit厨いい加減にしろ 913 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:07:02.91 .net] 32bit厨いい加減にしろ 914 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:07:06.75 .net] >>895 そもそも次スレに持ち越すなw 32bit vs 64bitスレでも立ててそっちでやれ 915 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:07:23.86 .net] 32bit厨いい加減にしろ 916 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:08:12.96 .net] >>896 おれは作れ作れなんて一言も言ってない。 PAEやnxbitが実装されてること知ってるのに言うわけがない。 いいかげん他人の言ったことでおれを批判するのはお門違い。 917 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:10:31.22 .net] 32bitだろうと64bitだろうとどうでもいい、他人をいいように扇動する為に嘘垂れ流すアホうぜえ 32bit厨の嘘の主張 32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない だから32bitプロセス専用64bitOS作れ > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18 > 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには > amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな > 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50 > >>809 > i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ > 寝言は寝て言えどあほ 正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える 32bitの方が合理的？速い？ ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ 正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる 寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害 918 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:22:53.50 .net] >>901 荒らしって論争をしたいんじゃなくて、ただ言いがかりをしたいだけだから 別スレ立ててもFreeBSDスレに居つくと思う このスレの1-100はひと月半、さらに200まで二週間くらいの流れだから 一週間ほど荒らしがなければこれまで通りのスレ立てで構わないと思うけど 919 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:28:55.65 .net] War is Over. 64bit-boy Lose!! 920 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:32:06.48 .net] War is Over. 32bit-boy Lose!! >>845-846 921 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:33:26.23 .net] 32bit厨の嘘の主張 32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない だから32bitプロセス専用64bitOS作れ 答え → 自分で作れ > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18 > 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには > amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな > 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50 > >>809 > i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ > 寝言は寝て言えどあほ 正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える 32bitの方が合理的？速い？ ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ 正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる 寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害 922 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:40:07.70 .net] 相変わらず脳みそ空っぽ32bit厨のバカ丸出しコピペ荒らしが滑稽だな 923 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:41:55.14 .net] ああこのバカは32bit厨じゃなくて64bit厨っていうのか 924 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:42:50.88 .net] 内容に反論できないからコピペの一言で流そうとする32bit厨哀れ 32bit厨の嘘の主張 32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない だから32bitプロセス専用64bitOS作れ > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18 > 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには > amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな > 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35 > >>791 > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？ > 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50 > >>809 > i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ > 寝言は寝て言えどあほ 正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える 32bitの方が合理的？速い？ ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html ブラウザのベンチマークサイト ttp://peacekeeper.futuremark.com/ 正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる 寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害 925 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:48:12.52 .net] ID 付けよう 926 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:48:51.84 .net] >>912 >>895 それ決定事項だから 927 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2017/08/14(月) 10:57:05.73 .net] こんだけ賑わっててFreeBSDも安泰だな。 と思いました 928 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 11:34:19.41 .net] 夜中の駅前でおっさん二人が言い合いしてるだけじゃね？ 929 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 11:40:55.68 .net] ID出るまでの辛抱 930 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 11:51:38.96 .net] ﾜｯﾁｮｲも出したったらええねん 931 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 11:56:23.34 .net] 賛成。ﾜｯﾁｮｲも付けよう。 932 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:08:57.92 .net] i386でプロセス合計4G以上使えるとか馬鹿まき散らしてる64bitマンセーの盆暗って、 HDD価格に右往左往スレでマーシャルマンセーしてるキチガイと同一人物だろ あっちでもﾜｯﾁｮｲ付ける目的で荒らしてるって言われてるな 933 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:11:59.12 .net] >>919 RELEASE-i386でPAEをONにしたカーネルにて、 3G以下のプロセス複数で全プロセス合計で4G以上のメモリを使えるかどうかを検査する方法 >>846 934 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:14:34.96 .net] アホか。仮想メモリならPAEをOffにしても使えるわ。 935 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:16:59.17 .net] >>921 「i386でプロセス合計4G以上使えるとか馬鹿まき散らしてる」 なら何が言いたい？ 32bit速い、プロセス32bit専用64bitOS合理的とか言ってる奴らは 「3G以下のプロセス複数で全プロセス合計で4G以上のメモリを使えない」って 断言してるのを否定してるだけだぞ 936 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:24:28.18 .net] >>920 そんなこと知らない奴はこのスレに居ないと思われ 問題は実際にそれを試した奴がこのスレに居ないことだわ 937 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:25:44.73 .net] >>923 今swap切って起動してる 938 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:32:13.08 .net] #vmstat procs memory page disks faults cpu r b w avm fre flt re pi po fr sr ad0 cd0 in sy cs us sy id 0 0 0 119M 4.8G 590 0 6 0 1196 4 0 0 27 3452 228 0 5 94 #top last pid: 689; load averages: 0.38, 0.36, 0.17 up 0+00:02:48 21:31:15 21 processes: 2 running, 19 sleeping CPU: % user, % nice, % system, % interrupt, % idle Mem: 12M Active, 10M Inact, 30M Wired, 4332K Buf, 4951M Free Swap: PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU COMMAND 669 root 1 20 0 6800K 2952K ttyin 0:00 0.00% csh 674 root 1 20 0 13720K 6044K select 0:00 0.00% sshd 665 user 1 24 0 6800K 2968K pause 0:00 0.00% tcsh 657 root 1 21 0 6492K 2408K wait 0:00 0.00% login 668 user 1 20 0 6476K 2396K wait 0:00 0.00% su 677 user 1 20 0 13720K 6388K RUN 0:00 0.00% sshd 678 user 1 20 0 6800K 2984K pause 0:00 0.00% tcsh 416 root 1 20 0 5980K 1844K select 0:00 0.00% syslogd 689 user 1 20 0 7332K 2520K RUN 0:00 0.00% top 659 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty 664 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty 663 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty 662 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty 658 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty 661 root 1 52 0 5964K 1748K ttyin 0:00 0.00% getty 612 root 1 20 0 6012K 1940K nanslp 0:00 0.00% cron 939 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:32:51.16 .net] >>846じゃダメなのか？portsでもサンプルソースでも何でもいいぞ 940 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:40:05.05 .net] ssh経由でtop止めたから%の文字ぬけてんのか 疑うなら画像もうｐするが 941 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:47:03.63 .net] >>846を５つ程並列に実行してよ あとkldstatも 942 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:48:24.36 .net] >>928 ５つは無理、余った4GBと割れた1GBのシングルチャネルで動かしてswap切ってるから 943 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:51:16.98 .net] 1G*4にカーネルで確実に4Gは超えてる root@freebsd:/home/user # kldstat Id Refs Address Size Name 1 4 0xc0200000 1843488 kernel 2 1 0xcac3e000 4000 uhid.ko 944 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:52:51.21 .net] ipfとかfuseとか使える？ 945 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 12:54:17.95 .net] makeoptions NO_MODULES=yes が必須らしいからカーネル本体はでかい conf/ の中に PAE ある筈だから自分で見てくれ そこまでは知らん、ipfwじゃないんだよね 備忘録引っ張り出すからまってくれ 946 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 13:03:44.92 .net] ごめん、嘘吐いた makeoptions NO_MODULES=yes はもう見当たらない11.1RELEASE root@freebsd:/home/user # kldload ipl root@freebsd:/home/user # kldstat Id Refs Address Size Name 1 6 0xc0200000 1843488 kernel 2 1 0xc6fff000 4000 uhid.ko 3 1 0xc70a6000 6c000 ipl.ko root@freebsd:/home/user # kldload iplの実行直後にエラー出力に IP Filter: v5.1.2 initialized. Default = pass all, Logging = enabled 備忘録の通り実行してておかしいと思った モジュール使えるわ 947 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 13:10:16.68 .net] おー俺も11落として12Gで試してみるわ 948 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 13:11:56.82 .net] ipf -Fa -Z -f /etc/ipf.rules 実行したらぶっ飛んだ ちょっと待ってくれって言うか、遊ばせてくれ ただ、これ、おまえらもやれるよな？ 別に4G無くてもPAEカーネルで起動すりゃそんなに変わらないだろ？ 949 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 13:32:38.08 .net] バカだった、ループバックまで全切断したらそりゃ飛ぶ root@freebsd:/home/user # cat /etc/ipf.rules block in quick on rl0（適当に） all block out quick on rl0（適当に） all pass in quick on lo0 all pass out quick on lo0 all ↑を適当にblockとかpassとか変えたりして最低限の動作確認 ipf -Fa -Z -f /etc/ipf.rules リセット ipf -Fa あとは自分でやってくれ 950 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 13:51:21.33 .net] 893だけどID表示の恒久化には消極的な反対 あとﾜｯﾁｮｲ化したらスレを分裂させるから 951 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 14:10:23.48 .net] 俺がワッチョイ気にしなくても気にする人が多ければ反対 IDは最低でも次スレくらいは欲しい 952 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 14:18:57.42 .net] IPは嫌だけどワッチョイ程度は平気 一応その程度には発言に責任を持ってるつもりだし 953 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 14:30:00.83 .net] 分裂でいいんじゃね 俺はなしに行くから 954 名前：893 mailto:sage [2017/08/14(月) 16:23:30.20 .net] テンプレ改稿案だけどこんなんでいいかな？ ﾜｯﾁｮｲ嫌なんで !extend:checked:verbose The FreeBSD Project www.freebsd.org/ja/ 次スレを立てる人は状況に応じてID表示を強制させて下さい その場合はスレを立てる時、本文一行目に次の文を貼り付けます !extend:checked:verbose これ以外のBBS_SLIPコマンドは禁止 前スレ FreeBSDを語れ Part44 mevius.2ch.net/test/read.cgi/unix/1496160953/ 関連スレ 初心者もOK! FreeBSD質問スレッド その122 mevius.2ch.net/test/read.cgi/unix/1486758875/ 955 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 16:37:51.60 .net] >>941 おｋだと思う 956 名前：939 mailto:sage [2017/08/14(月) 18:51:36.80 .net] ID表示は常にヤダとかﾜｯﾁｮｲを常に付けろとか考えてる人の意見はないのかな？ 957 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 19:30:11.81 .net] 俺はIP表示でなければ何でもいいよ (固定IPアドレス環境から読み書きしてるので……それだけは勘弁) 958 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 19:33:56.55 .net] でさ、wnn8どうやってつかえばいい？ 買って、すっかりわすれてたらFreeBSD版がでてて、もう。いまはjserverが無駄に動いてるのみ。 959 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 20:26:19.93 .net] >>936 12GBはkstack allocation failedでブートできんかったけど、 2G+2Gまたは4G+4Gならブートして順調 real memory = 8589934592 (8192 MB) avail memory = 8277651456 (7894 MB) 4Gで動いたって報告がなかったらメモリ抜いて試そうなんて発想にはならなかったよ しばらく様子見て問題なければamd64使うことは一生なさそう 960 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 20:40:10.17 .net] >>946 容量多過ぎるとダメなのかな？うちではあっさり試験できる環境がなくて試すのはきついな・・・ 1G引っこ抜いて1G*3と512M*1確保してみた スワップないから更に確保しようとすると、追加の512確保しに行った時固まる けど、全プロセス動いてるし、4Gきっかりも大丈夫そうに見える user@freebsd:~ % ./a1G.out & [1] 676 user@freebsd:~ % allocated ./a1G.out & [2] 677 user@freebsd:~ % allocated ./a1G.out & [3] 678 user@freebsd:~ % allocated ./a.out allocated vmstat procs memory page disks faults cpu r b w avm fre flt re pi po fr sr ad0 cd0 in sy cs us sy id 5 0 0 3.6G 349M 6810 0 2 0 1359 904 0 0 13 1490 169 55 13 32 961 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 20:41:43.15 .net] ちなみにちゃんとmemsetし続けてるからfreはきっちり減ってる 962 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 20:41:58.05 .net] >>946 32bit厨は12GBあってもわざわざ余らせて使うんだねw そういう無駄は気にならないらしい 963 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 20:44:40.34 .net] 会話できる相手にそれはやめないか？ 964 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 20:58:13.26 .net] >>947 ramdisk6G作ってファイル注入してみたけどこれも問題なし これで運用できそうなら今度、4G+4G+4G+4Gで試してみるよ そのうちmevius鯖の人が64Gで試してくれるに違いない 965 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 21:00:13.32 .net] >>951 16G or 64G でi386動かすのか・・・股間が熱くなるな 楽しみにしてる 966 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 22:07:58.76 .net] こいつら仕様も知らずに使ってたのかよ。 967 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 22:08:55.59 .net] 昔はFreeBSDユーザ > Linuxユーザだったのにな。ド素人しかいない。 968 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 22:42:34.01 .net] なんとか煽ろうと必死こいてみたものの頭っ弱くてカスりもしない超絶空振りワロタ 969 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/15(火) 00:16:08.26 .net] >>954 386の仕様すら知らないからゆとり世代だろう。 970 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/15(火) 00:40:15.50 .net] 98でFreeBSD動かしてた人はそりゃレベル高かっただろうけど ゆとり世代じゃハード側の知識なんて皆無だろうな。 デジタルネイティブだと自称してるけどROMとRAMの区別さえなければ、仮想メモリと物理メモリの区別さえない。 このスレ見ても64bitの意味すら分ってないまま速いと言ってる。すべてがバーチャルなんだよ。 971 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/15(火) 00:40:46.47 .net] 頭の中が32bitしかない人が必死です 972 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/15(火) 00:49:17.60 .net] >>957 10年ぐらい前の週刊アスキーとかライトの雑誌の64bitの説明が滅茶苦茶だったからな。 そもそも記者が理解してない。あれで勘違いした奴が大量にいた。 ここにいる奴らはそれよりさらに頓珍漢なこと言ってるからさらに若いと思う。夏休みの中高生だろう。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef