- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2017/05/31(水) 01:15:53.99 .net]
- The FreeBSD Project
www.freebsd.org/ja/
FreeBSDを語れ Part43 [無断転載禁止]
echo.2ch.net/test/read.cgi/unix/1472042132/
関連スレ
初心者もOK! FreeBSD質問スレッド その121
echo.2ch.net/test/read.cgi/unix/1437276192/
- 817 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:23:04.98 .net]
- >>804
お前が言い出したことなんだから
お前が動いている様子を晒すのが道理だろ
できなかったって認めろよ
- 818 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:24:40.66 .net]
- >>806
突然どうした？
どっかに頭飛んでるのか？
- 819 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:25:57.60 .net]
- > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>794
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ
それでも使えないってんならレポートしてこい
- 820 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:27:05.50 .net]
- >>809
i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
寝言は寝て言えどあほ
- 821 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:27:29.94 .net]
- >>803
ここはFreeBSDのスレだぞ、Chromeとか馬鹿言うんじゃねえ。
- 822 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:31:13.37 .net]
- >>810
> 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/12(土) 19:39:37.17
> 2chがi386で動いてると聞いてすっ飛んできますた
> そりゃamd64じゃ効率悪い罠
> 699 名前：Mango Mangüé ★ そうだ２ちゃんねるしよう！©2ch.net[agete] 投稿日：2017/08> /13(日) 00:52:54.63 ?S★(824724)
> img.2ch.net/premium/8409133.gif
> メモリーは64GB積んであるんでバカスカ使ってますw
>
> それでも20GB以上余るのでまだまだ甘いですw
> ここmevius鯖の場合
> last pid: 60030; load averages: 1.14, 1.08, 1.07 up 72+10:26:00 08:51:49
> 59 processes: 2 running, 56 sleeping, 1 zombie
> CPU: % user, % nice, % system, % interrupt, % idle
> Mem: 2966M Active, 31G Inact, 3044M Wired, 1591M Buf, 25G Free
> Swap: 64G Total, 64G Free
2chは使ってる
- 823 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:32:51.31 .net]
- mevius鯖はamd64ですが何か？
- 824 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:33:39.35 .net]
- >>813
あれ？って事は>>641が間違いか
- 825 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:37:52.90 .net]
- >>814
俺が書いたわけでもないのに知らんがな
2chに鯖たくさんあるしな
そんなことよりi386で全プロセス合計4GB以上使えるとか
偉そうに言い放った馬鹿さ加減を謝罪しろよ
- 826 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:42:58.29 .net]
- >>815
今久しぶりにi386落としてる
で、FreeBSDのPAEで認識した4G以上って何に使ってるんだよ？
- 827 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:50:16.03 .net]
- 古い文献
> amd64版入れたら、普通に4GBメモリ認識しました。。。ちなみに、i386版で、4GB以上認識させるには、kernelオプションで、PAEってのを有効にしてビルドかけないといけないらすぃ。。
もちろんやったんだよな？
- 828 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 02:05:34.06 .net]
- i386でPAE有効にしてみたんだろ？
いつもの即レスどうしたんだよ
- 829 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 02:29:37.15 .net]
- お前がいつまでたっても謝罪しないから相手にしてくれないと思われ
つか、フルボッコにされてんのに即レス云々馬鹿丸出しだぞ
- 830 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 02:30:51.63 .net]
- >>819
PAE有効にした事あるのか？
- 831 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 02:41:04.44 .net]
- base.txzの展開まで進んだ
- 832 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 03:05:04.81 .net]
- 64bit厨が32bitに興味深々でワロタ
荒らさずもうちょっとシタテに出てれば色々と教えてもらえてただろうに
- 833 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 03:09:44.94 .net]
- >>822
興味なんかありゃしねえよ 実験終わったら捨てHDDなんざまた押入れの中だ
/usr/src/sys/i386/conf に PAE って最初から用意されてるよな
もちろんこれ使ったんだよな？
- 834 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 03:48:24.93 .net]
- > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>794
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ
おまえはvmstatの出力の r b w av freの、freの値が4.0Gを超える事はないと、
mallocで1G-1バイトのメモリを確保するプロセスを４以上生成する事はできないと
そう言いたいんだな？
- 835 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 04:23:23.93 .net]
- これは
- 836 名前：32bit厨敗走か？ []
- [ここ壊れてます]
- 837 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2017/08/14(月) 04:38:29.35 .net]
- 32bit厨敗走クソワロタ
荒らさずもうちょっとシタテに出て会話してれば色々と教えてもらえてただろうに
- 838 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 05:27:03.00 .net]
- > ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？
質問じゃなくて説明しろよ。聞いたことねーぞ。
- 839 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 05:34:56.92 .net]
- > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
IEだとかのプラグインの先の実装とかもうどうでもいいから
OS64bitじゃないと何だって？
- 840 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 05:45:32.94 .net]
- i386用のカーネルで4G以上使えないって嘘が証明されたら、
今度は何が何でも６４ビットの僅かな欠点だけをゴリ押しして、
６４ビットの利点は何が何でも認めないって流れに戻るんだろ？
誰もおまえ専用の３２ビットプロセス専用６４ビットOSなんて誰も作らないし合理的でも何でもない
- 841 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 05:58:06.48 .net]
- > ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？
とにかくおまえはこれを説明しろよ。
- 842 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 05:59:57.20 .net]
- >>830
目的をはっきりさせろ
いつまでも揚げ足取りしてんじゃねえ
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
土下座しろ氏ね
- 843 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:04:31.78 .net]
- どこが揚げ足か。どうやって64bitプロセスから32bitDLL呼び出すか聞いてんだよ。
おまえができるみたいなことを言い出したから話がおかしくなってんだよ。
妄想で書いたなら嘘ついてごめんなさいと言え。次から次へと嘘ばかり並べやがって。
- 844 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:06:41.21 .net]
- >>832
誰もDLLを直接呼び出してるだなんて言ってない
DLL呼び出してるなんて書き込みがあるなら引用してみろ
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
土下座しろ氏ね知ったかぶり
- 845 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:11:24.37 .net]
- >>833
おれ
> また知ったかか。64bitプロセスから32bitDLLなんか呼べんわ。
おまえ
> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？
引用してやったぞ。どうやって64bitプロセスから32bitDLL呼び出してるか説明しろ。
- 846 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:12:05.28 .net]
- >>834
> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？
思ってないから「思っているのか・・・？」って書いてあるんだろうが
- 847 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:13:01.50 .net]
- 言葉尻だけとらえて「思ってる」とか決め付けるなヴォケ氏ね
- 848 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:13:35.87 .net]
- > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
土下座しろ氏ね知ったかぶり
- 849 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:15:24.27 .net]
- > 64bitに加えて32bitの外部プラグインも検索したりして
> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？
こんなアホレス続けておいてシラを切る気か。とんでもない糞野郎だ。
- 850 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:16:52.29 .net]
- >>838
検索しに行ってるから32bit64bit両方のアドオンが表示されてんだよ
実行時にどっちが実行されるか実行できないかなんて知らんわ
- 851 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:18:32.80 .net]
- １つの項目で両方に対応してるアドオンの事まで面倒見切れるかよ
揚げ足取りもいい加減にしろようぜえ氏ね
- 852 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:30:16.74 .net]
- しかし、まぁ、64bit厨ってほんと無知だったな。とにかく64bit以前の歴史を知らない。
仕様書やソースを読んでる相手に対して、〜と思ってるのか？っていちいち質問形式。
ここまで無知ってゆとり学生だろうな。これがデジタルネイィティブの実力。中身なし。
- 853 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:32:15.24 .net]
- 突っ込みどころが無くなると唐突な勝利宣言
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
大ウソつきの32bit厨土下座しろ氏ね知ったかぶり
- 854 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:39:41.87 .net]
- ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/
- 855 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:49:10.75 .net]
- >>842
他人のレスを貼っておれを叩いても意味ないよ。
無知な64bit厨は複数人いることは明らかだから。それはおまえの仲間じゃないのかw
- 856 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 06:57:14.02 .net]
- >>844
無知の根拠を引用できない32bit厨みじめ
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
大ウソつきの32bit厨土下座しろ氏ね知ったかぶり
- 857 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 07:01:37.43 .net]
- PAEを有効にしたカーネルで
int main( void )
{
void * pv;
pv = malloc( 0x3fffffff );
while( 1 )
{
memset( pv, 0, 0x3fffffff );
printf( "BABEL " );
}
}
clang test.c
./a.out ← ctrl+alt+F1〜F4のttyで実行
F5のttyでvmstat
- 858 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 07:45:17.31 .net]
- いや、おまえらいつまで気狂いに付き合ってスレ潰しに協力してんの?
- 859 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 07:58:03.95 .net]
- 64bit使ってるおれ最先端かっこいいみたいな
実は仕組みを何も知らない馬鹿でした。
- 860 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:02:06.05 .net]
- >>848
根拠を示せない知ったかぶり32bit厨カコワルイ>>845
- 861 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:10:20.47 .net]
- > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
どうみても64bit厨のレスだろ、これ。
x86、amd64の仕様知ってたらこんなアホな質問せず断言する。質問形式はいつも64bit厨だろ。
i386がPAE、nxbit実装してることすら知らなかったんだぞ、x64厨は。
- 862 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:13:44.18 .net]
- >>850
そこのi386って、FreeBSD-11.1-RELEASE-i386-dvd1.isoのi386だろ
i80386の事じゃねえだろアスペ、いい加減にしろ
- 863 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:18:19.90 .net]
- >>850
下は知ったかぶり32bit厨の書き込みだな
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
i386で全プロセス合計4GB以上使える事を知らなかった32bit厨哀れ
- 864 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:23:23.54 .net]
- 今度は「プロセス32bit専用の64bitOSなんざ意味ねえ」の書き込みに
64bit厨のレッテルを貼って、自分の恥ずかしい書き込みの罪をなすり付け始めようってとこか
- 865 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:28:33.91 .net]
- > i386で全プロセス合計4GB以上使える事を知らなかった32bit厨
x86、amd64、PAEの仕様知ってる奴が知らないわけないだろ。
むしろPAEが何かを知らなかった、i386がPAEを実装してることすら知らなかった64bit厨以外考えられんレスだろ。
- 866 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:30:36.16 .net]
- >>854
> 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:25:57.60
> > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> > >>791
> > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
>
> > 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> > >>794
> > ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> > 使えるだろ
>
> それでも使えないってんならレポートしてこい
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
>>809は暗に使えると言っている
>>810は暗に使えると言っているレスを否定している
- 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:34:28.21 .net]
- > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
そして32bit厨はRELEASE-i386で4GB以上使えないと断言している
>>810の主張
4GB以上使えるなんてどこにも書いてない→寝言
4GB以上使えない→寝言じゃない
32bit厨の主張と同じ
そして無知な知ったかぶり32bit厨は恐らく一匹
- 868 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:39:05.98 .net]
- ID出ないからわからんだろうけど、>>720手前までの書き込み、恐らく全部別人だからな
64bit厨とか言って「プロセス32bit専用の64bitOS意味なし」の意味をねじ曲げるな
- 869 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:51:09.11 .net]
- >>855
おれ以外のレスをいくらおれに聞かれても知らんがな。
少なくともおれはずっとamd64、PAEの仕様を断言して書いてる。ハナから知ってるからな。
質問形式はいつも64bit厨だ。
- 870 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:54:11.16 .net]
- >>858
うそこけ>>855 32bit厨も質問してるわ
- 871 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 08:57:01.71 .net]
- 32bit厨の嘘
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
32bitの方が合理的？速い？
ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/
寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
- 872 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:10:32.21 .net]
- 280前後から延々と同じ話をループしてんのか
- 873 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:11:16.52 .net]
- そろそろ32bit厨が取れる揚げ足がなくなってきたところ
- 874 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:15:23.80 .net]
- 64bit厨が論破されまくって警戒して質問しかしてこなくなった。
- 875 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:17:53.01 .net]
- >>863
おまえみたいなｋｚ32bit厨がどのレスで誰を論破したのか、安価くらい付けてみろ
>>845-846
32bit厨は嘘だらけで逃げ場が無くなって勝利宣言したり、
自分の恥ずかしい罪状を他人になすりつけるしかできなくなった
- 876 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:21:32.39 .net]
- 32bit厨の嘘
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える
32bitの方が合理的？速い？
ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/
正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる
寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ
- 877 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:28:11.72 .net]
- >>864
まずはこれ。解説頼むわ。
> いまどきのATOMですら64bit命令実行できる現在、PAEなんて必要あるか？
> どうせPAEが無くてもユーザランドのメモリ空間事情は変わらん
> おまえ頑なにChrome６４ビットの方が速いって事実を無視しようとしてるよな
> 64bitに加えて32bitの外部プラグインも検索したりして
> 外部プラグインを勝手にDLLにすり替えて嘘だって事にでっち上げたいだけだろ
> ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
- 878 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:29:34.57 .net]
- >>866
文字列で検索して直後のレス読めアホ
32bit厨の嘘
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える
32bitの方が合理的？速い？
ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/
正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる
寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ
- 879 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:30:26.99 .net]
- >>866
一部だけ抜き出して前後関係無視して揚げ足取ろうってか？
いい加減にしろ
一つ一つ追っていけば全部回答済みだろうが
- 880 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:32:55.86 .net]
- >>865
だからさ、それ論理的におかしいだろ。
x86、amd64、PAE、i386の仕様知ってるのに、
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
なんてこと言うわけないだろ。それ以前のレスみても質問形式はいつも64bit厨じゃねーか。
i386のPAE実装を知らない人の発言。つまり、おまえの仲間のレスだろ、それ。仲間割れすんなよ。
- 881 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:33:42.28 .net]
- >>868
横レスだが全部論破されてる。
- 882 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:34:22.95 .net]
- >>869
> 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:09:12.08
> >>788
> １プロセス4GB以下で全プロセス合計4GB以上 → i386使え
> プロセス合計4GB以上 → amd64使え
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>794
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ
それは明らかに無知で知ったかぶりなお前の書き込みだ
他人になすりつけるな
- 883 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:34:34.81 .net]
- >>868
どうみても完全論破。
- 884 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:35:11.84 .net]
- >>870
他人のフリして32bit厨が全部論破した事にでっちあげるな
- 885 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:36:14.24 .net]
- >>872
論破どころか事実を突きつけられて論破宣言するしかなくなったのはみじめな32bit厨
32bit厨の嘘
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える
32bitの方が合理的？速い？
ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/
正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる
寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ
- 886 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:37:23.08 .net]
- >>871
だいたい64bit厨はi386のnxbit実装全くしらなかったじゃないか。つまりソース全く見てないんだよ。
おれが知ってるのは当然としても、おまえらは絶対に知らないから絶対に断言しない、つまり質問形式なわけだ。
まさしくこれw
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
- 887 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:38:10.17 .net]
- >>875
> 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:09:12.08
> >>788
> １プロセス4GB以下で全プロセス合計4GB以上 → i386使え
> プロセス合計4GB以上 → amd64使え
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>794
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ
それは明らかに無知で知ったかぶりなお前の書き込みだ
他人になすりつけるな
- 888 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:41:11.48 .net]
- >>875
プロセス32bitのOS64bitなんて誰も要らんと言っている
なのに全プロセス合計4GB以上使えないから作れ作れ騒いでるのはおまえだけだ
- 889 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:41:41.46 .net]
- >>876
ここずっとamd64、PAEの仕様の解説してるのはおれ一人なのにおれのわけないだろ。
おまえが一度でもPAE、amd64の解説したことあんのか。アンカーつけてみろ。
- 890 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:43:08.40 .net]
- >>878
>>621が全てだ
32bitプロセス専用64bitOSなんざ要らんと、お前以外がソース付きで解説してるわ
- 891 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:43:54.14 .net]
- >>877
しつこない。言ってないと言ってるだろう。
- 892 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:44:48.96 .net]
- >>880
プロセス32bitのOS64bitなんてバカなものを考え付くのがそうそう居てたまるか
- 893 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:45:45.09 .net]
- 32bit厨の嘘
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える
32bitの方が合理的？速い？
ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/
正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる
寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ
- 894 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:48:53.95 .net]
- >>879
ただの単発のwikipのコピペじゃねーか。
おれのレスを論破したおまえのPAE解説のアンカーつけろよ。
- 895 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:49:35.05 .net]
- >>883
>>845-846
- 896 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:50:13.96 .net]
- >>883
解説してるのはおまえだけじゃないと言っている
解説したかどうかと論破に何の因果関係がある？
- 897 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:51:55.48 .n
]
- [ここ壊れてます]
- 898 名前：et mailto: >>881
解説したはずだ。amd64はそもそもその目的で設計されたとな。
32bitコードを切捨てる設計ではなく共存する設計だ。だからMSが選んだとな。
おまえはいつも何の解説もなく歴史も知らず仕様も知らず全否定するだけ。恥を知れ。 [] - [ここ壊れてます]
- 899 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:52:04.96 .net]
- 32bit厨の嘘の主張
32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない
だから32bitプロセス専用64bitOS作れ
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える
32bitの方が合理的？速い？
ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/
正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる
寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ
- 900 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:52:37.38 .net]
- >>886
お前こそ恥を知れ
解説しただけで何だってんだ
- 901 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:52:54.70 .net]
- >>884
おれのレスじゃないと何度言ったら分るのだ。真性の馬鹿なのか？
- 902 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:53:58.58 .net]
- >>886
仕様の解説なんざ>>621で十分だろ
>>889
仮に別人だとして目的はなんだよ？
暴れたって32bitプロセス専用64bitOSなんて誰も作らん
- 903 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 09:56:16.13 .net]
- >>889
> 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 09:32:55.86
> >>865
> だからさ、それ論理的におかしいだろ。
> x86、amd64、PAE、i386の仕様知ってるのに、
>
> > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
>
> なんてこと言うわけないだろ。それ以前のレスみても質問形式はいつも64bit厨じゃねーか。
> i386のPAE実装を知らない人の発言。つまり、おまえの仲間のレスだろ、それ。仲間割れすんなよ。
アンカー辿ってくとここだな？
>876 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 09:38:10.17
> >>875
> > 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:09:12.08
> > >>788
> > １プロセス4GB以下で全プロセス合計4GB以上 → i386使え
> > プロセス合計4GB以上 → amd64使え
>
> > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> > >>791
> > 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
>
> > 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> > >>794
> > ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> > 使えるだろ
>
> それは明らかに無知で知ったかぶりなお前の書き込みだ
> 他人になすりつけるな
32bit厨確定
- 904 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:01:09.41 .net]
- 32bit厨の嘘の主張
32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない
だから32bitプロセス専用64bitOS作れ
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える
32bitの方が合理的？速い？
ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/
正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる
寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ
- 905 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:03:24.42 .net]
- >>890
全く十分じゃない。それ読んでwikip引用した結論がこれだぜ。
> どうせPAEが無くてもユーザランドのメモリ空間事情は変わらん
セキュリティ上、nxbit使うときはPAE必須を知らなかった無知64bit厨。
で無知を指摘された反論がこれ。
> スタックオーバーフローだけを防げたところで安全になるって訳じゃないぞ
> 穴だらけなら使わない方がいい Linux板にでもいっておいで
> スタックオーバーフローが防げるとか、大した機能じゃないし、
今度はi386でnxbitが実装されてることすら知らなかった無知64bit厨。恥を知れと。
- 906 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:04:07.65 .net]
- 伸びてると思ったらまた64bit厨完全論破かよw
- 907 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:05:16.83 .net]
- 900超えてもこの流れなら次スレは一時的にID付けないか？
スレ立てする時一行目に
!extend:checked:verbose
とするとそのスレ全体でIDが表示されるようになる
- 908 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:05:32.62 .net]
- >>893
セキュリティ上とか勝手に言い訳増やし出すな
その後のおまえの捨て台詞
> 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/12(土) 07:42:24.91
> 言いたくはないが、聞くなら仕方ない。答えよう。
> FreeBSDは穴だらけのポンコツOSだから
なんで
- 909 名前：そんなポンコツOSにしがみついて、作れ作れ連呼してんの？バカなの？ []
- [ここ壊れてます]
- 910 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:05:57.22 .net]
- >>895
賛成、付けよう
- 911 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:06:26.57 .net]
- >>894
32bit厨いい加減にしろ
32bit厨の嘘の主張
32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない
だから32bitプロセス専用64bitOS作れ
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える
32bitの方が合理的？速い？
ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/
正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる
寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
くやしかったら１レス内でまとめてみろ
- 912 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:06:42.95 .net]
- 32bit厨いい加減にしろ
- 913 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:07:02.91 .net]
- 32bit厨いい加減にしろ
- 914 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:07:06.75 .net]
- >>895
そもそも次スレに持ち越すなw
32bit vs 64bitスレでも立ててそっちでやれ
- 915 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:07:23.86 .net]
- 32bit厨いい加減にしろ
- 916 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:08:12.96 .net]
- >>896
おれは作れ作れなんて一言も言ってない。
PAEやnxbitが実装されてること知ってるのに言うわけがない。
いいかげん他人の言ったことでおれを批判するのはお門違い。
- 917 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 10:10:31.22 .net]
- 32bitだろうと64bitだろうとどうでもいい、他人をいいように扇動する為に嘘垂れ流すアホうぜえ
32bit厨の嘘の主張
32bitは合理的、早い、i386のカーネルで全プロセス合計4G以上使えない
だから32bitプロセス専用64bitOS作れ
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
正解 → RELEASE-i386でPAE有効にすれば4GB以上使える
32bitの方が合理的？速い？
ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
ブラウザのベンチマークサイト
ttp://peacekeeper.futuremark.com/
正解 → 64bitの方がサイズ微増のペナルティ以上にパフォーマンスが上がる
寝言は寝て言え32bit厨の知ったかぶり無知どあほ能無し基地害
|
 |
