- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2017/05/31(水) 01:15:53.99 .net]
- The FreeBSD Project
www.freebsd.org/ja/
FreeBSDを語れ Part43 [無断転載禁止]
echo.2ch.net/test/read.cgi/unix/1472042132/
関連スレ
初心者もOK! FreeBSD質問スレッド その121
echo.2ch.net/test/read.cgi/unix/1437276192/
- 742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 22:05:30.96 .net]
- 32bitでマルチコアなら64bitよりパフォーマンス出るわ
せめて-m32くらい満足に通せっつのな
やりたいことやってる奴ばかりで互換性にまで手が回らんのだろうがな
- 743 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 22:10:15.40 .net]
- -m32で何のエラーが出るんだ？
- 744 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 22:16:08.00 .net]
- 11でも/usr/local/lib32ないしもう切り捨てくさいな
- 745 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 22:28:19.43 .net]
- >>735
FreeBSD i386版ならLIBも当然32bitだろ
- 746 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 22:31:46.34 .net]
- バカとキチガイが３人なのか４人なのかよくわからないが、とにかくにぎわってる。
- 747 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 22:33:30.89 .net]
- >>737
呼んだ？
- 748 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 22:44:38.17 .net]
- >>736
話の流れを読めないお前はバカ
- 749 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 22:52:15.42 .net]
- 分かってるのは64bit厨がすげー無知ということだけ。
- 750 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:05:47.76 .net]
- >>734
多分libが足りないだのヘッダが無いだののコンパイルエラーを解決する能力もない
- 751 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:06:35.81 .net]
- >>732
そのURL、Single-Coreのベンチ結果も貼ってある
- 752 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:14:30.66 .net]
- >>733
半導体メーカーorシリコン基板のマスクを発注するメーカーはそんな無駄な事は出来ない
分厚いルネサスのマスクですら１０年前で１枚２億とかしたぞ
少しでも速いなら64bitにする
- 753 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:17:22.38 .net]
- >>741
いやお前の知能が足りないから問題の本質を理解できないだけ
- 754 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:18:42.00 .net]
- なんか遥か昔にAMDが286は386より速いキリッした広告思い出した。
ただそれ言い出すと386は486より乗算が速いとかあるんだわ。
- 755 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:20:42.89 .net]
- >>743
一昨日あたりからのレスを読みもせずに書き込んでんのか？
頓珍漢でブザマだからすっこんでろよ
- 756 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:21:30.03 .net]
- >>745
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/Intel486
41クロックが42クロックになったところで誰もきにせんｗ
しかも486になってからクロック逓倍技術（当時はクロックダブラーとか呼ばれてたんだっけ）が
軌道に乗り出したから仮に１．５倍とかになっても大差はなかった
- 757 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:22:50.92 .net]
- ベンチでわかる程度の速度差ならどう考えてもI/Oの遅さで紛れるような気がするなぁ。
時間的に有用な差が出るほどの時間がかかる作業なら別の何か特定の環境でやる必要ないし。
合理性？速度語るなら札束で殴る方が早いと思うけど。
- 758 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:26:54.76 .net]
- 速度もコスパも度外視していいなら上位互換の64bitでいい
何を騒いでるんだ？
- 759 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:28:47.41 .net]
- i5とi7の違いってキャッシュだけであれだけのパフォーマンス差があるわけよ
わざわざ意味もなく64bitでキャッシュ無駄にして何が楽しいんだって話だろ
１プロセスで4GB以上使う必要のある奴を否定するつもりはないがな
- 760 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:30:54.71 .net]
- 本当に６４ビット化で著しいキャッシュミスヒット率増加があるならこんな結果は出ない
ttps://kledgeb.blogspot.jp/2016/03/ubuntu-1604-20-ubuntu-32bitubuntu-64bit.html
- 761 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:33:24.05 .net]
- ６４ビットになったオペランドからイミディエイトでアドレス（ポインタ）ロードするのなんて
ループの外くらいだぞ
ループに入る前のポインタ関連の命令だけ４バイト増えたとして
初回のミスヒットなんてそんなにペナルティありゃせんわ
- 762 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:34:44.90 .net]
- >>751
だから64ビット演算の恩恵だろうが
それ以外はボロ負けだろ
ほとんどのアプリは64ビット演算なんかいらない
バカのお前には理解できんだろうがな
- 763 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:35:59.05 .net]
- >>753
それ以外の”ボロ負け”と言える程の大差で32bitが速いっていうベンチのソースは？
ちなみにブラウザはChromeなんかは64bitの方が速いからな
- 764 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:37:50.83 .net]
- 何度も貼られてるだろ
コピペ馬鹿のお前と同じことしろって？
大差とも誰も言ってない
- 765 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:38:52.20 .net]
- >>747
だからくだらない話だって事さ、
まあ、普通にお金の計算したって平然とプラスマイナス21億なんて軽く超えてる時代に32bitに固執する理由なんて全くないわ。
- 766 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:40:29.28 .net]
- >>756
じゃあ互換性破壊してまで64bitに盲進する必要もないだろ
- 767 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:44:24.99 .net]
- >>757
DOSや16ビット時代のソフトなら自作も含めてVirtualBoxに任せてるわ俺w
- 768 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:47:19.89 .net]
- >>757
互換性取れてるだろ
i386で動かしたきゃi386で動かせ
他の最新PC買える人は64bitで快適に作業してるからさ
- 769 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:47:25.19 .net]
- >>752
ほんとamd64の仕様を知らないんだな。ポインタ関連だけとか、無知な64bit厨の妄想。
amd64は、32bitレジスタpush命令ねーぞ。int32をpushしたら、push raxされる。
しかもイミディエイトでアドレスロードってなんだよ？ 単なる即値ならキュッシュヒット率関係ねーわ。
この前からおまえは知ったかが過ぎる。
- 770 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:48:52.02 .net]
- >ほとんどのアプリは64ビット演算なんかいらない
いやほとんどのアプリは32bitだろうと64bitだろうと動けば正義、が正しいだろう。
8bitから16bitや32bitにいたる劇的な速度の向上とか存在しないのだから
どっちでビルドしても人の反応を待つようなアプリじゃ誤差だろう。
- 771 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:50:46.51 .net]
- >>760
pushpopとか関数呼び出しで遅くなったからって何だよ？
intの類の自動変数もpushpopで一つ一つ確保してると思ってるのか？
それに主処理のループになんの影響がある？
- 772 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:54:20.87 .net]
- >>760
なるほど、コードのポインタのサイズ増加は関係ない、そう仮定してる訳ね？
じゃあ、データだけで語ろうか
64bitだとレジスタの本数が増えて、自動変数のポインタ類は
32bitよりもスタックの中にポインタが実際に確保される可能性は低くなるんだぞ
- 773 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:55:21.88 .net]
- >>762
何だよじゃねーよ。嘘ついてごめんなさいと言え。
- 774 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/13(日) 23:55:56.92 .net]
- >>764
intの類の自動変数もpushpopで一つ一つ確保してると思ってるのか？
- 775 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:00:18.47 .net]
- >>764
そのpushpopでパフォーマンスの低下がネックになるのは
callと呼び出し規約で保存しなきゃならないと規定されてるレジスタの保存と、他にはどこがある？ []- [ここ壊れてます]
- 777 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:03:46.53 .net]
- 64bit厨はアセンブラレベルになるといつも質問ばかりだな。
amd64を知らないことはもうバレてんだからごめんなさいしろよ。
思ってるのか!!っておれにいちいち仕様を確認すんな。自分でコード読め。
gccはこういうバイナリ吐くんだと断言してみろ。
- 778 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:04:49.27 .net]
- >>767
じゃあ答えてやるわ
自動変数はSPに直接値を加減算して一気に確保／巻き戻しする
push/popで速度低下なんて殆ど無い
- 779 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:19:44.94 .net]
- 速度の低下がないなら、なんでアスキー調査でPCmarkやWebBrowsingの一般用途で負けてんだよw
レジスタ増加、64bit演算可、SSE2標準化、4GB超のメモリアクセス可とこれでもかと有利なのにw
キュッシュ馬鹿食い以外で負ける要素がない。
- 780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:22:56.87 .net]
- >>769
ascii.jp/elem/000/000/641/641476/img.html
これの事言ってるなら過渡期の、それもスポンサーの意向でベンチ内容を選ぶ様な出版社の
独自調査、しかも64bitで速度低下って誤差レベルじゃねえか
後方互換だとか64bitに加えて32bitの外部プラグインも検索したりしてて時間掛かってるとか
そんな下らないオチだろ
www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1310_3264&num=3
www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1310_3264&num=4
こういう実運用の実測値で語れよ
- 781 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:25:45.38 .net]
- >>769
おまえ頑なにChrome６４ビットの方が速いって事実を無視しようとしてるよな
- 782 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:29:52.34 .net]
- > 64bitに加えて32bitの外部プラグインも検索したりして
また知ったかか。64bitプロセスから32bitDLLなんか呼べんわ。今度はちゃんと謝罪しろよ。
- 783 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:31:36.75 .net]
- >>772
エッジじゃなくてエクスプローラーの歯車マーク
↓
アドオンの管理
の、アーキテクチャの欄を参照な
DLLだなんて一言も言ってないし、
Winの中じゃコーデックだって32bit64bitは完全に独立して管理されてんたぞ
- 784 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:33:24.09 .net]
- わかってきた
OS64bit プロセス32bit バージョン作れとか言い出した奴、
64bitのOSろくに動かせないからその辺りの事情、全然しらないんだろ
- 785 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:35:41.37 .net]
- >>759
longモードはv86モードとかサポートしてないんだわ。
ただ、32bit固執の馬鹿はそんな事は知らなかったらしい、それで互換性とかw
- 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:37:08.32 .net]
- >>771
その事実を知らなかったのでググって最初のブログ見た。
blog.livedoor.jp/blackwingcat/archives/1898136.html
> スパゲッティーを小鍋から大鍋に移したに過ぎないんだよ…。スパゲッティーはスパゲッティーだ。
たしかにChromeは64bitが速くて当然である。
- 787 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:39:48.65 .net]
- >>773
まずは嘘ついてごめんなさいだろ、おまえは。
- 788 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:40:21.37 .net]
- そもそもChromeの時点で窓から投げすてろよ。
それにスレ的にはChromeじゃないだろ。
- 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:41:36.47 .net]
- >>777
逆じゃんw
- 790 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:41:51.05 .net]
- >>777
先ずは O64bit プロセス32bit とかバカな話の為に嘘を垂れ流し始めたお前が土下座だろ？
- 791 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:42:49.29 .net]
- >>777
外部プラグインを勝手にDLLにすり替えて嘘だって事にでっち上げたいだけだろ
- 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:58:46.97 .net]
- Windowsの外部プラグインはDLLで提供するものやで。
いくらなんでも無知すぎや。
ファイル: AdblockPlus32.dll
ファイル: wmpdxm.dll
ファイル: PDFXCviewIEPlugin.dll
- 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 00:58:50.55 .net]
- >>774
お前ごとき盆暗が何をわかったてんだ？
その辺りの事情とやらを説明してみろよ
64bitのOSろくに動かせないって明らかにm32すら知らなかったお前だろうが
- 794 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:00:36.12 .net]
- 32bit厨が苦しくなってまいりましたw
- 795 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:02:20.25 .net]
- >>782
６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？
- 796 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:03:10.87 .net]
- >>783
日本語で頼むｗｗｗ
- 797 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:04:47.65 .net]
- >>786
結局逃げ惑うんだから巣から這い出てくんなやゴキブリ
- 798 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:06:46.18 .net]
- 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
- 799 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:08:11.71 .net]
- >>787
ヘッダライブラリが足りない以外で、m32でコンパイルリンクに通らないって、どんな状況？
ttp://a4dosanddos.hatenablog.com/entry/2015/09/19/131052
>>788
「OS64bitプロセス32bitが合理的」「プロセス合計4GB以上を実現」
どうやって？
- 800 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:08:36.07 .net]
- >>785
また質問で仕様の確認すんなよ。答えろよ。ズバっとよ、ズバーとだ。
でなきゃ嘘ついてごめんなさいと謝れ。
- 801 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:09:12.08 .net]
- >>788
１プロセス4GB以下で全プロセス合計4GB以上 → i386使え
プロセス合計4GB以上 → amd64使え
- 802 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:10:02.25 .net]
- >>789
教えてやるから尼券よこせって何度も書かれてるわけだが
- 803 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:10:54.17 .net]
- >>792
ヘッダライブラリが足りない以外で、m32でコンパイルリンクに通らないなんて口から出まかせだろ
ttp://a4dosanddos.hatenablog.com/entry/2015/09/19/131052
- 804 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:11:24.35 .net]
- >>791
全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
- 805 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:12:19.39 .net]
- >>794
ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
使えるだろ
- 806 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:12:36.72 .net]
- >>793
尼券払いたくないからって人様に難癖付けてんなや貧乏教えてくん
- 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:13:51.19 .net]
- >>796
ヘッダライブラリが足りない以外で、m32でコンパイルリンクに通らないなんて口から出まかせだろ
ttp://a4dosanddos.hatenablog.com/entry/2015/09/19/131052
どうせコンパイルエラー見て、どのライブラリが足りないか調べる能力もないとかそんなオチだ
- 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:15:54.74 .net]
- またみっともないコピペゴキブリが顔真っ赤で荒らしだしたｗ
アホだから自分で言葉も作れない
- 809 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:16:55.41 .net]
- > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>794
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ
これで以降、揚げ足取りしかしなくなったら笑う
- 810 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:17:46.00 .net]
- >>794
はぁ？ おまえは一体何を言ってるんだ。まさか知らないで暴れてたのか。
そういやi386でPAEが実装されてること知らない馬鹿いたよな。同一人物かよ？
- 811 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:18:31.74 .net]
- >>799
自分でプロセス合計4GB以上使ってから言え
- 812 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:19:15.23 .net]
- >>800
それは俺だな
全プロセス合計4GB以上をi386で使えない使えないうるさいから、
FreeBSDのi386は本気でPAE未対応なのかと思い込んだ
- 813 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:19:53.88 .net]
- Chromeとかいうスパゲッテイをいくつも起動したら合計4GBなんて簡単に超えるんちゃうか。
- 814 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:20:16.91 .net]
- >>801
動かない様子をtopのSSと一緒に晒せ
- 815 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:21:10.83 .net]
- ＞PAE対応＝プロセス合計4GB以上使える
頭大丈夫か？
- 816 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:21:58.18 .net]
- >>805
１プロセス4GB以下、全プロセス合計4GBなのか
１プロセス4GB以上なのか
はっきりしろ
- 817 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:23:04.98 .net]
- >>804
お前が言い出したことなんだから
お前が動いている様子を晒すのが道理だろ
できなかったって認めろよ
- 818 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:24:40.66 .net]
- >>806
突然どうした？
どっかに頭飛んでるのか？
- 819 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:25:57.60 .net]
- > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>794
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ
それでも使えないってんならレポートしてこい
- 820 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:27:05.50 .net]
- >>809
i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
寝言は寝て言えどあほ
- 821 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:27:29.94 .net]
- >>803
ここはFreeBSDのスレだぞ、Chromeとか馬鹿言うんじゃねえ。
- 822 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:31:13.37 .net]
- >>810
> 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/12(土) 19:39:37.17
> 2chがi386で動いてると聞いてすっ飛んできますた
> そりゃamd64じゃ効率悪い罠
> 699 名前：Mango Mangüé ★ そうだ２ちゃんねるしよう！©2ch.net[agete] 投稿日：2017/08> /13(日) 00:52:54.63 ?S★(824724)
> img.2ch.net/premium/8409133.gif
> メモリーは64GB積んであるんでバカスカ使ってますw
>
> それでも20GB以上余るのでまだまだ甘いですw
> ここmevius鯖の場合
> last pid: 60030; load averages: 1.14, 1.08, 1.07 up 72+10:26:00 08:51:49
> 59 processes: 2 running, 56 sleeping, 1 zombie
> CPU: % user, % nice, % system, % interrupt, % idle
> Mem: 2966M Active, 31G Inact, 3044M Wired, 1591M Buf, 25G Free
> Swap: 64G Total, 64G Free
2chは使ってる
- 823 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:32:51.31 .net]
- mevius鯖はamd64ですが何か？
- 824 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:33:39.35 .net]
- >>813
あれ？って事は>>641が間違いか
- 825 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:37:52.90 .net]
- >>814
俺が書いたわけでもないのに知らんがな
2chに鯖たくさんあるしな
そんなことよりi386で全プロセス合計4GB以上使えるとか
偉そうに言い放った馬鹿さ加減を謝罪しろよ
- 826 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:42:58.29 .net]
- >>815
今久しぶりにi386落としてる
で、FreeBSDのPAEで認識した4G以上って何に使ってるんだよ？
- 827 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 01:50:16.03 .net]
- 古い文献
> amd64版入れたら、普通に4GBメモリ認識しました。。。ちなみに、i386版で、4GB以上認識させるには、kernelオプションで、PAEってのを有効にしてビルドかけないといけないらすぃ。。
もちろんやったんだよな？
- 828 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 02:05:34.06 .net]
- i386でPAE有効にしてみたんだろ？
いつもの即レスどうしたんだよ
- 829 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 02:29:37.15 .net]
- お前がいつまでたっても謝罪しないから相手にしてくれないと思われ
つか、フルボッコにされてんのに即レス云々馬鹿丸出しだぞ
- 830 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 02:30:51.63 .net]
- >>819
PAE有効にした事あるのか？
- 831 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 02:41:04.44 .net]
- base.txzの展開まで進んだ
- 832 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 03:05:04.81 .net]
- 64bit厨が32bitに興味深々でワロタ
荒らさずもうちょっとシタテに出てれば色々と教えてもらえてただろうに
- 833 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 03:09:44.94 .net]
- >>822
興味なんかありゃしねえよ 実験終わったら捨てHDDなんざまた押入れの中だ
/usr/src/sys/i386/conf に PAE って最初から用意されてるよな
もちろんこれ使ったんだよな？
- 834 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 03:48:24.93 .net]
- > 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:12:19.39
> >>794
> ttps://www.freebsd.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/bsdinstall-hardware.html
> 使えるだろ
おまえはvmstatの出力の r b w av freの、freの値が4.0Gを超える事はないと、
mallocで1G-1バイトのメモリを確保するプロセスを４以上生成する事はできないと
そう言いたいんだな？
- 835 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 04:23:23.93 .net]
- これは
- 836 名前：32bit厨敗走か？ []
- [ここ壊れてます]
- 837 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2017/08/14(月) 04:38:29.35 .net]
- 32bit厨敗走クソワロタ
荒らさずもうちょっとシタテに出て会話してれば色々と教えてもらえてただろうに
- 838 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 05:27:03.00 .net]
- > ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？
質問じゃなくて説明しろよ。聞いたことねーぞ。
- 839 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 05:34:56.92 .net]
- > 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
IEだとかのプラグインの先の実装とかもうどうでもいいから
OS64bitじゃないと何だって？
- 840 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 05:45:32.94 .net]
- i386用のカーネルで4G以上使えないって嘘が証明されたら、
今度は何が何でも６４ビットの僅かな欠点だけをゴリ押しして、
６４ビットの利点は何が何でも認めないって流れに戻るんだろ？
誰もおまえ専用の３２ビットプロセス専用６４ビットOSなんて誰も作らないし合理的でも何でもない
- 841 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 05:58:06.48 .net]
- > ６４ビットプロセスから直接３２ビットのプラグインのDLLを呼び出してると思ってるのか・・・？
とにかくおまえはこれを説明しろよ。
- 842 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/08/14(月) 05:59:57.20 .net]
- >>830
目的をはっきりさせろ
いつまでも揚げ足取りしてんじゃねえ
> 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:06:46.18
> 膨大なコード資産を生かしたままプロセス合計4GB以上を実現するには
> amd64とi386を融合して一本化、OS64bitプロセス32bitが合理的だわな
> 人もいないのに二足の草鞋とかやってるからどっちも中途半端なんだろうが
> 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:11:24.35
> >>791
> 全プロセス合計4GB以上をi386で使えるってか？
> 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 01:27:05.50
> >>809
> i386で全プロセス合計4GB以上使えるなんてどこに書いてあんだよ
> 寝言は寝て言えどあほ
土下座しろ氏ね
|
 |
