シェルスクリプト総合 その26

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2017/03/20(月) 12:07:26.41 .net] シェルスクリプトの総合スレです。 □お約束 ・特記なき場合はBourne Shell(/bin/sh)がデフォルトです。 　bash/zsh/ksh/ashなどに依存する場合は明示しましょう。 　Linuxユーザは/bin/shの正体がbashまたはdashなので特に注意。 　FreeBSDユーザは/bin/shの正体がashなので注意。 　v7 shに一番近くて、現役のshは、OpenSolaris由来のheirloom sh。 　 src.illumos.org/source/xref/illumos-gate/usr/src/cmd/sh/ 　 heirloom.sourceforge.net/sh.html ・csh/tcshのシェルスクリプトは推奨されません。 　(理由は「csh-whynot」でググれ) ・UNIXにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンドがいろいろあります。 　manや参考リンクを見ましょう。 　aproposないしはman -kでそれらしい単語による簡単な検索もできます。 ・シェルで使えるワイルドカード等は正規表現ではありません。 　正規表現の話題はスレ違い(正規表現スレへ) ・シェルスクリプトのことをシェルってゆーな □初心者へのアドバイス: ・適した道具を判断するのも頭の重要な使い方。シェルスクリプトよりも 　awkまたはperlの方が適した処理にはそちらを使いましょう。 ・知らないコマンドが出てきたらmanを引きましょう。 ・思い通りに動かないときは、まずは sh -x でトレースしましょう。 □回答者への注意事項: ・シェルスクリプトでの処理方法を質問しているのに、よくわからずに 　「そういうのはperl使いましょう」と回答するのはやめましょう。 　安易にperlに逃げずにシェルスクリプトで処理するのが頭のいいやり方。 前スレ シェルスクリプト総合 その25 echo.2ch.net/test/read.cgi/unix/1439563321/ 773 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/27(火) 21:50:15.67 .net] うちは~/share/public/sbin/ 774 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/27(火) 22:20:21.84 .net] あんまり良くないのかもしれんが…… /srvを特定の一般ユーザに対して書込可にして、 /srv/git/github.com/<account name>/dotfiles (GitHubで管理するなら) にしてる。 775 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2018/03/27(火) 23:56:34.98 .net] ＞＞753そんなことしてまで／srvに置く意味あんの 776 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/28(水) 14:37:11.36 .net] >>751 なぜ/usr/remote/binじゃダメなのか 理由を知りたい 777 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 01:01:26.37 .net] >>758 逆になぜ/usr/remote/binなのかの理由が知りたい。 なにかのアプリケーションが使うの？ 778 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 02:51:11.17 .net] findのprint0やった、NULL文字区切りのファイル名一覧って POSIXのreadじゃ読み取れないんだな-dオプションがないから つーことはファイル名に改行、そのた制御文字が入るかもしれないことを 考慮するとPOSIXの範囲じゃ対応不可能ってことなのか 779 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 03:44:39.70 .net] >>760 なんで対応不可能だと思うんだよw じゃあどうして「POSIXが」ファイル名に改行含め制御文字を許可してるんだよって話。 C99どころかシェルコマンド（awk）レベルで余裕で扱えますが 780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 09:47:58.90 .net] >>761 ひねくれた回答はいらないよ ここはシェルスクリプト POSIX shが対応してないって言ってんの 781 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 09:57:03.22 .net] \0区切りもshそのものの機能じゃなくね？ 782 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) ] [ここ壊れてます] 783 名前：10:03:19.16 .net mailto: 空白制御文字入りファイル名は for i in * で扱えるので、工夫次第だな。 findと組み合わせるには-print0は役に立たんから-execで頑張るしかないけど。 [] [ここ壊れてます] 784 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 10:30:24.37 .net] \0区切りがなんのコマンドによる出力かどうかは 今は関係ないんだよ。 いろんなコマンドでよく使われる\0区切りのデータに shが対応していないって話をしているんだから で調べてみたらawkもポータブルな方法では \0区切りには対応してないようだな 785 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 11:35:38.17 .net] >>765 > いろんなコマンドでよく使われる\0区切りのデータ って何がある？ 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 11:37:07.53 .net] >>765 shはポータブルな方法で対応してるぞ。 xargsは確かに対応してないが。 findについては>>764が書いてるように、遅くはなるもののポータブルな解はある。 xargs と sh の区別はつけようぜ。 787 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 11:39:23.23 .net] MacOSのsed (bsd)も\0扱えないっぽい まあもともと\0はC言語の終端文字だしな そんなのが扱えるほうがおかしいか 788 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 11:44:03.16 .net] >>767 xargsの話は誰もしてない shは\0を変数に入れられない shがポータブルな方法で\0文字に対応してるってのは嘘 （forは\0を使わない） 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 11:51:22.35 .net] >>769 改行じゃなくて \0 の話をしてるのか。 POSIXではシステムコールの仕様上、 \0 をファイル名に入れることは決してできない。 だから、ファイル名に \0 を使う話をすること自体が、POSIX的にナンセンス。 790 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 11:55:53.07 .net] >>770 > ファイル名に \0 を使う話 はお前しかしていないよ。 791 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 11:59:26.26 .net] >>771 発端の>>761はファイル名に改行を入れる話だろう。 ファイル名中の改行をポータブルに扱う方法はshにある。 みんなちゃんとそう指摘してるのに君だけ勘違いしてる。 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 12:20:16.06 .net] は？バカなのかこいつ？ 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 12:38:36.81 .net] なんで改行の入ったファイル名を扱うために、シェルが \0 を文字列の一部として 扱う必要があるなんていうアサッテの発想にいたるのか… (まあプログラミングができないせいで分かってないんだろうけど) もうちょっと態度がまともなら、ポータブルなやり方を具体的に教えてやっても いいが、 >>773 みたいな煽りは嫌いなので教えてやらないw 794 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 12:40:47.01 .net] findのprint0で出てくる/0区切りのファイル名一覧がreadで読み取れないンゴ… 795 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 12:50:37.16 .net] そもそも -print0 の出力をそのままの形でポータブルに read で読めるんじゃないかと考えること自体が間違い。 POSIXで規定されている read のオプションは -r だけで -d はないので、改行を含む文字列をそのままで read だけを 使って単一の文字列変数に取り込むことは、ポータブルには できない。 もちろん、だからといって sh で改行を含む文字列を扱えない なんてことにはならないのは言うまでもない。 796 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 12:54:44.85 .net] >>774 無知ごくろうさんw 797 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 12:56:17.18 .net] やっと>>760が言ったことに追いついたのか？ 798 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 13:05:43.31 .net] 773って757が言ったことを冗長に言い換えただけだなw 799 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 13:11:26.76 .net] >>774 ＞なんで改行の入ったファイル名を扱うために、シェルが \0 を文字列の一部として ＞扱う必要があるなんていうアサッテの発想にいたるのか… find作ったやつに言えw 800 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 13:21:49.15 .net] > findのprint0やった、NULL文字区切りのファイル名一覧って > POSIXのreadじゃ読み取れないんだな-dオプションがないから ここまでは正しい。しかし、 > つーことはファイル名に改行、そのた制御文字が入るかもしれないことを > 考慮するとPOSIXの範囲じゃ対応不可能ってことなのか これが xargs の文章であれば、その通り。 しかしこれが sh についての文章であれば、完璧に間違い。 これだけ繰り返し指摘されてもいまだに理解できないような奴でも Bourne shell でスクリプトを書くようになったんだなという変な感慨があるな。 801 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 13:24:21.25 .net] "); //]]>--> 802 名前：81" rel="noopener noreferrer" target="_blank">>>781 ＞これが xargs の文章であれば、その通り。 だれもxargsの話なんかしてない。(2回目) [] [ここ壊れてます] 803 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 13:26:26.64 .net] >>781はxargsが\0扱えることも知らなそうw 804 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 13:30:47.80 .net] これだけヒント書いてるのに、いまだに 「そのままの形だと read で扱えない」 と 「sh だとできない」 が等価だと主張しているのは、アホの子なのか、 煽れば答を教えてもらえると期待しているのか、 どっちなんだろうね。 805 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 13:36:00.29 .net] >>783 POSIX の xargs に -0 オプションは規定されてないので、 「ポータブル」という条件下ではできない。 まあ POSIX の find に -print0 オプションが入ったのもわりと最近なので、 そのうち xargs でも待ってればそのうち -0 が追加されるとは思うが。 806 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 13:39:13.18 .net] 答えはfor in * を使うこと 俺が代わりに答えておいてやるよ なおshで\0を使うと言う答えではない 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 13:41:04.45 .net] POSIXはprint0に対応する前に ファイル名に制御文字を使用できないようにしろ 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 13:53:52.47 .net] 賛成 809 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 14:01:21.67 .net] for使ってfindっぽいものを自作したとして それをパイプで別コマンドに流そうとした時に またファイル名に改行が含まれていた時問題が発生するんだよな 810 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 15:15:24.81 .net] for で書くのなら、その結果のファイル名をわざわざ 他のプロセスにパイプで渡すなんてことはせずに、 そのシェル自身で処理するか、 あるいは他のプロセスに渡すなら引数を使え ってだけの話だな。 >>764 が既に書いてる話なのに、なんでそこから 35コメも無駄に費やされてるんだか。 811 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 15:18:45.25 .net] ちなみに for で書く以外のやりかたもあるけど、 これも >>764 が既に最後の文で書いてる。 812 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 15:30:33.97 .net] posixの範囲じゃ改行が含まれたファイル名を パイプでつなげられないってことかな 813 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 15:56:18.36 .net] >>792 「POSIXの範囲内じゃ」は誤解を招く表現で、正確には 「POSIX Shell & Utilities の範囲内じゃ」だな。 「POSIX System Interfaces」を使えば問題なくできるからな。 まあシェルのスレなわけで「POSIXの範囲内じゃ」でも間違いとまでは言えないが。 あと、find -print0 が POSIX で規定されたってのは間違いだった。 そういう拡張もあることも言及はされてるが、規定には追加されていない。 でもって POSIX 的には「find -print0 | xargs -0」じゃなくて、 「find -exec コマンド {} +」を使えってことになってる。 814 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 16:20:44.05 .net] でも、find -exec じゃシェル関数に渡せないからなぁ findは諦めろってことかな 815 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 16:44:16.87 .net] find を諦めるんじゃくて、シェル関数の方をあきらめて、独立したシェルスクリプトにしろってことだよ。 find -exec コマンド {} \; だとコマンドの起動回数が多いからシェルスクリプトにすると遅いのが問題になるけど、 find -exec コマンド {} + ならコマンド起動回数は相当に減るから、独立したシェルスクリプトにしても特に問題はない。 816 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2018/03/29(木) 21:07:16.05 .net] AWKの区切り記号をヌル文字にすればいいんでは。 817 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/29(木) 23:50:16.88 .net] ぬるぽ？ 818 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 00:19:50.52 .net] >>796 試してみたけどね。RSに\0入れられなくてね もう全滅ｗ 819 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 02:47:00.90 .net] >>798 俺の所では通ったけど、もしかしてOS依存なのかな。 @Debian GNU/Linux 820 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 03:18:23.09 .net] OSっていうかGNU系かどうかだね GNU系はだいたい\0に対応している BSD系とかは対応してない。だからMacとかつらい 私的なスクリプトならMacのコマンドをGNU化するやつ 入れて済ませても良いんだが 821 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 12:29:37.47 .net] >>795 バカwww 822 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 12:30:43.62 .net] このスレでこんなに草を見るとは思わなかった 823 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 13:42:54.12 .net] シェル関数にこだわる理由が思いつかん。 824 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 15:22:07.88 .net] そこにシェルスクリプトがあるから、的な何かかな？ 825 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 15:47:33.25 .net] コンパイルせずに実行できる（実質）唯一の共通規格言語だからじゃないの？ PythonとかはPOSIXの範囲外だからどこでも動くとは限らないし。 え？ UNIX™なのにPOSIXと齟齬ありまくりの実装のAIXちゃん？ 知らない子ですねぇ……。 826 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 16:25:04.06 .net] localみたいにPOSIXじゃないけどだいたい 使えるってもの他にあったら教えて&#128225; 827 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 16:38:24.19 .net] AIXはマジでどうにかして欲しい seqすらないの本当に面倒臭い 828 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 17:03:19.85 .net] AIX案件なんてあるの？ 829 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 17:23:17.72 .net] 俺が行ってる現場だと1年くらい前までは現役でPowerでAIXを使ってたよ。 今はRedHatにリプレースされちゃったけど……そんなに嫌いではなかった。 >>807 jotも無かったっけ？ 830 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 17:29:23.50 .net] うちは親会社ﾓﾆｮﾓﾆｮだから結構AIXが多くて嫌になる >>809 手元のやつだとないな。AIX7.1だけど 831 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 20:26:28.33 .net] >>804 >>805 それならシェル関数ではなく普通のシェルスクリプトでもいいだろう。 >>794 は単なるシェルスクリプトではなくシェル関数の利用にこだわってて謎。 832 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 20:31:30.33 .net] シェル函数って somefunc() { echo "This is somefunc." } っていうやつでしょ？ >>794はそういう意味で使ったんじゃない可能性が出てきたな。 単に「パイプに渡せない」というような趣旨の要望を言いたかったのかもしれん。 833 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 20:47:44.46 .net] >>812 たぶん find の -exec のとこに書けないって意味で書いてるだろうから、 シェルスクリプトじゃなくてシェル関数だと思う。 834 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 20:54:31.32 .net] たとえパイプ経由でファイル名を渡せないって意味だったとしても、 find -exec でそれと同一機能が実現できるならそ別にいいじゃん。 >>794が find -exec の何を気に入らないのかやっぱり分からんな。 835 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 21:02:32.72 .net] まぁでも「気に入らない」ってのは十分不採用の理由にはなるよな 836 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 21:09:13.58 .net] 趣味なら理由になるかもなあ。 でも仕事じゃ理由にならん。 要件を満たしてるってのは仕事じゃ最低限度の基準だからな。 POSIXに適合するシェルスクリプトにしたいっていう要件が最初に出てるのに、 趣味に合わないから採用しない、仕方ないから実装を諦めるなんて奴がいたら、 仕事なら無能扱いだよ。 837 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 21:13:23.18 .net] そりゃ仕事と趣味は別だろ 何を当たり前の話をしてるんだ 838 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/30(金) 21:31:21.92 .net] いや、あの謎のこだわりに合理的な理由があるのか、 それともホントに完全に趣味だけの話なのかが気になってたんだよ。 合理的理由ナシ、完全に個人の趣味ってことでFAなら、それでいいんだスマン。 839 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/31(土) 00:46:42.95 .net] 合理的じゃないけど合理主義だよね 840 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/31(土) 01:12:03.45 .net] aliasって面白いなー。これでなんか面白いことできそう #!/bin/sh alias foo="foo() { echo before; foo_; echo after; }; foo_" foo() { echo foo } unalias foo foo # ↓ # before # foo # after 841 名前：817 mailto:sage [2018/03/31(土) 01:41:51.42 .net] やべぇ、このaliasの使い方、 めちゃくちゃ強力じゃないか？ 文法の拡張が可能かもしれない こんな所でネタにするレベルじゃないわ 842 名前：817 mailto:sage [2018/03/31(土) 02:06 ] [ここ壊れてます] 843 名前：:02.61 .net mailto: 黒魔術置いときますね #!/bin/sh def() { alias begin="$1() { echo before; $1_ "\$@"; echo after; }; $1_() { $3=\$1" alias end="}; unalias begin end" } def foo [ i ] begin echo foo $i end def bar [ j ] begin echo bar $j end foo 123 bar 456 [] [ここ壊れてます] 844 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/31(土) 02:30:40.57 .net] そもそもaliasってシェルスクリプトの中で使えたっけ。 俺の環境では使えたけども 845 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/31(土) 02:48:01.26 .net] >>823 bashとかだとデフォルトでは無効 expand_aliasesを使えば有効にできる ただ>>820の挙動が全てのシェルで同じなのかは調べてない aliasの挙動をちゃんと把握してはないけど どうやら行単位で実行前に、単純な文字列置換が行われてる感じだね だからevalでもできないスクリプトの自己書き換えみたいなことができちゃう 参考（ちゃんと読んではいないｗ） magicant.txt-nifty.com/main/2017/10/yash-2-285-b4d8.html 846 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/31(土) 02:57:08.73 .net] AIXの人はseqってどうやって代用してる？ 847 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/31(土) 09:20:43.88 .net] awkでチョチョイでは？ 848 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/31(土) 22:32:30.06 .net] みんな、変わった（？）の使ってるな。 Linux、BSD、Solarisなどのメジャーなもの以外で何がよく使われてるの？ 849 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/03/31(土) 22:52:09.24 .net] Mac 850 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/01(日) 01:13:29.58 .net] MacはBSD系ってことでまとめましょうｗ 851 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/02(月) 07:41:52.65 .net] $ man basename > man_basenam でできるファイルを emacsとテキストエディットで開いたものが次のものです。 https://imgur.com/a/8ggUs? これはそういう仕様なのでしょうか？文字化けというか不思議な コードになっています。できれば教えていただけないでしょうか 852 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/02(月) 08:19:02.96 .net] surf.ml.seikei.ac.jp/~nakano/JMwww/html/man/man1/man.1.html バックスペースとアンダースコアがない プレーンテキスト版の man ページを得るには、コマンド # man foo | col -b > foo.mantxt を実行すること。 853 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/02(月) 08:25:59.92 .net] >>830 man エスケープシークエンス で検索。 854 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/02(月) 10:28:43.52 .net] man manすればいい TIPSに載ってる 855 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/02(月) 14:17:49.92 .net] あと、emacs に限って言うと M-x man (ESC x man リターン) と叩いて、man のエントリー名を入れれば、 きっちり整形した結果を表示してくれるから、 col -b を使う必要はあまりない。 856 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/02(月) 18:03:58.27 .net] >>825 ググってみたらこんな方法があったよ。 ↓ yes '' | cat -n | head -100 | sed 's/ //g' 857 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/02(月) 18:24:12.37 .net] yesはなんか処理間違えると止まらなくなりそうで怖いんだよな 858 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/02(月) 21:00:30.14 .net] >>835 POSIX catには-nオプションがない[*1]のでnlコマンドを使う方法を提案する。 　$ yes '' | nl -b a -n ln | head -n 10 | sed -e 's/[ \t]*//g' | tr '\n' ' ' *1: pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/cat.html 859 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/02(月) 21:07:04.97 .net] 　$ yes '' | nl -b a | head -n 10 | tr -d ' \t' | tr '\n' ' ' 修正。もっと簡単にできるわww 860 名前：834 mailto:sage [2018/04/02(月) 21:28:17.87 .net] これもしかしたらheadコマンドとnlコマンドの順番入れ替えると速度違う？ んなことないと思ってたけどビミョーに差があるかもしれん。 詳しい人検証してくれ……。 $ time 861 名前： for a in $(seq 10000); do seq 10000 > /dev/null; done real 0m14.601s user 0m0.452s sys 0m3.736s $ time for a in $(seq 10000); do yes '' | nl -b a | head -n 10000 | tr -d ' \t' | tr '\n' ' ' > /dev/null; done real 1m2.693s user 0m5.672s sys 0m21.032s $ time for a in $(seq 10000); do yes '' | head -n 10000 | nl -b a | tr -d ' \t' | tr '\n' ' ' > /dev/null; done real 0m47.944s user 0m1.472s sys 0m17.820s [] [ここ壊れてます] 862 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/02(月) 21:41:13.89 .net] 並行して動くか、出力の完了を待ってから動くかの違いだろ 863 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/02(月) 23:47:22.15 .net] パイプで繋いでプロセス4つも5つも上げるくらいなら、 素直にawk 1プロセスですませた方が軽くないか？ 864 名前：836 mailto:sage [2018/04/02(月) 23:56:24.81 .net] >>841 俺awkできないんだわ。恥かしいことにw そのうち勉強しようしようと思っていて今にいたる。 awkでやるとどんな感じになる？ 865 名前：836 mailto:sage [2018/04/03(火) 00:14:31.67 .net] ていうかseqの既定の出力を勘違いしてた 　$ yes '' | head -n 10 | nl -b a | tr -c -d '\n[:digit:]' こんなもんかな？ $ time for a in $(seq 10000); do yes '' | head -n 10000 | nl -b a | tr -c -d '\n[:digit:]' > /dev/null ; done real 0m42.358s user 0m0.544s sys 0m14.452s 866 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/03(火) 00:40:30.08 .net] awk 'BEGIN {for(i=10;i<=20;i++) printf "%d\n",i}' 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/03(火) 01:08:09.19 .net] yes '' | sed -n '=;10q' 868 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/03(火) 14:22:10.27 .net] sedでやるとは 869 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/03(火) 18:22:16.97 .net] 何かゴルフっぽくなってきてるｗ >>845 これ凄いね！ 870 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/03(火) 18:57:15.26 .net] sedって計算完備なんだっけ。 やろうと思えばsed単体でseq作れるよね 871 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/03(火) 19:03:30.37 .net] sedでlispを作った人はいる 872 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/03(火) 19:33:57.64 .net] どうかしてるぜ 873 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2018/04/03(火) 22:20:55.54 .net] >>845 使うことないだろうけど感動した

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef