- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/24(金) 20:09:31 ]
- Rock大遅延なるも、富士通のSPARC64に救われたSun。
これから、どうなるのでしょう
【前スレ】
Sun Microsystems 最後の信者
pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1217503051/
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/19(水) 16:28:32 ]
- >>146
222位 宇宙航空研究開発機構 JAXA FX1 富士通 SPARC64 Ⅶ 18.54 TFLOPS 89.81％
これだね。
pr.fujitsu.com/jp/news/2008/11/19.html
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/19(水) 23:24:25 ]
- 日本一の実行効率て
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/20(木) 14:41:25 ]
- >>154
たしかに効率いいね。
＞SPARC64VIIを512個，CPUコア数では2048個利用している。
＞この場合のピーク性能は，512個×40.32GFLOPS＝20.64TFLOPSとなる。
＞これに対し，実効演算速度は18.54TFLOPSだった。
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/20(木) 14:53:11 ]
- ベクトルからスカラーに軸が移って
日本は見事にスパコン後進国になったなあ。
それだけ計算機需要がないということなんだろうけど。
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/20(木) 18:13:05 ]
- >>155
> ノード間高速バリア同期、リダクション演算機能をハードウェア機構で実現 (オプション)
これが効いているのだろう。
ちなみにFX1の筐体、5Uとデカい割りには4ノードしか乗ってない。
SunのX4600くらいの密度で実装して8ノードにしなかったのかな。
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/20(木) 18:22:11 ]
- NECのSX-8iの実効16Gflopsは、いまとなっては、パソコン用のCPUに追い付かれてるしなぁ。
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/20(木) 19:05:32 ]
- 計算流体力学研究所
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%88%E7%AE%97%E6%B5%81%E4%BD%93%E5%8A%9B%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%89%80
> 1987年5月 最初のスーパーコンピュータ（富士通製 FACOM VP200）を導入、
> 以後順次台数を増やし、ピーク時にはNEC、日立製作所など合計7台のスーパー
> コンピュータを保有する
> 創業当時、閑静な住宅地にスーパーコンピュータが次々と運び込まれたこと
> を米国の情報機関が聞きつけ、「極秘に核兵器の開発をしているのではない
> か」と疑われた。実際、当時の流体研の計算能力は、米国の軍事研究機関を
> 凌いでいた。
↓
> 1990年代末 スーパーコンピュータがパソコンに置き換わる
実はスパコン要らないのか?
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/20(木) 19:17:07 ]
- 電気代月 2千万かぁ.. 想像つかんなww
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/20(木) 19:58:27 ]
- >>159
計算内容が変らなければ、
昔にスパコンでやっていたものがパソコン1台で置き換えられたとしても、
不思議じゃないよ。
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/20(木) 20:54:02 ]
- 何かの資料で、MIPS当たりの価格で計算して、昔はスパコンのほうが
お買い得だったのが、最近は逆だ、って解説してたな。
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/20(木) 21:50:46 ]
- >>116
中古のPOWER MacG5買った方がいいんじゃない？
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/20(木) 22:19:42 ]
- やりたい計算が決まってるなら、自分で設計してFPGAに焼…
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/20(木) 22:38:40 ]
- >>162
自分もどこかで読んだよ。
>>164
DSPやFPGAが速かったのも昔の話だと思う。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/20(木) 23:03:18 ]
- >>162
PentiumProが登場した辺りからPCのパフォーマンスが飛躍してきたな。
一方SparcはじめRISC勢は減速状態に
（明確な性能差のあったAlpha-AXPは会社が危うい状態)
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/20(木) 23:21:10 ]
- 自分が学生の頃、数値シミュレーションやっている研究室にAlphaマシンが入った。
速い? って色んな人が聞いてたけど、値段に見合うほど速くはないって苦笑いしてた。
それまでは数百万のマシン1台を10～20人で共用して使い切るのが安かったが、
他の人と同時に計算するくらいなら、
独り占めできるパソコンで計算したほうが速いって気がつく人も出てきていた。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/20(木) 23:40:19 ]
- UINXワークステーションはせめて、主力機の価格をPCの2～3倍程度に抑える
ことができなかったのかな?
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 01:35:07 ]
- ちょうど立ち上がって来ていたインターネットのサーバとして、
サーバではなくワークステーションを使うところが多かったため、
ワークステーションを安売りすると大損すると思ったんだろうね。
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 03:07:42 ]
- >>168
できない。フェラーリみたいな理由で。
CPU/マザボ/ケース/電源をまとめて開発するとそれだけで大変なお値段に・・・
そのかわり良い面もあるけどね。
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 03:14:54 ]
- いやいや、当時のSunのWSの出荷数からすれば、
CPUとチップセット以外は、
PCメーカー各社がぞれぞれ独自設計で製造したPCの数と、
さほど変らないと思うんだが。
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 04:02:57 ]
- 自社で石の製造してないぶんだけ不利では!?
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 04:09:50 ]
- * CPUの開発によるトコが高いと思うよ。
*- intelみたいに大規模に作ってるわけじゃないし
*- モデル毎にバラバラで汎用性ないし(なぜ汎用性無いのかわからない！ヒートシンクやCPUファン統一すれば良いのにといつも思う)
*- CPU壊れたときどこが悪かったのかSolarisのmessagesやcorefileに詳細に出すようになってるところもコストアップの要因だと思う
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 05:03:43 ]
- そんなにSunのワークステーションって高価だったかなぁ。
マルチプロセッサ機は数百から一千万したけど、
シングルプロセッサ機は100万前後のもあったと思う。
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 07:09:18 ]
- SS5/170あたりは安かったでしょ。
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/21(金) 07:28:13 ]
- MIPSが組み込みで使用されるようになったのはPSやN64での採用がきっかけ?
それにUNIX-WSもPC-ATコンパチのようにコストの安い途上国で生産するという
手段も取っていたんでは?
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 09:13:17 ]
- >>176
MIPSは各社が手を出してたから、きっかけはPSじゃないんじゃね?
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 09:33:28 ]
- >>167
> 独り占めできるパソコンで計算したほうが速いって気がつく人も出てきていた。
あのさぁ。そんなバカばっかりなわけないでしょ、計算速度がイノチの人達なのに。
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 09:38:19 ]
- >>174
そうそう。増設機器やミドルは高かったけど、最小構成はそんなに高くなかった。
SS1百万円くらいだったはず。あっちだと 8千ドルくらいだった気がする。
SS4は 40万円くらいだったか?
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 10:53:52 ]
- >>178
空くのを待つなら、あるいは、同時に走らせて遅くなるなら、
パソコンで計算したほうが早く得られる場合があるって話だろ。
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 11:45:57 ]
- そもそもミニコンとかと違って個人で占有できる、ってことで Workstationが
売れたわけで、そんな経緯も知らずに当時 Alpha使ってた科技系の
エンジニアとか学者学生とかそういないだろ。
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 12:01:44 ]
- UNIXワークステーションを占有して使えていた人のほうが珍しいかもしれない。
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 17:33:27 ]
- 想定してる時代が違うな。80年代と 90年代。
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/21(金) 17:41:00 ]
- 90年代初めからしか知らないけど占有して使えた
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 02:42:48 ]
- sparcのワークステーションってもう辞めたの？
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 02:58:36 ]
- みんな恵まれていたんだな。
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/22(土) 08:41:50 ]
- SparcマシンのPC-ATコンパチに対するハード性能での優位性が今でもあったら?
例えば、現行のSparcチップがCore2の3～4倍とか
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 08:58:46 ]
- 鱈エバ定食
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 09:05:34 ]
- いまからワークステーション用途でのSPARCを復活させるには、どーしたらいいんだろうね。
SPARCでなければならない用途というのが思い浮かばないよ。
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/22(土) 09:16:35 ]
- >>189
要するにその昔は性能での優位性があったからこそWS用途でSparcが
用いられたわけだろ。
ならば、現行のx86を5倍は上回る性能を出せば復活できる。
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 09:27:12 ]
- 性能よりも、
UNIXであること、
使いたい優れたソフトウェアがUNIX向けだったこと、
この2つが理由だったと思う。
いまではWindowsに取って代わられた。
いくら性能が5倍でも、Windowsでなければ復活はない。
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 09:33:36 ]
- 性能5倍で価格は何倍?
現状でWindowsパソコンでは、
CPU1個で足りないなら、最大で4あるいは8ソケットくらいまではスケールアップの選択肢がある。
OSもアプリも、大きく変える必要がなく、シームレスだ。
OSやアプリを変えてまで乗り換える判断がなされる閾値が5倍として、
6コアのXeonMPの4ソケット機の5倍の性能、
4コアのOpteronの8ソケット機の5倍の性能、
それを実現するのは大変じゃない?
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 09:35:54 ]
- >>191
Sparc版WindowsをMSに出してもらうってことか。
しかし、それなりの性能差があれば速度重視の特定分野で復活できそうだが。
(当然、価格を極力抑える)
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 09:36:28 ]
- Rockが出れば、16コア×8ソケットくらいで5倍は実現できるだろ。
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 09:40:56 ]
- >>193
性能差を維持しなければならないし、
それなりの数が出なければ価格を抑えられないよ。
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 09:50:17 ]
- WSとしてのSPARC復活は難しいから…
とりあえずx86マシンの現在のBIOSを蹴散らしOpenPROMを…
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 10:15:08 ]
- 現状で
> 6コアのXeonMPの4ソケット機
> 4コアのOpteronの8ソケット機
こんなのをサーバではなくワークステーションとして使ってるユーザがどんだけいるのか、と。
ほとんどいないなら、その5倍も、必要とされてないだろう。
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 11:40:17 ]
- 5倍の性能を維持するのは製造プロセスでパラダイムシフトが起こらない限り無理
しかも容易に他社に真似されないレベルのものを。
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 11:51:08 ]
- 盲腸だらけのx86と違って、SPARCなら同じ製造プロセスで5倍の性能を実現できるだろ。
T1、T2は登場時点では、x86をぶっちぎっていたんだし。
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 13:06:35 ]
- SPARCそのものが欠陥アーキテクチャなわけで
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 13:18:20 ]
- 触るな
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 13:32:38 ]
- SPARCがx86に対して性能面での優位性があったのは80386まで
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 14:15:17 ]
- 486のパソコンよりも、メモリ搭載量やI/Oまわりが格段にすぐれていたと思う。
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 15:04:06 ]
- それCPUの性能ちゃう
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 16:03:03 ]
- >>193
RISCのWindows NTマシンが売れなかったのを忘れたか？
ソフトウェア資産の重要性はSunもSolaris 2で学んだよな
まあSPARCに関わらず主要なプロセッサで突然そんな性能を
廉価に実現できたりしないし、性能だけで飛びつく連中は
簡単に浮気するぞ
むなしい妄想はほどほどにしとけ
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 17:00:47 ]
- x86のISA縛りがなければ5倍の性能ぐらい達成できる!
と夢見た時期もあったけどみんな討ち死にだ。
あ、GPUがあった。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 19:23:21 ]
- プロセス技術の進歩で大量のトランジスタを詰め込めるように
なった結果、出来の悪いx86命令セットをRISCに変換したり
効率上げるための機能を詰め込めるようになった。
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 19:31:25 ]
- x86がちょっとキャッシュ積んだりOoO実装しただけで敵わなくなったくせに
Sunの技術力が足りないだけでしょ？
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 20:04:14 ]
- 足りないのは技術力だけか？
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 20:15:35 ]
- お金もたりない
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 20:44:59 ]
- AMDにはお金が足りていたの？
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 20:51:36 ]
- AMDは金を投じてDECから開発者を引き継いだ。
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 20:54:46 ]
- Sunもそうすりゃ良かったのになぜ出来なかったの？
変なプライドがあった？
自らの技術力を過信してた？
SPARCってお荷物を抱えていたから？
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 20:59:36 ]
- AMDは買収したNexGenのCPUがより優れていると見るや自社のCPUを捨てた
その後DECを買収してまた過去のテクノロジとさよならした
SunがDECを買収したとして、同じ決断が出来ただろうか？
足りなかったのは技術力よりも経営陣の決断力ではないか？
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/22(土) 21:03:53 ]
- DECを買ったのはコンパック
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 00:59:39 ]
- x86⇒RISC風命令変換 これってそんなに難しい技術じゃなかったらしく
1986年の論文だかにもあるらしい
これができたから、x86は性能向上が可能になった。
ということは前もってx86の性能向上は予見できたってことか。
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 01:17:22 ]
- >>189
簡単にウイルスにかかっちゃう
役所とか警察とか学校で使ってもらう
ウインドウズが動かないから安心。x86でLinuxも普及につれ
ウイルス出てきそうだし。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 01:23:02 ]
- あーあ
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 02:03:15 ]
- >>214
SPARCを捨てろって? AMDは中身こそ大胆に変えているが、x86であることは捨ててない。
SPARCとバイナリ互換で、中身がSPARCとは別物にしたら・・・オーバーヘッド大きそうね。
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 02:04:36 ]
- >>215
会社は、ね。
技術者は違う。
>>217
SPARCが普及すれば、それをターゲットにしたウィルスだって、出てくるでしょう。
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 02:38:03 ]
- >>219
x86は元の効率が悪かったので、オーバーヘッドがあってもRISC命令変換に
よる性能向上があった。
それだから、SUNがSPARCより効率の良い命令セットを考案しそれを内部変換で実行
できるようにすればいいのでは。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 03:13:56 ]
- CISCの場合、その定義からしても複数の単純な命令で置きかえれるような
命令を含んでいるから、そこでいうRISC変換はもともとあり得るものだった。
SPARCは基本的に、単純な命令で構成されているので、同じ意味での
RISC変換は意味がない。
もっともSPARCの内部アーキが、初期のSPARCから変わってないことはない。
大きな意味で考えればsuperscalarなんかも内部的に効率によい命令
アーキテクチャで実行しているといえるのでは？
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 03:30:49 ]
- sparcの1.2GHzのDualって速い？
CG用に買おうかな、って思うんだけど
グラボはXVR-600あたりにしとけばおk？
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/23(日) 03:45:29 ]
- >>232
速い訳が無い
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 04:09:58 ]
- >>223 >>224
UltraSparc3の1.2GhzはSpecCPU2000だとPen4の2.66Ghz辺りと同じ
市販アプリでの実行速度はどうなのかは知らんけど。
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 04:27:12 ]
- CGやるだったら普通のPCで事足りる。
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 07:01:54 ]
- というか、普通にCore2とGeForceの適当な何かの方が速い。しかも圧倒的に安い。
プラットフォーム気にせんでいいものは何でやっても結果変わらんでしょ。
Sun好きなら止めはせんけどさ
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 07:48:58 ]
- 使いたいCGソフトがSPARC版のSolaris用なら、パソコンってわけにもいかないだろう。
QuickTransitってのもあるけど、ねぇ。
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 10:22:56 ]
- >>228
>使いたいCGソフトがSPARC版のSolaris用
そんなのねぇ。
っーか、SolarisでCGなんて聞いた事無い
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 10:41:17 ]
- いやいやいや…
2000年前後にはまだあったんよ。
でも今でも生きてるのはx86に移植されてるし、
今となっては無用の長物だろうけど。
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 10:54:10 ]
- 後学のためにソフト名教えて?
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 11:07:59 ]
- そもそもSPARCってCGに向くの？
MIPS(SGI), Alphaあたりは知ってるけど。
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 11:08:19 ]
- Photoshopならあったな。
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 11:20:57 ]
- 今は違うだろうけど、昔、PixarってSunを使っていたよね？確か。
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 11:25:04 ]
- >>232
SGIってフレームバッファの性能が良かったからCGで使われたんじゃ?
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 11:31:33 ]
- >>222
最近のPowerPCはISA変換を行ってると聞いたが。
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 13:08:21 ]
- >>232
Alphaはレンダリングに使われただけ。
>>233
いつの時代だよ。
>>234
それもレンダリングマシンとしてだろ。
>>235
IRIXが優秀だから。
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/23(日) 13:35:41 ]
- Sun Storage 7000は期待だな。
階層化キャッシュにSSDを使うところが面白い。
しかし、2つばかり気に入らないところがある。
１．データのライトキャッシュにSSDを使わない
２．最上位機種しかHAクラスタをサポートしない
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 15:16:05 ]
- >>235
SGIは、ライブラリが整備されてた。
昔は、それだけで使う価値があったのです。
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/23(日) 21:54:47 ]
- 中古でBlade150でも買おうか。
サイズも邪魔にならなそうだし。
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/24(月) 10:55:04 ]
- >>205
RISC版WinNTってMSがx86の将来性に不安を持ったから、作ったと聞いたが。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/24(月) 11:25:36 ]
- そもそもWindowsNTはx86のために作られたOSではないのよ。
もともとは、x86よりも上のクラスのコンピュータのためのOSとして、開発された。
当初のターゲットは、あのi860だった。i860が悲惨だったので、途中で386にターゲットを変更した。
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/24(月) 12:16:11 ]
- >>238
zfsの詳細はよくわからないが、ライトキャッシュってZILと呼ばれてる奴だろうか。
ログを書き出すためのストレージは、シーケンシャルライト(&リード)が大半だったり
しないだろうか、と思うのだが。
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/24(月) 12:31:23 ]
- ログってさ、シーケンシャルライトなだけでなく、ライトバックキャッシュしてはならない。
これはSSDにとっては非常に厳しい条件。
フラッシュメモリの書き込み時間の長さは、ライトバックキャッシュによって隠蔽してる。
だからライトバックキャッシュが有効な状態でのシーケンシャルライトは速くても、
無効な状態でのシーケンシャルライトは劇遅だと思うよ。
インテルのエンタープライズ向けのSSDのデータシートのIOPsの値にも、
ライトバックキャッシュ有効っていう注釈がついている。
そして、無効にしたときの数字は書かれてない。
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/24(月) 19:05:43 ]
- >>241
開発動機と売り上げに何の関係があるんだ
頭おかしいのか？
そもそもソフトベンダにとってRISC展開はうれしいものじゃなかった
リコンパイルだけで販売OKと思えるのは頭がおかしいヤツだけ
もしRISC版の各プラットフォームでリリースすることを考えた場合
動作検証用のシステムを導入し
リリースのたびに対応するプラットフォーム全種での検証が必要になる
つまり何かと費用が必要になるわけで
そんな未知数のプラットフォームに投資できる連中はそう多くない
売れるなら出してもいいが、とりあえず様子を見ようということになる
だからアプリケーションは出ず
アプリケーションが出ないからシステムも売れない
売れないからハードウェアベンダは撤退、MSもあきらめた
そんなものを今さら取り上げた>>193は世間知らずにも程がある
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/24(月) 19:43:33 ]
- >>244
Flashはwriteが遅い。
だから、intelのSSDは10並列にして速度を稼いでいる。
Sun Storage 7000シリーズで使っているSSDもintel製だ。
＃ 多分（写真からはそう見える）
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/24(月) 20:53:15 ]
- >>245
> そもそもソフトベンダにとってRISC展開はうれしいものじゃなかった
> リコンパイルだけで販売OKと思えるのは頭がおかしいヤツだけ
それはまるで
UNIXはフリーウェアだけで事足りる
オープンソースを自分でコンパイルするのが常識
っていうGNU万歳な学生さんの思考だな。
ちなみに、WindowsNTではAlphaだけが少し立ち上がって失速したが、
WindowsCEではMIPS、SH、ARM、x86の4つが結構長く続いたね。
その理由もおそらく、アプリがほとんどなくても成りたっていたからだろう。
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/24(月) 20:59:13 ]
- 実際、なんでコンパイルすら通らないカスアプリばっかなんだ？
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/24(月) 21:08:59 ]
- 買収やらでソースがキメラ状になってて微妙なバランスの上に
成り立ってるという話なら聞いたが。
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/24(月) 22:35:58 ]
- >>248
多くのコンパイラで通るように書くのは、簡単ではないよ。
そんなだから、コードを修正してリコンパイルしてテストするよりも、
バイナリ・トランスレータを使って実行したほうが簡単ってことに。
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/24(月) 23:33:51 ]
- （|li||il||）
`|ﾆ|゛
, -‐‐‐‐-､|
, '´, '''`v'‐-、 ＼
, ' i OiO | ヽ ／￣￣￣￣
,' ヽ〇`､,ノ ! |
i (_ .| ＜ バイナリ
.i ヽ￣￣￣｀ヽ / |
ヽ i , ‐'""゛`| ./ ＼＿＿＿＿
ヽ､`‐‐----',,／
￣￣￣
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/25(火) 00:45:05 ]
- >>224-225
そうですか、ベンチは結構はやいですね
ソフトはblenderとかgimpとかオープンソースのアプリで遊ぼうかと思いまして
wildcatみたいなごっついビデオカードがあるからCG用途でどうかなぁ、と思いました
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/25(火) 08:54:22 ]
- VISは放置のまま?
|
 |
