SunMicrosystems 最大の探検

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/10(木) 02:19:28 ] サンマイクロ探検隊 「発売！秘境ヴィクトリアの滝を搭載したラックマウントサーバーは実在した！！」 www.sun.com/servers/coolthreads/t5240/ www.sun.com/servers/coolthreads/t5140/ 【前スレ】 Sun Microsystems 最大の黒箱 pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1193754625/ 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 13:07:55 ] え? オレ煽ってたのかそりゃ気づかんかったwwww 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 13:48:20 ] >>410は低能な煽りの典型 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 14:14:56 ] いや〜、3.5inch 最高! オレも次買うんなら 3.5inch にするよ。もちろん 3.5inch だよな?!w 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 14:32:46 ] 毎度頭が悪くて面白いなぁ 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 15:49:50 ] >>411 そんなに甘やかすなよ 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 16:07:05 ] 3.5inch 君て呼んであげるよ今後はw 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 16:14:56 ] ちっちゃーい（クスクス 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 19:48:08 ] T2+でメモリのチャネル数が減ったのはT2ではメモリ帯域がオーバースペックだったからということだが、 メモリが予想外に実効帯域が高かったかT2のCPUコアの要求するメモリ帯域が予想外に少なかったか、 どっちなのだろう。 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 19:57:19 ] それは建前の言い訳で、 チップ間の接続のために必要なダイ面積と消費電力が大きくて、しかたなく、10GbEとメモリを削った あるいは もっと高いクロックを狙っていたが、製造してみたら歩留まりが悪すぎてクロックを落した結果、メモリの帯域幅が余りまくった というのが本当のところだろうな。 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 20:50:32 ] https://hpc.sun.com/feed/httpplanetssuncomhpcgroupblogsfeedatom/hpc-user-forum-interconnect-panel > we opted to shift the 10 GbE interfaces off-chip in the UltraSPARC > T2plus to make room for the 50 GB/s of coherency logic we added to > allow two T2plus sockets まあdualならCPUに10GbEが付いてきても無駄なのは確か。 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/10(土) 22:52:56 ] T2/T2+、Web用途なら最速だからいいじゃん。 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 00:44:46 ] 2chのWebサーバは、x86だがな・・・ 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 01:50:56 ] それを言ったら大体のとこはx86だろ いいとこ探ししようぜ 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 02:18:27 ] >>420 最速？ 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 02:30:21 ] T2とか、シングルスレッドの性能もいいの？ 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 02:46:25 ] Suｎは2chにTシリーズを提供をすればいいのに 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 03:56:06 ] ダウンタイムが増えそうだからヤダ 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 04:02:10 ] 2ちゃんねるはC2DとFreeBSDでやりたいんじゃない？ 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 04:37:38 ] それが一番安くて速いしな。 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 04:44:34 ] なんでAMD使わないんだ？と思ったら MicroATXで8GBメモリ載せられて FreeBSD使ってNICがまともに動きそうな板って なさげなのな 3wareのRAIDカードとの互換性もどうかなって感じ 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 09:11:20 ] AMD使ってた事もあったが、時代なんじゃないの？ 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 12:00:08 ] なんじゃ時代って？ｗ 2ちゃんの技術者はもっと合理的理由で選んでると思うが 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 12:04:14 ] AMDじゃなくてIntelが優勢になったのが時代って言ってんだろ K8じゃなくてCore2の方が性能出るようになったから 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 12:11:29 ] そもそもCore2の方が性能出てるかどうか知らん 俺は中の人じゃないから彼らがどういう理由で選んでるかどうか分からん そもそも彼らがCPU等部品の選択権あるのかどうかも不明だし 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 14:21:01 ] たまたまいまはC2Dってだけだな ちょっと前はopteronだったわけだし 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 14:36:34 ] FreeBSDはSPARCはTier1なんだから、 SunがFreeBSDのマルチスレッド性能をSolaris並にすべく、 ソースコードを寄贈すればいいんだよ。 あるいはFreeBSDから派生したものを作るとか。 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 14:42:27 ] Solaris使えばいいやん PCでも動くんやから 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 15:33:01 ] 2chはBig-server.comのプロモーション用だからなあ ほかの販売しているホストも全部Solarisにするってことでもないかぎり Solaris採用ってことに意味は無いってことになるね 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 15:40:19 ] 分かりやすいビジネスモデルで、それはそれで結構なことでは 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 15:50:25 ] T2は、ただのWebサーバに使うは、コストパフォーマンスが悪い。 ってことじゃないか? 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 15:58:55 ] うーん 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 16:26:29 ] 極端に言えば、IAサーバで100台必要なものがT2なら1台にまとめられるなら 用途がただのWeb serverだろうが何だろうがメリットは生まれる。 まだまだthroughputが足りんのだよ。どこで律速されてるのかは知らんが。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef