SunMicrosystems 最大の探検

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/10(木) 02:19:28 ] サンマイクロ探検隊 「発売！秘境ヴィクトリアの滝を搭載したラックマウントサーバーは実在した！！」 www.sun.com/servers/coolthreads/t5240/ www.sun.com/servers/coolthreads/t5140/ 【前スレ】 Sun Microsystems 最大の黒箱 pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1193754625/ 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/04(日) 00:59:04 ] >>334 へ〜ぇ。あおってさえ、ないわけ? 何それwwww 「晒し」? 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/04(日) 06:39:26 ] >>338 そういう考え方をする時点で、イカレ信者だろうな。 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/05(月) 00:50:11 ] アンチなら少しは面白いことでも書けよカス 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/05(月) 04:10:42 ] アンチにネタ振りを求めるなんて、どんだけ終わってるんだ? 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/05(月) 23:58:17 ] おまえ... 絞りカスみたいなやつだなww ネタも出ないのにアンチやってんのかww ププププp 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/06(火) 05:50:36 ] 図星らしい。 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/06(火) 18:27:56 ] でもさ、1CPU〜2CPUのUNIXサーバの中じゃ、Sunが一番まともだろ？ Oracle EEのライセンス的には不利だけどさ。 Oracle SE One、SEだと無敵だ。 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/06(火) 20:02:40 ] 1CPU〜2CPUならPCサーバで十分 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/07(水) 20:20:46 ] >>345 それ禁句。 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/07(水) 20:48:23 ] あんたには Intel で十分。 スレも隔離されたので十分。 ここに来たら邪魔ww 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/07(水) 21:04:03 ] >>347 そういうこと言ってるから、どんどんシェアを失うわけですよ。 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 00:17:21 ] >>344 どこらへんがまとも？ 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 01:00:07 ] >>347 核心を突かれて悔しいんですね (^_^) 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 10:16:31 ] >>348 シェアに日和る人間なんか気にしても仕方がないわけでww 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 10:17:12 ] >>350 はぁ。連投見苦しいですが。プ。 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 10:53:27 ] どーみても連投してるのは>>351、>>352だな。 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 11:13:51 ] うんうん 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 11:19:35 ] intelへのねたみがはじまって Sunおたわ 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 12:42:59 ] Sunがかつて(比較的)低価格なワークステーションを投入して大型コンピュータ市場を食って 言ったのと同じように、今ではSunの市場がPCに食われるのは歴史の必然。盛者必衰の理。 問題は、そのPCの後に再び返り咲けるかどうかで、PCも携帯端末やシンクライアントなどに 食われて先細ると反対にサーバーの役割が巨大化してSPARCの存在価値も高まるだろう。 今こそSPARCを維持しつづければ「レコード針を作りつづける最後の一社」のように独占的な 地位に立てるチャンスがあると思う。 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 12:50:35 ] SPARCは手段にすぎない。 手段が目的になるのは信者。 シンクライアントのサーバなんて、巨大SMPマシンでやる必要はないので、 それこそ、安価なx86サーバを並べて適当に負荷分散させりゃあいい。 これから重要なのはプロセッサではなくストレージのシステムだ。 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 13:14:48 ] まあ、紋切りじゃないと理解できない人間は多いが、それを利用するやつは どうにもいただんけんね。クズかと。 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 13:44:29 ] しかも興味引くようなアオリもできん低能だしww 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 13:54:07 ] >>359はカマッテチャンなので放置よろ 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 15:58:31 ] よくいうよwwww おまえだろうがp 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/08(木) 16:11:05 ] シュワルツCEOの比較的最近のコメント ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0804/30/news017.html 「水平的に拡張するものはすべて、いずれ垂直的に拡張する」 うまくいくといいなと思うのですよ 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 16:32:05 ] 進路の方向性はあってると思うよ。 うまくいかないとしたら、それはSunの頑張りが足りないのだよ。 いまのSunに足りないピースは、Googleが活用しているような、 コモディティクラスのCoolThreadsサーバだ。 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 16:34:21 ] リスは元気かなぁ.. 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 16:44:09 ] >>361はカマッテチャンなので黙ることをしません 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 16:47:26 ] >>362 > Sunの8コアのUltraSPARC T1およびT2プロセッサを4ウェイプラットフォーム上で動作させれば T1の4ソケット対応版なんて開発予定にないだろｺﾞﾙｧ。 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 16:55:39 ] だから少しはヒネれよ低能www 存在意義ねぇだろがこのバカwpwpwpw 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 16:58:01 ] Sunに必要なのは、SunおよびSPARCに極めて有利な応用を開発することだ。 同じことをx86でやると10倍のコストがかかってしまうような、そういうもの。 Sunはプロセッサの開発までやっているのだから、それを生かさないとね。 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 16:58:35 ] 4wayにコア増やすのはいいが、スレッドが256とか512とかあったら 先にI/Oかバスが飽和しないか? T2の場合、足すべきなのはコアじゃないんじゃないか? 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 16:58:39 ] >>367は頭に血がのぼっている文しか書けないのか。 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 17:03:24 ] >>369 T2の場合、メモリバスやI/Oバスはプロセッサの数に比例して増えるので、飽和しない。 ソフトウェア的にも、Solarisは馬鹿ではないので、いくらスレッドがあっても 適切にディスクI/Oを処理するのでネックにはならないだろう。 LinuxやWindowsのようなスケールしないファイルシステムとは、わけがちがう。 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 17:04:48 ] >>369 メモリアクセスが飽和した結果があの構成。何度書かすか.. >>368 まさにそれが SMP、MT。まあ、時間の問題。 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 17:06:23 ] >>370 おもしろいこと書けないんなら出てこなくていいから。じゃまだから。 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 17:16:20 ] 何度もかかせて悪いが、あの構成とはどの構成のことを言っている? 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 17:20:55 ] >>373がそうやって構うから、カマッテチャンは図に乗ってるんじゃないか? 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 17:25:33 ] >>372 > まさにそれが SMP、MT。まあ、時間の問題。 それは応用ではなく、実装だろ。 しかも、x86に対して桁違いの低コストを実現してないし。 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 17:36:00 ] SUN2の時代から生きてれば、そりゃ時間の問題だ罠 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 17:51:41 ] OS、プロセッサ、サーバ箱、ストレージ この4つをすべて自社で揃えておきながら、 それぞれが他社の競合品と似ていたり、 ボリュームゾーンにDELLなんかの土俵入りを 許してしまっているんだから、情けない。 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 18:11:51 ] アンディがデザインしてるとこはそうじゃないけどな。 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 18:48:28 ] 上から下まで作っていることの利点を生かしきれてない希ガス。 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 21:54:31 ] SUNはもともと規制の部品を組み合わせて 低価格なワークステーションを作ってたメーカー 原点に立ち返ってx86に力を入れるべきなんだよ ただ、パソコン市場は既に終わってるからPCサーバとx86 Solarisに力を注ぐべき x86 Solarisも中小企業のような専任のシステム担当者不在の状態でも 簡単に使えるように改良すべき 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 21:55:13 ] 変換ミス ×規制 ○既成 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 22:07:26 ] 部品だったら既成じゃなくて既製じゃね？ 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 22:18:47 ] >>381 だから、x86のワークステーションやサーバを出してるじゃないか。 筐体デザインを気に入ってSunのx86ワークステーションを買って、 普通にWindowsで使っているような連中もいるぞ。 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/08(木) 22:28:58 ] ttp://www.atmarkit.co.jp/news/200805/08/jonathan.html ソフトの値札で許されるのは「無料」だけ、シュワルツCEO 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/09(金) 00:06:20 ] Xeonと比較すりゃ、どのUNIXサーバも負けるだろ。 比較するなら、IBM　PowerやHP Itaniumと比較しれ。 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 01:41:23 ] SDC障害から回復せんな。 時間かけすぎじゃないか。 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 04:43:37 ] おいらがSunに望むこと ランチボックスやピザボックスのx86 M/B用ケースをだせ！ 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 07:39:29 ] >>388 Mac miniでも買えば？ 既に手に入るという事と、Sunが出すよりは安く買えるだろうという点で、良い選択肢。 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 08:20:48 ] 液晶モニタ時代なのに、ピザボックス? 適当な場所に積み重ねて使おうと? 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 09:02:02 ] いや、x86 なんて賭けるべきプラットフォームじゃないんだよ。 注射で延命してるだけだし。Itanium 紹介した時 Intel がなんて言ったか調べてみな。 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 09:11:24 ] その時の未来予想はハズレなので。 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 09:13:15 ] いや。もう終るよ。 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 09:28:47 ] これまでの失地を回復できるのか? 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 15:13:53 ] >>389 安いけど2.5インチHDDがイヤだ。 放熱もノートPCのノリで悪そうだし。 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 15:35:08 ] >>388 HDDの冷却が悪いダメな詰め込み筐体だよ、あれは。 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 15:39:29 ] Shuttle のキューブでいいよｗ 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 16:03:58 ] 今更 3.5inch かよ? そりゃ SS1 買ってないわなあの時代に。ダメw 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/09(金) 16:16:37 ] こういう電源ファンレスがいい ttp://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20080510/etc_aopen.html 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 17:08:49 ] >>399 シンクライアントでも使いなされ。 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 17:37:35 ] >>398 なにが今更3.5インチなの？ SS1がうんたらとか何が言いたいのかさっぱりわからない。 SCSI/SAS 2.5インチで高くて速くて容量小さいならともかく、 ノート用2.5インチは高くて遅くて容量小さいのが困るのさ。 消費電力が少なくて小さいだけ。 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 17:48:10 ] >>401 近頃のノートPC向け2.5"HDDは結構速いよ。 まあまあ速くて、ほどほどに安くて、消費電力が少ない。 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 18:04:30 ] >>401 それのどこが SS1 の頃に 5inch にしがみ付いてたやつの言うことと違うのよwww 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 18:57:39 ] >>400 シンクラだとサーバの設定が必要やん OS入れてすぐ動くのがいい 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 19:16:11 ] >>402 ノートPCではいつも7200rpmモノに交換するから知ってるよ。 でも3.5インチものに比べたらやっぱり遅いと感じる。 ランダムアクセス性能の悪さがネック。5400rpmなんて論外。 ベンチマーク結果だけで速いと信じてるバカはいるが。 消費電力と占有スペースにメリットがあるのは判っているけど、 それをワークステーションや小規模サーバで求めてはいないんだ。 >>403 ああそういう手合いのバカか。 自分だけわかったつもりで意味不明の文章を書くタイプは困る。 ProDrive 105Sならクソすぎて速攻捨てたがなにか？ 早々に導入した外付け5インチの快適さと言ったらなかったぞ。 ガリガリガリうるさかったけどな。 3.5インチだと500MBあたりからじゃないか？評価できるのは。 それならSS2以降の世代を例示しないとダメだろ。 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 20:59:01 ] 2.5inch云々って >>388-389 からの流れだよな？ 旧SS＋外付け5inchが快適で良かったって話なら、 MacMini + 外付け3.5inch でもいいわけで。 まあ別に MacMini を勧めるわけではないが。 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 21:31:23 ] 今のMac miniだとUSBやFireWireになるじゃまいか。 それこそ遅くなって意味がねえ。 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 12:13:10 ] >>405 ぷ。まるで反論になってないがなwwww 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 12:14:16 ] 低能な煽りはやめろよ。恥ずかしい。 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 13:07:55 ] え? オレ煽ってたのかそりゃ気づかんかったwwww 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 13:48:20 ] >>410は低能な煽りの典型 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 14:14:56 ] いや〜、3.5inch 最高! オレも次買うんなら 3.5inch にするよ。もちろん 3.5inch だよな?!w 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 14:32:46 ] 毎度頭が悪くて面白いなぁ 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 15:49:50 ] >>411 そんなに甘やかすなよ 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 16:07:05 ] 3.5inch 君て呼んであげるよ今後はw 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 16:14:56 ] ちっちゃーい（クスクス 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 19:48:08 ] T2+でメモリのチャネル数が減ったのはT2ではメモリ帯域がオーバースペックだったからということだが、 メモリが予想外に実効帯域が高かったかT2のCPUコアの要求するメモリ帯域が予想外に少なかったか、 どっちなのだろう。 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 19:57:19 ] それは建前の言い訳で、 チップ間の接続のために必要なダイ面積と消費電力が大きくて、しかたなく、10GbEとメモリを削った あるいは もっと高いクロックを狙っていたが、製造してみたら歩留まりが悪すぎてクロックを落した結果、メモリの帯域幅が余りまくった というのが本当のところだろうな。 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/10(土) 20:50:32 ] https://hpc.sun.com/feed/httpplanetssuncomhpcgroupblogsfeedatom/hpc-user-forum-interconnect-panel > we opted to shift the 10 GbE interfaces off-chip in the UltraSPARC > T2plus to make room for the 50 GB/s of coherency logic we added to > allow two T2plus sockets まあdualならCPUに10GbEが付いてきても無駄なのは確か。 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/10(土) 22:52:56 ] T2/T2+、Web用途なら最速だからいいじゃん。 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 00:44:46 ] 2chのWebサーバは、x86だがな・・・ 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 01:50:56 ] それを言ったら大体のとこはx86だろ いいとこ探ししようぜ 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 02:18:27 ] >>420 最速？ 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 02:30:21 ] T2とか、シングルスレッドの性能もいいの？ 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 02:46:25 ] Suｎは2chにTシリーズを提供をすればいいのに 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 03:56:06 ] ダウンタイムが増えそうだからヤダ 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 04:02:10 ] 2ちゃんねるはC2DとFreeBSDでやりたいんじゃない？ 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 04:37:38 ] それが一番安くて速いしな。 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 04:44:34 ] なんでAMD使わないんだ？と思ったら MicroATXで8GBメモリ載せられて FreeBSD使ってNICがまともに動きそうな板って なさげなのな 3wareのRAIDカードとの互換性もどうかなって感じ 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 09:11:20 ] AMD使ってた事もあったが、時代なんじゃないの？ 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 12:00:08 ] なんじゃ時代って？ｗ 2ちゃんの技術者はもっと合理的理由で選んでると思うが 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 12:04:14 ] AMDじゃなくてIntelが優勢になったのが時代って言ってんだろ K8じゃなくてCore2の方が性能出るようになったから 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 12:11:29 ] そもそもCore2の方が性能出てるかどうか知らん 俺は中の人じゃないから彼らがどういう理由で選んでるかどうか分からん そもそも彼らがCPU等部品の選択権あるのかどうかも不明だし 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 14:21:01 ] たまたまいまはC2Dってだけだな ちょっと前はopteronだったわけだし 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 14:36:34 ] FreeBSDはSPARCはTier1なんだから、 SunがFreeBSDのマルチスレッド性能をSolaris並にすべく、 ソースコードを寄贈すればいいんだよ。 あるいはFreeBSDから派生したものを作るとか。 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 14:42:27 ] Solaris使えばいいやん PCでも動くんやから 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 15:33:01 ] 2chはBig-server.comのプロモーション用だからなあ ほかの販売しているホストも全部Solarisにするってことでもないかぎり Solaris採用ってことに意味は無いってことになるね 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/05/11(日) 15:40:19 ] 分かりやすいビジネスモデルで、それはそれで結構なことでは 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 15:50:25 ] T2は、ただのWebサーバに使うは、コストパフォーマンスが悪い。 ってことじゃないか? 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 15:58:55 ] うーん 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 16:26:29 ] 極端に言えば、IAサーバで100台必要なものがT2なら1台にまとめられるなら 用途がただのWeb serverだろうが何だろうがメリットは生まれる。 まだまだthroughputが足りんのだよ。どこで律速されてるのかは知らんが。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef