- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/04/10(木) 02:19:28 ]
- サンマイクロ探検隊
「発売！秘境ヴィクトリアの滝を搭載したラックマウントサーバーは実在した！！」
www.sun.com/servers/coolthreads/t5240/
www.sun.com/servers/coolthreads/t5140/
【前スレ】
Sun Microsystems 最大の黒箱
pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1193754625/
- 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 15:18:23 ]
- >>119
> 最初の製品であれだけのものを作った
最初ゴタゴタして延期したり型番変ったりスペック変ったりしてたんだがな。
一度採用して走り出したらすぐには止まれない日本の大手メーカーが
こぞって採用して搭載モデルを出したからこそ何とかなったのであって、
モノが良かったわけではない。
各メーカーとも薄型モバイルのフラッグシップ的モデルには採用せず、
廉価で中途半端なモデルだけの採用に留まったことが、
モノが悪かったことの証しだろう。
ま、日本メーカーの風土のために延命というのはItaniumと一緒だな。
>>120
もしVLIWの欠点が原因で失敗したのなら、
それはVLIWを採用したTransmetaが悪い。
VLIWしか採用できないという縛りがないのに、
VLIWを選んだのだから。
>>121
> 次元低すぎ来るんじゃねー!!!!!!
お前が低すぎ。
- 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 15:19:01 ]
- いいえ。終ったのは i860 と Itanium だけです。
- 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 15:21:01 ]
- >>122
ItaniumはVLIWではなくEPIC
EPICだから複雑になる。
- 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 15:31:07 ]
- こんなレベルだとさすがに Intel でも迷惑だろうなwwww
- 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 15:33:51 ]
- >>123
狂う象は延命してないじゃん
日本のメーカはもっと良くなる期待があったんだろうけど、
x86互換性問題に加えて、なかなか向上が見られなかったから切り捨てた。
- 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 15:48:54 ]
- >>127
延命ってのは、それなりに一時代を築いたものに対して、言うことだな。
ItaniumとCrusoeいずれも、
最初で躓いて即死するような代物だったのだが、
アホな日本メーカーが支えちゃった。
- 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 15:53:08 ]
- >>125
投機実行どころか、
とりあえず全部実行しておいてから後で結果を捨てる
なんていうアーキテクチャだからな。
そりゃあ消費電力が馬鹿デカくなるのも当然だ。
- 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 15:54:42 ]
- 二つとも既存システムとの互換性の問題が大きかったと思う。
食い込める市場じゃなかったというか。
- 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 15:55:22 ]
- >>129
投機ですやん！
- 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 15:56:24 ]
- VLIWの欠点が受け入れられるものではなかったから
拡張してEPICを名乗ったわけで、
複雑さをEPICのせいにしても、VLIWは助からんよ。
- 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 16:43:20 ]
- いや、だから、VLIW って全然死んでないって何度言えば...
Intel ホメ殺しキャンペーンですか?wwww
- 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 16:48:43 ]
- >>128
Transmeta の、特に Efficeon は実際パフォーマンス出てたけど、
資源が尽きるまでに商業的に間に合わなかった。技術的には大成功の部類。
ひきかえ Itanium は....... 死ぬ程資源投入してこれでもかってコネクリ回して
時間もかけて（外見上はまだ終らないww）ダメが証明された技術的大失敗。
正反対。
あんまりはずかしーこと言わんといてくれww
- 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 17:00:29 ]
- Crusoe→Efficeon
初代Itanium→初代Itanium2
クロック・消費電力は僅かな上昇だが、
そのパフォーマンスは倍に跳ね上がった。
似てるね。
- 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 17:09:33 ]
- >>134
EfficeonはULV版のPentiumIII-Mに、
速度でも消費電力でも負けてたから、
売れなかった。
売れていれば継続できてたと思うぞ。
- 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 17:14:27 ]
- つけ加えると、価格も。
- 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 17:15:54 ]
- だから、だれが「売れてたら」なんて話してんだよ。
そんな話わざわざしないとあんた以外理解できないとでも思ってるのか? ガイコツ開けるぞ?!
- 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 17:33:00 ]
- >>138
っ >>134
- 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 17:54:48 ]
- （パカッ）
- 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 17:57:51 ]
- >>138
お前、ちょっと行間とか読めるようになれ
- 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 18:30:33 ]
- ゴミ記事に行間見えるようになったらおしまいだろ。
ただの垂れ流しじゃねーか(#
- 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 18:34:02 ]
- >>142
何をそんなにムキになってるんだ?
- 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 18:49:01 ]
- >>134
>技術的には大成功の部類。
「SPARC64 VI」も技術的には大成功なのに商売的には不振だったね…
- 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/16(水) 23:53:07 ]
- 商業的に成功しているCPUなんて、
x86, PowerPC, ARMくらいじゃね?
- 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 02:57:32 ]
- なんでSunはNiagaraのx86版を出さないんだ?
- 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 10:22:02 ]
- はぁ??? なんで x86 の携帯電話がないかとか考えてみな。
なんで x86 の大型機がないか（商品としては何度も出てるがなww）も、
なんで MS の OS がマルチプラットフォームをろくに維持できないか、もな。
- 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 12:59:27 ]
- >>147
関係ない話だな。
SunはOpteronサーバを作って売っているのだから、
その延長線上に、
x86版Niagaraサーバがあってもいいだろう。
x86にはできないSPARCでなければならない需要があるのだから、
x86サーバの性能を飛躍的に向上させても共食いにはならないでしょう。
- 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 14:07:04 ]
- ?? あんた、何言ってんの? おつむだいじょうぶ?
- 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 14:16:24 ]
- >>149
言うに事欠いて、それか。
- 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 14:29:10 ]
- 事欠くもなにも、意味がわからんぞ。「SPARCでなければならない」んなら、
コアは SPARC なんだよな? それのどこらへんが「x86版」なんだよ。
おまえ小学生なのか?
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 15:36:40 ]
- >>151
x86版のNiagaraは、SPARCと競合しない
ってことだろ。
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 15:43:47 ]
- だから、具体的になんなんだよ x86版Niagara ってよ。阿呆かおまえ? 阿呆確定。
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 16:12:40 ]
- >>153って読解力なさすぎ
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 16:55:52 ]
- x86でナイアガラに似たCPUを作る能力はSunにはないと思われ
作ったところで誰もうれしくないだろ
ニッチ向けだからNiagaraの価値があるのに
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 17:02:48 ]
- SPARCだからNiagaraを選ぶのではなく、
NiagaraだからSPARCを選んでいる客は
いるだろう。x86版を作ったら競合する。
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 17:28:03 ]
- もしインテルのNehalemの8コア×8CPU構成が1Uラックに入ったら脅威だろうな。
ま、そんなことは、ありえないと思うが。
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 17:30:07 ]
- SPARCは乗りかかった船だから続けてるだけで、
新たにx86に参入するぐらいなら、さっさと半導体から撤退するわなあ。
まあ、市場の要求があるならSun以外がやってもおかしくはないけどね。
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 19:57:09 ]
- x86なNiagaraみたいなのをSunが作れる可能性ってどれくらいあるんだろう。
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 20:18:35 ]
- インテルよりも技術力のあるSunに作れないわけがない。
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/17(木) 20:20:15 ]
- x86が組込みで使われていないと思ったら大間違い。
俺が使っている液晶モニタのコントローラはx86だぞ。
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 00:25:14 ]
- pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0418/kaigai436.htm
> 例えば、Intelにやる気があれば、Silverthorneコアを16個載せた、
> エッジサーバー向けCPUをSunに対抗して作ることもできる。
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/04/18(金) 09:51:14 ]
- OSはどうするんだろうな
Windowsでエッジサーバやりたいという奇特なお客様向けだろうか
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 10:15:22 ]
- Windows HPC Server 2008 はクラスタだけだっけ？
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 10:39:02 ]
- >>159
そういう意味かよ。ほんっっっっっっっっっーーーーーーーーーーーとぉーに、バカ?
Sun じゃなくて、誰にも作れねーよそんなもん。作れりゃ Intel がとっくに作ってる。
本気で小学生か? 来るんじゃない。ゴミ回収しておうちへ帰れ。
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 12:51:01 ]
- >>163
Solaris x86使っちゃいなYO!
ってのはともかくとして、x86ならFreeBSDでもなんでもいいよね。
まさにNiagaraのおかげで、マルチコア環境下でのパフォーマンス検証が容易になったし、
OS側は準備できてるんじゃないかな。
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 12:56:17 ]
- >>163
インテルのロードマップには、
8コア×8CPU×2スレッドで128スレッドの構成が可能なCPUが載ってるんだわ。
インテルはLinux向けにコンパイラやライブラリなどを提供しているくらいなので、
x86版Solarisがサポートしないなら、インテルがLinuxカーネルの改良にも手を出すだろう。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 13:13:41 ]
- >>165
インテルが32コア128スレッドのチップを開発中だな。
浮動小数点演算を強化してあって特殊用途向けだが。
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 14:03:19 ]
- Intelが参入するぐらい、
スループットコンピューティングのパイが大きくなったら万々歳なのだが。
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/04/18(金) 14:06:17 ]
- インテルのロードマップには、10GHzのCPUが出荷されているはずなんだが
あそこのロードマップとやらは単に現行のCPUを高く売るための見せ玉ではないか
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/04/18(金) 14:07:09 ]
- ×インテルのロードマップには
○インテルのロードマップどおりなら
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 14:45:55 ]
- pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0227/kaigai01.htm
> ●2007年には10GHzと予告するIntel
実際には2004年後半にPrescott 3.8GHzを発売し、結局それが最高周波数となる。
Intelの最近のロードマップはおとなしい。
pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0407/kaigai434.htm
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/04/18(金) 14:56:07 ]
- 失敗確実なロードマップだな
情報工学の知識が少しでもあれば
多コアでの性能向上が一部のアプリケーションに留まるというのは論をまたない
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 15:00:35 ]
- >>172
命令セットをボリボリ拡張するのは勘弁してほしいな。
x86の利点である、バイナリ互換を損なう。
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 15:05:01 ]
- > x86(IA-32/Intel 64)アーキテクチャでは、これまで命令の頭に「プリフィックス(Prefix)」を加えることで、
> 新命令を実現してきた。これは、あたかも、狭い家を次々に増築するようなもので、
> その結果、 家(命令セット)は不格好でつぎはぎだらけになってしまった。
> こうした命令セットの複雑化と命令長の伸張は、x86 CPUのパフォーマンス向上の大きな壁になっている。
> そこで、AVXでは、従来の不格好なx86命令の拡張方式をやめる。
> その代わりに、より効率的で、CPUハードウェアが扱いやすく、将来の拡張も容易な命令フォーマットシステムを導入する。
言ってることが、IA-64のときと同じだな。
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 15:23:05 ]
- 追加命令をSIMDみたいに小出しにせず5年は安定して使えるアクセラレータにして欲しいね。
とりあえずMicrocodeでも何でもいいので実装してブラッシュアップは後付
性能出すためにマイナ番号を参照するかしないかはソフト任せって感じで
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 15:28:48 ]
- RISCのSPARCよりも、CISCのx86のほうが
シングルスレッド性能を諦めマルチコア・マルチスレッド化が必要だと思う。
1クロックで6命令も実行しようとするから大変なことになるわけで、
そのために膨大なトランジスタと電力を使う代わりに、
1クロックで1命令しか実行しない単純なパイプラインを6本並べるべきだ。
1本のパイプラインで同時に1つのスレッドしか実行しないから、ストール対策で
分岐予測や投機ロード・投機実行、アウトオブオーダ実行が必要になるわけで、
それらに必要なトランジスタ数を、それらをやめてSMTに振り分けるべきだ。
ところが既存のシングルコア相当のトランジスタで、数十のスレッドを処理すると、
クアッドコアやSMPマシンでは、膨大なスレッドを処理することになって、
既存のOSではムリということになってくるので、誰もこんなものは作らないだろうな。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 15:30:31 ]
- 日奈森あむダールの法則というのがあってだな……
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 16:37:17 ]
- お前ら（って、たぶん一人だが。小学生w）、x86 がふつーの RISC みたいに
多コアにしてまともに稼働すると思ったら大間違いだぞ。大規模 SMP が
まともに作れないものをいくらチップに押し込めたってムダなんだよ。あれはゴミ。
Intel が OS 作る必要がありゃとっくに作ってんだよ。その方が
「次世代 IA64」なんて作るよりずっと安いんだからさ。
もう八方塞がってんだよ。わかったか、小学生!!www
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 18:01:25 ]
- >>179
小学生並の煽りをするのは、いかがなものかと。
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 18:04:56 ]
- |人
|___）
|＿_）ｸｽｸｽ
|∀・ ）
￣￣￣￣
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 18:14:14 ]
- 幼稚だな
さておき。
インテルに大規模SMPでスケールするCPUを作る能力がなければ、
実績を持っているSunには大きな大きなビジネスチャンスだ。
SPARCと同じキャッシュ&メモリシステムで、x86命令セットを実行
するプロセッサを作ればいいんだからな。
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 18:40:21 ]
- はぁ。まあがんばってくれや。でもよそでがんばってくれる?
なんぼなんでもレベル低すぎ。
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 18:58:16 ]
- >>182
Athlon(K7)はAlphaのEV6バスを使っていたが、AlphaのようなSMP機は作られてないだろ。
x86で大規模SMPマシンが作られてこなかったのは、単に、32ビットだったからだろう。
(32ビットでも足りていた時代には、386とか486を使って30cpuのマシンが作られたりしてた。)
x86が64ビット拡張されたItanium2やOpteronでは、SGIが大規模SMPマシンを作ってる。
そこらのエンタープライズでは必要のない代物だから、スレ住人が見かけなくても当然だ。
x86系のCPUにビルトインされた機能では4〜8CPUが上限で、しかも効率がいまひとつなのは、
その程度で十分な領域が主戦場だからだろう。
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 19:25:37 ]
- >>184
> x86で大規模SMPマシンが作られてこなかったのは、単に、32ビットだったからだろう。
はあ？
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 19:29:59 ]
- >>185
他の理由だというのなら、示してみ。
「はあ?」なんていうのは何も知らない幼稚園児でも言えるセリフだ。
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 19:45:13 ]
- あんまり無知なんでびっくりしまして…
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 19:46:32 ]
- はぁ
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 19:48:16 ]
- ﾊｱ
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 19:52:43 ]
- x86 がゴミだからだよ。SMP やったってまともに動かんの。
組込みにも使えないの。
MS-DOS 次元のバイナリ互換幻想のみでここまで持ってたわけ。
IA64 見て目をさませや。どこまでハダカで踊る気よ?
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 20:09:48 ]
- それでも16から32コアぐらいまでは何とかなるんじゃないの
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 20:13:02 ]
- SMP だと 8は無用の長物だったけど。せいぜい 4。
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 20:20:15 ]
- だから戦場が違うと何度言えば
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 20:20:50 ]
- じゃあ4コアのCPUが出てきたからx86は詰んだということか？
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 20:55:17 ]
- ここのSun信者ってレベルが低すぎ。幼稚園児レベルの煽りと、ゴミ発言しかできない。
SPARCはかなりのシェアを、馬鹿にしまくったパソコン級のゴミCPUに、下から食われた。
それで、よっぽどパソコン級のCPUにコンプレックスを持ってる人がいるようだが。
ま、そろそろパソコンのCPUの性能向上は終わりだ。
膨大なユーザの需要に支えられて、ここまで来たが、
これ以上の性能向上を必要とするユーザは少ない。
何かキラーアプリケーションでも登場しない限り。
だから安心していい。
落ち着け、頭に血が上って幼稚な煽りはしなくていいのだ。
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 20:59:47 ]
- Sunがしっかりしてれば、ラックマウントのx86サーバなんて商品は、成立しなかったはず。
インターネットのサーバでも、企業内のメールサーバでも、
Sunのワークステーションやサーバを使うのが常識だった時代があったんだ。
SPARCの性能向上を怠ったり、サーバの低廉モデルを出さなかったり、
SolarisやUnix技術者だけを相手にした商売やったり、そういうことの積み重ねで、
じわじわとx86に侵蝕されちまった。
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 21:05:23 ]
- SPARCじゃないけれど、POWERなんかはどうなん？
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 21:11:02 ]
- SPARCとPOWERでは畑が違うぞ。
たとえば、
日本で一般人向けのインターネットサービスが始まったころ、
WebサーバにPOWER使ってたサイトなんて滅多になかったろ。
IBMとSunでは商売が違うので同列には比較できない。
ぶっちゃけIBMはPOWERを持っていなくても同じ商売ができるだろう。
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 21:14:03 ]
- 建設業で言うなら、
IBM → 大手ゼネコン
Sun → 建築資材メーカー
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/04/18(金) 23:19:51 ]
- >>196
無茶言いすぎ
パソコン遊びに走ったSgiは結局IRIX OSすら捨てさせられたじゃないか
みながWindowsが動くものを欲しがってる時に
SPARCしか持ってなければどうするよ
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 23:42:17 ]
- >>200
Windowsサーバよりも、
安く・管理しやすく・高性能なサーバをタイムリーに出してれば、
ここまでシェアを奪われることもなかっただろう。
何も好き好んでx86でLinuxや、なんとかBSDを使ったわけじゃない。
Sunよりも安上がりだから、しかたなく使ったんだ。
あるいは、WindowsNTのRISC版に、
MIPS、PowerPC、Alphaと一緒に
SPARCを並べてもらったら、よかったのかもしれない。
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 23:52:15 ]
- LDOMS使っている人いる？
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/18(金) 23:53:08 ]
- そいやWABIなんてのがあったな。
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2008/04/19(土) 01:19:42 ]
- 連中、12コアぐらいまでは増やすつもりでいるようだよ
これだけ足の速い商品、新しいもの売ってかないと会社が死ぬから
性能上がった振りしてコア倍増してくんだろうな
ttp://northwood.blog60.fc2.com/blog-entry-1885.html
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 02:15:15 ]
- メモリアクセスがコアのローカルのキャッシュにヒットしていて、
なおかつ、コア間でキャッシュラインを共有していない状況に
なるように、使う側が配慮しているようなプログラムでは、
コアを増やせば、それなりに性能アップするだろう。
たとえばVMware ESXで、1コア1仮想マシンで使うとか。
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 03:20:43 ]
- >>204
よだれたらしてうれしがって買うやつが大量にいるからな。Pen4 で証明されてる。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 03:31:12 ]
- 実際、目的のアプリのパフォーマンスが上がって、
できなかったことが、できるようになるのなら買う
という人がいてもおかしくないぞ。
リアルタイムで何かを処理する場合、
たった1割の性能アップでも、
不可能を可能にすることがあるんだ。
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 03:50:52 ]
- 黒目がちですね。
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 05:03:27 ]
- 家庭用のビデオカメラがHDになった今、
HD解像度の動画をパソコンで編集して
MPEG4-AVCで圧縮しようと思ったら、
そりゃぁもう湯水のごとくプロセッサパワーが
必要になるわけで。
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 15:11:37 ]
- それを担うのはハードウェアエンコードチップかもしれんし、GPUかもしれん。
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 16:17:49 ]
- 古い記事で申し訳ないがシンクライアント、かなり導入進んできてるんだね
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070611/274352/?ST=system
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 16:34:40 ]
- ハードウェア・エンコードチップやGPUは、
複数のコーデックのサポートや、バグ修正や機能向上、そして短期開発を考慮して、
マルチメディア命令を装備した汎用CPUに近づいてきてる。
富士通のFR-Vとかは汎用プロセッサに近い。
ttp://journal.mycom.co.jp/news/2003/11/05/10.html
こんな活用事例もある。
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 17:35:38 ]
- FR-Vなんてもう作ってないだろ？
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 17:50:52 ]
- >>213
知ったか乙
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 18:12:43 ]
- 電デバの人？
まだ作ってんだ
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/19(土) 22:00:19 ]
- メディアプロセッサと呼んじゃうと死亡フラグだ
実装は汎用コアでも、あくまでハードウェアエンコーダであるべき
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/21(月) 11:19:47 ]
- >>212
汎用プロセッサの使い方に「近い」ってのは、実際命令セット維持しなきゃならない
こととはまた違うし。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/21(月) 15:06:07 ]
- だがしかし、専用ハードウェアが必要だったことが、
プロセッサの性能向上と特殊命令の実装により、
1つ、また1つと、ソフトウェアで可能になってる。
電力効率が悪いものの自由度は大切だ。
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/21(月) 18:31:02 ]
- つまり、x86 の行き詰まりは間近。IA64 当初に Intel が予言した通り。
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/21(月) 18:38:18 ]
- x86というか、パソコンのCPUの行き詰まりな。
ワープロ・表計算・Webブラウザなどを使うだけという、
用途が停滞すれば、
x86だろうとSPARCだろうと、性能向上が必要なくなり、行き詰まる。
パソコンだけでなくサーバーも同じで、
やることが同じなら、コンパクトにする方向に進み、つまり、売上減となる。
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/21(月) 21:54:08 ]
- サーバは集約の要求があるから、電力性能比を上げれば上げるほど売れる。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/21(月) 22:44:53 ]
- 保守契約が切れる度に、どんどんラックの本数が減っていく。
これ、ヤバいと思うよ。
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/04/21(月) 22:57:14 ]
- そりゃ仕事が増えない会社はヤバイわな
|
 |
