[次世代] ZFS Part2 [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/06/13(水) 15:28:31 ] 64ビットのチェックサム、128bitアドレッシング、RAID、ホットスペア、 スナップショット、ストレージプールなどの豊富な機能を備え、 次世代のファイルシステムとして期待されるZFSについて語るスレです。 ○前スレ [次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ] pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1146631270/ ○関連スレ /**ファイルシステム総合スレ その7**/ pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/ ○関連リンク Solaris ZFS ttp://www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp OpenSolaris ttp://www.opensolaris.org/os/ ソース ttp://opensolaris.org/os/community/zfs/source/ 717 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/02(金) 16:19:21 ] tarとかその他って、ハードリンクがちゃんと復元できるかどうか、とても不安にならない？ 今どきハードリンクなんて使わねえよなんていう人は氏んでください。 718 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/02(金) 16:55:37 ] お前は何を言っているんだ 719 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/02(金) 17:16:50 ] >>717 話飛びまくりだなwwwww cp -r で不安だから tar 使う、とか昔は言ったもんだ遠い目。 それを言うならホールだろ。 720 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/02(金) 17:19:53 ] tarじゃあリンク復元完全にいかないことあるんだけど、知らない？ 721 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/02(金) 17:20:28 ] どの tar? 722 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/02(金) 17:36:54 ] 聞いたことないな。 むしろ心配すべきはシンボリックリンクのほうかとｗ これも変なオプション付けなきゃ（デフォルトのままで）問題ないし。 723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/02(金) 17:59:10 ] 「tarで問題ない」というのは 「僕はtarで問題に遭遇するほど場数は踏んでません」という意味だから、 永遠に話は噛み合わないと思うな。 tarも最近の実装なら問題ないと思うよ。検証してないしする気もないけど。 でもdump(zfs send)が使える状況なら、正確さと速度の両面でdumpが勝るのだから、 tarを使う理由はないだろう。 724 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/02(金) 18:10:28 ] dumpとzfs sendじゃ仕組みが全然違うだろ。 一緒にするなよｗ 725 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/02(金) 19:14:37 ] SunOS 4 付属の tar と GNU tar のこと知ってるやつならそう書くだろし。 かじっただけのマタ聞きに認定します今日は終了-- 726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/02(金) 19:22:43 ] そういや 386BSD の配布は cpio だった。...って脱線しすぎだなww 727 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/02(金) 22:54:50 ] solaris10でzfsのパフォーマンスをあげたいんだけど どこかいじれるばしょってありますか? 728 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/03(土) 01:01:00 ] メモリ増設 729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/03(土) 01:47:07 ] plan9はhard linkなしだったな。 On the fly snapshotの実装が複雑になるから。 730 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/03(土) 02:14:56 ] >>726 386BSDじゃなくってもcpioってふつうによく使うじゃん。 731 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/03(土) 11:56:48 ] 「cpio 良く使う」で出身文化圏がわかる… のは言い過ぎか 732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/03(土) 16:15:51 ] ほぼ確実に読めるって事でcpioフォーマットを使ってる事は結構あるん じゃないのかな。 商用バックアップソリューションのNetVaultもcpioフォーマットって 書いてあったと思うし。 安心感はあるかもね。 733 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/03(土) 19:06:01 ] cpioを毛嫌いすることもないよ 734 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/03(土) 20:35:47 ] cpioが嫌われる原因は、tarほど他OSとの互換性が高くないことその一点だろうな。 システムのバックアップとかに使うなら、tarより適している。 735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/03(土) 21:56:33 ] cpioはoption名が覚えにくい。 Solarisのパッケージはcpio使ってたな。 736 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/03(土) 23:38:31 ] >>727 今どういう問題があって、どのような環境で、どういう風にパフォーマンスアップしたいのかしら？ 737 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/04(日) 00:13:59 ] cpio は互換性高いだろ。オプションが覚えにくいのと SysV 方面というイメージが敬遠要因と思うけど。 ま、昔の話だな。 738 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/04(日) 19:36:33 ] ところで disk fullになったときにrmでファイルを消せなくなる（かもしれない）というのはFAQですが そのときの対処方法は？ 739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/05(月) 00:48:48 ] 知らないなあ… 740 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/05(月) 18:06:27 ] 各自が注意してdisk fullにしなければいいだけの話だろう。 あたかもFSの欠陥みたいに大騒ぎしてる奴は一体何が目的なんだ。 741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/05(月) 18:12:52 ] なんだそれ 742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/05(月) 18:16:21 ] disk fullに注意するのはいいが、なった時にファイルを消さないのは不具合でないの？ 743 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/05(月) 19:09:57 ] >>738 truncate 744 名前：743 mailto:sage [2008/05/05(月) 19:35:48 ] 発掘した ttp://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2008-January/082615.html 745 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/06(火) 10:48:33 ] クライアントのIPを指定してsharenfsってどうしたらいいのでしょうか? 746 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/06(火) 18:29:55 ] ZFSと言うより、shareコマンドのオプションの問題。 747 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/07(水) 01:20:30 ] >>745 ホスト名にする or /255.255.255.255 をつける 748 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/07(水) 20:51:53 ] ZFS上でMySQL使ってる人っていないかな？ FreeBSD 7.0-RELEASE MySQL 5.0.51a で、試してるんだけど、INSERTが ufs2の上に置いたときと比べて、8倍くらい遅いんだ。 recordsizeは、16kにしてみてる(´･ω･`) 749 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/07(水) 23:28:19 ] 大切な情報を忘れていました。 ディスク3本をraidzで組んでいます。 これから、raidzせずに変わるか試してみるよ！ 750 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 00:22:01 ] RAIDの原理的に考えれば、 RDBから書き込むブロックサイズをRAIDのトータルブロックサイズ にあわせないと、書き込みの度に読み出しが必要になって 遅くなるわな。 ディスク安いんだからRAID1がいいんじゃね。 751 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 00:46:50 ] RAID（のレイヤ）にブロックなんてあるの？ 752 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 02:37:55 ] >>746 すみません、shareコマンドの無いFreeBSDユーザは /etc/exports の形式をそのまま指定すれば良かったみたいです。 zfs set sharenfs='-maproot=root 192.168.0.1 192.168.0.10' tank/src 753 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 14:35:10 ] www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_for_Databases 結論から言えば、database用途にはzfsは向かない。中でもRAID-Zは相性最悪。 754 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 16:00:27 ] 容量拡張的には魅力あるんじゃない? 速度的にはともかくとしても。 ヘマしたら悲惨だとは思うがw 755 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 16:29:24 ] まあ、RAWつかえってことだわな。 756 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 16:49:31 ] 追記型のPostgreSQLなら、zfsによるパフォーマンスの劣化は少ないかもね。 常にパフォーマンス優先というシチュエーションだけでもないので、 zfsが許容されるなら、recordsizeだけ気をつければいいのかも。 757 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 17:16:35 ] >>753 やっぱそうかw まさしくRAID-Zで組んで何か遅いと思ったw 開発用DBの一つだから試験的に、と思ってたけどマシン性能に比べて遅いよなぁと思ってた・・・ 758 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/08(木) 17:44:57 ] >>753 DBの上にDB乗っけるようなものだからかなぁ 759 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/08(木) 23:56:54 ] RDBMS用途では、ファイルシステム云々より、write cacheの有無が 性能を左右するんじゃないかな。 と言う事で、そこそこのwrite cache積んでいるハードウェアRAID上に ZFS組めば、使えるのでは？ 760 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 03:03:23 ] Oracleってzfsの上のソリューション紹介ってやってた記憶があるけど おすすめってわけじゃないのかなぁ 761 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 09:05:35 ] >>759 正味 write back なとこに DB 置くの? チャレンジャーだな。 762 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 09:46:09 ] >>761 大型ストレージは例外なくWrite Backですｗ 763 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 09:59:13 ] ディスクキャッシュと言っても、大型ストレージのは普通SRAMだしね。 764 名前：BBWC mailto:sage [2008/05/09(金) 13:36:25 ] えぇぇぇぇぇ〜〜〜 765 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/09(金) 15:38:43 ] ここに書いてある通りの展開でワラタ blogs.sun.com/bonwick/entry/raid_z > Once again, expensive hardware offers a solution: a RAID array can > buffer partial-stripe writes in NVRAM while it's waiting for the > disk reads to complete, so the read latency is hidden from the > user. Of course, this only works until the NVRAM buffer fills up. No > problem, your storage vendor says! Just shell out even more cash for > more NVRAM. There's no problem your wallet can't solve. 766 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/10(土) 22:42:48 ] >>761 外付けのハードウェアRAID装置にDBを格納していない 事の方が驚く。 多くの「重要な」DBはHAクラスタで組んでいると思う。 HAクラスタには共有Diskが必要であり、SAN接続の ハードウェアRAID装置が主流だ。 こうしたハードウェアRAID装置にはwrite cacheが ついていると思うんだが、わざわざ殺しているのかい？ 767 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 01:14:01 ] >>766 うん。殺してますよ。もちろん。 768 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 01:28:27 ] >>767 HDD のライト・キャッシュは普通に殺すだろうけど、 RAID 装置のまでもか。 つか、バッテリ・バックアップがついてても、なのか？ 769 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 01:34:37 ] バッテリつきならwrite (back) cache有効でも 目くじら立てることはないと思う。 770 名前：769 mailto:sage [2008/05/11(日) 01:37:22 ] >>769は >>768 への回答みたいになってるけど >>768 は見ずに書いてた。 ってか俺>>768〜>>769は6分以上あるのに, その間何やってたんだろう。記憶がない… 誰か俺に不揮発性記憶をくれ。 771 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 01:40:33 ] バッテリ・バックアップのない RAID 装置なんかを 使ってる時点でダメだと思うんだが。ｗ 772 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 01:47:20 ] ・DACボードにバックアップバッテリー ・外付けＵＰＳ装置 以上2つがあってWriteBackにしてもいいと思う まぁ、それでも飛ぶときはとぶがな 去年は1Ｔぐらい飛ぶのみてきたぜ！ 俺は保守する人なのでまぁ別にいいんだけど 773 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 11:30:52 ] RAIDカードに信頼性がないんだよ。 一般論として、信頼性をあげるためにハードウェアレイヤを追加 しても、部品点数の増加(による信頼性低下)で大部分相殺されてしまう。 zfsのraid-zと同じ発想で、DBのRAIDによる冗長性確保は 特殊なハードウェアなしにRDBMS自身がやるのが一番望ましい。 774 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 11:37:08 ] RAIDカードて。 それは冗談で言ってるのか？ 775 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 12:00:16 ] >>773 SAN 接続の RAID ストレージの話だと思ってみてたんだが RAIDカードっているのか？ 776 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 20:40:31 ] >>773 RAIDというとPromiseのゴミみたいなRAIDカードしか知らない人ですか 777 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/11(日) 22:23:33 ] NetAppやEMCだってコントローラのトラブルで死ぬときは 死ぬけどな 778 名前：名無しさん＠お腹いっぱい mailto:sage [2008/05/11(日) 22:35:44 ] それよりはドライブ吹っ飛んで泣きを見るよりは救いようがあるし 確率も高いから、ということでみんな使ってるんだよな 779 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/13(火) 15:18:11 ] MySQLって、ストレージエンジンを複数もてるから ZFSに最適化されたストレージエンジンをSun作ってくれないかな？ そしたら、MySQL＋Solarisが使いやすくなる。 780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/13(火) 15:29:14 ] 当然しないとまずいわな 781 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/13(火) 16:26:18 ] というか、まだしていないのが不思議だ。 782 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/13(火) 16:56:19 ] 下手に肩入れしすぎると、Oracleと仲が悪くなって困るんじゃね？ 783 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/13(火) 17:26:16 ] そんなのPostgreSQLに手を出す前から仲悪いでしょ。 Oracle 1強という状況はSun的にも嬉しくないはず。 784 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/14(水) 01:40:27 ] Oracleは自前(笑)のLinuxも持ってるしな。 785 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/14(水) 11:36:23 ] ClusterwareやASMとかも全く持っておせっかいだしな。 Linuxをメインターゲットにしちゃったせいで必要になったんだろうがｗ 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/14(水) 13:47:18 ] あんだけハズレ製品連発してんのに儲かってんだよな。不思議でしょうがない。 なんで Oracle なんか買うの? 9割以上 PostgreSQL で十分だろ。 787 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/14(水) 13:55:09 ] なんでSolarisなんか使うの？(ry 788 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/14(水) 14:14:30 ] Solaris の代替はないよ。Oracle の代替はほんと特殊な場合除いてありまくり。不要。 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/14(水) 14:43:28 ] Oracle+VERITAS決め打ちの案件があるから 790 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/14(水) 15:41:24 ] >>789 確かにあるなぁ。 本当にOracleの必要があるのかって思う事もあるけど Oracleばっかりだと運用も開発もOracle決めうちできて便利といえば便利 なのでまあいいけどね。 791 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/14(水) 16:02:46 ] >>788 信者としての意見ありがとう。 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/14(水) 16:19:40 ] よく、ネーミングポリシーでOracleに引きずられて 30文字未満というのがある。 いい加減、30byte制限なんとかして欲しい・・・・ 余計な手間が増えるんだよ・・・・ あれ？ここOracleスレじゃなかったのか・・・ 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/18(日) 22:29:11 ] >>776 RAIDカード使うのはシステムDisk位だろ。 あまりにも予算が限られていたり、どうでも良い用途のサーバには 内蔵Disk 8本位搭載してRAID組んだりするけど。 普通は外付け使う罠。 >>786 開発者や運用側の要請でOracleになる。 DBにMySQLとかPostgreSQLとかSybaseとか、人が集まらん。 多くの技術者は保守的で、勉強する事を嫌がる。仕方ない罠。 794 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/18(日) 23:55:30 ] >>793 まぁOracle使ってるからって勉強しなくっていいわけじゃないけどね。 バージョンが上がってもだいたい同じカンで使えるのがありがたいっていう部分はあるけど。 795 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/19(月) 02:58:06 ] blogs.sun.com/bonwick/entry/casablanca なんじゃこら 796 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/19(月) 07:49:04 ] リーナスかわゆすなぁ 797 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/19(月) 11:14:14 ] その気色の悪いしゃべり方をやめてくれ。 798 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/19(月) 20:22:11 ] 仮にしゃべり方に問題があるとしてもだ、 事の本質には何も影響がない。 799 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/19(月) 20:30:19 ] Linux がダメ、ってことか? 800 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/20(火) 19:52:00 ] ZFS載らないLinuxなどいらん。 801 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/20(火) 20:43:51 ] つーか、ファイルシステム全滅って話がww 802 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/21(水) 14:45:23 ] ストレージを使わなければどうということはない! 803 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/22(木) 11:31:32 ] なるほど。じゃ、それで。w 804 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/22(木) 11:34:51 ] 全部メモリ空間にリニアにマッピングするんですね わかります 805 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/24(土) 02:15:35 ] 500GB x8 のRAID-Z組んでsambaで共有したら死ぬほど遅くて泣いた；； 806 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/24(土) 02:25:10 ] >>805 それはさすがにZFSの問題ではなかろう。 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/24(土) 02:32:14 ] >>806 今切わけちゅ。 　CPU利用率 問題なし 　ネットワーク利用率問題なし 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/24(土) 03:52:42 ] >>805 zfs set sharesmb=onとかは？ 809 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/05/24(土) 12:11:52 ] >>808 ほほー。そんなのあるんですね。 しかしながらやってみましたが、状況変わらずといった感じでした。 samba, sharesmb=onの両方で 何パターンか試してみたんですが、 100MB x 100 の転送 → 平均転送速度 30MB/sec 10MB x 1000 の転送 → 平均転送速度 10MB/sec 1MB x 10000 の転送 → 平均転送速度 0.8MB/sec 0.1MB x100000 の転送 → 平均転送速度 0.1MB/sec どうもファイルが小さく、細かくなるほど遅くなるようです。 NAME STATE READ WRITE CKSUM sharepool ONLINE 0 0 0 raidz1 ONLINE 0 0 0 c2t0d0 ONLINE 0 0 0 c2t1d0 ONLINE 0 0 0 c3t0d0 ONLINE 0 0 0 c3t1d0 ONLINE 0 0 0 c4t0d0 ONLINE 0 0 0 c4t1d0 ONLINE 0 0 0 シングルのufs領域をsambaで共有してためしたところ、 0.1MB x100000 の転送 → 平均転送速度 14MB/sec でした。 うーむ。 810 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/24(土) 13:33:09 ] CIFS servicesとsambaで同じようなパフォーマンスってことは 実はローカルアクセスでも同じなんじゃね? 811 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/24(土) 13:59:08 ] ZFSでHDD3台のRAID-XでWebサーバー作る予定 しかも慣れてるからと言う理由でFreeBSD7 がんばります 812 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/24(土) 15:01:54 ] RAID-XじゃなくてRAID-Zだった 先行き不安だ 813 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/24(土) 19:52:14 ] >>809 興味深い実験だなあ。 その後何か分かったらまた報告よろ。 814 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/25(日) 02:12:47 ] うーん、FreeBSD 7-STABLE amd64でメモリ4GBつんでるんだけど 1GBのファイルを $ cat test > /dev/null みたいにやると、UFS上だと2回目は1秒で終わるけど ZFS上だと何回やってもHDDにアクセスして15秒ぐらいかかる キャッシュしてくれないのかな 815 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/25(日) 13:37:07 ] >>809 面白い結果ですねえ・・・・ ちなみにOSはSX[CD]Eですか？生Solaris？ 小さいファイルほど遅いのはditto blockが効いてるからなのかな？ 全然、関係ないですが、compression=onでアホみたいに速くなることがありますよ。 816 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/26(月) 01:38:53 ] 初歩的な話で申し訳ないが solaris10でzpoolでcreateした場合そのままマウントされてファイルシステムとして使用できるけど zfs create erocg/紐パンツ zfs create erocg/縞々パンツ zfs create erocg/純白パンツ とzfsで分けたほうが、ファイル大量になってもフラグメンテーションおきにくかったり アクセスが遅くなりにくいとか利点ってありますか？ 817 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/05/26(月) 01:51:48 ] >>816 紐パンツと、縞々パンツと、純白パンツと、黒レースのパンツで、 それぞれパラメタを変えられるというメリットはありますよ。 zfs get all プール名 で、どんなのが設定できるか見てみると良いですよ。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef