- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/06/08(木) 00:04:32 ]
- 2006年 Sun Microsystems 日本撤退発表
君はこのフライングスレにその証を残せるか
- 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/09(火) 18:12:48 ]
- >>386
> 並列に処理できるからといって、
> 並列に処理しなければいけない、
> 並列に処理したほうが必ずしも速い、
> ということはないよ。
それはまさにソフトウェア(OS)がゴミだから。Solaris にはあてはまらない。
並列に処理するようにアプリを作製すれば、間違いなく速い。
> ベンチマーク値を見る限り、DAWアプリケーションであっても、
> T2 よりも、インテルのデスクトップ向けクアッドコアCPUのほうが速そう。
何のベンチマーク見てんの?
- 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/09(火) 22:04:10 ]
- 何夢見てるんだろう？？？
- 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/09(火) 22:45:53 ]
- spec fpはメモリバンド幅に制限されるだろうから
演算器を増やしてもspec intほど簡単にはあがらないだろうね。
俺も、T2の２ソケット版が出たら、HCP用にT2を売り込もうかと真面目に
考えているよ。性能良いし消費電力も低いし良いことずくめ。
- 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/09(火) 23:00:40 ]
- hexagonal close-packed structure ?
- 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/09(火) 23:05:17 ]
- >>388
CPUに負荷が集中するタイプの処理で、
なおかつ、
アプリケーションが適切にマルチスレッド化されていれば、
OSのマルチスレッド性能には、あまり依存しない。
そして、
> 並列に処理するようにアプリを作製すれば、間違いなく速い。
なんて軽く言えるほど、簡単なことではない。
- 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/09(火) 23:10:02 ]
- >>390
HPC?
2ソケットにするのもいいけど、1ソケット構成のまま10GbEでクラスタ組みたい。
4Uサイズに、16台 + 10GbEスイッチ を押し込んだモノを作ってくれないかなぁ。
T2には10GbEのMACが内蔵されているので、シャーシ内接続なら、PHY省けないかな。
- 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 00:01:47 ]
- >>393
あ、HPCですぅ。失礼。
>>シャーシ内接続なら、PHY省けないかな。
PHYがあっても性能落ちないYO
- 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 03:19:13 ]
- HPCって T2はGaussian test397でどのくらいでるの。
- 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 08:51:39 ]
- ゆうちょ銀はNTTデータか。
- 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 09:18:55 ]
- 並列なら、それなりに大きい粒度(1thread/1req.とか)でやればいいけど、
並行は結構難しいと思うよ。
まあ、俺にはだけど。。
- 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 10:31:24 ]
- >>392
> CPUに負荷が集中するタイプの処理で、
> なおかつ、
> アプリケーションが適切にマルチスレッド化されていれば、
> OSのマルチスレッド性能には、あまり依存しない。
そんな処理は科技系以外にはほとんど存在しないよ。
>> 並列に処理するようにアプリを作製すれば、間違いなく速い。
> なんて軽く言えるほど、簡単なことではない。
だから Solaris のチャンスなんじゃないか。まともな OS のない
Intel にはとんでもなく難しいことなんだから。つーか、スタートラインにさえ
立ってないからな。
- 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 12:15:14 ]
- >>398
> そんな処理は科技系以外にはほとんど存在しないよ。
なわけない。
個人向けのビデオ・エンコーダーの類いでさえ該当するよ。
> だから Solaris のチャンスなんじゃないか。
T2のピーク性能を引き出すために多数のスレッドに分散させることで、
Solaris程のマルチスレッド性能の高さが必要になってくるのであって、
8スレッド程度なら、そんな必要はない。
OSに出来ることは限られていて、結局は、アプリの作りの問題だし、
同じスループットが出るのなら、スレッド数は少ないほうが良い。
- 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 12:53:27 ]
- >>385
最近じゃエクセルのシートとかをHPCで処理するのがはやりらすいよｗ
www.is.doshisha.ac.jp/WindowsHPC/meetings/070215.html
- 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 13:39:07 ]
- ヲイオヰ.... ビデオエンコードって、並列化できない処理の典型なんじゃないの??
- 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 13:46:08 ]
- >>401
馬鹿には並列化できないな。
- 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 14:08:28 ]
- そうだな。馬鹿のどっかの会社は VLIW のプロセッサーは作ったけど
コンパイラーができなかったしなwwwwwwwww
これで 2 度目だよなー wwwwwwwww 3 度目だっけ??www
- 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 14:29:38 ]
- >>403
どこから電波を受信してるんだ?
- 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 17:54:36 ]
- 可哀想だから、そっとしておこう
- 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/10(水) 21:06:07 ]
- 1UのT5120、シャシーデザインもなかなか良いな。
www.sun.com/servers/coolthreads/t5120/
T1000はDVD-ROMがつかないので不評だったけど、T5120はDVDがつくｗ
T5220だと内蔵Diskが8本載るので、ZFS使うのも面白そうだ。
ライセンス的な問題はあるんだけど、Oracleも高速に動くと思う。
実際、T2000もなかなか速かった。
- 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/10(水) 21:29:21 ]
- www.sun.com/servers/x64/x4150/
X4150みたいに、1Uで8台のDiskが載っていると、もっと嬉しかったがな
- 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 21:35:19 ]
- T2マシンは、XeonやOpteronの2Pマシンと戦えるのか?
CPUの消費電力が半分でも、サーバ全体の割合で見ると小さくなる。
それでいて、価格が高いとなれば、SPARCユーザしか欲しがらないだろう。
- 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/10(水) 21:37:14 ]
- T5120/T5220。10G Ethernetが2発搭載されているのって、なかなか良くねーか？
以前、UltraSPARC T2は、10Gをワイヤスピードに近い性能でドライブ出来ると
言っていなかったっけ？ 実験してみたいよ。
- 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/10(水) 22:15:05 ]
- >>408 他の商用UNIXサーバに見劣りしなければいいんだよ。
あと、無償の仮想化機能もエッジサーバには有効。
VMware買うと高いからね。サーバより高い。
これも無償のXen使う手もあるけど。Solaris＋Zoneの方が手軽。
- 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 22:42:34 ]
- しかし、なんでT2のマシンはこんなに高いんだ？？
話では、T2の一番安いやつは$1,000切ってるんだろ？
それが、x86系と大差ない筺体に組み込まれるたとたん$13,000〜って。
旧来のSPARCマシンにしてもここまでの割高感はなかったけどな。
- 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/10(水) 22:51:11 ]
- T2000 1.4GHz×8Coreの約1000万もひどかったけどな。
- 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 23:03:02 ]
- >>410
おまけにVMwareじゃゲストOSの動作保証はないし、Directorとか
Carepackみたいなシステム管理機能は動かないしね。VMwareなら
べて喜んでいる奴の気が知れない。
- 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 23:11:35 ]
- 信者は面白いこと言うな
- 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 23:15:08 ]
- >>411
下から攻めてくるIAサーバに対抗する製品ではなく、SPARCサーバの下のほうをリプレースする製品だから、だろうね。
安く出してしまうと、SPARCの従来製品が全く売れなくなるんだろうな。
>>412
あれには呆れたよ。
8コア×4スレッドの凄いCPUとして美辞麗句を並べておきながら、
実際に売るのは4コアとか6コアなんだもの。
- 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/10(水) 23:20:51 ]
- >>415
T1000 1G×8Coreは安かったよ。DVD付かないんで売れないけど
- 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 23:21:36 ]
- なんであんな売り方してユーザは暴動を起こさないの
- 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 23:22:47 ]
- DVDなんていらないじゃん。
- 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/10(水) 23:24:19 ]
- >>417 残念ながら、Sunにクレームつけるほど、Sunを使いたがっている
ユーザがいなくなってしまった。
SPARCの性能改善のボトルネックになっていたTIのせいだねｗ
期待の富士通もSPARC64遅れに遅れたし。(IV+に追いつかれたと言う...)
- 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/10(水) 23:27:45 ]
- >>419
TIのせいにしてはいかんよ。SUNにプロセッサの設計力がないからだ。
- 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/11(木) 00:06:02 ]
- 製造遅れが多かったよ。TIは。不良品も沢山
- 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 00:21:05 ]
- IBM、HP、富士通、こいつらは自社工場でプロセッサを製造できるが、
Sunは、半導体工場を持たないので、他社に依頼するしかない。
そうなると、どーしてもキビシイわな。
TIに見切りを付けて富士通に製造依頼する手はなかったのか?
パソコン級になるが、TransmetaのEfficeonは富士通で製造だったよね。
- 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/11(木) 00:26:01 ]
- >>422 設計はともかく、製造は台湾UMC頼みですね。
TIよりは全然良いと思います。
富士通はSPARC64VIで大失敗しましたね。技術力と言うより経営の
問題なのでしょうか。VIIは早急に出して欲しいです。
信頼性ではピカイチですからねぇ。このチップ
- 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/11(木) 00:35:23 ]
- 富士通もPRIMQUESTなんつークズマシンにリソース割くから。
せっかく欧州で伸び始めていたPRIMEPOWERを失速させてしまう。
最近、ようやく自社のSPARC Solarisユーザが重要である事に気がついたらしいが
- 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 00:36:08 ]
- >>422
PAはずいぶん前からIBMのプロセスだっただろ？
今となってはItaだし
- 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/11(木) 00:39:19 ]
- 富士通だって最新のプロセス使えるはずなんだけどな。
- 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/11(木) 00:40:28 ]
- NECもベクトルのみ。Cellは泣かず飛ばず。
富士通にはがんばって欲しいよ。
- 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 00:48:48 ]
- >>426
プロセッサよりもシステムLSIの需要のほうが大切でしょう。
家電製品向けのものは、出る数の桁が違うから。
- 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/11(木) 00:50:08 ]
- システムLSIも儲かっていないんだよなぁ
- 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 01:05:31 ]
- 儲からなくても、社員と工場を維持できれば、それで十分。
それらを失ってしまうと、イニシアチブの取れないどうでもいいメーカーに転落してしまう。
- 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/11(木) 01:14:41 ]
- そう言っては、儲からない事業を残してきたんだよな。
- 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 01:23:34 ]
- アホが。
経常利益に貢献しないからといって切り捨てるくらいなら、メーカーやめたほうがいい。
- 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 08:07:25 ]
- おれはメーカーをやめるぞ！ ジョジョーーっ!!
- 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/11(木) 08:08:45 ]
- コア事業以外は捨てる(選択と集中)のが常識だと思うけど？
- 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 10:56:50 ]
- >>422
> TIに見切りを付けて富士通に製造依頼する手はなかったのか?
富士通がまともに取り組んでくれてればそうしてたんじゃない?
最初の SPARC だって microSPARC だって turboSPARC だって
富士通製だったんだから。
なんだかんだ言っても富士通内で Unix やネットワークの重要性を
理解してる人は小数派なんだろ。
高クロックに走ってた hyperSPARC の延長線上を活かして、2本立てで競走に
できなかったのがまずかったと思うね。
- 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 10:58:31 ]
- >>417
互換性で囲い込んでるパソコン分野とは違うんだよ、ぼうや。
「高い」と思えば他社品買うだけ。「出口コスト」が低いからね。
- 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 11:21:26 ]
- >>434
新卒の新入社員レベルの経営だな、それは。
- 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 11:29:44 ]
- >>435
SuperSPARC がコケたからなーｗ
- 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 18:10:06 ]
- いや、SuperSPARC はスーパースカラーの記念すべき CPU なんだが....
ちょっと数字的に低かったねw
- 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 18:10:57 ]
- 実際 Sun の SPARC 機が売れなくなったのはもっとずっと後。
- 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/11(木) 22:35:20 ]
- 速度だけが売りのRISCで速度が出せなかったんだからしょうがない。
- 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/11(木) 23:07:49 ]
- UltraSPARC-IIのCache障害(設計不良)がイタかったと思う。
せっかくのE10Kの信頼性が台無し。
サーバ市場から退出させられた理由でもある。
IIIで直るかと思いきや、しばらくは同様のトラブルを抱えていたし。
本当に安心できるようになったのは、IVから。時既に遅し。
性能的に言えば、IV+で他社に追いついたが、その頃には、Sunは
死に筋のイメージが定着していて、顧客に検討してもらえないように
なってしまった。日本市場の話だけどな。
USではIV+のラインは売れていたらしいじゃん。
もっと早くにSPARC64取り入れていれば、また違ったのかもしれない。
こちらの提携もちょっと遅かった。
- 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 11:20:21 ]
- >>441
RISC の概念を採用しなかった CPU はほぼもう皆無ですが、
それでも「速度だけが売り」なんですか?
「RISC じゃなさ加減」でいくと SuperSPARC はかなり「RISC じゃない」面が
追加されたプロセッサですが。
- 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 11:26:14 ]
- RISC論争なんて、とうの昔に終わった話だろう。
- 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 12:02:04 ]
- 速度だけが売りのx86非互換で速度が出せなかったんだからしょうがない、と言ってみる。
- 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 13:13:59 ]
- ひどくレベル下がってるねぇ。
- 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 14:48:35 ]
- まぁいずれにせよ SPARC が足踏みしてる間に x86 に先を越されたってこったｗ
- 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 14:55:01 ]
- はぁ。ぜんぜん越されてないですよ。x86 はおなじとこぐるぐる回ってるだけですから。
使えないです、はい。
- 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 15:12:29 ]
- >>448
上の SuperSPARC, UltraSPARC のクロック足踏みのことだろ？
- 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 15:58:04 ]
- ところが、UltraSPARC II 250MHz で構成された E10k に勝てるマシンを
最新の x86 では作れないわけよ。Intel もそんなことはわかってるわけだが、
一部のバカがさww からかうとおもしろいよねw
オレも 15年前に PC-Unix が流行り出したころは WS と同じにしようとして
喜んでたけどねww 低次元だったwww
- 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 15:58:49 ]
- 「最新の x86 でいくらカネかけようができないわけよ」に訂正w
- 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 16:06:04 ]
- E10kってどこから買ってきたんでしたっけ？
- 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 16:33:20 ]
- CRAY?
- 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 16:39:56 ]
- サンの買収担当者は良い目をしているな。自社にない良いものを持ってくる。
黒歴史もあるが w
- 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 16:50:04 ]
- age
- 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 16:50:05 ]
- E10kのもととなったCRAY CS6400は最大64CPU
現在のフラグシップのE25kは最大72CPU
SUNの技術力が伺い知れます
- 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 16:57:17 ]
- な? おもしろいだろwwwww
- 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 17:33:27 ]
- やたらCPUを増やせばいいってもんじゃない。
- 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 17:37:08 ]
- Intel なんかずっと 4 だけどな。単にバスが飽和するコアすうだけど。
も、ずーーーーーーーーーーーっと変わってねーwww
パソコン専用石だから、仕方ないが。用途が違うからな。他では使えんww
- 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 17:49:36 ]
- おい、お前だいじょうぶか?
突然インテルの話を始めたりして、どーしたんだ?
- 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 18:06:51 ]
- よくいるタイプだね、相対位置を確かめ続けないと不安でしょうがないのww
- 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 19:14:14 ]
- >>460
はぁ? >>447 以降インテルの話なんだが。流れ汲んで書けよな。
- 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 19:21:21 ]
- >>462
はぁ? >>452 以降Sunの話なんだが。流れ汲んで書けよな。
- 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 19:27:18 ]
- T2の64スレッドなんて言うバカバカしい仕組みも、Solarisの長い歴史が
あっての事だな。E10Kの頃に十分Bug出ししているし、スケーラビリティも
証明済みだから。
- 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 19:27:24 ]
- んじゃこれ以降は何の話にする？
- 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 19:30:34 ]
- つまりそれは64coreまでしかスケールしないということですか？
- 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 19:35:31 ]
- 128でも大丈夫よ。富士通機で、そうした構成やってくれている。
- 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 19:41:15 ]
- 1システムイメージで128CPU?
- 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 19:57:11 ]
- そういえばT2がスケールするという話は
SPECxxxでしか聞いたことがないのだが
その他の検証データってどこかで見れるの
- 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 19:58:35 ]
- SPECを見たが、T1すら掲載されてないぞ。
- 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 20:03:52 ]
- 実機で試すと分かる。
もちろん、シングルスレッドな処理を1つだけとか、
I/Oネックな処理はスケールしないよ。
LDAPも、検索はスケールするけど、更新はスケールしない。
Diskがネックになる。
キューイングがばんばんなメールサーバもそうだね。
こうしたサーバでも、大容量キャッシュなストレージや
tmpfsで試すとスケールするんだわ。
- 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 20:09:59 ]
- >>471
I/Oネックになるとダメダメなのは、なにもNiagaraに限ったことではないっしょ。
たった1コアしかないマシンだって、片っ端からI/O待ちになれば、実行可能状態のスレッドなくなるもの。
- 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 20:18:55 ]
- >>472 SunのCPUは遅かったからさ。1U/2UのサーバでCPU 100％に
持って行くのは容易かったｗ
T1で実験してみて、はじめて、I/Oがネックになる状況になり
驚くと言う。
- 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 20:22:32 ]
- T5120。10G×2が良いね。
- 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 20:30:59 ]
- Sambaファイルサーバを作ったら速いんでは？
- 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 20:42:34 ]
- >>442
設計不良じゃないし。
- 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 20:57:20 ]
- >>476 製造不良？
- 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 21:10:23 ]
- 当時の他社製CPUは、UIIみたいには壊れなかったよな。
あげくにミラードキャッシュｗ
E10Kだと32CPU以上載っているのが普通だったから、毎週のよーに
落ちていたマシンも少なくなかった。
E15K＋UIIIで直ったと思いきや、落ちるペースは変わらなかった。
PRIMEPOWERのSPARC64と比較されて悲しい思いをしたよ。
- 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 21:18:08 ]
- >>450の意味がようやくわかった。
E10Kほどダメなマシンはなかったという皮肉なんだな。
Sunだったよね。
CPUを余分に積んで出荷して、故障したら切替えるとか、
後からライセンスを買うとCPUが増えるとかやってたのは。
あまりに壊れるから、CPUをホットスタンバイで幾つも積む必要があって、
当然、そんなのに金を出さないとユーザが怒るので、無償化する方便だったのな。
- 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 21:31:17 ]
- >>479 E10Kは良い設計のマシンだったと思うよ。
UIIがダメだっただけ。
>CPUを余分に積んで出荷して、故障したら切替えるとか
CoDはhpやIBMの方が熱心だった。彼らのサーバには動的再構成の機能が
無かったので、文字通りホットスペアのCPU用意していた。
- 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 21:33:00 ]
- >>479
CPU 使っただけ金とるとか Dynamic Reconfig みたいのは
ＩＢＭが先にやってなかった？
- 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 21:36:07 ]
- UNIXでは動的再構成は出来なかったな。だから、オンラインでCPUボードを
交換する事は出来ない。
新しいHP-UXではサポートされるらしいが、AIXはまだダメだろう。
それ以前にMCMだから、交換したくても。。。
- 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/12(金) 21:38:54 ]
- もう忘れ去られているかもしれないけど、Sun Java System Web Serverって
Apacheと比べて結構速いんだな。ProxyもSquidなんかよりもずっと速いらしい。
- 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 21:46:57 ]
- マイクロソフトのIISもApacheよりも速いな。
OSの性能を引き出すように作ってあるから、オーバーヘッドが小さい。
- 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/13(土) 02:07:29 ]
- GlassFishの評判も上々らしいな。
- 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/13(土) 12:08:37 ]
- age
- 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/13(土) 15:44:54 ]
- httpd自身はボトルネックじゃないんじゃね?
- 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/14(日) 07:02:16 ]
- Sun の Web Serverとか Proxyって、Ｎｅｔｓｃａｐｅの遺産じゃないの？
|
 |
