[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/05/03(水) 13:41:10 ] [次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ] 次世代ファイルシステムとしての期待が高いZFSにAppleが興味を示しました。 10.6か10.5で搭載されると見られるこのZFSについて語りましょう。 Solaris ZFS www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp OpenSolaris www.opensolaris.org/os/ 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 12:59:41 ] Linux は... 誰に聞いても VFS がダメだっていうよ。VFS ダメだったら 何くっつけてもダメだわなw 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 20:37:55 ] RAIDとか簡単に作成できるのは分かったが 稼働中にHDD引っこ抜いてみたりとか がりがり書いてるときにいきなり電源切ってみましたとか そういうレポはないのか 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 03:51:51 ] >>511 全然問題ないよ。ZFSの良い所の一つとして、データの再同期が 実際に使用されているデータブロックのみに対して行われる事です。 1GBしか使っていなければ、1GBのみの同期で済むので、再同期の時間が 短くて済みます。 ちなみに現Versionではホットスペアはサポートされていないので注意。 11/06でサポートです。RAID6相当のRAID-Z2も同様。 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 11:10:30 ] すごいらしいことは、なんとなくわかった。 実運用でZFS使ってる人いる？ 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 11:47:37 ] もうすぐ実運用 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 13:12:02 ] Solaris11からだろうな。 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 19:40:57 ] 11/6で流行るんじゃね？ なんて言ったってRAID6(相当) 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 21:19:15 ] RAID6をソフトウェアで処理するのは、相当重いだろ。 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 21:45:17 ] >>517 βで試験している限りでは性能はそれほど落ちない。 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 21:47:53 ] マルチコア、マルチCPUなら1コアまるっとパリティ演算だけやらせればXORチップより速い 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 21:49:52 ] >>518,519 性能より負荷を気にしているわけだがｗ 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 21:54:18 ] CPU負荷なんて最近のCPUなら気にするほどでは。 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 22:06:40 ] こうもマルチコアが一般化してくると、多少のCPU負荷でも無問題という気になってくる。 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 22:08:30 ] ていうかむしろCPUを使うアプリケーションを求めているのだろうな 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 22:14:25 ] ZFSはシーケンシャルread/writeはすごく速い。構成によってはハードRAIDよりも速い。 ハードウェアRAIDに劣るのはランダムwrite。ライトキャッシュが無いので これは仕方ないよね。 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 22:34:21 ] >>520 何を気にしてんだか 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 23:20:54 ] 今までのソフトウェアRAID5は書き込み性能があまりにも遅くて使い物に ならなかった。が、ZFSは書き込み性能も良い。ソフトウェアRAID5で はじめて使い物になるレベルのプロダクトである所がすごいでしょ。 金の無いサイトには朗報じゃないかと思うんだけど。 しかもスナップショットやクローンと言う便利機能が気軽に使える。 SolarisのUFSスナップショットなんかだと使用中に性能が落ちるん だけど、こちらはそんな事無いからね。コマンドも1秒位で返るし。 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 00:13:19 ] oracleなんかでrawデバイスつかえますか？ 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 00:53:47 ] ボリュームを作ればOK。でも、ファイルシステムでいいじゃん。ASM？ zfs create -V 5gb tank/vol 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 01:02:04 ] >>526 >今までのソフトウェアRAID5は書き込み性能があまりにも遅くて使い物に >ならなかった。 RAIDframeはだめですかそうですか。 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 01:13:49 ] 超うさん臭いスレだな 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 01:23:17 ] RAIDframeってRAID5でも速いの？ SVMはVMは単体Diskの性能よりも はるかに遅くなるんだよ。 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 08:39:59 ] FreeBSD:geom の graid3 とか gvinum な RAID5 とか 遅いと言われれば遅いか? 充分実用レベルとは思うがね 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 20:31:03 ] ZFSは数百MB/sec出るよ。 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 20:32:18 ] いやそうじゃなくて 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 20:47:41 ] 単体ディスクだと30MB/sec位か。ソフトウェアRAID5でそれ位出れば 十分実用的と言えるが。 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 22:11:30 ] GTOコピペを思いだすスレだな 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 22:55:12 ] 並列に read/write を発行しても性能が出るような作りになってるのかな？ まあ、random read/write の性能値から推測はできるんだろうけど、 どこまでちゃんと動くのか興味があるなあ。 並列アクセスするとダメダメになるのって、最近ありがちだし。 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 23:19:16 ] >>537 ランダムは性能出ないよ。HW RAIDと違ってwrite cacheが無いので 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 23:20:20 ] ファイルの生成と削除は速いんで、意外とメールスプールなんかも ありかもしれない。NetAppのpostmarkでも良い値を出していたような。 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/12(火) 21:05:17 ] 11/06出たらしいぞ。みんなRAID-Z2使ってみよう 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/12(火) 21:30:00 ] ババアはナチュラルに人種差別するからな。 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/13(水) 00:40:31 ] まずはこれだけ覚えろ。/mypoolと言うファイルシステムがすぐに作成される。 RAID1 　zpool create mypool mirror c1t0d0 c1t1d0 RAID1+0　zpool create mypool mirror c1t0d0 c1t1d0 mirror c1t2d0 c1t3d0 RAID-Z　 zpool create mypool raidz c1t0d0 c1t1d0 c1t2d0 spare c1t3d0 RAID-Z2　zpool create mypool raidz2 c1t0d0 c1t1d0 c1t2d0 spare c1t3d0 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 02:49:01 ] RAIDZ2って、RAIDZと何が違うの？ 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 07:38:05 ] >>543 ダブルパリティ 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/13(水) 09:01:20 ] RAID-Z2　zpool create mypool raidz2 c1t0d0 c1t1d0 spare c1t2d0 c1t3d0 こうじゃねえの？ 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/14(木) 01:01:31 ] >>545 2台でRAID6組んでも意味無いじゃん。 と言いながら542は3台で組んでしまっている。意味無いね。 最低でも5台以上ないとな。3D+2P 4台ならRAID1+0の方がきれいだ。 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 09:32:45 ] Zettabyte sur Leopard mac4ever.com/news/27485/zettabyte_sur_leopard/ OSX 10.5でのZFS正式対応が決まったようです。 次期標準フォーマットとはいわないまでも、 せめて起動ディスクに設定できるとうれしいんだけど まだ無理かしらん。 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 13:37:31 ] >>547 OS XはUFSサポートの悪夢があるから、どうにも信用できないんだよなぁ 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/17(日) 14:03:15 ] へぇ〜。結構早いサポートだねぇ。もう安定稼働してるってことなんだろうなぁ。 550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 09:38:43 ] 549 のせいで信用が大幅ダウン 551 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 20:35:29 ] ZFSはUFSと違って、Mac独自のリソースフォークとか、 ファイルタイプ／クリエーターとかもFS内に格納できるんじゃないかなー。 となると、10.6ぐらいでZFSを標準フォーマットとして採用してくることもあり得る。 それにSunとAppleは仲が良い。 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 22:52:50 ] よっしゃ、じゃその勢いで Quartz と CoreAudio を Solaris に積んでくれたのむ。 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/18(月) 23:03:14 ] 10.5 からは、カーネルは Mach/Solaris、Unix コマンド群は FreeBSD/Solaris/GNU から 好きな組み合わせを選べます。 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/19(火) 01:57:35 ] >>553 そいつはすごい! 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/19(火) 05:11:34 ] えーっと、そいじゃ カーネルはSolaris、コマンド群はSolarisでいっちょ頼むわ ・・・ ・・・・・・ (ノ ﾟДﾟ)ノ　＝＝＝＝　┻━━┻ (　・ω・)いや？ SolarisにあのGUIが付くと考えればオイシイか・・・ 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/21(木) 00:36:15 ] docs.sun.com。いつの間にか11/06の部分も翻訳されている。 さぁ、RAID-Z2を使ってみようかな 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/21(木) 00:52:30 ] www.thinksecret.com/archives/leopard9a321/image/picture-1.jpg 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/21(木) 01:04:27 ] ZFSのsnapshotコマンドで -r と言う再帰処理のオプションがついた。 全然意味無いじゃんと思っていたら、これって全てのスナップショットの タイムスタンプが同じになるんだね。それは確かに便利。 TimeFinderなんかでも複数のBCV Volを同一のタイミングで切り離したり 同期させたりする事が出来るけど、同じ様な要件に対応できそうね。 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/23(土) 07:05:18 ] ZFS on Mac OS X 10.5 - a closer Look themachackers.com/2006/12/19/zfs-on-mac-os-x-105-a-closer-look/ 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/24(日) 15:46:04 ] ZFSのchecksumって64bitだと思っていたんだけど、もしかして256bitがデフォルト？ 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/02(火) 05:59:34 ] 散々ｶﾞｲｼｭﾂな話題だがraidzにディスクが追加できたらなぁ あとはshrinkか 個人で使ってる俺にはあると嬉しい機能なんだが優先度はかなり低そうだよね 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/05(金) 21:00:23 ] バックアップ機能を強化して欲しい。NetAppで言う所のSnapVaultやSnapMirror機能 563 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 00:38:19 ] 別のRAID/ZFS領域にスナップショットのフルバックアップと スナップショット間の増分バックアップを保存するのとどう違うの? 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 00:52:55 ] NetAppは知らんけど、 一般的には、スナップショットとMirrorは意味が全く違うものだし。 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 03:07:05 ] うん、そうだよね。 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 10:45:32 ] LinuxのZFSが書き込みまでフルサポートしたな。パフォーマンスは悪そうだが。 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 18:25:24 ] 環境によってはRAID-Z のパリティやチェックサムの計算がボトル ネックになるように思うのですが、(Solaris x86の) ZFS ではこれ らの計算にマルチコア(マルチCPU)を使うことができますか? せめて zpool を複数作った場合は別のスレッドになってくれると うれしいなあと思うのですが、試す環境がなくて… 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 12:25:10 ] >>566 これかな。 使えるようになるまで、まだしばらくかかりそうね。 ttp://www.wizy.org/wiki/ZFS_on_FUSE ttp://zfs-on-fuse.blogspot.com/ First alpha of ZFS on FUSE with write support Ladies (?) and gentlemen, the first preview of ZFS on FUSE/Linux with full write support is finally here! You can consider it my (late) Christmas gift for the Linux community ;) Don't forget this is an alpha-quality release. Testing has been very limited. Performance sucks right now, but should improve before 0.4.0 final, when a multi-threaded event loop and kernel caching support are working (both of these should be easy to implement, FUSE provides the kernel caching). 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 13:05:44 ] FUSEかよ 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 17:25:56 ] なんかすべて台無しな予感 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 18:37:08 ] FUSE ってなに？ 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 18:46:10 ] おままごと。 573 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 18:56:23 ] >>571 ググレカス google://fuse linux 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 19:31:07 ] すっぱいぶどう 575 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 19:37:27 ] カスぐぐった Filesystem in USErspace　ってことか 576 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 00:06:25 ] 電流増えるとプッチンて切れるあのフューズのことか? さもありなん。 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 03:44:03 ] ヒューズが切れるのに音なんかしないぜ。 ブレーカかなんかと勘違いしてるんじゃないの? 578 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 03:51:07 ] >>577 10km先で針の落ちる音が聞こえる耳なら聞こえるはずだ。 鼓膜破けそうだけどな。 579 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 04:14:05 ] プッチンを擬声語と捉えるか擬態語と捉えるかが問題であろう。 580 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 05:15:32 ] FUSEじゃまともなシロモノになるわけがないと思うのは偏見なんだろうか。 581 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 06:02:15 ] Google の SoC だったんね。 Proposal 読んだ感じだと、interoperability のことを第一に考えて FUSE にしたっぽい。ガチで利用しようという気はなさげ。 MacOSX が ZFS 乗せてくれば、利用価値はそれなりにありそうだけど (マルチブートマシンでOSX領域読みたいとか)。 FUSE for FreeBSD があるから FreeBSD でもすぐに動くようになるよ！ とか言われても、ハァって感じだがｗ ttp://www.wizy.org/wiki/ZFS_on_FUSE/ApplicationProposal 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 07:31:08 ] fs周りではLinuxどころではなくボロクソに言われていたOS Xが、 一躍トップクラスに躍り出る可能性があるのか。 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 11:20:09 ] 仕様が良くても実装がなあ。しょせんBSDだからなあ。 584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 11:38:48 ] カーネルはともかく、ZFSの部分はパクリまくったんじゃないの？ CDDLはBSDとは矛盾しないんでしょ？ 585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 14:09:37 ] >>582 えっと、VFS がダメだからどんなファイルシステムのせてもダメと言われてるのは Linux ですが。 586 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 15:38:35 ] Solarisに遥かに劣るBSDカーネルの上にZFS乗っけても、 信頼性や安定性は未知の領域じゃまいか。 駄目とか良いとかじゃなくて、出てみないと分からん。 587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 17:13:31 ] 犬糞はどっちにしろダメ確定。 588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 17:20:40 ] >586 釣れますか? 589 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 17:32:15 ] >>585 OS Xのまったく使い物にならないUFSの腐れポートとか、 いまだにHFS+を使い続けていることとか知らないヤシ? 590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 17:33:40 ] 583=586かな 591 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 17:45:11 ] >>589 MacOSXのUFSはCarbon File Managerの機能が 一部欠落してるのがMacで使うには痛過ぎるだけじゃね？ 592 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 18:00:53 ] 同種サービスに対するOSごとの稼働率を比較した資料とかあるの？ そんなにBSDを否定するんだから、たぶんあるんだと思うので見てみたい 593 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 22:22:39 ] 香具師は真面目に質問するとたぶん逃げるよ 594 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 22:24:26 ] 冬休み終わったからもう来ないだろケケケケ 595 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 22:53:15 ] >>591 HFS+比だけど、速度もものすごく遅いよ。 あと、OS X serverではブートパーティションにUFSを指定できなくなっているし、 ファイルサーバのファイル置き場としてもUFSは使っちゃいけないとすら 言われている。アップル的にはもはやなかったことにしたいシロモノじゃないかな。 596 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 08:16:12 ] アップルは新しもの好きだから、もうFSに関しては ZFSしか見てないだろうな。 UFSはBSD由来の名残りってだけじゃないか? 597 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 08:20:31 ] case insensitiveなHFS+前提で動いてるAPIとかアプリが多かったから UFSにはトラブル多かったね。 後方互換性への配慮を最小限にしてレガシーをばっさばっさ切るのは Appleみたいなところの役割だから、UFSをメンテナンスモードにして ZFSに飛びつくなら、それはそれでよいことだ。 598 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 19:20:22 ] UFSって使われてないから切り捨てても あんまし問題ないんじゃない？ というか、MacOSXのスレで話題に上るだろうがで、額寄せ合って 侃々諤々言い合った結果、その議論の参加者に結局UFSユーザは いなかった・・・そんなオチが見える・・・ UFS→ZFSには問題あんまりないだろうし。 599 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 19:33:52 ] >>597 そんなんだったら、ZFSも普及しないなｗ 600 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 20:50:13 ] USB採用とかフロッピー廃止とか、まー結果的にトレンドの先鞭つけたと 言えなくもないものは、ハードウェア系にはそこそこある。USBの場合は 市場も開拓したし。 とはいえFSの場合、そーゆー効果はあんましないだろな。 601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 21:48:15 ] あの頃はまったく流行るとは思わなかったUSBメモリが まさかフロッピー、MO、ZIPと並み居る規格を葬りさるとは 602 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/10(水) 00:45:54 ] MOとZIPはどっちにしろ普及しなかっただろ 603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 00:49:37 ] NeXT 流れのいるここらでは MO は禁句ww 604 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 00:53:25 ] zipもっとった。しかも100M。 605 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 01:17:00 ] MOもZIPもそれなりに普及したかな 606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 01:54:28 ] Zip出た時わざわざ香港に買いにいったがな 607 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 07:02:57 ] Zip持ってたなぁ。写真データを入れてた。 ドライブにメディア差し込んだ時の駆動音が好きだった。 608 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 10:43:17 ] 俺もLS-120とかPDとか色々と消えたメディアを持っているな 609 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 10:46:12 ] >604 むしろ zip は 100M 以外知らないけどあったの? 610 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 11:34:32 ] >>609 250MB とか 750MB とか www.iomega.com/direct/products/family.jsp?FOLDER%3C%3Efolder_id=26891285&bmUID=1168396373824

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef