[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/05/03(水) 13:41:10 ] [次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ] 次世代ファイルシステムとしての期待が高いZFSにAppleが興味を示しました。 10.6か10.5で搭載されると見られるこのZFSについて語りましょう。 Solaris ZFS www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp OpenSolaris www.opensolaris.org/os/ 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/08(金) 13:54:00 ] >>435 そのUNIXパーティションは、どういうデバイスパスになるんですか？ 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/08(金) 14:07:49 ] c0d0pn (n = パーティション番号) もちろん、c0d0 の部分は環境によって違うかも。 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/08(金) 14:34:15 ] ぬほっ format の　fdisk　だとSolarisのパーティション以外が見えない？！ インストールするとき、CDドライブ借りてやったから今は別OS起動できないし・・・ 今回は、何かSolaris内からパーティションテーブルのIDいじる上手い手が 見つかるまでZFS諦めます。(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/08(金) 14:42:21 ] >>438 >Solarisのパーティション以外が見えない？！ 「見えない」ってより「存在しない（作られてない）」ってことではなくて？ ないなら作ればいいかと。 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/09/08(金) 15:11:18 ] >>435 ウホっ、それいけるんだ。 その手を使えば、USB接続なハードディスクにNTFSとかと共存できるかな？ zpool import/export がいけると更にいいな・・・ 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/10/13(金) 22:55:52 ] ZFSの弱点も次のHWリリースで解消されそうだ。 ホットスペアとダブルパリティがアベイラブルになる。 442 名前：名称未設定 mailto:sage [2006/10/17(火) 21:02:43 ] つうかハードディスクの容量が伸びないんだけど。 エクサワロスまでいくんすか 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/18(水) 00:29:28 ] >>442 すまんワロスってどういう単位？ 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 23:54:25 ] ワロプの複数形。 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/27(金) 16:02:35 ] ttp://docs.FreeBSD.org/cgi/mid.cgi?20061027034149.GE9491 | Now I'm able to build FreeBSD's kernel and userland with both sources | and objects placed on ZFS file system. | I also tried to crash it with fsx, fsstress and postmark, but no luck, | it works stable. 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/27(金) 23:21:43 ] おー、なんか最近 FreeBSD 方面すげーな。SoC も結構結果よかったみたいだし。 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/03(金) 01:02:34 ] Apple んとこちょっとだけ Leopard のことが載ってるけど、ZFS はないね。 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/03(金) 08:09:54 ] Macはワンパーティション主義だから、 boot出来ないと、入れる意味が薄れちゃうしね。 それからHFS+上じゃないと、PEFバイナリが不安定なのをなんとかしないと。 MS OfficeとかまだLaunchCFMApp経由でしょ? 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/07(火) 17:53:41 ] OS XはOS X ServerのbootパーティションはHFS+のみにするなど、 UFSのサポートを半分止めてしまったりする状態だからなぁ… UFSですらこうなんだから、ZFSに至っては… 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/16(木) 14:47:09 ] ttp://docs.FreeBSD.org/cgi/mid.cgi?20061116015908.GB63195 ZFS patches for FreeBSD. 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/26(日) 22:50:10 ] ZFSのRAID-Z。ディスクたくさん並べると結構早いよ。シーケンシャルのみだけど。 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/27(月) 18:18:30 ] 変なこと聞いているかもしれないけど、 ディスク2台でミラーリングじゃなくて RAID-Zすることって可能性ですか？ 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/27(月) 21:07:13 ] マニュアルによると最小台数が2台となっているから動くんじゃないだろうか。 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 22:21:22 ] RAIDはあまりよく知らないんだけど、RAID-Zって 要はRAID-5類似の機能なんだよな…？ 2台ですることに何かメリットはあるの？ 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 22:27:36 ] ２台の時はRAID-1相当とか。 ２台の時の冗長性は気になるな・・・・ 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/27(月) 23:02:32 ] NetAppもシステム領域を2台でRAID4って構成取っているところも 少なくないので、不思議な構成ではないのだと思う。 ZFSの場合、普通にミラーも出来るので、あえてRAID-Zにする 理由は無いけど。 結局はミラーと同じ動きになるのだと思うけど、プログラム的に どっちが早いのかだろうね。普通に考えるとミラーだが、意外と RAID-Zの方が速い、、、なんて事はないんだろうな。 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 23:31:01 ] RAID-Zってディスクの動的追加ってできるのでしたっけ？ それができるのだったら2台でRAID-Zもおいしいかも…。 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/27(月) 23:43:11 ] 出来るよ。 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/27(月) 23:53:40 ] RAID-Zは非常に頭の良い実装で、Disk追加するとこんな感じ。 [3台構成] *** [4台構成(1台追加)] *** **** つまり、増設後に新たに書き込まれた分だけ4台でストライプされる。 Disk 1台こけた場合のミラー再同期やRAID-Zのリコンストラクト処理も 全てのブロックに対して行うのではなく、実際に使われているデータ ブロックのみが対象となる。 36GBのミラーを例にとる。SVMやVxVM、ハードRAIDでは36GBのフルコピー となる。ZFSだと、36GBの内、使用量が10GBだとしたら、10GBのコピー になる。ファイルシステムとボリュームマネージャが統合されると こうした事が可能になるわけ。 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 00:09:05 ] >>459 >つまり、増設後に新たに書き込まれた分だけ4台でストライプされる。 それって、容量目一杯使っているとこにディスク増設しても 容量が増えないってこと？ 理解が悪くてスマソ。 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 00:21:06 ] >>457 RAID-Z自体にディスク追加はできないんじゃね？ zpoolのmanには The existing device cannot be part of a raidz configuration. って書いてあるようだが。 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 00:22:36 ] >>461 間違えた。ごめん。 ×zpoolのmanには ○zpoolのmanのzpool attachには 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/28(火) 00:34:33 ] ZFSとNetAppでIsiron出番無し。 以上。 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/28(火) 01:18:32 ] >>462 1台だけ追加するのは無理なのかもな。 solaris-user.com/zfs/raid-z.html 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/28(火) 01:26:39 ] Isiron、ATAのみじゃん？ FC無いの？ 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 05:40:49 ] >>465 ない（確認済み） 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/28(火) 06:06:55 ] そういえば1diskからArrayに足していけるのってX-RAIDぐらいか？ 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/01(金) 00:00:28 ] どなたかZFSを使ってる人にお願いです。 Postmarkというファイルシステムのベンチマークソフトがあるのですが、 どなたが実行して結果を貼り付けてもらえませんか？ ttp://www.tkl.iis.u-tokyo.ac.jp/~sane/postmark/ postmarkを立ち上げた後、以下を読み込ませて実行お願いします。 CPU、メモリ、HDD、OSなどの報告してもらえると助かります。 set size 500 15000 set number 10000 set subdirectories 1 set transactions 100000 set bias read 5 set bias create 5 run quit ちなみに他のFSでの結果が以下のスレにありますので、気になる方はどうぞ。 /**ファイルシステム総合スレ その6**/ pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1164457481/ 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/01(金) 02:12:44 ] じ　ぶ　ん　で　や　れ 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 02:33:46 ] >>468 やってやるよ。 だがその前にSolaris落としてインストールしなくちゃならんので待っててくれ。 ついでに空き容量も無ければ、すぐに使えるマシンもない。 今使ってるマシンのうちどれを利用するか検討してみる。 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 03:09:32 ] 俺がもうやっちゃった 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 03:18:01 ] >>470 早速釣れたようだ GJ! 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/01(金) 10:37:29 ] ベンチしてくれた人ありです。 しかし恐ろしいほどの速度が出ちゃいましたね。 いったい原因は何なんでしょう・・・。 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 10:39:19 ] >>473 奥なんとかさん、出番ですよ。 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 10:46:46 ] ベンチソフトのバグだろ 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 11:39:45 ] ベンチソフトの作成元がNetAppというのがポイントじゃね? 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/01(金) 12:15:34 ] 敵のベンチマークソフトで良いスコアを出すぐらいの 目標はクリアしてしかるべきじゃね？ 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/03(日) 22:33:37 ] zfsがHA化できればいいのだが 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/03(日) 23:22:08 ] 11/06でSunClusterに対応すると聞いた。そうなればVCSも追随するのでは？ 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 00:06:28 ] VCS使うなら、Vx〜3点セットも買うし。 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/04(月) 07:45:22 ] >>480 無くても困らない。 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 08:04:59 ] >>480 VM、FSともうひとつは何？ 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/04(月) 09:20:28 ] CFSオプション 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/04(月) 20:57:32 ] ZFS RAID-Zに1台だけDisk追加が可能か試してみた。 結果は×。RAID-Zの容量拡張は最低でも3台必要。 zpool create mypool raidz c1t0d0 c1t1d0 c1t2d0 zpool add mypool raidz c2t0d0 c2t1d0 c2t2d0 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/05(火) 00:45:15 ] >>484 thx。 了解しました。 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/05(火) 19:48:54 ] ユーザ単位のクオータを考慮した場合、ZFSの流儀では1ユーザ1ファイルシステム なんだろうな。通常？のUNIXクオータも載せて欲しいな。 ユーザ単位に固定容量のファイルシステムを割り当てられるのは便利だけど。 10000人いたら10000個のファイルシステムがdf -hやzfs listで並んでしまう。 zpool create mypool raidz c1t0d0 c1t1d0 c1t2d0 zfs create mypool/home zfs create mypool/home/user1 zfs create mypool/home/user2 zfs set mountpoint=/export/home mypool/home zfs set quota=2g mypool/home/user1 zfs set quota=2g mypool/home/user2 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/06(水) 20:04:14 ] NetAppのFlexVolやTree Quotaは数に制限があったと思う。 その意味ではZFSのQuotaの方が優れているな。 スナップショットの管理とsend、recvの使い勝手についてはまだまだだけど。 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 20:31:01 ] バックアップ取らない運動のキーマンになりそうで素敵なRAIDですね BD-ROM 1TBとかないのかなぁ 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/06(水) 21:05:46 ] バックアップは普通に取れるよ？ NFS V4のACL使わなければNetBackupでも行ける。 send使えば確実に取れるし。 sun1# zfs send pool/home@snapshot1 > /backup/home@snapshot1 ネットワーク上にもう1台、同容量のZFSファイルシステムを持つサーバを立てておけば、差分コピーによる バックアップも可能です。SunFireX4500なら24TBで1000万位。 まずは1回目のスナップショットを取ってフルコピー。 sun1# zfs send pool/home@snapshot1|ssh sun2 zfs recv pool/home@snapshot1 次の日にスナップショット取って差分コピー。 sun1# zfs send -i pool/home@snapshot1 pool/home@snapshot2|ssh sun2 zfs recv pool/home@snapshot2 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 22:31:28 ] >>489 24TB・・・バックアップ込みでもうちの需要の6倍はありますねｗ 保守意識の低い会社に居るんでよだれの出るサーバです 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/06(水) 23:06:13 ] ストレージやバックアップにお金出してくれない経営陣は少なくないよね。 ただ、最近、風潮が変わってきたかも。SOX法やらリスクマネジメントやらの キーワードが世間で話題になっており、ともすると、アナリストから会社の 体制について問い合わせが来たりする。で、遅ればせながら経営陣からIS部門 に「うちはどうなっている」と。NetAppが売れてきているのもそのせいかな？ ZFSはNetAppを買えないサイトに、安く、同様の環境を作る事が出来る所が メリットだと思う。機能的にはまだまだ粗いので運用的な工夫は必要だけど。 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 02:36:39 ] うわー、ここまであからさまなNetAppの宣伝は見たことねえwwwwwww 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/07(木) 07:37:17 ] ZFSの宣伝では？ 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 22:11:42 ] SunFireのファイルサーバの宣伝はいいけど、一般的な会社じゃオーバースペックだね 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/07(木) 22:23:46 ] >>494 PCのDiskまできっちりバックアップとろうと思ったら、既存のファイル サーバー分と加えて、計10TB位はすぐに行かないか？ メールアーカイブとか、ややこしい話もあるしな。 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/07(木) 22:37:41 ] ZFS、Diskがたくさん無いと遊べないかと思うかもしれないけど。 ファイルでもPool作れるんで遊んでみましょう。 余っているパーティション使ってもいいし。 # mkdir /work # mkfile 200m /work/file1 # mkfile 200m /work/file2 # mkfile 200m /work/file3 # zpool create rzpool raidz /work/file1 /work/file2 /work/file3 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/07(木) 22:50:02 ] >>493 NetApp業者乙 売ってもいないのに宣伝ってありうるのか? 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/08(金) 15:27:59 ] >>496 とりあえず、この遊び方は基本だね。 パーティション用意したりしなくていいのは結構助かる。 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/08(金) 16:29:55 ] Solaris10 6/06以上のマシンを持っているやつはZFSで遊ぼう。 すぐさまmkfileしてzpoolだ！ 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 00:31:01 ] GSP! GSP! 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 01:02:13 ] 正式に搭載されてしばらく経つけど、不具合って一切聞こえてこないね。 ちょっとすごいんじゃない? 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 02:38:54 ] リリースが遅れて、Solaris(10)の商業的な価値を低下させたぐらいかな？ 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 03:06:17 ] 名前出てから実用になるまでをこんな短期間で達成したファイルシステムって 他にあるかよ? ちょっとすげーと思うけど。 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/09(土) 03:24:51 ] これだけ画期的なファイルシステムは他にはないよ。UFSやJFS、XFS EXT3、VxFSなんかとは次元が違う。 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 03:28:43 ] EXT4ってどうよ？ 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/09(土) 03:53:37 ] RAID1+0ボリュームの作成、ファイルシステム作成、マウント設定、マウント作業 が一行だけで済むファイルシステムは他にはない。誰でも使える。 zpool create -m /zfs mirpool mirror c1t0d0 c1t1d0 mirror c1t2d0 c1t3d0 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 09:09:36 ] >>505 問題外。 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 09:18:18 ] はやくOSXとLinuxで正式採用されないものか。 509 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 10:36:14 ] うさん臭いスレだな 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 12:59:41 ] Linux は... 誰に聞いても VFS がダメだっていうよ。VFS ダメだったら 何くっつけてもダメだわなw 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/09(土) 20:37:55 ] RAIDとか簡単に作成できるのは分かったが 稼働中にHDD引っこ抜いてみたりとか がりがり書いてるときにいきなり電源切ってみましたとか そういうレポはないのか 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 03:51:51 ] >>511 全然問題ないよ。ZFSの良い所の一つとして、データの再同期が 実際に使用されているデータブロックのみに対して行われる事です。 1GBしか使っていなければ、1GBのみの同期で済むので、再同期の時間が 短くて済みます。 ちなみに現Versionではホットスペアはサポートされていないので注意。 11/06でサポートです。RAID6相当のRAID-Z2も同様。 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 11:10:30 ] すごいらしいことは、なんとなくわかった。 実運用でZFS使ってる人いる？ 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 11:47:37 ] もうすぐ実運用 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 13:12:02 ] Solaris11からだろうな。 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 19:40:57 ] 11/6で流行るんじゃね？ なんて言ったってRAID6(相当) 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 21:19:15 ] RAID6をソフトウェアで処理するのは、相当重いだろ。 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 21:45:17 ] >>517 βで試験している限りでは性能はそれほど落ちない。 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 21:47:53 ] マルチコア、マルチCPUなら1コアまるっとパリティ演算だけやらせればXORチップより速い 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 21:49:52 ] >>518,519 性能より負荷を気にしているわけだがｗ 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 21:54:18 ] CPU負荷なんて最近のCPUなら気にするほどでは。 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 22:06:40 ] こうもマルチコアが一般化してくると、多少のCPU負荷でも無問題という気になってくる。 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 22:08:30 ] ていうかむしろCPUを使うアプリケーションを求めているのだろうな 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 22:14:25 ] ZFSはシーケンシャルread/writeはすごく速い。構成によってはハードRAIDよりも速い。 ハードウェアRAIDに劣るのはランダムwrite。ライトキャッシュが無いので これは仕方ないよね。 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 22:34:21 ] >>520 何を気にしてんだか 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/10(日) 23:20:54 ] 今までのソフトウェアRAID5は書き込み性能があまりにも遅くて使い物に ならなかった。が、ZFSは書き込み性能も良い。ソフトウェアRAID5で はじめて使い物になるレベルのプロダクトである所がすごいでしょ。 金の無いサイトには朗報じゃないかと思うんだけど。 しかもスナップショットやクローンと言う便利機能が気軽に使える。 SolarisのUFSスナップショットなんかだと使用中に性能が落ちるん だけど、こちらはそんな事無いからね。コマンドも1秒位で返るし。 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 00:13:19 ] oracleなんかでrawデバイスつかえますか？ 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 00:53:47 ] ボリュームを作ればOK。でも、ファイルシステムでいいじゃん。ASM？ zfs create -V 5gb tank/vol 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 01:02:04 ] >>526 >今までのソフトウェアRAID5は書き込み性能があまりにも遅くて使い物に >ならなかった。 RAIDframeはだめですかそうですか。 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 01:13:49 ] 超うさん臭いスレだな 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 01:23:17 ] RAIDframeってRAID5でも速いの？ SVMはVMは単体Diskの性能よりも はるかに遅くなるんだよ。 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 08:39:59 ] FreeBSD:geom の graid3 とか gvinum な RAID5 とか 遅いと言われれば遅いか? 充分実用レベルとは思うがね 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 20:31:03 ] ZFSは数百MB/sec出るよ。 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 20:32:18 ] いやそうじゃなくて 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/12/11(月) 20:47:41 ] 単体ディスクだと30MB/sec位か。ソフトウェアRAID5でそれ位出れば 十分実用的と言えるが。 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/11(月) 22:11:30 ] GTOコピペを思いだすスレだな

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef