SSH その5

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/04/20(木) 07:09:00 ] SSHに関する情報交換のスレッドです。 FAQ、リンク集は >>2-5 あたり。 過去ログ 　Part1：pc.2ch.net/unix/kako/976/976497035.html 　Part2：pc.2ch.net/unix/kako/1028/10281/1028157825.html 　Part3：pc5.2ch.net/unix/kako/1058/10582/1058202104.html Part4：pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1102242908/ 614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 05:04:35 ] ふと思ったのですが、 退社した人とかいなくなった人がログインできないように、 authorized_keys のエントリを消したい場合、 authorized_keysに書き込まれている公開鍵から何か情報を得ることってできる？ 公開鍵のリストを自前で管理して、これは、誰々の公開鍵〜って記録しておくしかないですか？ まさか、秘密鍵から公開鍵つくれるけど、消すために、秘密鍵よこせ！ってわけにもいかんし 615 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 09:14:19 ] メールアドレスついてるでしょ? それで識別すればいいじゃん。 もっとも、ちゃんとアカウントわけろやと思うわけだが。 616 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 12:24:18 ] >>614 とりあえずauthorized_keysのファイルをcatしてみ。 アカウントさえちゃんと分けてれば多分分かる。 ユーザ名@ホスト名 が行の最後にくっついてるから。 617 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 13:11:16 ] >>614 退社した場合どうするか決っていないのにsshさせている管理自体を直せよｗ 618 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 15:13:47 ] MacOSX10.4.9です。 VNCの接続を暗号化したいと思い、SSH Forwardingを使いました。 ssh -L 5900:localhost:5900 鯖ユーザ@鯖アドレス 繋がるのですが、VNCクライアントで見に行こうとすると。 channel 3: open failed: connect failed: Connection refused と出てしまいます。 これは何が問題でしょうか？ 619 名前：名無しさん@お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 21:24:07 ] >>618 ひょっとしてVNCのﾘｽﾝﾎﾟｰﾄが違うんじゃない? 5901とか5902とか 620 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 11:22:29 ] SMB over SSH - ヽ( ・∀・)ノくまくまー(2007-03-28) wota.jp/ac/?date=20070328#p01 621 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 11:35:38 ] >>620 改めて思う。なんでファイル共有でポートを指定できないのかとｗ 622 名前：618 mailto:sage [2007/04/01(日) 10:21:15 ] >>619 それも疑いまして、相手先のMacのVNCserverの設定を見たのですが、 ディスプレー番号0ということでport5900になっていました。 Serverのローカル接続では5900で接続できるのです。 唯一その鯖だけがエラーを吐いて繋がらず、他は繋がるので それだけ何かがおかしいのかもしれませんが channel 3なんてググッっても出てこなくて弱ってしまいました。 623 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 14:50:16 ] そのサーバのsshd_configにAllowTcpForwarding noが入ってたりしない？ とりあえずsshに-vvvでも付けて様子見てみたら。 624 名前：618 mailto:sage [2007/04/02(月) 17:39:34 ] >>623 このようになりました Connection to port 5900 forwarding to localhost port 5900 requested. debug2: fd 9 setting TCP_NODELAY debug3: fd 9 is O_NONBLOCK debug3: fd 9 is O_NONBLOCK debug1: channel 3: new [direct-tcpip] channel 3: open failed: connect failed: Connection refused debug1: channel 3: free: direct-tcpip: listening port 5900 for localhost port 5900, connect from 127.0.0.1 port 54538, nchannels 4 debug3: channel 3: status: The following connections are open: #2 client-session (t4 r0 i0/0 o0/0 fd 6/7 cfd -1) #3 direct-tcpip: listening port 5900 for localhost port 5900, connect from 127.0.0.1 port 54538 (t3 r-1 i0/0 o0/0 fd 9/9 cfd -1) debug3: channel 3: close_fds r 9 w 9 e -1 c -1 他にオープンしている接続があるので接続が拒否されたということでしょうか・・・ 625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 21:40:34 ] >>624 こっちのSSH(OpenSSH 4.5p1)のデバッグメッセージとちょっと違ってるみたいです。 つなぎにいってるマシンのSSH、バージョンはいくつですか？ ローカル側のポートが既に使われていた場合、OpenSSH 4.5p1のデバッグメッセージはこんな感じですた。 チャンネルを割り当てられる前にエラーとなるので、原因は別なんじゃないないかな？ debug1: Local connections to LOCALHOST:8080 forwarded to remote address remote.example.com:3128 debug3: channel_setup_fwd_listener: type 2 wildcard 0 addr NULL debug1: Local forwarding listening on ::1 port 8080. bind: Address already in use debug1: Local forwarding listening on 127.0.0.1 port 8080. bind: Address already in use channel_setup_fwd_listener: cannot listen to port: 8080 Could not request local forwarding. 626 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:32:56 ] >>618 ログインした先で telnet localhost 5900 はつながるの？ 627 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 03:45:59 ] サーバのsshd_configにAllowTcpForwarding noを入れたら、こんなデバッグメッセージが出た。 やっぱsshd_configのAllowTcpForwardingがnoとしか思えん。 debug1: Connection to port 8025 forwarding to localhost port 25 requested. debug2: fd 9 setting TCP_NODELAY debug3: fd 9 is O_NONBLOCK debug3: fd 9 is O_NONBLOCK debug1: channel 3: new [direct-tcpip] channel 3: open failed: administratively prohibited: open failed debug1: channel 3: free: direct-tcpip: listening port 8025 for localhost port 25, connect from ::1 port 51473, nchannels 4 debug3: channel 3: status: The following connections are open: #2 client-session (t4 r0 i0/0 o0/0 fd 6/7 cfd -1) #3 direct-tcpip: listening port 8025 for localhost port 25, connect from ::1 port 51473 (t3 r-1 i0/0 o0/0 fd 9/9 cfd -1) debug3: channel 3: close_fds r 9 w 9 e -1 c -1 サーバ側のポートフォワード設定ってネゴシエーション時には使われないんだね。 ローカル側でコネクション張りにいくまでポートフォワードできるかどうか分からないのはいいことなのか悪いことなのか。 628 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 06:21:52 ] サーバ側でポートフォワーディング禁止するって意味あんのかね? ローカルとログインした先とで適当なプログラム動かせば同じことできるのに。 コネクションはそれ専用に使っちゃうけどさ。 629 名前：618 mailto:sage [2007/04/03(火) 09:44:30 ] ありがとうございます。 SSHのバージョンは "OpenSSH_4.5p1, OpenSSL 0.9.7l 28 Sep 2006" ログインした先では・・・ telnet localhost 5900 Trying ::1... telnet: connect to address ::1: Connection refused Trying 127.0.0.1... Connected to localhost. Escape character is '^]'. RFB 003.003 ちょっと不安な行がありますが、 繋がるようです。 /etc/sshd_config を見に行きましたが、 AllowTcpForwardingの項目自体がありませんでした。 しかしエラーはこの項目のno設定と同じですね。 項目を作ってyesにしてみましたが、状況は同じでした。 630 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 10:01:47 ] >>629 最初のrefusedは最初にv6で繋げにいこうとしてるから。 telnet 127.0.0.1 5900にすれば出なくなるよ。 631 名前：618 mailto:sage [2007/04/03(火) 10:24:56 ] >>630 ::1 ってそういうことだったんですね・・・ありがとうございます。 632 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/06(日) 19:33:46 ] SSHで繋いで、ちょっとトイレに行って戻ってみると、 接続が切れていることがしょっちゅうです。 朝起きたらてきめん切れています。 切れないようにするにはどうしたらよいのでしょうか？ 633 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 19:42:05 ] sshは自動的に接続を切らない。 切ってる犯人(cshのautologoutとか)を突き止めて対策する。 634 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 20:17:27 ] >>632 NAT(NAPT)経由で接続してるんじゃない？ keepaliveを使えばいいと思う。 NATな環境で放置したSSH接続が切断される問題について www.geocities.co.jp/AnimeComic/1098/documents/unixmemo/ssh-keepalive.html 635 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/06(日) 21:04:01 ] >632 それはそれとして screen 使え 636 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 03:57:40 ] >>635 3行でscreenを使うと切れることに対する利点を説明してください 637 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 09:39:02 ] 日本語でおｋ 638 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 10:09:01 ] >>636 切れても 切れてナーイ！ ねこだいすき 639 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/08(火) 10:22:14 ] 3行でscreen使うと status 行が使い物にならないよねー 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/09(水) 00:47:12 ] X Forwarding使ってるとscreenじゃやっぱり困るので、 結局がVNC使ってる。WAN越しだと重いが。 641 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/09(水) 01:42:41 ] VNC使ってそこでterm動かすくらいならsshだけで済むことが多いな 642 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/09(水) 18:33:38 ] >>640 screen内ではpreexec(zsh)やpostcmd(tcsh)で 毎回$DISPLAYを設定してしまうのはどうだろうか。 エイリアスを定義して、アタッチするときにはファイルに$DISPLAYを 書いてからアタッチする。screen内では毎回そのファイルを見て コマンド実行前に$DISPLAYを設定する。 複数のdisplayを同時並行で使わないというのが前提になるが、 時々自分の居場所が違うというくらいなら。 643 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/13(日) 01:33:16 ] 大学内でのみ見られるウェブページを自宅から見たいと思っています。 puttyでダイナミックなポートフォワードを設定して firefoxのProxy(SOCKS)に指定したところ、 IPアドレス直打ちだと見られるようになったのですが、 foo.bar.ac.jpのように入力するとサーバが見つからないと怒られます。 リモート側で名前解決をしてくれればいいのですが、 putty・firefox・OpenSSHのどの設定なのか、そのあたりから分かりません。 どなたかご教示ください。 644 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/13(日) 02:07:59 ] >>643 Firefoxなら、「about:config」で network.proxy.socks_remote_dns を「true」に変えればリモートで名前解決してくれたと思う。 645 名前：643 mailto:sage [2007/05/13(日) 02:56:24 ] >>644 できました！ 何時間も無関係の設定とにらめっこしてました。 本当にありがとうございます。 646 名前：sage [2007/05/20(日) 02:39:50 ] どなたか教えてください… filezillaを使って、LAN内のサーバからsftpでファイルをダウンロードすると速度が4MB/sくらい出るのですが 外からLAN内のサーバにsftpでアクセスしてダウンロードすると300kB/sくらいしか出ません。 ftpの場合は十分速度が出ていたのでネットワークには問題は無いと考えています。 この速度差は普通なのでしょうか？ 647 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 02:40:51 ] sage損なった… 648 名前：名無しさん@お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 07:56:47 ] >>646 filezillaとか使ったこと無いけど，sftpよりscpのが速いよ。 あと、LANとWANの回線の太さは同じなの?　NICとかは? 最低限環境書かないと，誰も答えてくれないよ。 649 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 08:27:37 ] 暗号化に時間がかかってるんじゃないの？ 650 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/20(日) 22:30:37 ] >>648 暗号化と復号によるコスト。 ftpだとどこかでキャッシュが有効だったりして高速だったという可能性は？ 651 名前：650 mailto:sage [2007/05/20(日) 22:31:20 ] 646へのレスでした。 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/21(月) 05:02:32 ] CPUの速いのに変えたら、速度差はなくなりました 653 名前：646 mailto:sage [2007/05/22(火) 00:51:24 ] 返事遅くなって申し訳ありません。レスありがとうございます。 あまりにも環境についての情報が少なすぎました、すみません。 sftpサーバはunixで、LAN内のマシンはWindows、外(他人の家)にWindows機、という状況での話でした。 この間に自分なりに得た結論は、filezillaの元となっているputtyのpsftpかな…が問題だということです。 外のWindows機からpsftpを使用してsftpでダウンロードを行うと同じような300kB/sという結果となりました。 外Windows機と同じLAN内に置いたLinux機からsftpコマンドで行うと速度が1.5MB/sほどでました。 >648 ありがとうございます、scpを使うことにします… 回線はLANが100BASE、WANが光なので速度差はさほど問題ではないと思います。 >649 スペックは全てのマシンが十分すぎるほどです。 全てのサーバ・クライアント両側ともCPU使用率は5%を超えていませんでした。 >650 暗号化・復号化によるコストならば、LAN内でも遅くなるんじゃ… キャッシュの可能性はありません。 654 名前：646 mailto:sage [2007/05/22(火) 00:56:34 ] CPU使用率は5%以下、ってのは速度が十分に出てない場合のときです、すみません。 速度が出てるときは55%前後になっていました。 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 04:41:28 ] プロバイダはどこだ？ プロバイダは普通http、ftpに最適化されてるぞ 他のポートは、p2pかもしれないということで、帯域制限されている。 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 10:05:04 ] どこの田舎だよ そんな DQN プロバイダ 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 18:55:06 ] @nifty は非道かったよ 658 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 18:57:42 ] 良心的なプロバイダっていま何処が残ってるの？ 659 名前：648 mailto:sage [2007/05/22(火) 19:56:53 ] >>646 なるほど、puttyのsftpだと遅いんだ。 うちはLinux機しかないから試せないけど、Cygwinのopensshでsftpだとどうだろうね? ちなみに、うちはLAN内もWANもscp使ってて、ポートもウェルノウンじゃないポート使ってるけど、ADSLだからなのかそういう制限は無いなぁ。 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/22(火) 22:47:55 ] >>658 InfoSphereかIIJに直接SOHO系サービスで契約 帯域欲しけりゃ金払え 661 名前：646 mailto:sage [2007/05/23(水) 01:04:05 ] >655 プロバイダはOCNです。 Linuxからは速くてWindowsからは遅いってことからプロバイダの問題ではなさそうな気がします。 >659 また別の友人から、Cygwinでopensshのsftpでダウンロードしてもらったら1.8MB/s出ました。 WindowsのFilezilla、psftpはやはり遅かったです。 sftpクライアントソフトかWindowsがダメだという結論になりそうです… 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 08:38:59 ] >>660 InfoSphereからのSPAMときどき来るけどなぁ 663 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 10:23:24 ] >>661 OpenSSHはともかくとして、Cygwin自体は糞遅くないか？ 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 10:29:40 ] だからなに？ 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 10:33:07 ] 664は>>662ね。 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 11:57:16 ] cygwinで速いと言うことはWindowsの問題じゃなくて、単にクライアントの問題じゃないのでしょうか？ もしよろしかったら、これを試してみてはいかがでしょうか？ core.ring.gr.jp/archives/net/ssh/SSHSecureShellClient-3.2.9.exe 667 名前：646 mailto:sage [2007/05/23(水) 18:23:21 ] >663 自分はCygwinは触ったことないんでわからないです、すいません… >666 こ、こいつはすげぇ…1.5MB/s出ました、ありがとうございます！ WinSCPよりも速い…やはりクライアントの問題のようですね。 これで日本語が使えれば最高ですね。 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 19:07:15 ] exeの直リン怖い 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/23(水) 20:12:30 ] ssh.com謹製のクライアントのほうがまともなのは確かだな OpenSSHはトロイ配った前科があるし、劣化コピーのWinSCPはいわずもがな 670 名前：￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ mailto:sage [2007/05/23(水) 21:17:15 ] 　 　 　 　　∧__∧ 　 ________　　　 　　　　 　<# ｀Д´>/￣/￣/ 　　　ウリナラ(ssh.com)製以外は粗悪品ﾆﾀﾞ！ 　　　　　 （ 二二二つ /　と）　　　 　　　　　　| 　　　/　 / 　/　　　 　 ＿＿　 | 　 　 ￣|￣￣　　　　　 　 ＼　 ￣￣￣￣￣￣￣＼　　　　　 　　||＼　　　　　　　　　　 　 ＼　　 　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣ 　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||　 　　 　 .||　 　　　　 　 　 　 || 　 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 13:17:21 ] WinSCPで試してみたらどう？ 内部で、psftp使ってるかもわからんけど 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/24(木) 13:18:15 ] って、WinSCP試したあとか。スマソ >>666 試してみたいのだけど、これのホームページってないですか？ 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/24(木) 13:28:22 ] >>672 www.ssh.com 674 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 10:30:45 ] >668 ringサーバで怖いって、頭悪い？ 675 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 10:37:29 ] >>674 ring サーバだとなんで怖くないの？ 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 10:51:08 ] おまえらまんじゅう怖いをしらねーのかよ 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 11:07:16 ] exeの直リンはとても危険です！！！むやみにクリックしないようにしましょう。 ちゃんとzipで固めてあれば展開して中のexeをクリックしても安心です。 678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 11:27:16 ] いちいちサーバのドメインなんか覚えてないからな 679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 13:31:08 ] 相変わらずopenssh.comが�d�j 680 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/25(金) 20:58:04 ] >>677 目から鱗！ 有益な情報ありが�d 681 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/25(金) 21:29:41 ] んなわけねーだろw 682 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/26(土) 08:32:57 ] ローカルに一旦保存して実行する前にウイルスチェックすれば、 リンク先がzipだろうがexeだろうが変わらんよ 683 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 08:54:52 ] ringサーバは一旦ウイルスチェックされているから安全だよ 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 11:09:07 ] 古いファイルはMD5やSHA1でググると見つかる 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 13:22:20 ] exeでもzipでも素性がわからんと実行する気になれないから 結局リンク元を探すことになって余計な手間がかかる。 686 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 13:23:48 ] ウィルスチェックって、新しいウィルスは検出できないよね。 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 14:34:21 ] 新しくなくても、中国で流行っているようなタイプは情報が出てこなくて未対応な事がある。 実際、中国出張でウイルス持ち帰ってきて被害が出た事例がある。 過去に流行ったものかどうかのチェックができるだけでも良しとするか、 完璧でないからダメだと思うかはその人次第 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 14:38:14 ] 俺がもしこういうスレでウィルスばらまくとしたら、完全自作で未公開の物をまくだろうな 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/26(土) 15:14:57 ] わざわざそんなことしなくてもエロ画像ってリンクしとけばほいほいふむだろ 690 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 15:41:23 ] な、なんだってーｗ 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 15:58:03 ] いつまでやってんだ 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/26(土) 16:05:25 ] 次の春が来るまで・・・ 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 06:48:32 ] ワッフル　ワッフル 694 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/27(日) 21:24:18 ] 最新版には非商用版はなくなっちゃったの？ 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/28(月) 04:06:15 ] もともとオープンソースだよ 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい mailto:sage [2007/05/28(月) 05:44:23 ] sshはよくわからんことになってる opensshは今まで通りです 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/29(火) 04:10:45 ] フォワーディング？でvnc接続したいんですが、繋がりません。 cygwin$ ssh -g -L 5901:localhost:5901 server クライアントはRealVNC server:1 ○ localhost:1 × 接続試行後にプロンプトが出ます： [ VNC Viewer : Question ] 　The connection closed unexpeectedly 　Do you wish to attempt to reconnect to localhost:1? 　　Y N 同時にcygwinに出力されます channel 2: open failed: connect failed: Connection refused 原因が分かりません、どなたか教えてください。 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/29(火) 05:11:11 ] cygwin$ ssh -g -L 15900:localhost:5900 server 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/29(火) 16:48:21 ] >>698 ？ 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/29(火) 17:40:39 ] viewer側のFWで5901番ポートがブロックされてるだけじゃね sshクライアントが5901番ポート開放できるようにしないと 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/05/30(水) 05:06:02 ] >>700 あ、成る程、試してみます。 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/05/31(木) 00:17:46 ] >>700 だめでしたorz 原因が分かりません･･･ 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/11(水) 20:37:19 ] あるPCで秘密鍵と公開鍵を作って、 それらをほかのPCにコピーしてSSH認証ってできないんですか？ 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/11(水) 20:53:55 ] Yes. 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/11(水) 22:25:56 ] ふつうにできるだろ…常識的に考えて… 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/11(水) 22:26:43 ] だから "Yes." って答えてるじゃん。 707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/07/11(水) 23:20:35 ] >>705 日本語で言えば「いや、できるよ」って意味が英語で言えばyesな。 708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/12(木) 02:47:39 ] >>703 できるけど、鍵の形式には注意な。ssh.comとOpenSSHが混在してると、コンバート必要。 あと秘密鍵を複数ホストで共有するのは考え物、まともな管理者なら原則禁止してるだろう。 709 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/12(木) 06:55:27 ] >>708 > あと秘密鍵を複数ホストで共有するのは考え物、まともな管理者なら原則禁止してるだろう。 なんでだよ。お前わかって無いな。 710 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/07/12(木) 10:27:15 ] >>709 まともに鍵管理できない奴がいると秘密鍵を世界に向けて大公開してしまうしなー 管理者がジャムおじさんクラスだともうgdgdｗ ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1156065192/792 711 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/12(木) 21:58:55 ] >>710 共有していても、してなくても盗まれるリスクは同一だ。 > まともな管理者なら原則禁止してるだろう。 これは、お前の創作した原則か? 712 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/12(木) 22:27:51 ] 変なひとが一人でプンプンしてる・・・ 713 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/07/12(木) 22:46:37 ] >>711 同一じゃないだろ・・・ 714 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/12(木) 23:11:35 ] パスフレーズ無しにできるのも危険要素のひとつだ罠

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef