【NFS】Network File System

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/28(火) 11:42:41 ] nfsに関する話題を扱うスレ 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/12(日) 15:53:18 ] NFS over SSHのやり方を教えてください。 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/12(日) 16:49:44 ] www.google.com/search?num=50&hl=ja&q=%22NFS%26%23160%3Bover%26%23160%3BSSH%22 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/12(日) 22:45:01 ] 結局ステートレスじゃないNFSに替わるネットワークを透過的に使えるファイルシステムなんてものは無いということなのか？ 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/12(日) 22:58:16 ] つ SMB 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/13(月) 09:37:56 ] mjsk 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/17(金) 15:36:58 ] NFSv4の立場は・・・・・・ 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/17(金) 16:18:12 ] FreeBSDの NFSv4対応はいつになりますか? Linuxでさえ対応してるのに、、 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/17(金) 19:02:55 ] NFSって遠隔地、例えば東京大阪間のようなものでもグローバルIPさえあればつなぐことができるのでしょうか？ 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/17(金) 19:05:16 ] 電子メールって遠隔地、例えば東京大阪間のようなものでもグローバルIPさえあれば送ることができるのでしょうか？ と聞いてるのと同じ。 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/18(土) 01:13:20 ] 同じかなー 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/18(土) 04:22:47 ] なんか怖いな 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/18(土) 05:58:43 ] 20世紀の頃、某ISPのWebサーバの ユーザ領域をNFSマウントしちゃえたことあるよ 28.8bpsで 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/18(土) 06:04:12 ] 電子メールによる比喩はちがう気がする 遠隔地でも出来るできないで言えば出来る 実使用上のいろいろな問題があるだろうけど 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/18(土) 09:12:09 ] 素の TCPでの接続か、RPCでポート番号が一定しない接続かの違いがあるだけで IPレベルでは同じ事。NFSはポート番号が変わるため、ファイアーウォールで NFSだけをうまく許可する方法が難しいという点は確かに違うが、、 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/18(土) 09:17:21 ] いやほら電子メールならUUCPとかでも送れたりするじゃん？ 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/18(土) 09:27:39 ] そういうことか。じゃあ FTPでたとえた方がいいのかな。 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/18(土) 10:19:58 ] RPCだって、本来はTCP/IP以外のプロトコルスタック上にも実装できるように 設計されたものなんだが、、実際はTCP/IP版以外は使われていないけど、、 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/19(日) 23:19:20 ] >>67 めちゃくちゃ遅いじゃん。TCPパケットヘッダ送るだけで 2秒以上掛かるのか。 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/21(火) 14:43:05 ] NFSのベンチ結果やlinux iSCSI Targetとの比較結果をまとめているサイトってありませんか？ NFS v4 VS iSCSI でどっちが早いのか・・・ 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2006/11/21(火) 22:03:41 ] 比較にならないものを比較しようとしてませんか？ 私の勘違いでしょうか 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/21(火) 22:17:01 ] AoEの圧勝 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/21(火) 23:07:52 ] AppleShare over Ethernet? 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/21(火) 23:33:46 ] Age of ... 79 名前：74 mailto:sage [2006/11/21(火) 23:42:49 ] >75 難しいかな・・・ XENでNFSで共有するか OCFS+iSCSIで共有するかでどっちが良いか検討したかったのですけど >76 文字足らずなのに理解して頂けたようで感謝です。 ATA-over-Ethernet も検証候補に入れておきます。 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/21(火) 23:46:39 ] AoEデバイスって国内でどっか買えるの？ 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/22(水) 00:47:30 ] >80 金物屋で売ってたよ 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/22(水) 00:59:43 ] 「金物屋 AoE」でググった。 鉱床からの金貨収集速度が20%上昇した 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/22(水) 21:48:00 ] 「金物屋 AoE」でググった。 「オスマン金物屋使った後、スペイン・オスマン金物屋は使用できない」 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/22(水) 22:51:59 ] 誰も売ってないという事は俺がCoraidを輸入して売れば儲かるという事ではないだろうか 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 14:16:32 ] >84 ttp://www.coraid.com/products.html これはいいSupermicroですね。 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 15:14:20 ] スーパーマイクロと聞くとSONY NEWSのことが真っ先に頭がよぎるのは私だけ？ 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/23(木) 18:21:32 ] 社員乙 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/29(水) 17:12:39 ] >>84 黒字になる前に、他の業者が販売し始めて、赤字決済。 いや、是非やってくれ。 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/06(水) 14:56:58 ] >>58 RedHat だけど、GFS なんてどうなんだろうね。興味はあるけど暇がねぇ。 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 15:05:28 ] 共有ファイルシステム古今東西、 Oracle Cluster File System (OCFS) Google File Systems (Google GFS) Redhat Global File System (Redhat GFS) 富士通 PRIMECLUSTER GFS (富士通 GFS) NEC GSTORAGEFS (NEC GFS) General Parallel File System (IBM GPFS) SGI Infinite Storage CXFS (SGI CXFS) VERITAS Cluster File System (VERITAS CFS) ほかにある？ そういえば、NFSに馴染み深いはずのWAFSは最近どうなった？ 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 15:26:40 ] [AからZ]FSの全部が揃ってるという話は聞いたことあるよ。 しかも１９９０年代の時点で。 リストもらっておけばよかったなあ。 92 名前：91 mailto:sage [2006/12/10(日) 15:29:04 ] >>90は実用のものを挙げてあるけど、 >>91の[A-Z]の話は、特定の組織でしか使われないとか 論文になったことがある程度のものだったかも。 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 16:40:49 ] pvfs2 とか 9fs とか 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/10(日) 18:36:42 ] afsとかwebfsとか 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/27(水) 18:36:41 ] SFUを使ってNSFをWindowsにマウントしようと思うのですが、何か潜在的な問題はありますか？ 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/12/27(水) 23:10:03 ] National Science Foundation 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/16(火) 20:01:18 ] 板違いなのかもしれんが他に見当たらないので>>95に便乗。 SFU3.5でSolaris上のNFSをマウントしているのですが、 DOSコマンドのmkdirで存在しない中間ディレクトリの作成をするとこけてしまいます。 これってクライアント側の問題ですか？ 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/07(水) 11:19:31 ] >>97 こけかたを具体的に。 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/07(水) 13:33:44 ] >>97 権限周りを調べるべし 100 名前：名無しさんお腹いっぱい mailto:sage [2007/03/08(木) 05:34:05 ] DOSのmkdirはしらないが、solarisならmkdirに -p オプションが必要 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 13:46:29 ] 超早いNFSサーバ専用機を余らせており、 これをWindowsから使いたいと考えています。 NFSサーバはNFSv2/v3/v4を扱えますが、 とりあえずNFSv2は使わない方向で考えています。 ユーザ認証用にAcitiveDirectoryを用意してあるので、 SFUを用いてNISにマッピングすることに問題はありません。 Windows側はDHCPでIPアドレスを割り当てていますが 同じサブネット内に他の部署も混じっているため、 IPアドレスベースでのアクセス制御は実質役に立ちません。 特定のWindowsユーザだけにNFSサーバを使わせたいのですが、 うまい方法は無いでしょうか? 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 14:00:41 ] 他の人が使ったら即刻解雇！ っていう社則を作ればＯＫ 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2007/04/08(日) 17:12:23 ] >Windows側はDHCPでIPアドレスを割り当てていますが >同じサブネット内に他の部署も混じっているため、 >IPアドレスベースでのアクセス制御は実質役に立ちません。 MACアドレスとIPアドレスの1対1のリストを作ってIPアドレスを配布するか MACアドレスグループに範囲内のIPアドレスを割り当てる設定にするような感じで DHCPサーバを弄れば良い 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage ! [2007/04/08(日) 18:14:48 ] >>103 その手法は確実そうなのですが DHCPサーバは全く違う部署で管理している上、 在籍者全員に割り当てられるだけのアドレス空間の余裕がありません。 (離席者のIPアドレスを回収するためにリース期間を非常に短くしてある) SFU使ってNFS/CIFSゲートウェイを立てるしかないんでしょうか... 性能ががた落ちするのは明らかなので、 何か別に巧い方法があればとは思うのですが。 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2007/04/08(日) 18:25:39 ] 多分IPアドレスに余裕無いだろうなぁと思って2番目のを提案したのですが DHCPサーバの管理が別部門という条件も出てきた以上、仕方ないですね 性能には目をつぶってそうするしかないでしょう 106 名前：101=104 mailto:sage [2007/04/08(日) 18:59:54 ] >>105 レスどうもです。 ゲートウェイに使えそうな機材余ってたかな... CIFSのライセンスキーを購入すれば こんな妙な事をしなくても済むのですが 3桁万円するので予算が(略 107 名前：106 mailto:sage [2007/04/19(木) 10:24:22 ] セットアップしようとした矢先、 NFS鯖は他の事業所にドナドナされる事になりました。 少なくとも1.5TBは有ったのに orz NFS/CIFSゲートウェイの件は機会があれば試してみようと思います。 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 05:59:15 ] 1.5Tなんて、もうディスクが3台あれば冗長構成で組めるぜ。 たいした容量じゃない 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/02(月) 17:15:30 ] それにクライアントは何台ぶらさがれるのか、という問題があるけど。 110 名前：107 mailto:sage [2007/07/04(水) 10:05:17 ] 使おうとしてたのはNetAppだった。 HDD4台程度のなんちゃってNASとは 比較にならないよ。 速度もだけど、容量単価も別世界w FC接続の144GB HDDが21台搭載してあった。 冗長性に余裕持たせたり、 システム領域やsnapshot領域の関係で 物理容量の約半分がユーザ容量になる。 なので1.5GBが使える、と。 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/04(水) 10:07:49 ] 1.5GB たいへんですね。業者にもってかれましたか？ 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/07/12(木) 00:51:22 ] 昔のNetAppはそれくらいだったような 113 名前：110 mailto:sage [2007/07/15(日) 00:30:53 ] ああ 単位間違えてたのか 1.5TBね orz 114 名前：NFSできない！ [2007/08/12(日) 19:08:55 ] FreeBSDでNFSを実装しようとしているのですが、client credential too weakエラーが出力されうまくいきません。 識者の方、どうぞご教示くださいませ。 設定した項目としては下記の様な感じです。 [/etc/exports] /test -maproot=nobody -network 192.168.1.1 として # showmount -e Exports list on localhost: /test 192.168.1.1 [/etc/rc.conf] rpcbind_enable="YES" nfs_server_enable="YES" nfs_server_flags="-u -t -n 4" #nfs_reserved_port_only="YES" mountd_enable="YES" mountd_flags="-r"rpcbind_enable="YES" nfs_server_enable="YES" nfs_server_flags="-u -t -n 4" #nfs_reserved_port_only="YES" mountd_enable="YES" mountd_flags="-r" [/etc/hosts.allow] all : 192.168.1.1 : allow サーバー側の設定は以上で、その後リブートを実施いたしました。 115 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/08/12(日) 19:11:03 ] FreeBSDでNFSがマトモに動いたのは4.xまで。それ以降は本気で使ってはいけない。 116 名前：NFSできない！ [2007/08/12(日) 19:13:56 ] 次にクライアント側で [/etc/rc.conf] nfs_client_enable="YES" とした後に rpcinfo -p 192.168.1.1 program vers proto port service 100000 4 tcp 111 rpcbind 100000 3 tcp 111 rpcbind 100000 2 tcp 111 rpcbind 100000 4 udp 111 rpcbind 100000 3 udp 111 rpcbind 100000 2 udp 111 rpcbind 100000 4 local 111 rpcbind 100000 3 local 111 rpcbind 100000 2 local 111 rpcbind 100003 2 udp 2049 nfs 100003 3 udp 2049 nfs 100003 2 tcp 2049 nfs 100003 3 tcp 2049 nfs 100005 1 udp 838 mountd 100005 3 udp 838 mountd 100005 1 tcp 741 mountd 100005 3 tcp 741 mountd で確認をとり念の為クライアント側もリブートを行いました。 117 名前：NFSできない！ [2007/08/12(日) 19:14:30 ] その後、rootにて下記コマンドを入力すると # mount_nfs nfs_server:/test /test [udp] 59.106.93.70:/test: RPCPROG_MNT: RPC: Authentication error; why = Client credential too weak となり、文献を調べてみてもクライアント側からrootで上記コマンドを実施していれば問題なさそうなのです。 サーバー側の/var/log/messagesには Aug 12 19:10:46 ns5 mountd[754]: mount request from 192.168.1.1 from unprivileged port となります。 ちなみに-Pオプションとかをつけてみても状況変わらずです。 2chのNFS識者の方、是非たすけてください。 118 名前：NFSできない！ [2007/08/12(日) 19:19:15 ] >>115 めちゃくちゃ早いレスありがとうございます！ そんな事情があったんですか。うちのサーバー5.4なんで無理っていう事ですかね。。 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/08/12(日) 19:21:27 ] とりあえず、 mountd_flags="-n" してみろ。 120 名前：NFSできない！ [2007/08/12(日) 19:22:43 ] やってみます！ 121 名前：NFSできない！ [2007/08/12(日) 19:28:03 ] きたーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー！ すげーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー１ ありがとぅううう 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/08/13(月) 12:33:45 ] >FreeBSDでNFSを実装しようとしているのですが すげー コード書き直してくれてるの？ 超期待 123 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/09/21(金) 12:08:45 ] >>115 これ本当？ もう6.2Rくらいまで行ってるんだけど未だに改善されてないの？ 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 12:37:43 ] 本当 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 14:44:28 ] 今NFSv4が一番安定して使えるOSって何？ 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 14:55:04 ] Windows 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/09/21(金) 15:08:15 ] >>124-126 この流れを見るととても信用できないなあ 誰も検証してないんだろうか 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 15:20:12 ] >>127 せっかく回答もらって「信用できない」かよ。 FreeBSD 6.2で NFS鯖運用してみろよ。ドツボにハマルから。 ひとごとだから別に止めないよ。 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 15:32:37 ] >>125 Data ONTAPの7.x系 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 15:44:27 ] NFSの話は FreeBSDにおいては禁句です。 多くの開発者が NFSと聞いただけで気分を害します。 分別ある大人なら、FreeBSDコミュニティにおいては NFSの話はそれとなく避けるのがマナーと言うべきものでしょう。 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 15:53:44 ] 便所の落書き 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 16:59:31 ] 本家のMLにはNFSがダメダメという投稿がない上に開発者用の クラスタなど内部で利用されまくってたりする。 ここではNFSダメダメという書き込みがあるけど不具合の詳細 が全然ない。 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 17:01:29 ] たかが2chの書き込みにそこまでの信憑性求めんなよ。 自分で検証すれ。 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 17:07:50 ] >>132 FreeBSD同士のNFSだと問題が発覚しにくいんだよ。 異OS間のNFSでとたんに問題発覚する。 手元で試してみろよ。百聞は一見にしかず。 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 17:12:55 ] まるでLinuxみたいなことを言うなあ 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 17:22:22 ] >>132 >ここではNFSダメダメという書き込みがあるけど不具合の詳細 >が全然ない。 他スレに不具合の詳細あったよ。探して見れ。 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 17:31:23 ] >>134 FUDに必死だな 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/21(金) 21:10:14 ] FreeBSD 6.2のNFS鯖から、非FreeBSDのNFSクライアントにマウントし、 マウントされたファイルシステム内で(アプリケーションが)lockfしようとすると ロックが壊れる。(再現率100%) 6.1以前では、ロックが壊れるのではなく、NFS自体が刺さっていた。 6.2ではNFSは刺さらず、ロックを壊してアプリケーションは続行動作するので、 それを見て「6.2以降ではNFSの問題が直った」と勘違いしている人がいるようだが、 実は問題は直っていない。 (もちろん、必要なlockd statd rpcbindは鯖/クライアント両側で起動してる) 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/27(木) 22:42:48 ] 質問。 nohideなんてオプションがあるのはLinux(IRIX由来とmanに書いてあったか)だけ？ 最近Solaris使い始めて使えるオプションが意外と少ないことに気付いた 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/29(土) 00:40:41 ] >>138 > マウントされたファイルシステム内で(アプリケーションが)lockfしようとすると system call として advisory lock しか持っていない OS にそれを求められても... つか, 今時, lockf とか flock なんて野蛮な排他制御を使ってんのかよ? 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/18(木) 18:52:12 ] NFS mountしたファイルシステムでlockfするアプリケーションを動かすのは、運用が間違っとるよ。 FreeBSDに限らず、Solaris等含めて。 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/18(木) 21:56:38 ] >>141 SolarisではNFS上のlockfは全く平気。 すべてのファイルシステムがNFSであるディスクレスクライアントを実現するため、 lockfを含め、NFSもローカルディスクも全く同じように扱えるというのが 大前提としてあるわけだ。 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/19(金) 10:59:03 ] lockfの話は抜きにしても、 2つのNFSクライアントから同時に mkdir(2)またはsymlink(2)した時、 両方のクライアントが成功(戻り値=0)になってしまう事はないのかな? 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/21(日) 20:06:01 ] そういう等羃でない操作はやらないのがNFSのココロ。 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/22(月) 13:17:18 ] NFS上のmkdirやsymlinkが排他的に実行できることは、SolarisやLinuxでは保証されてる。 FreeBSDではコケるのかも知れんが。 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/22(月) 15:37:09 ] 一方的に信頼するのは自由だが、OSとプロトコルの方は「保証」などしとらんと思うがな。 RFC1813(RFC3530でもいいが)のCREATEの所を読んでみてくれ。 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/22(月) 18:01:54 ] 複数のホストがからむ話だから、誰が誰に対してどういうレベルで保証しているのかを 明確にしないと議論できないな。 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/23(火) 11:01:42 ] symlinkとかアホくさいことしなくても、 シングルホストなら/varか/tmp以下でlockfすりゃいいじゃん。 マルチホストなら排他制御プロセスいっこ用意すれ。 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/23(火) 11:35:04 ] >>148 lockfが使えるならそれで良い。 >>141 が、NFSでlockfするのは運用が間違ってると言ってるから、 その反論として >>143 が、lockf以外のロック方法を言ってるんじゃないか? で、シングルホストの話なんか最初から誰もしてない。 マルチホストだからこそ問題になる点の議論。 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/25(木) 10:50:37 ] NFSを想定したコードばかりとは限らない状況で NFSを使うことになる、なんて話もあるだろう。 そういうときにハマるかハマらないかの差は大きいと思うんだよなあ。 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/10/29(月) 00:31:04 ] 結局なにをどう実験すればいいんだろう。 (1)Solaris10 (2)FreeBSD 6.2(RELENG_6) (3)NetBSD 3.1 (4)Linux（リリースが新しいもののうちどれか） これらを混ぜたLANを作り順番にNFSサーバ役をやらせて、 いくつかのロック方法(lockf, flock, fcntl, あと他に何が？)を 使うCのコードを走らせて経過を観察する、でいいのかな？ 誰かコード書いてくれないかな。 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 07:40:49 ] >>151 flockはもともと単一ホストでしか使えないのでここでは関係なし。 fcntlの(F_SETLKWなど)は、lockfと同じ(というか、lockfがfcntlを呼び出してる) ので、lockfのみテストすれば桶。 ほか、lockfを使わずに mkdirや symlink や link がロックとして機能するかどうかの テストができればいいかな。 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 10:41:18 ] >lockfがfcntlを呼び出してる それは実装によって違うだろ 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 13:52:29 ] >>152 - 誰かがロック中にサーバが落ちた後のリカバリがまともかどうか - ロックを獲得したままのクライアントが落ちた後のリカバリがまともかどうか も必要じゃない？ 実装が難しくなるのもそのあたりを考えなきゃいけないからだろうし。 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 15:02:09 ] >>154 それはどういう振る舞いをもって「まとも」と見なせばいいんでしょうか。 前者はサーバの落ち具合一つとっても、単なる回線障害なのか、 サーバ側のファイルシステムに絡む問題なのかで話が変わるだろうし。 後者はロックのタイムアウト処理が適切？か、とかですか？ 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/29(月) 15:33:42 ] >>149 > その反論として >>143 が、lockf以外のロック方法を言ってるんじゃないか? symlinkだのmkdirだのは排他制御の方法としてlockf以上に「お話にならない」。 書類審査で落とされる。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef