- 165 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/30(火) 13:09:57 ]
- >>157
仕様上正しく動くことが保証されていないと、1億年と2000年前から動かしたときには コケることになる。これは排他制御とはいえない。 NFS protocolのsymlinkは保証なんかしていない。 fcntlが使うlockd protocolは保証してるけど、こちらは伝統的にbuggyな実装が多かった。 >>158 なんでNFSで出来ない排他制御をやりたがるのか。問題に応じて解決法はいろいろある。 そもそも遅延とパケットロスのあるTCP/IP越しに排他制御やろうってのが性根が 腐ってるわけで、性能が問題にならないなら1台にまとめればいいし、 性能が重要ならcriticalな処理だけ切り出して1台にまとめ、残りを分散すればよい。 >>159 逆。そういったコードは、NFS越しのファイル操作で排他が保証されないことを 前提に、それでも衝突することがないように(排他できなくてもよいように) 工夫して書かれている。
|

|