Internet Mail System 総合スレ 3

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/10/02(日) 21:33:35 ] Internet Mail System に関する総合スレ。 専用スレが存在しないソフトウェアの話題や 複数の領域に跨るような内容などはこちらでどうぞ。 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 11:33:19 ] >>221 DNS でポート番号を指定するなら SRV だっつーに。 priority も指定できるので、MX を完全に置換できる。これまで example.com. IN MX 10 mx1.example.com. example.com. IN MX 20 mx2.example.com. と書かれていたものを SRV で書くならばこんな感じ。 _smtp._tcp.example.com. IN SRV 10 0 25 mx1.example.com. _smtp._tcp.example.com. IN SRV 20 0 25 mx2.example.com. もちろん、MTA は SRV を参照しないので実際には意味がない。 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 13:50:35 ] >>223 Virtual Domainならいくらでも実現されていますが、なにか? 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 14:08:11 ] >>225 Virtual DomainだとVirtualに対応してるサーバー1台だけに負担がかかるだろ。 SMTPコネクション張ってからじゃないとどのドメイン宛かわからないから。 そうじゃなくて、ルーターで、NATレベルで分離して、 別々の独立したメールサーバーで受けたいんだよ。 独立したグローバルIPを持っているのとほとんど同じ状態にしたいわけ。 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 14:23:50 ] あんまり駄々こねるとおうちに入れてあげないよ 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 14:27:42 ] 今後、IPv6がコケて、IPv4を有効に使おうということになった時に、 MXでかSRVでか知らんが、同じIPアドレスで、ポート番号によって 別々のメールサーバーにつながるような時代になるんだろな。 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 14:32:51 ] みんながそういう MTA を使うようになればね。 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 14:40:10 ] MXレコードにしたって、昔はMXなんて無かったじゃん。 SolarisとかはMXは不要、の立場で、メールはAレコードに配送すべき、 という方針だったと思う。だからSolaris謹製のsendmailはMX非対応だった。 それが、やはりMXは必要ということで今に至っているわけだから、 今後とも、時代の必要性でポート指定も標準化して行くと思うよ。 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 14:50:32 ] もうその辺で。 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 14:52:24 ] >>231 なんで「もうその辺で」なの? すれ違いの話題でもないし、ネタでもないし、興味ある話題なんだが。 ↓はい、続けて 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 14:55:22 ] >>217 あたりで答え出てんじゃないの？ 続ける必要なし。 もうその辺で。 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 14:57:24 ] >>233 じゃあ、あなただけこのスレ見なければいいでしょう。 この話題に乗ってきている人、少なくとも複数いるし。 ↓はい、続けて 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 15:03:51 ] >>226 負荷分散が必要なほど大規模なメールサーバシステムで、 NAT で IP アドレス節約しなきゃいけないほどアドレスが足りない って状況が想像つかんのだけど、 そういうとこって多いもんなの？ 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 15:04:01 ] うーん、SRVよりかMXに :ポートの方が受け入れ易い(普及し易い)と思う 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 15:04:21 ] 具体的にどうやって普及させるつもりよ。 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 15:07:41 ] 俺はMXに :ポートよりかSRVの方が受け入れ易い(普及し易い)と思う 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 15:11:55 ] >>238 んなわけねーだろｗｗｗ 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 15:12:46 ] >>238 面白いので そう思った根拠ｷﾎﾞﾝ 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 15:16:25 ] 移行期には、MXのプライオリティーの低い方に、従来通り25番でも受信できる フォールバック用のサーバーを(別IPで)用意しておく必要はあるだろな。 で、ポート指定が普及して、フォールバック用サーバー側に届くメールが ほとんど無視できるようになったら、そのサーバーを外す。 すると、一部の、25しか対応していないサイトからのメールは エラーを起こすだろうが、そうなるとそのサイトでも 急遽ポート指定に対応する必要に迫られるだろう。 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 15:31:14 ] ポート指定を解釈できずにエラーを起こす MTA が多いので、 ポート指定はやむを得ずプライオリティの低い方に書かざるを得ないことになり、 結局いつまで経っても普及しない。 と予想。 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 19:21:24 ] サーバ1台でもNIC複数挿すとか、幾らでも方法あるのに、 何でそんな面倒な事しなきゃならないのか理解不能。 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 19:35:41 ] >>243 もう一回スレ読み直してみな。お前の言ってることずれてるよｗ (NIC複数って、何の問題と >>243 は勘違いしてるのだろうｗｗｗ) 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 19:39:23 ] IPとポートを勘違いしてるとかいう安直すぎる理由だろうか 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 19:40:41 ] >>243 は、おそらく、 NIC複数に、複数のグローバルIPアドレスを振って、 1台のサーバーに複数の MTAを起動して、 MTAが各NICのIPアドレス限定でListenすれば、 同じ25番ポートを1台のサーバーで使える、という話と混同してるのだろう。 その話じゃないんだよw 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 19:41:29 ] >>226 普通にロードバランサ入れるんじゃだめなん？ 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 19:46:21 ] 負荷分散の問題じゃなくて、 同じ組織で、外向きにはひとつのグローバルIPだけを使用しているけど、 組織内部の複数のメールサーバーは別管理で、 それぞれ独立して運用したい、ってことじゃないか? できる限り独立IPを振ってるのと同じ状態にしたいと。 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 19:51:53 ] >>248 >>226 によると負荷の問題みたいよ。 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 19:55:52 ] >>248 = >>226 です。本人です。負荷の問題じゃないです。 >>248 に書いてあることがやりたいことです。 >>226 でつい「負担」と書いたのは、窓口のサーバーを1台置く方式では そのサーバーの管理が独立性を保てないので、それを「負担」と 書いたのですが、いわゆる負荷分散の意味での負荷ではないです。 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 20:04:37 ] 意味わかんね。サブドメイン振るんじゃダメなのか？ 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 20:29:09 ] >>251 だめですね 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 22:54:58 ] >>224 ちょっと話がそれるけど、 それって組織内のメールクライアントの設定に良いなぁと思ったら Outlook2007がExchangeサーバ探すのに近い事をしてるみたいよ。 support.microsoft.com/kb/940881/ja 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/25(火) 22:58:45 ] ↑ごめん、SMTPポートもMXも指定してないのでちょっと違った。 でもメールサーバ探すってことでw 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 00:52:57 ] >>250 現状では無理、と答えは出ているわけですが、いつまでも食い下がる気ですか？ 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 01:11:40 ] >>250 「独立性を保てない」ってどういう意味？ 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 03:21:54 ] そもそも、各ドメイン宛てのメールをいったん一括して受け取ってから 再度内部のサーバに配送する今までの方法との違いは? NATが内部の各MTAに対して静的にポート割り振る時点で独立性なんて保ってないやん。 ドメイン登録するごとにNATの設定いじらないといけないのは、現状のドメイン登録する ごとに一括して受け取るMTAの設定いじらないといけないのと同様で、要はどのレイヤーで それをやるのかって程度の違いでそ、それじゃ。 その程度のことで、MTAの導入コストやら、OP25B & IP25Bがまったく役立たずになるなどの 多大なコストをかけてまでSRVレコードに対応させる意味がどこにあるんだ? 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 07:27:04 ] >>257 どのレイヤーでやるかの違いが大きい。 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 08:03:56 ] クマーも飽きてきたクマ 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 08:25:11 ] >>258 kwsk 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 10:20:15 ] IPv6にしたらIPアドレスじゃぶじゃぶ使えるから、一個とかケチ臭いこと 言わなくて済むよ。 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 11:06:20 ] もちろん、IPv6はコケるという前提。 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 11:11:38 ] >>258 なにが大きいのか具体的に書いてみろ。 せいぜい、あて先不明のメールをいったん受け取る必要がないので、bounce mailの 抑制が出来るってことぐらいか? spam対策に関しては、gatewayのMTAでだけ対策を採れば済んでいたものが、各ドメインの MTAごとに対策を採らないといけなくなって管理コストが増大するし。 そもそも内部に複数の管理ドメインを抱えているのにもかかわらず、 GlobalIPが1つしかない環境っていうのが考えにくいシロモノなんだけど。 NATにどんだけ負担をかける気だ。 >>261 だね。各MTAにSRVレコード対応させるぐらいなら、IPv6対応をがんばったほうが よほどいい。 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 11:33:27 ] IPv6が普及するのとSRVレコードが普及するのと、どちらが可能性が高いかと言ったら SRVレコードではないだろうか。 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 11:34:56 ] >>260 NAT と MX or SRV で実現するには第八層以上のレイヤーで対応する必要がある、 とかいう話では？ 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 12:28:28 ] >そもそも内部に複数の管理ドメインを抱えているのにもかかわらず、 >GlobalIPが1つしかない環境っていうのが考えにくいシロモノなんだけど。 >NATにどんだけ負担をかける気だ。 v4 アドレスが枯渇するとそうなるんだよ。 グローバルアドレスが欲しくてももらえない組織が出てくるから、 ISP が自分とこのユーザにプライベートアドレスを割り当てて NAT でルーティングせざるを得なくなる。 v6 反対派はこんなアクロバチックな運用を未来永劫続けろと言ってるわけだ。 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 12:52:02 ] IPv4 が本当に枯渇する頃には SMTP が廃れていると想像。 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 12:57:40 ] 結局、複数ポートが必要な理由は元から存在しなかったということですな 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 13:15:01 ] >>264 IPv6 vs SRVレコード対応っていう話じゃないよ。SRV対応にしてもNATの設定が必要になるんだもの。 というわけで、MTAによるゲートウェイ vs MTAのSRVレコード対応という話。 ただ、SRVレコード対応とMTAによるゲートウェイとの差異は負荷とどのレイヤーで振り分けを やるのかっていう程度なのにも関わらず、MTAのSRVレコードの導入コストはIPv6導入と比較できる くらいに巨大で、正直お話にならないという結論。 >>268 まったく存在しないってわけではないだろうけど、負荷問題を除けばMTAによるゲートウェイと大差ない。 というわけで、>>226の考えが足りなかっただけ。 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 13:20:38 ] >>210はどこまでついてこれたんだろう 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 13:54:33 ] MTAによるゲートウェイは1ホップ増えるかだヤダ。 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 15:42:16 ] >>270 NAT は無理、というところまで理解していただいていればそれで良いのではないかと。 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 17:17:16 ] なんで NATが無理なの? NATがやりたいから質問してるんじゃないの? 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 17:21:55 ] このスレ、妙に話をもみ消そうとする奴が一人紛れてるな。 この話題が盛り上がると何かまずいことでもあるのだろうか? 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 17:28:33 ] 妙に話をひっぱりたい人がいるみたいだけど この話題を盛り上げて何かいいことでもあるの？ 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 17:35:34 ] sendmail/postfix/その他と、MTAの種類なんて限られてるんだから、 次期バージョンがSRVに対応すれば、普及なんてあっと言う間だろう。 セキュリティアップデートと同時に仕込んでおけばなお効果的。 一方、IPv6なんて普及させるのは困難。 そもそもTCP/IPの根底を置き換えなければならないんだから。 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 17:38:39 ] >>276 いつごろ対応するの？ 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 17:52:13 ] >>276 MTAによるゲートウェイとの比較はあきらめて、IPv6とMTAのSRV対応の どちらが楽かっていう完全に無意味な話題をやりたいわけか。 MXしか読まないMTAとSRVでしか受け取れないMTAの混在環境の問題は IPv6とIPv4の混在環境以上に問題あることが理解できればいいのに。 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 18:02:00 ] >>278 MTAによるゲートウェイは1hop増えるのが困る。 そのゲートウェイを誰かが管理しないといけないから、 ドメインごとに管理を別々にしたい目的が達成できない。 なら、NATの管理は?と言いそうだが、 ルーターでのNATなら、ほとんど管理は不要。 ポートだけ最初に決めてほったらかしで十分。 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 18:49:20 ] で… 何がやりたいんだっけ? 281 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 19:50:19 ] >>275 荒らし的には嬉しいだろ、常識的に考えて。 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 20:02:01 ] >>276 > sendmail/postfix/その他と、MTAの種類なんて限られてるんだから、 おめでたすぎるな。 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 20:10:54 ] >>279 ゲートウェイもルータも、誰かが管理しないといけないのは一緒だよね。 で、ゲートウェイの管理も、例えば sendmail なら、 mailertable の行を追加/削除するだけでほとんど管理は不要じゃない？ 実装の工夫次第で運用の手間はほとんど無くせると思う。 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 20:14:38 ] OKAJIMA が一人いるだけで、この荒れよう。 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 20:16:45 ] >>276 × sendmail/postfix/その他と、MTAの種類なんて限られてるんだから、 ○ IIS/ExchangeServer/その他と、MTAの種類なんて限られてるんだから、 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 20:39:29 ] ルーターは誰も管理しなくて良い。 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 21:06:33 ] >>283 MTAゲートウェイは、OSホストを1台仕立て上げなければならない時点で問題。 mailertableだけとか、そういう問題じゃない。 sendmailが動いてるなら、日々パッチも当てなければいけない。 OS自体のパッチもある。FreeBSD 4.xみたいに、OSがサポート終了になることもある。 OSが稼働してるということは、HDDとかメモリとか、PC自体のトラブルもあり得る。 工事停電の時はシャットダウンとか作業をしないといけない。 ルーターなら、電気製品のようにすぐに電源切って、また入れればすぐ使える。 そのレベルの「管理不要」を要求しているのだよ。 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 21:13:17 ] まぁ、スーパバイザが煙吹くとか、IOSがバグっててパッチ当てなきゃとか、 そんな目にあったことのない奴だけが言える戯言だ罠。 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 21:58:39 ] IPv6が普及するのとSRVレコードが普及するのと、どちらが可能性が高いかと言ったら AAAAレコードではないだろうか。 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 22:01:35 ] なんだ、ブロードバンドルータの話をしてるのか。 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 22:24:07 ] sendmailのソース見て、SRVレコードに対応させるようにするには コードのごく一部を修正するだけで割りと簡単にできるよね。 一方、IPv6の対応はそうはいかない。 いずれSRV対応MTAが普及するのは時間の問題だよ。 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 22:28:58 ] ゆんゆんゆ〜ん 電波を受信しました 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 22:30:30 ] >>290 そや、いまどきナローバンドルータの話をする人はいないだろ 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 23:03:49 ] I-D書いてくれ。話はそれからだ。 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 23:09:54 ] そうだそうだ。この板も強制ID制にするべきだ！ とか、ボケてみるテスト。 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 23:28:23 ] Internet Mail Systemのスレだということを忘れていたよ。 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 23:36:23 ] >>291 Sendmail は既に IPv6 に対応済みでコードの修正すら要りませんが何か？ 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 23:39:58 ] >>297 お前何ボケてんだよ。インターネット全体がIPv6に対応するってこと。 事実上無理だろ。sendmailだけの問題じゃ済まないから。 一方、SRVの方は、SRV対応のsendmail(と他のメジャーなMTA)をバラ撒けばそれだけで完 了。 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 23:41:23 ] >>298 > お前何ボケてんだよ。 お前に言われたくねーよ。 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/26(水) 23:52:49 ] SRV と IPv6 のどっちが普及するかなんて定量的な予測は不可能なんだから、 比較議論するだけ無駄だべさ。 ところで、現時点では、 IPv6 を普及させようと努力してる香具師は SRV に比べたらはるかに多いと思われるので、 SRV を普及させたいと思ってる香具師は今から行動を始めておいた方が良い。 まずは I-D から。 頑張れよ。 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/27(木) 00:10:17 ] OKAJIMAには無理。 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/03(水) 18:48:32 ] 日本語で振り分けできるサーバサイドのソフトウェア無いですかね？ MIMEエンコード手動でやるの疲れた 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/03(水) 22:24:20 ] >>302 MH-JP 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 10:27:12 ] targrey k2net.hakuba.jp/targrey/  使ってる人いる? DBのファイルを生成するディレクトリ見ると、 log.0000000001 と postgrey_clients.db しか更新されてないみたいなんだけど、 これで正常に動いてるんだろうか。教えて、エロイ人。 環境: FreeBSD 4.11 + Postfix 2.4.5 + postgrey-1.31 (patched with taRgrey) 305 名前：304 mailto:sage [2007/10/12(金) 10:36:36 ] 追記。環境について、 postfix-policyd-spf-perl_2.004 も使ってた。 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/12(金) 11:21:18 ] >>304 もう、それ位自分で調べなさいよ！ db4.3_dump -p postgrey.db 見たいなことをしてみれば良いの！ というかあなたね、 自分のクライアントが targrey に引っかかるようにして、テストすれば 動作確認できるんだから、ココで聞く必要なんか無いでしょう！ 今度、こんな事聞いたら許さないんだから！ 307 名前：304 mailto:sage [2007/10/12(金) 11:56:12 ] >>306 もっと具体的に教えてくれ。 308 名前：304 mailto:sage [2007/10/12(金) 14:50:38 ] >>306 あ、それはやりますた。最初に言うべきでした。 postgrey.db も tarpit_clients.db レコード数が0のまま。 「targrey に引っかかるように」ってのは、 cat /etc/postfix/permit_client_nots25r /myclientsdomain\.tld/ WARN にしておいて、telnet でサーバとお話しろっていうことでおｋ? で、見てる限りでは問題なく配信されて、 /var/log/maillog 眺めても、 greylist とかそれに類する文字列が出てこない。DB もそのまま。 309 名前：306 mailto:sage [2007/10/12(金) 15:28:31 ] >>308 以前テストした時の記憶なので曖昧だけど。 > cat /etc/postfix/permit_client_nots25r > /myclientsdomain\.tld/ WARN myclientsdomain.tld がテストをするクライアントのIPを 逆引きしたときのドメインになっていればOK。 IP でも、登録できるからやってごらん。 ex:　/^192\.168\.0\.1/ WARN みたいな感じ。 で、テストの方法は上記を登録して鯖に telnet xxxx 25 する。(postfix reloadを忘れないように) (別にクライアントでもかまわないけど。メーラーの timeout 時間の設定を変えるのがめんどくさい。) その後は、コンソールから HELO , MAIL FROM　, RCPT TO を打つ。 すると targrey で登録した秒数待たされるので待つ。(これで、db に書き込まれる。) 待たないと設定時間だけ再接続を許して貰えない。(これも、db に書き込まれる。) (これは postfix の sleep patch を使っていないと syslog には何もでないはず) targrey がクライアント関係で syslog に、メッセージを吐くのは Oct 12 02:12:01 xxxxx postgrey[790]: tarpit whitelisted: unknown[127.xxx.xxx.xxx] みたいに white list に登録したときだけ。 なので、何度(設定次第)か targrey を突破する接続をすると white list に登録される。 注意点は、複数の RCPT TO には targrey が対応していない。 だから、RCPT TO は1回の HELO の中で一回だけにすること。 まあ、db と log は消しても postgrey を(再)起動するれば作成されるから恐れずに バンバンテストしてみると良いよ。 しかし、ツンデレ回答はきつい。 310 名前：306 mailto:sage [2007/10/12(金) 15:34:21 ] すまん。追記。 white list に登録するためには、DATA を突破しないといけないから 適当にメールを送信するところまで終わらせた方が良いよ。 じゃないと、訳がわからなくなるよ。 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/10/15(月) 09:12:26 ] >>306 中の人ですが、追記する必要無いくらいの完璧なフォローしてもらってありがとうございます。 309もツンデレしてもらってたらさらに良かったのに :) >>304 WARNの設定しておいて、telnetでRCPT TOの後で遅延が返答の遅延が起きないのなら なんか設定がおかしいです。 その設定だと、targrey(postgrey)が呼び出される場合、logに「NOQUEUE: warn: RCPT from ...」 というようなwarningメッセージが残ってるはずですが、出てなければポリシーサーバの呼び出しに 失敗してる可能性が高いです。 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/11/06(火) 21:14:25 ] scmailを使っています。 すっきりわかり易いと思うのですが、もっさり感があって乗り換えようと考えています。 なにかおすすめはないでしょうか。 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/11/06(火) 21:55:51 ] 素直にmaildrop 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/11/06(火) 22:34:16 ] postfix + vpopmailで鯖上げたいんですけど、どこの板・スレが適切ですか？ 誘導おながいします 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/11/06(火) 23:17:33 ] mewでmh形式使ってるんですが、どうやら maildropってmh使えなさそうですね。 procmailは避けたいし、難しいな。 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/12/02(日) 00:31:48 ] >>314 OSによるんじゃない？ ここでもいいけど 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/07(月) 01:35:22 ] majordomo の質問をしてもいいですか? Subject に [hoge 10] みたいに ML 名とカウンタをつけたいです。 ぐぐると、subject_prefix = [HOGE $SEQNUM] というように書くとよい、というのがよく引っかかりますが、 実際にやってみると The new config file for HOGE was NOT accepted because: More then one word 2in value subject_prefix = [HOGE $SEQNUM] at line 326 というエラーメールが帰ってきます。 subject_prefix = [HOGE:$SUQNUM] みたいに、コロンにすると成功します。 どうやったら [HOGE 10] みたいにできるのでしょうか。 なお、ML サーバにはログインできないため、majordomo@MLサーバ名 にたいし、コマンドメール (config) を送ることで行っています。 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/07(月) 01:35:47 ] 連投すみません。ageさせていただきます。 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/07(月) 23:57:46 ] majordomo なんて太古の昔で忘れたけど、 \ でエスケープはできないんだっけ？ 320 名前：317 mailto:sage [2008/01/08(火) 07:25:11 ] レスどうもありがとうございます。 subject_prefix = [HOGE\ $SEQNUM] もやってみたのですが、だめでした。 おそらく、コマンドメールではなく直接 ML サーバにログインして、majordomo の 設定ファイルをエディタで直す分には、 subject_prefix = [HOGE $SEQNUM] でもいけるのではと思うのですが、コマンドメールでやるとうまくいかないのです。 でもそんな根本的なバグあるのだろうか。 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/08(火) 23:26:31 ] config_parse.pl で 'subject_prefix', 'grab_word', となっているからなので、 'subject_prefix', 'grab_string', にすればスペースもいけたはず。 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/03/08(土) 17:46:30 ] sendmailで、メールを送信する際に、FROM句を誰から送信されたか判らないようにダミーユーザに変更することは可能ですか？ 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/08(土) 20:24:10 ] spam業者乙 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/03/11(火) 12:31:10 ] MTA で「FROM句」という表記をされるのは初めて見た。 RDMBS ではあたりまえだが。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef