- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/09/01 21:21]
- tcsh とかｲﾗﾈ
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 01:10:41 ]
- 使いやすいってのは単なる主観だね。
別にどうでもいいけど、俺はcshが使いやすい。
シェルはプログラムだ。
機能の違うプログラム。同じような、だけど微妙に異なる
機能を果たすプログラム。
こういう議論は富士山へ上るルートのどれが一番か
、舞姫と猫のどっちが好きかってのと同類の議論。
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 01:11:50 ]
- >>177
じぶんのせかいにとじこもらないでー
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 01:13:39 ]
- >>177
俺も俺も。
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 02:47:56 ]
- bashと聞くと板違いだと思う私はtcshをどうしても手放せない。
補完だけが目的。スクリプトを書くならさっさとshで書いちゃうし。
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 03:34:07 ]
- そんな貴方に zsh
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 04:34:38 ]
- たしかに補完だけが目的なら zsh 最強
まだ tcsh なんて使っちゃってるんですが、っていう感じ
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 04:55:44 ]
- 粘るか他に切り替えるかの閾値がとても低くなるので楽です。
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 09:34:41 ]
- >>180
> bashと聞くと板違いだと思う
アホ?
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 09:50:00 ]
- そういう人は居るよ。アホじゃないけど。
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 10:01:53 ]
- そんなにたくさんアホがいるのですか。怖いですね。
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 18:39:42 ]
- FreeBSD 5.xの/bin/shって、いつのまにか、
コマンドライン編集機能とヒストリに対応してるね。
これで益々csh/tcshの存在意義がなくなるね。
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 18:52:50 ]
- >>187
なんで？ならないよ。
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 22:28:24 ]
- >>188
できるよ。やってみろ。
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 22:31:33 ]
- >存在意義がなくなるね。
>ならないよ。
>できるよ。
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 23:08:48 ]
- 「なくなるね」に反応するなら「なくならないよ」と書くはず。
「ならないよ」と書いてるから違うだろ。
「なんで(どうしてだ=自問)？(コマンド編集できるように)ならないよ」
と言ってると思われ。
- 192 名前：188 mailto:sage [2005/10/11(火) 23:46:47 ]
- いえ、(なく)ならないよという意味で使っている(
アンカー付けて自問するほどアレじゃないし
(コマンド編集できるように)ならないと書きたいなら
(対応)してないよと書くはず)よ？
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 00:58:33 ]
- 馬鹿は馬鹿らしく素直が一番。
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 01:27:04 ]
- >>191
(君が)馬鹿って言われてる(んだ)よ。酷いね。
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 04:06:28 ]
- 単に便利だからというなら、どうしてUNIXなんか使ってるんだろう（笑
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 07:13:23 ]
- >>192
「なくなる」は、これで1語の動詞。
「なくな・る」(ラ行五段自)「なくな(語幹)」＋「る(語尾)」
であって、決して、
「なく(形容詞「ない」の連用形)」＋「なる(動詞)」
ではない。
よって、「なくなる」に対して、「ならない」と受けるのは誤り。
「なく」は形容詞の連用形じゃなく、「なくなる」の動詞の語幹の一部だから、
「なく」だけを省略できない。
「なくなる」を否定するなら「なくならない」とすべき。
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 11:44:29 ]
- >>187
そんなことは良いから、なんで？なくならないよ。
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 11:48:30 ]
- うむ。やっぱり「ならないよ」で良いや。
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 11:59:23 ]
- /bin/shが「シェルスクリプト専用」との位置付けなら、
/bin/shに「インタラクティブな」機能を追加するはずがない。
それが追加されたということは、FreeBSDの中の人にも
csh(tcsh)をやめようという空気があるのは確かだろう。
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 12:21:21 ]
- >>199
あれって追加されたのか？グランドデザイン時点で
入ってるだろ。
やめる空気があってもいいけれど（やだけど＾＾；）、
問題は過去の資産をどうするかだな。
自分が使わない余分なシェル、じゃなくて、他人の
使っているアプリだと考えるとどうかな？
資産の中にはBJの思想も含まれるわけだけどな。
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 12:25:02 ]
- >>199
釣りなら釣り、マジならマジで最後まで通せよ。
中途半端な(ことしかできない)奴だな。
何故こんなことを書くかと言うと>>199 には
おかしな(笑えると言う意味で)点が 5ヶ所はあるからだ。
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 12:40:59 ]
- >>200
FreeBSD 4.xのshではできなくて5.xでできるから、追加されたんじゃないの?
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 12:47:13 ]
- BJの思想はviとかだけでいい。
cshは負の遺産だ。
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 12:51:38 ]
- 自分が最近知ったからって最近追加されたと思うのは
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 16:43:57 ]
- >>203
仮想記憶とかジョブコントロールとか他にも遺産はあるだろ。(思想?)
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 19:14:11 ]
- >>205
仮想記憶云々はシェルの議論とは直接関係ない。
ジョブコントロールは確かにcsh発祥だが、
すでにB-sh系にも採り入れられているから、
cshを撲滅しても遺産が残るので問題ない。
cshに「しか」ないもので、捨てて困るものはもはやないはず。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 19:19:09 ]
- >>206
はず、か。恣意ね。
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 19:27:23 ]
- >>206
じゃあ、「もはやない。」と言い切る。満足？
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 19:31:38 ]
- そんな言葉じりをとらえるのやめて、
csh撲滅反対派の人は、なぜ反対なのか、
正直な意見を聞かせて欲しいな。
まだ一部にユーザーが残っている件については、
/binからは外してports送りという案でいいと思うが。
/bin/csh -> /usr/local/bin/csh
のシンボリックリンクくらいは置いてやっていいよ。
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 19:38:11 ]
- >>208
cshに「しか」ないもので、捨てて困るものはある。
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 20:05:11 ]
- perlだってports化しました。
なのに、なぜにcshだけはports化してはいけないのか、
どうしてcshだけが特別なのか、
これが、私がBSDを使い始めた10数年前以来の疑問です。
B-shにだってできる。B-shにできることはB-shに、
スクリプトだってコマンドラインだって、
もはやcshにしかできないことは何もないのです。
私は、本当にcshをports化してはいけないのか、
国民の皆さんに聞いてみたい、そして、実際、
B-sh系ユーザーの方がすでに圧倒的にcsh系ユーザーを抜いているという
民意を反映したいのです。私はcshのports化を改革の本丸と位置付け、
改革を進めてまいります。cshのports化なくしてBSDの未来はありません。
どうぞみなさん、cshのports化にご賛同いただけますよう、
心からお願い申し上げます。
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 20:58:01 ]
- ﾜﾛﾀ
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 21:01:11 ]
- cshをports化しちゃうと、特定コミッター局長からプレゼントをもらえなくなるので
立場上反対せざるを得ません。
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 21:22:01 ]
- ports化後、
合理化と称して徐々に切り捨てられるのではないかと
少数の csh スクリプターは心配しております。
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 21:37:56 ]
- bash厨がキモい。
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/12(水) 23:57:13 ]
- 造反csh厨は除名されても知りませんぞ。
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/13(木) 02:08:13 ]
- scsh 最強
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/13(木) 02:12:23 ]
- scsh ってシェルスクリプティング用の scheme だっけ?
と、ググらずに言ってみる。
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/13(木) 02:31:18 ]
- ish 最強
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/03(金) 22:46:26 ]
- 今、login shellとしてのcsh(tcsh)ユーザーって、
全体の何%くらいですかね。
俺のイメージだと、Linuxを除くUNIXで5%未満、
Linux限定だと1%未満かなと思うけど・・
撲滅まであと一歩だね。
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/03(金) 22:58:52 ]
- Mac OS Xがつい最近までtcshだったからもっと多いかと。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/04(土) 01:54:25 ]
- Windows がつい最近までcmd(ry
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/04(土) 02:00:08 ]
- 何その角度
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/04(土) 14:35:38 ]
- うちもcsh使ってる
それはいいんだが、同機能でソースが違うのは勘弁して欲しいぜ
なあ、ＮＥ○(；´д｀)
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/08(水) 02:28:08 ]
- 大昔からの流れでtcshつかってまふ
・その当時WE2のcshにはファイル名補完があった
・!viとか!!とか便利だった
・環境変数を設定するのに2回コマンドを打つのはかったるかった
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/12(日) 08:02:37 ]
- どうでもいいけど、tcshのcompleteは、やり出すとはまる。
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/15(水) 12:11:55 ]
- csh/tcsh はどちら使ってるか判らない時があるんだ。
tcsh固有のコマンドが通らないとき思わず「怒りの感情」が
出て、非常に身体に悪いと思う。
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/15(水) 12:25:31 ]
- FreeBSDよ、rootのシェルのデフォルトをcshにするのやめろ。
suでrootになっても、プロンプトが # なので、cshであることがすぐにはわからない。
コマンドのPATHが通っていることを確認する時、
# type コマンド
と打ってエラーになるし、
一時的に環境変数を変えるために
# LANG=C コマンド
と打ってもエラーになるし、
こういう時「怒りの感情」が出て、非常に身体に悪いなぁ。
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/15(水) 13:10:17 ]
- >>228
そうだ、そっちのほうが害がある。
だから、cshは要らない。
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/15(水) 13:43:57 ]
- デフォルトぐらい自分で変えられないバカばかりか
かなしいなぁ
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/15(水) 13:44:07 ]
- ﾌｧﾋﾞｮる前にecho $SHELL しろよｗ
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/15(水) 13:49:45 ]
- ほとんど毎日新規鯖の構築やる身としては慣れてるtcshが一番
お客の鯖だから俺様設定にする訳にもいかんし
bashの挙動ｳｻﾞｰ
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/15(水) 13:57:05 ]
- みんなが使うrootのデフォルトを自分で勝手に替えちゃうのか・・・
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/15(水) 14:04:36 ]
- >>230
「デフォルト自体」を変えるんだよ。配布ファイルのデフォルトを。
自分のマシンの/etc/passwdを編集するんじゃなくて。意味わかってる?
実際やろうとすると反対意見とか全部ねじふせて調整が要るだろうなと想像するけど、
是非やって欲しいな。
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/15(水) 14:47:18 ]
- >>234
/bin./sh に味付け無しでｵK？
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/15(水) 14:57:07 ]
- >>234
所詮少数意見だろ
配布を変えたらc shellの人間はどうするんだ？
また自分で変えろと？
鼬ごっこだろ
多数決で利便性の多い方に決まるだけ
別にだれも困らないから変えないだけ
いやなら自分で独自版を配布しろ
声が大きくなれば現状と取って変わるよ
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/15(水) 14:58:24 ]
- わたしはこれでOS替えました
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/16(木) 04:55:19 ]
- その極端な言説にアレルギー反応がでる人の多いDJBも
c-shellで起動が前提のdaemontoolsなんか作っていた。
そういう意味で撲滅されると困る人もいるのだろう。
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/16(木) 05:17:33 ]
- ぶっちゃけ、bash使うならsh(ashの)を使うなぁ。
tcshが糞ならbashも同等に糞。目糞が鼻糞を笑ってるだけ。
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/16(木) 09:25:29 ]
- >>239
sh(ash)使えばいいじゃん。大歓迎だよ。csh(tcsh)さえ捨ててくれれば。
そもそも話の流れでは誰もbashの話はしていないと思うが、、
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/16(木) 10:31:14 ]
- >>240
bash廃絶運動のヨカン。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/16(木) 10:56:47 ]
- kshとかzshだってあるし。
tcshがdefault shellのFreeBSD厨が、
bashがdefault shellのデストリが多いLinuxを嫌って、
bash叩いているケースが多そう。
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/16(木) 10:57:40 ]
- cshはちょっとしたスクリプトで使ってるけどな
自分にはbashより書きやすいから便利
普段はbash使ってるけどスクリプトが書きづらい
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/21(火) 16:08:40 ]
- >>242
妄想乙
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/21(火) 18:59:18 ]
- 今からUNIXを始めるという新規のユーザーが
わざわざ(t)cshを選ぶというのは考えにくいし、
今の(t)cshユーザーは、過去に(t)cshを使っていて
そこから抜け出せない老人しかいないはず。
なので、撲滅は時間の問題。
FreeBSDでも、/stand/sysinstallで一般ユーザーを作ると、
デフォルトのシェルは /bin/shになっている。
(/etc/passwdのrootは依然/bin/cshだが)
その意味でも(t)csh撲滅は時間の問題。
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2006/03/21(火) 21:48:05 ]
- 馬鹿みたいｗ
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/21(火) 22:57:53 ]
- ま、年寄りが自己責任でtcshを使い続けるのは勝手だとしても、
ビギナーにUNIXを教える時はちゃんと/bin/sh前提で教えろってことだな。
ユーザーのデフォルトログインシェルは、当然/bin/shにするべき。
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/21(火) 23:32:23 ]
- >>172
vi使いはふつうescじゃなくて^[。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/22(水) 07:50:25 ]
- 10年くらい前だったら、社内アカウントに新規ユーザーを登録する際、
デフォルトのシェルはtcshだったが、今はとりあえずbashになっている。
で、1割ほどのユーザーが自分でログインシェルを変更するが、
変更先はzshかashが多く、tcshは居ない。今でもtcshを使ってるのは
10年前にデフォルトで割り当てたのをそのまま使ってるユーザーのみ。
まあ、半数のユーザーはUNIXにログイン自体ほとんどせず、
SambaやPOPでしかアクセスしないわけなんだが。
残ってるtcshユーザーも、UNIXにはほとんどログインしていないな。
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/22(水) 18:35:24 ]
- ash に変更する人って何を期待して ash にするの？
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/22(水) 18:41:56 ]
- 復活の呪文が失敗したんだろ
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/22(水) 20:28:55 ]
- ⊃カドルト
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/23(木) 01:26:03 ]
- つwish
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/03/24(金) 02:14:11 BE:40029023- ]
- 楽しいscript講座
とりあえず csh で （ 関数なんて使わないよ ）
とりあえず 変数は全て setenv で （ 引数なんて面倒でしょ ）
とりあえず シグナルと戻り値は全て無視 （っていうか何それ？）
トドメに setuid （ sudo ？タイプミス？）
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 01:03:16 ]
- 何でここでkshやpshの話が出てこないんだろう
POSIX標準なのに…
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 08:10:18 ]
- 坊やだからさ
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 08:55:13 ]
- >>255
POSIXが実務上は役に立たないということ。
というか、csh系さえ撲滅できればそれでいいんだよ。
B-sh系同士の優劣の議論はスレ違い。
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 09:08:35 ]
- でも自分で使いもしないshellをなんで叩くんだろ？
その心理が疑問
UUCPなんて時代遅れ。糞
使ってるヤツ死ね。撲滅キボンヌ
なんか滑稽だよな
自分が使わず世間が忘れたものに熱くなれる
その若さの秘密が知りたい
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 09:27:13 ]
- 使わなくてもダメなところがわかるからだよ
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 09:29:03 ]
- 自分がUnixぶつのに関係ないことまで親切なこった
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 09:36:03 ]
- >>258
(理由1)
古い考えのシステム管理者で、
新人ユーザーにcshをデフォで割り当てたりするのを防ぐため。
(理由2)
ユーザーにコマンドを説明する時、
$ LANG=C hoge
と実行してと言うと、「エラーになった」とか言われるのを防ぐため。
(env使えと言う意見は却下)
- 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 10:43:05 ]
- >>261
古い考えのシステム管理者なら
デフォでcshが割当たらないようなシステム管理をする
ユーザーにコマンドを説明する時は現状のShellを打ち出させて
聞くか
環境線数の前にshell変更のUNIXもぶたせる
もしくは最初から複数のShellを想定する
WindowsｗをサポートしてUnix屋は廃業する
べつにcshを根本から撲滅するほどの問題ではない
アメリカ人が箸撲滅運動をしてるようで滑稽だよ
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/25(土) 10:54:26 ]
- >>262
261の言わんとするところを理解してないな。
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/26(日) 01:10:49 ]
- おれも>>261はどうでもいいな。老害管理者がcshで管理用スクリプト書いたり
しないで自分だけで使う分には無問題。糞爺に Csh Programming Considered
Harmful 読ませたらむきになってcshで書きやがる。市ね
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2006/03/26(日) 02:08:51 ]
- 年寄りに正論言っても無駄でつよ
無知のまま放置が一番の薬ｗ
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/26(日) 11:44:08 ]
- 老害管理者が新人ユーザーにcshを教えてしまうのが問題。
新人にとっては初めて触るシェルがcshになってしまうので、
こういう刷り込みは困る。
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage kani? [2006/03/26(日) 11:52:28 ]
- 前も書いたが
cshスクリプトという意味なら問題だが
インタラクティブなシェルにcshを使うのは問題ない
老害はさっさとリストラするように上に伝えてください
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/26(日) 11:59:23 ]
- インタラクティブなシェルとしてcshを使うのも問題。
初心者ユーザーはいずれ、コマンドラインをファイル化して
シェルスクリプトにできることを知る。
その時、cshの文法をそのまま持ち込もうとするので混乱が起きる。
で、ユーザーによっては、「自分はcshだから」という理由で
cshスクリプトを書いてしまう。
そういう芽は幼少のうちから摘んでおくべき。
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/26(日) 12:00:00 ]
- 老害憎けりゃcshまで憎い
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2006/03/26(日) 12:40:00 ]
- cshがダメなのに気付けない老人という構図です。
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:hage [2006/03/26(日) 16:57:13 ]
- うっさいﾊｹﾞ。
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/26(日) 23:06:42 ]
- csh撲滅(廃止)までのロードマップ。
・/binから追い出し、/usr/local/binへ(FreeBSDならports化)
・/etc/shellsから/bin/cshを外す。(cshユーザはftp等不可)
・/etc/csh.login /etc/csh.cshrcに、使用非推奨・警告メッセージを追加
・/usr/local/bin/cshを、/bin/shへのシンボリックリンクに変更
・/usr/local/bin/cshのシンボリックリンク自体削除
以上、めでたしめでたし。
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/27(月) 01:37:54 ]
- cshにchshしようとしたら、obsoleteだからヤメレ!って警告が出るようになれば、
新規ユーザは居なくなるだろうな。
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/27(月) 10:35:03 ]
- でも実際の話cshの問題はそれなりに受けとめて
スクリプトを書き問題が生じなければそれまで
大量のcshスクリプトを持ってるが365日なんの
問題もない
何熱くなってるの？って話だ
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/27(月) 11:08:43 ]
- 老害ｷﾀｰ
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/27(月) 11:27:23 ]
- 百歩譲って「インタラクティブ使用のcshならOK」とするなら、
/bin/cshを/usr/local/bin/cshに移動するべきだな。
どうしても使いたい人は/etc/passwdも/usr/local/bin/cshにする。
すると、#!/bin/csh なスクリプトは動かなくなるので、
これでcshスクリプトを一掃できる。
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/03/27(月) 11:53:14 ]
- ついにbashが入ってそうなディレクトリへ移動しなければならないのか
|
 |
