Lisp@UNIX版

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 2chのread.cgiへ]
Update time : 05/09 13:06 / Filesize : 106 KB / Number-of Response : 532
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

Lisp@UNIX版

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [02/04/28 01:55]: なんだかんだ言って，ホントはみんなLispが好きなんだろ?(藁)
というわけで，語ろうや．

プログラム技術板のLisp Schemeスレ
pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1016211619/
328 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/06/30 15:21]: age
330 名前：おおブレネリ mailto:sage [03/07/01 00:19]: 静かなごはんの森の影から
起きてはいかが？と郭公が鳴く
郭公、郭公、郭公郭公郭公
331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/07/02 21:04]: なんか、大分さがってるけど質問してみます。

↓この test って関数を append を使わないで再帰で書くにはどうしたらいいですか？
(defun test (list1 list2)
(let (list)
(while list1
(let ((list3 list2))
(while list3
(setq list (cons (concat (car list1) (car list3)) list))
(setq list3 (cdr list3))))
(setq list1 (cdr list1)))
(nreverse list)))

append を使えば↓な感じでいけるんですが。。。
(defun test1 (list1 list2)
(if list1
(append (test2 (car list1) list2)
(test1 (cdr list1) list2))))

(defun test2 (str list)
(if list
(cons (concat str (car list))
(test2 str (cdr list)))))

lisp 初心者に愛の手を。。。
332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/07/03 10:49]: どうして append 使わないで再帰で書きたいのかも教えてほしいけど…
とりあえず、その条件だけならこんな感じでいけそう。

(defun test (list1 list2)
(test1 list1 list2 ()))

(defun test1 (l1 l2 lst)
(if (null l1) (nreverse lst)
(test1 (cdr l1) l2
(test2 (car l1) l2 lst))))

(defun test2 (s l r)
(if (null l) r
(test2 s (cdr l) (cons (concat s (car l)) r))))
333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/07/03 10:56]: >>331 見た感じ elisp だな．

(defun my-test2 (lst1 lst2)
(my-test2-aux lst1 lst2 nil))
(defun my-test2-aux (lst1 lst2 acc)
(if (null lst1)
(nreverse acc)
(my-test2-aux (cdr lst1) lst2
(my-test2-aux2 (car lst1) lst2 acc))))
(defun my-test2-aux2 (e lst acc)
(if (null lst)
acc
(my-test2-aux2 e (cdr lst) (cons (concat e (car lst)) acc))))

↓どう考えてもこっちのが効率的だとおもうが，なんで再帰でやりたいんだ？？
(defun my-test3 (lst1 lst2)
(let (acc)
(dolist (e1 lst1 (nreverse acc))
(dolist (e2 lst2)
(push (concat e1 e2) acc)))))
334 名前：333 mailto:sage [03/07/03 10:58]: 激しくかぶった…鬱だ
335 名前：332 mailto:sage [03/07/03 11:15]: >>332,333
普段はあまり再帰とか意識しないで作ってるんで再帰したらどうなるのかなーって思っ
て。
んで、なんとなく append を使わないで書いてみたくなったんですが、うまい書き方が
思い浮かばなかったんで聞いてみました。

最初に作ったのは、>>333 さんの後ろのやつと同じ感じになってました。

ありがとうございますです。
336 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
337 名前：flatline ◆r6EONKKhcc mailto:sage [03/07/18 09:17]: 大物LisperのPaul Grahamが自分のサイトで配っている著書On Lispを邦訳して公開しています．
ただしまだ1-7章のみです．しかも今は期末試験前半中なので作業再開は8月入ってからになります．
ttp://user.ecc.u-tokyo.ac.jp/~g340299/onlisp_j.{dvi,pdf,tex}.bz2
こないだム板とマ板のLisp擦れに告知したら著作権関係をクリアにしろとのお叱りを頂いたので，
しばらく取り止めていましたが，

It's fine with me if you want to put a Japanese translation
online. I doubt the new publishers will issue a Japanese
version. --pg

とのことなので，再開しました．
私はまだWizard Bookも読んだことのない廚ですので，
「ここ違ってるぞモルァ」とかあったら是非知らせて下さい．
非公式Texinfo版があるとも教わったので翻訳が終わったらTexinfo形式も考えます．

# ここで3个所目のマルチポストですがご勘弁．今だけです．
338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/07/18 10:10]: >>337 おっ、ちゃんとメールしたんだ。おつかれです。期待してます。
339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/08/04 17:52]: (automaton see0
(see0 (0 -> see1))
(see1 (1 -> see0)))
↑みるからに醜悪で，できそこないのクサレ構文

<automaton see0>
<state name="see0">
<trn><from>0</from><to>see1</to></trn>
</state>
<state name="see1">
<trn><from>1</from><to>see0</to></trn>
</state>
</automaton>
↑最新良好のクールな新しい構文

XML ﾏﾝｾｰ
340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/08/04 19:31]: ﾜﾗﾀ
341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/08/04 21:08]: Lisp が流行るには
(defun (x) (* x x))
の代わりに
<defun><args><arg>x</arg></args><body><expression><fun>*</fun><args><arg>x</arg><arg>x</arg></args></expression></body></defun>
みたいな構文を導入すればいいわけですか。
342 名前：犬厨 mailto:sage [03/08/14 01:16]: 古いからってナメてますた、正直すまんかった。
使ってみると楽しい上に便利だった。目から鱗だわ。
343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [03/08/14 07:59]: Xanalysのサイトからw3mでHyperSpecをダウンロードしようとしたら、
HyperSpec6.0.tar.gzとかいうファイルが示されたんですが、
その実態がただのディレクトリリストで、けっきょくダウンロードできませんでした。
しかたないのでCMUのサイトから落としました。
344 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/08/14 13:44]: >>342
わかればよろしい
346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/08/14 17:23]: >>343 もう遅いけど ftp://ftp.xanalys.com/pub/software_tools/reference/HyperSpec-6-0.tar.gz だよな？
今ためしたらちゃんのダウンロードできたけど．あとは ILISP と組み合わせて快適生活を送ってください．
347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/08/14 22:16]: こんなとこにもLISPスレが
348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/08/15 00:48]: こんなところにもといわれるほど沢山ないと思うが。
349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/08/15 02:44]: >>339
亀レスな横道だが、

> <trn><from>0</from><to>see1</to></trn>

< <trn><input>0</input><to>see1</to></trn>

ではなかろうか?
350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/08/15 15:23]: 339 のやつはどこかで見た記憶があるな．なんだったっけ？
351 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
352 名前：あぼーん mailto:あぼーん [あぼーん]: あぼーん
353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/08/19 19:55]: >>350
technetcast.ddj.com/tnc_play_stream.html?stream_id=644
でしょ。
354 名前：ド素人 mailto:sage [03/08/21 15:11]: あらら…、
大きな素数を探しに行かせたらなかなか帰ってこないなぁ。
355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/09/01 14:53]: このスレ見てる中にscsh使ってる香具師って居るかな?
Schemer且つUnixerなら居てもおかしくない気はするが…
356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/09/01 17:24]: >>355
shell script としてなら使えるけど
login shell としてはちょっと使えないよな
357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/09/01 17:37]: だいぶ前にちょっと入れてみて、でかさに萎えた覚えがあるが…
358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/09/01 19:36]: >>356
www-internal.alphanet.ch/~schinz/scsh-faq/scsh-faq_4.html#SEC33

> Well, technically you can: just run the "scsh" command and you will
> enter a Scheme 48 session with all scsh functions available. However,
> this is definitely not suitable for interactive work: there is no
> command-line editing, no command-line history, no file/function name
> completion, no terse syntax, etc. All these features are planned, and
> Olin has a design for much of them. However, nobody found the time to
> implement them yet.

interactive に使うものではないらしいよ。
359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/09/01 19:38]: 4.6 Can I use scsh as an interactive shell?

あ、>>358 はこの質問の答え。
360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/09/05 15:04]: clisp をログインシェルに． clisp.cons.org/clash.html
…やってるやついるんか？これ？
361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/09/11 19:30]: hobby4.2ch.net/car/
pc3.2ch.net/cdr/
362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/09/25 00:10]: こんなのもある
lush.sourceforge.net/
363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/09/25 21:34]: lush 使ってるの？使ってる香具師見たこと無いんだけど…。
ecls.sourceforge.net/
なら少しは見たことあるが。
364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [03/11/17 02:00]: sage
365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [03/12/31 20:44]: age
366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/10 10:19]: よく、emacsやsawfishなどLISPで実装されているアプリケーションは拡張性が
高いと述べられますが、
これは、pythonやrubyあたりで実装してあるプログラムなどと比較しても
やはり高いものなの？
その辺の根拠を後学のためにお教えいただきたい。
367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/10 11:31]: 処理系というか開発環境込みってのが普通だからじゃねーの？
elisp とか librep とかは lisp 的にはダメポだけど…

まぁ漏前が Python 使いや Ruby 使いならば LISP で作られた
ものより Python や Ruby で作られたもののほうが拡張性が
高いだろう。
368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/11 14:38]: RubyでもEmacsと同じことが出来ますよ、基本的には。
1. Rubyでエディタを作る。
2. 外部から与えられたRubyのプログラムを素直に実行する機能をつける。
(エディタを走らせている当のRubyインタプリタ上で評価する)
これだけ。
elispはいわゆるマクロ言語ではなく、Emacsにコードを追加しているに等しいの
です。

CやC++で実装され言語処理系を内蔵しないエディタでも、マシン語を与えられて
同一プロセス内で実行する手段を提供してあれば同様に拡張性が高いと言えるかも
(誰が拡張するんだ、って感じですが)
369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/11 16:12]: Lisp は詳しくないけど、組み込み言語に Lisp が多く使われているのは、
こんな理由?

1. 実装が比較的簡単 -- sexp
2. 実装を小さく出来る -- 1 と 5 から
3. 実装例が沢山ある -- プログラマなら一度は Lisp もどきを作るとか・・・
4. 表現力が高い -- sexp
5. 拡張しやすい -- macro
6. 言語として枯れている

もちろん言語としての素性も良いし。emacs に関しては、Lisp がエディタを
（絶対的に）必要とするっていう理由もあるかも。
370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 13:12]: 簡単な実装は簡単に作れるがしかし本当に使いモノになる処理系を作るのはやっぱ
り難しい。言語的にはお手軽スクリプト用から高性能コンパイラまでカバーしてるけ
ど手軽に作れるのはやっぱり簡易的な処理系だよ。下は↓ム板より転載。

| 133 名前： Greenblatt 投稿日： 03/08/19 21:55
| どこかのハッカーが、どこかのマシンにしがみついて二週間ばかりがんばって LISP を書き、
| 「見てくれ、LISP をものにしたぞ」という。そんなことが何度だってあるだろうさ。だけど、
| それと本当に使い物になるシステムとの間には天地ほどの差があるんだよ。
371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 19:44]: ごく一般的に言って、簡単に作ればそれなりのもの、
徹底的に作ればそれなりのもの、ができるのはあたりまえですな。

んで Lisp、scheme はとくに言語の核を小さく簡単に実装できる
っつーハナシですな。
Lisper、schemer 名乗る上で、そこを抑えているかが本質的な
違いになるわけで。

emacs が lisp である理由のごく一部には AI ラボの残留思念（怨念?）
も感じますな。
372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 23:35]: Lisp の *実用的な処理系* を他の言語と比較して特別簡単につくれるとは思えないがな…。
言語の核が小さいからっては Scheme くらいのを小さいっていってるのかな？
それとも eval, cons, car, cdr ... 程度の話か？
どっちにしても俺のミニマリスト的な部分は Forth のが小さいしシンプルだと告げている。

少なくとも俺は小さいからとか処理系が簡単に実装できるから云々はどーでもいい。
そこそこの性能とマクロとか使って言語仕様をカスタマイズ可能なところが Lisp の魅力。
関数型でもオブジェクト指向でもどっちも OK みたいなマルチパラダイムなところとか
なんでもアリ的な怪しさも好きだ。
373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 23:47]: どうして言語系のスレにはハナシの流れを汲めない香具師が多いんだろう
言語障害？ｗ
374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/13 00:25]: ANS Forth の仕様書って読んだ事無いけど、R5RS くらいシンプルで
しっかりしてるの?
375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/05 21:36]: FreeBSD の bootloader も Forth でしたな。謎だ。
loader.4th っていうエクステンションはふつうなの?
376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/06 20:20]: >>375
なんで？容量その他制限がｷﾂｲんだから forth 使うんだろ。
FreeBSD 以外でも Mac 方面の OpenFirmware とか forth だった記憶アリ。
そんなとこで ruby だの perl だの lisp だのを使うほうが珍しい。
377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/06 20:48]: C でハードコーティングしといてもそれまででと思ったので。
378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/03/09 23:07]: 保守
379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/03/16 01:20]: SPARC マシンの OpenBoot も Forth だね。
380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/03/27 00:26]: そういゑば、UNIX 板にも Lisp スレがあったんだね。自分はマクロの
使い方も分からないけど。

Scheme と Common Lisp のマクロって似た様な感じですか？
381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/03/29 00:02]: scheme のは，はじめはめんくらう．
なれるとｳﾏｰ
382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/03/29 06:51]: Scheme の syntax-rules は、単純なのはきれいに書けるよね。
でも、複雑なのがかなり書きにくい気がする。
defmacro に慣れてるせいもあるんだろうけど…
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/03/29 12:03]: R5RS の letrec の定義は激しく…萎える。

某所、復活してる。
384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/03/30 16:40]: 以前，syntax-rules を使って，例えば六っつの引数を伴うと
(+ 1 1 1 1 1 1 ) ってのに置きかえる，引数数え上げマクロを
作ったんだけど，これって関数定義内とかに使うと 6 って定数だと
解釈されてコンパイルされるんか，それともあくまで
(+ 1 1 1 1 1 1 )をやってんだかどっちだろうな Gauche

macroexpand したら (+ 1 1 1 1 1 1) になってたが，こういう最適化は
コンパイラの仕事だろうから，macroexpand ではチェックした事には
ならんだろうからなぁ…

define-macro を素直につかうべき?
385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/03/31 10:41]: syntax-case
386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/03/31 14:30]: Gaucheはそういう最適化はしないよ。

> (use gauche.vm.disasm)
> (disasm (lambda () (+ 1 1 1 1 1 1)))
PRE-TAIL(6) ;; (+ 1 1 1 1 1 1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
GREF #<id 0x10342400 user::+>
TAIL-CALL(6)
RET

値がなくなる形で最適化されるのは、値が
捨てられるコンテキストでの定数が削除される
くらいじゃないかしら。
(たとえば(begin 1 2)の1みたいなやつ。)
387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/03/31 23:36]: >>384
+ が再定義されるかもしれんから
388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/04/01 05:25]: (let ((+ +)) ...)
しておけば再定義は気にしなくていい
389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/04/01 12:58]: その let の範囲は全部調べないといけないけどね。
途中で set! するようなこともできるから。

(let ((plus +))
(define (inc x) (plus x 1))
(let* ((one 1)
(two (inc one)))
(set! plus -)
(let ((three (inc two)))
(list one two three))))
=> (1 2 1)

みたいな。
390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/04/01 16:19]: disasmおもちろーい
391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/04/18 16:39]: M-expression
っていうのが結局何なのか分からんのだけれども、
誰か簡単に説明してくんない？
392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/04/18 16:40]: ちなみに
en.wikipedia.org/wiki/M-expression
393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/04/19 22:38]: ttp://squab.no-ip.com:8080/wiki/435
394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/04/20 01:11]: >>393
thank[you]
395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/05/06 21:18]: syntax-case とか fluid-syntax を試してみたいんですけど，
実装してる処理系ありますか?
396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/06/23 02:40]: >>395
slibに入ってるよ。
swissnet.ai.mit.edu/~jaffer/SLIB.html
397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [05/01/29 23:57:48 ]: schemeについての質問なんですけど、ある関数に引数を一つまたは2つとる関数を作りたいんですけど、どうやればいいですか？
例えばある関数fを定義して、
(f 4)
(f 3 5)
と入力すると前者の場合は引数1つの時の定義で動き
後者の場合は引数2つのときの定義で動くようにしたいんです。
398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/01/30 00:13:40 ]: UNIX板で訊く必然性がないなあ。ここで訊くよりム板の方がいいんじゃない。
(define (f arg1 . restargs)
...)
とやれば2個目以上の引数のリストがrestargsに入る。
399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/01/30 01:30:32 ]: (あれば) case-lambda を使うのが楽。

(define f (case-lambda ((a) 'one-arg) ((a b) 'two-args)))
400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/01/30 04:55:19 ]: UNIXは言語じゃない。Lispも言語じゃない。
401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [05/02/20 06:17:23 ]: ｌｉｓｐｗｏｒｋｓに慣れていらっしゃる方います？
402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/02/23 00:45:44 ]: 何が聞きたい?
403 名前：伍長 [2005/03/21(月) 21:08:45 ]: すんません新人です
404 名前：伍長 [2005/03/21(月) 21:09:44 ]: 誰かあの時のこと知ってるひといませんか？
405 名前：伍長 [2005/03/21(月) 21:12:30 ]: 崩壊の時の事
406 名前：伍長 [2005/03/21(月) 21:13:15 ]: 知ってる人いたらきかせてください
407 名前：伍長 [2005/03/21(月) 21:18:11 ]: （誰もいないのか・・・）
408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/03/21(月) 21:50:35 ]: (･∀･)ﾆﾔﾆﾔ
409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/03/24(木) 10:05:11 ]: scheme の処理系何がおすすめ?
410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/03/24(木) 11:19:43 ]: 目的とか使い手の特性とかは書かないの?
411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/03/24(木) 12:10:03 ]: >>410
とりあえず, scheme ってどんなもん?
Lisp との違いは?
ってな, 感じがつかめればいいかと...
つか, 各処理系の特徴をまとめたサイトってないっすか?
412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/03/27(日) 11:16:20 ]: 日本語だったら、ここが一番詳しいんじゃないかな

www.sci.toyama-u.ac.jp/~iwao/Scheme/scheme.html
413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/09/23(金) 05:39:42 ]: SBCL はマルチスレッド、マルチバイト文字、マルチプラットフォーム対応と、大分良くなって来たね。
414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/09(日) 10:22:44 ]: Lisp は頭のいい人向けの言語だと思いﾏｽﾀ

明示的に return を書かないから、何処から何が return されるのか良く分からん
-- 再帰の中とか、and/or の返り値が論理値じゃなくデータなのをそのまま使ってたり
変数に型が無いから、関数の引数に何を渡していいか良く分からん
-- 引数をそのまま別の関数に渡してたり、引数の数が多かったりすると付いてけない
構造体の make-xx とか、勝手に関数が定義されるから仕様が分かってないと意味不明
415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/09(日) 10:23:35 ]: λ... セミコロン付け忘れた...
416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/09(日) 13:39:09 ]: まぁ，やる気のなさが伝わってくる文章ではあるが，そゆ人が好む言語って
なにかなーというのに興味がある．何なら使えるの？ Python とか？
417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/09(日) 13:59:00 ]: >>416
>まぁ，やる気のなさが伝わってくる文章ではあるが，

そうか、ｽﾏｿ...
418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/09(日) 14:34:43 ]: てゆうかその愚痴からだけでは Emacs Lisp なのか Common Lisp なのかすら区別できねー
論理値が使いたいなら #t/#f のある Scheme のほうが好みにはあってそうだが return
みたいに手続き型っぽくしたいなら elisp とか Common Lisp かねぇ
419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/09(日) 17:02:49 ]: Common Lisp 勉強中なんだけど、初心を忘れない様にメモしてﾏｽﾀ
誰もいないと思ってたんで...
420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/09(日) 20:35:47 ]: 戻り値には明示的にreturnを書かないといけないという条件をつけると、
かなり多くの言語が使えなくなるな……。
421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/09(日) 20:50:24 ]: まぁがんばれ。今時 Lisp を学ぼうにも導師を探すのも苦労するだろう。
静的型マンセーのこんな世の中じゃぁ，ML 系のほうが学校とかでも多いかもしれねぇ。
スクリプト言語もいっぱいあるしな。Lisp にしたってアカデミックな連中にゃ
Scheme のほうが人気だし，この御時世あえて Common Lisp なんて酔狂な奴じゃねーか。
困ったことがあったら相談にのるぜ。
422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/11(火) 23:59:01 ]: CommonLispなら
> 引数の数が多かったりすると
てのは (place-trojan :on-host "www.microsoft.com") てな感じで名前つけられるので
そんなに問題ないんじゃないかなぁとか。
423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/29(土) 04:32:54 ]: 今時って言っても、ここ何年かで Common Lisp まわりの環境はずいぶんよく
なってるよ。ポール・グレアムのコラム以降、第何次だかの Common Lisp
ブームだし。

昔 KCL を inferior-lisp で動かしてイマイチって思った人も SBCL + SLIME
を使えばかなり印象が変わると思う。
424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/29(土) 05:48:50 ]: 世の中で実働してるlispの何割がemacsですか？
425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/29(土) 07:17:34 ]: 99% 以上が ECMAScript で、残りを python > elisp > scheme > common lisp
で分けあう感じ。
426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/30(日) 03:30:37 ]: >>425
実働しているシステムとしては Common Lisp のほうが Scheme より多いだろ．
某国の軍隊だの某国のロボット企業だの…．学生の趣味なら Scheme のほうが
多いのは認めるが．
427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/30(日) 05:31:36 ]: 教育は実働じゃないとでも?
コンピュータプログラミングというものを学ぶ道具として
毎年新たに数万人が使ってるのが Scheme だろ。
428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/10/30(日) 11:43:03 ]: 実働とは言わないだろ。
それで書かれたシステムが稼働するわけじゃないんだから。

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef