KAMEプロジェクト - 西暦2005年IPv6への旅立ち

1 名前：森 善郎 mailto:IT革命 [01/10/05 17:08] 今IPv6を批判している奴等も、何時の日かIPv6に移行せざるを 得なくなるよ。 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/11 00:55] 結局IPv6って世界に不便さを持ち込んだだけで終るようだな。だめだ。 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/11 02:45] 今年いっぱいはいろいろやろうとすると思う。 見切りをつけるのは来年だろうね。 スレタイのとおり2005年が旅立ちの年だと思う。 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/11 03:44] > ルータ用の組込みOS向けにIPv6を実装するのが何より重要だろ。 俺が出先で使ってるルータは全部 v6 対応してますが。 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/11 16:06] ここで「ルータ」と言う言葉で語られているのは家庭用の「ブロードバンドルータ」 ところでCiscoのスループットはIPv4と同等になったのかね？ 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/12 00:50] IPv6ではアドレスの割り当てがトポロジーを反映した階層構造になるだろ？ そしたら「姦国のIPを総蹴り」とか「日本国外からのアクセスを拒否」とかが 格段にやりやすくなるんじゃねぇの？ これやりたがる奴は今もすげぇ多いけど、 IPv4だとIPのリストを作って維持するのﾏﾝﾄﾞｸｻいから実施例は少ないってだけで、 IPv6になったらネットの分断化が進むよな。そんな事になったらネット崩壊じゃん。 IPv6推進派って本当はこれを狙ってんのかよ。恐ぇぇぇ 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/12 01:03] いいねえ、デフォルトでシナ人とチョンは全部拒絶しようぜ 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 01:03] >>519 どこに向けて旅立つんだか、、、、 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 03:05] >>522 そうでもない。結構分断されてるのでフィルタ書くにも数十ルールは必要。 ftp.apnic.net/stats/apnic/delegated-apnic-latest を落として grep ipv6 してみれ。 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 14:39] 逆に言えばgrep ipv6して適当にsedした数十個程度のルールで出来ちゃうんですね。 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/12 14:52] 「IPv6はインターネットを遅くし、セキュリティを低下させる」 technologyreview.com/articles/wo_garfinkel010704.asp 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 15:25] 韓国を蹴るだけならルールは20個、中国なら10個。手作業でも余裕だな。 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 16:06] 技術的にはOSIの方がいいんだけど、どうしてIPv4いっちゃったのかな。 技術的にはIPv6の方がいいんだけど、どうして未だにIPv4なのかな。 逆説的にはびこる法則があるらしい。 IPv6とOSI比べるとOSIの方がまだ良いというところが唯一の望み？ 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/12 16:16] OSIのどこが良いのかと二週間の合宿で厳しく問い詰めたい CLNPだけ見ればそういう感想が出るのかもしれんが。 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/12 20:43] >>530 まあOSIに限らず何でもそうだけど、有象無象が寄ってたかって 作ったもんにロクなもんはないね。センスある人間が少人数で 作ったものには結局のところかなわない。 IPv6も最初のころは、そんな感じですんげー期待させるものが あったんだけどな。セキュリティのところで結局こけたと個人的には 総括してんだけどどうよ？ 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 23:14] >>530 OSIの良いところはなんといってもその仕様の巨大さだ。 IPv6ももうすこしで追い付けると思う。がんがれ。 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/14 15:03] それにしても、いまのIPｖ6の状況はMIAが発表された頃の状況に似ていると思う。 すでに先は見えているのに、一部の信者が必至にしがみついているって感じ。 その信者がなまじ政治力をもっているので、訳もわからないトウシロが混乱している。 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/14 17:17] ＞すでに先は見えているのに、一部の信者が必至にしがみついているって感じ。 ＞その信者がなまじ政治力をもっているので、訳もわからないトウシロが混乱している。 わが国のハイテク業界に普遍的に見られる現象だな。 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/24 13:49] >>444 ヘッダがばかでかく・・・ もう何も知らないこと丸出し。 IPv4で経験的に使われなくなったフィールド とってあるから早いのに・・・。 IPv6アドレスででかくなってるだけ。 チェックサムも計算しなくていいし。 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/25 23:58] >535 その他は当たっているよね。 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/26 00:23] >>536 当たってないのと関係ないのしかないが。具体的にどれよ。 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/26 00:29] 信者晒しあげ 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/26 00:46] 具体的な話ができないアンチハケーン 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/30 22:42] MPLSってIPv6以上に存在価値なくないですか？ IPv6は少なくとも目的がハッキリしてるけど、 MPLSはもうなんのための規格か分らない。 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/30 23:51] >>540 そういうあなたの書き込みを2chまで運んでいるのが 実はMPLSの仕事だったりするのです(多分) IP-VPNでは一般的になりつつあるし、大規模なASでは結構使われています 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/31 01:27] 上のレイヤーからルーティングテーブルを貰ってくるのって実運用上困らんの かなぁ、と素朴に疑問なんだが。 >>541 そこんとこどうなのよ。 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/31 01:49] >>542 そもそもがそーゆー事のための技術です。 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/31 20:48] v6の無料ddnsってあるの？ 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/31 23:41] なぜv6アドレスがdynamicになるんだ？ 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/01 00:09] v4からトンネルしてるから。 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/01 17:57] 6to4のことか? 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/02 02:47] >>535 ＞IPv6アドレスででかくなってるだけ。 だとしても、サイズが大きくなったことは変わらないよな。 32ビットじゃ足りないのは解かるが、何故に64ビットじゃ不足なのかが 理解できんのだが… 初心者な漏れに教えてくれぷりーず。 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/02 11:19] >>548 始めは64bitの予定だったんだが、 「64じゃ足りなくなるよ(ﾟДﾟ)128にしる」 「うるせーヽ(｀Д´)ノ128にすりゃいいんだろ、すりゃあ」 ということで128bitになりましたとさ。 ごめん、ソース示せないわ。本で読んだと記憶してるんだが。 >>536 具体的な話まーだぁー？(ﾟ∀ﾟ) 550 名前：548 mailto:sage [04/02/02 13:32] >>549 単にでっかいことはいいことだ、ってだけ? ハードウェアでがちがちの高速ルータを作ろうとかしたら、 そういう部分が効いてきちゃうような気がするんだが… 551 名前：ヽ(´ー`)ノ mailto:sage [04/02/02 13:54] IPv6 の元になった SIPP が元々 64 ビット。IPng 選考委員会から文句が付い て、結局 128 ビットになった。古い本だから変わってしまって点があるけど、 v6 の話するなら Huitema ﾀﾝの本くらいは読んでおいた方が良いかと。3.5.1 でアドレス長に関する考察が行われてるよ。 www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4887350104/ 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/04 12:54] 通信機器にLinuxのコードが入ることってどうなんだろ。 その辺のコード書いてた人の仕事奪ってる？ Linuxのコードだって万能ではないだろうに。 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/04 14:10] >>552 既存の仕事を奪うような物は使ってはいけないとでも言うつもりかね。 あとv6に関係ないよ。 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/10 00:09] 既存の仕事はなくなるかもしれんが、なぁに v6 で仕事が増えることもあるさ 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/10 13:50] ITバブルも弾けて、みんな夢を見ることを辞めてしまった。。。 おれは家電のIT化ってのは、子供のころに夢見てた世界の 実現だと素直に思うけどね。技術的な問題は解決するために 存在する。 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/05/14 20:19] LinuxやWin方面の人はユーザを萌え絵で釣ろうとしているようだよね。 ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4839913145/ KAMEはユーザを萌えさせなくていいのかな。いいか別に。 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/05/15 06:40] かめがいるではないか。 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/08/05 17:10] いとじゅんさんの日記見てると、精神安定剤の名前とか、 「全日死亡」とか出てきて、かなり痛々しいんですけど。 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/09/08 17:51] おまいらいよいよIPｖ6の時代ですよ。 www.sanspo.com/sokuho/0908sokuho014.html 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/09/08 18:32] おいおまえら! 2005年まであと4ヶ月切りましたよ! 旅立てますか? 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/09/08 19:25] >>561 準備ＯＫです 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/09/30 15:58:34] 相変わらず旅立つ予定無し。 563 名前：ななし mailto:sage [04/10/19 02:08:31] >>558 googlismによるとitojun is just fineらしい・・・。 www.googlism.com/index.htm?ism=itojun&type=1 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/11/06 05:23:34] IPv6がしゃべれても、見るものがないよね。 国会中継でもいいから流してくだはい。 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/11/12 19:19:56] >>564 今年の3月末までならとりあえず、グラビアの動画とか見れたのにね IPv6の紹介ビデオでも見たら？ ttp://contents.pr.v6pc.jp/ 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/06 03:09:54] とりあえずIP 500個やるから何か作れ。 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/07 18:40:20] KAMEはv6よかIPSecでの貢献のほうが大きいかもしれない。 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/12 00:12:03] 2005年を気持ちよく迎えるために光を引いて複数のグローバルアドレスをアサインしてもらいましたが、 今日になってIPv6のことをすっかり忘れていることに気がつきました。 あと三週間で何をするとよろしいか、識者の皆様の3年2ヶ月にわたる結論をお願いします。 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/12/27 01:01:51] 先生！ まだ準備できてないのであと5日じゃ旅立てません！ 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/27 06:01:32] プロバイダが対応してねー 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/27 22:42:32] そこで www.6to4.jp/ ですよ 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 11:35:11] 3月末で終了でしょ。 573 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 13:59:29] www.feel6.jp/ 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 20:31:53] cr.yp.to/djbdns/ipv6mess.htmlへの反論ってどこかで読める? 575 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 20:58:32] そもそも、反論する価値すらないというか… djbも批判するときは対象をもっと勉強してから批判すればいいのに。 576 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 21:06:34] それは、IPv6への移行プロセスを知らない人(私を含む多くの人はそうだろう)にとって 「IPv6は離陸しない」というdjbの意見を補強する態度だと思うが、どうか。 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 22:31:28] 一言でまとめると「IPv4と互換性が無いからラウンチしない」としか書いていないからなぁ。 578 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 10:31:04] >>577 IPv4との互換性は重要じゃない、とでも？ 579 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 10:33:42] で、「一言でまとめると『IPv4と互換性が無いからラウンチしない』としか書いていない(→そしてそれはこれこれの理由で間違いだ)」というのが書いてあるページはないの? IPv6エヴァンジェリストには自明なことでも、俺ら素人にはわからんですよ。 580 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 10:58:47] 実際ラウンチしそうにないしなぁ。 581 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 11:08:24] 別に重要じゃないでしょ。 別世界のプロトコルとして使うだけだし。 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 11:40:07] >>578 TCPとUDPが同じように使えればいいのでは？ アドレスの違いは記述方法しだいで吸収できるみたいだし。 詳しいことわからんが、こんなページがあったよ playground.iijlab.net/iij.news/4.html 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 15:02:38] 実験プロトコルじゃないなら、移行を前提とした互換性の確保こそ最重要項目だと思うけどね。 たとえばIPv6アドレスにIPv4アドレスを埋め込めるようにしておけば、 アドレス割当てだけでも今頃IPv6に一本化できただろう。 584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 21:50:28] IPv6 って「別世界のプロトコルとして使うだけ」なの！？ 585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 22:50:33] ”V6よー　僕は旅立つー♪” 586 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 23:07:26] >583 投射アドレスは邪悪だ。 587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 23:15:19] >>586 詳しく 588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 07:52:56] >>583 詳しくないけど埋め込めるみたいだよ 埋め込めるアドレスとしてIPｖ４互換IPv6アドレスとIPv4射影IPv6アドレスの2種類がある docs.hp.com/ja/5991-0704/ch02s01.html 589 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 08:35:53] プロバイダがやる気があれば6to4リレールータやISATAPルータを設置すれば ユーザはWindowsXP使ってればすぐにでもIPv6使えるけど IPv6使えてもメリットを感じないユーザが多いから難しいな 590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 09:09:06] 今時、ルータ使わないでインターネット使ってる人は少ないし、 6to4はグローバルIPv4アドレスが必要だからルータでサポートされないと。 591 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 09:36:29] YAMAHAのルーターだってサポートされているし、Panasonicも期待できる。 592 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 10:56:33] ADSLが一般的になってからYAMAHAルータを使用してる人、少なくなったよ もっと低価格なルータが一般的になったからなぁ 593 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 11:59:01] 6to4のNAT環境下での使用方法について書いてあるよ 6to4の設定(NAT編) www.6to4.jp/settings/nat.html 594 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 13:13:54] www.6to4.jpも来年の3月31日まで 今のうちに接続するべし 595 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 19:22:10] 既にあるIPv4-mappedでもIPv4-compatibleでもなくて、 global routing prefixを持つ普通のIPv6アドレスに、 MACアドレスではなくIPv4アドレスを埋め込む仕掛けがあったら…という意味。 そしたら、ISPや管理者は、個々のホストのIPv6サポートの有無に関らず、 まずはアドレスの割当てから(IPv4アドレスを埋めこんだ)IPv6で統一できるだろう。 やがてIPv6だけで生きていけるようになったら、IPv4の埋め込まれていない純粋IPv6アドレスを配ればいい。 KAMEやIETFの人達がこの程度のアイディアを検証していないはずもないので、 玄人目に見れば問題があるんだろうとは思うが、 もしIPv6仕様をクリーンにするためだけに、移行コストを無視しIPv4との互換性を断ち切る判断を下したのなら、 「IPv6の普及を目指しています」なんて口にするのは不誠実だよなあ。 596 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 22:12:26] IPv6アドレスにIPv4アドレスを埋め込めても、通信するには IPv6に対応したネットワークがないと通信できない そのためにIPv4ネットワークで通信ができる6to4やISATAPのような トンネリングの仕組みがあるわけで、アドレスだけあっても 相手に到達できなければ意味ない 597 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 22:31:40] IPv6アドレスにIPv4アドレス埋め込めても経路情報の管理をどうするのっていうこともある 今の経路集約型グローバルユニキャストアドレスは経路情報の管理を簡略化する意味もある 598 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 22:55:05] >>597 IPv6にIPv4アドレスを埋め込むのはトランスレータを介して通信することが前提だと思う 599 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 22:59:10] どのホストにもIPv4アドレスが事実上必須な今の状況では、 ホストを用意した時点でIPv4アドレスも確保することになる。 たとえIPv6 readyな機材を持っていても、さらに余分なコストを払ってIPv6アドレスを用意する組織は なかなか現れない。 (PCを買うとWindowsがついてくるのに、なぜさらにLinuxを買う必要がある? というのと同じ) しかしIPv6アドレスがIPv4アドレスも兼ねる上位互換な存在なら、(単一の)IPv4アドレスの かわりに(単一の)IPv6アドレスを用意するのは、将来性を考慮すれば理に適っている。 (IPv4サービスのためにFreeBSD導入したら、IPv4/IPv6デュアルスタックだった、というのと同じ) 皆が今まで通りIPv4を使いつつも、IPv6アドレスが知らず知らずのうちに浸透し、 IPv6 ready な機材が浸透し、ある日ネットワークが対応して、いくらかの相手とIPv6で繋がるようになる。 やがてその数が日を追うごとにだんだん増えていき、いつのまにかIPv6で置き換わる、 そういう形が、ネットワークの移行というものなんじゃないだろうか。 > IPv6アドレスにIPv4アドレス埋め込めても経路情報の管理をどうするのっていうこともある だから「既にあるIPv4-mappedでもIPv4-compatibleでもなく」と書いた。 600 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 23:38:38] >>599 アドレスのことしか考えてないようだけど、一番大事なのはアドレスじゃなくて 相手までパケットを送り届けて、相互に通信できることだと思うけど IPv4を埋め込んだIPv6アドレスだけあっても相手にパケットを配信するのに どうやってやるの？ IPv6overIPv4やるなら6to4と大して変わらないと思うけど 6to4の方が1つのIPv4グローバルアドレスに対して複数の6to4アドレスが 使えるから便利だと思う 601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/30 23:55:02] >>599 デュアルスタックを前提に考えてるならIPv4アドレス１つにつき、IPv6アドレス１つということ？ それじゃあユーザは納得しないよ それにデュアルスタックにするのが一番プロバイダ側の費用がかかると思うけど。 602 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 00:46:21] >>600 その辺もひっくるめて「アドレス」って言ってるんじゃないかな。 603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 08:20:40] >>600 >>599はIPv4アドレスを持ってるホストには自動的にトンネルを作成して送信。 ネイティブなIPv6アドレスを持ってるホストには専用のゲートウェイ(これは6to4と同じようなもの）を使って送信。 それぞれの方法で同じIPv6アドレスを使う仕組みを言ってるんじゃないかな。 604 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 09:39:55] >>603 6to4も自動的にトンネル張ってくれるよ 通信相手が6to4に対応していれば通信が確立するよ 6to4以外のネイティブIPv6アドレスと通信するときだけ6to4リレールータが必要なだけ 6to4の欠点はグローバルIPv4アドレスが必要なことだけだけど、 >>593のリンク先に書いてあるように、プロトコル番号41を6to4ホスト転送するように静的なNATを設定できれば NAT越しに6to4が使えるみたいだし(ルータ自体が6to4に対応してればもっといいのだけど） 605 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 12:08:17] 暇だったのでWindowsXP同士で6to4で通信できるかやってみた PC1とPC2に適当なグローバルIPv4アドレスを設定した 具体的にはPC1に11.0.0.12、PC2に11.0.0.253を設定してみた 俺のマシンではグローバルIPv4アドレスを割り当てただけで6to4の設定は自動的にされていた 設定が必要な場合でも下記のコマンドを入力すれば設定できるはず PC1の場合 netsh interface ipv6 add address 3 2002:0b00:000c::0b00:000c store=active netsh interface ipv6 add route 2002::/16 3 store=active PC２の場合 netsh interface ipv6 add address 3 2002:0b00:00fd::0b00:00fd store=active netsh interface ipv6 add route 2002::/16 3 store=active この状態でPC１からPC2にpingを実行 ping6 2002:0b00:00fd::0b00:00fd 結果は問題なくpingが通った パケットをキャプチャしてみたが、正常にトンネリングされていた WindowsXPの場合、6to4は手軽でいいな 606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 16:30:57] www.6to4.jpにいけばWindows XPの設定法が書いてありますよ。 netshのバッチファイル生成のページだってある。 607 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 17:09:21] >>606 6to4リレールータがなくても、6to4同士なら簡単に接続ってことをやってみたんじゃないの？ 608 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 17:16:37] 確かにアンチが言うようにv6の普及は進んではいないけど、WinXPのv6対応が 進んだ今となっては、アンチが主張するほど移行が難しいものではないって ことだよなぁ。 なので、djbが言うようなv4との互換性が云々でというのは完全に的外れで、 v6の普及が進まないのは「v4ではないから」ってことだろうなぁ。 WinXPによって「v6でもいいや」って状況にまではなっているけど、 「v6じゃないとダメ」って状況が出てこない限りはv6への移行は進まないという、 それこそ大昔から出ていた結論になってしまう。 609 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 17:18:03] 6to4に、亀が踊る以上の何の意味があるんだ。 610 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 17:19:08] まあ、移行の足がかりにはなる罠。 611 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 17:22:47] > v6の普及が進まないのは × v4ではないから 〇 v4互換ではないから 612 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 17:50:51] あと６時間で旅立ちですよ。 荷物はまとめますたか？ 613 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 18:58:14] >>611 アンチ乙 614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 21:19:52] よし、今から6to4の設定するど！ あと2時間半で間にあうかしらん… 615 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/31 23:03:03] あと５０分で旅立ちか、、 準備出来てねーよ 616 名前：614 mailto:sage [05/01/01 01:06:03] 旅立てませんでしたorz 617 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/01/01 01:32:55] 俺も旅立てませんでした。 orz FreeBSD入ってるマシンもせっかくあるのに、プログラムをconfigureする時、 つい --without-ipv6 みたいなのわざわざつけてます。　OTZ 618 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [05/01/01 02:44:09] 今年中に旅立てればいいことにしよう。 そうしよう。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef