- 1 名前：森 善郎 mailto:IT革命 [01/10/05 17:08]
- 今IPv6を批判している奴等も、何時の日かIPv6に移行せざるを
得なくなるよ。
- 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/04 00:36]
- つかもうIPv6でいいっしょ。IPv4より分かりやすくていいよ。
- 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/04 02:54]
- >>487
おまえらの陰謀には負けないぞ。
- 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/04 03:00]
- IPv6は複雑怪奇で扱いづらく効率も悪い。
使い慣れたアプリケーションが何か変な挙動をする、それはIPv6のしわざです。
いつのまにかハッカーに侵入されている、それはIPv6のしわざです。
なんだか突然性能が落ちた、それはIPv6のしわざです。
- 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/04 03:31]
- アプリケーションレベルで妙なことして、アドレス不足を補うような
ことするのだけはカンベンして欲しい。インターネッツに参加する民は
平等に扱われるべきです。つまり全ての機器はフラットに通信可能に
なるべきです。
- 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/04 03:38]
- >>490
黙れキチガイ
- 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/04 03:50]
- v4とv6の格差が生まれるわけだが。
- 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/04 03:57]
- >>492
v4とv6の階級闘争です
- 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/04 03:59]
- IPv5はどこかに行った。
次にどこかに行くのはIPv6。まちがいない。
- 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/04 05:07]
- 議論されまくって先延ばしされた挙げ句IPv16で正式採用
ネット機器の部品にまでIPを振り分けるまさに最先端技術
- 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/04 10:32]
- >>492
別の空間だし
>>494
ttp://dictionary.rbbtoday.com/Details/term1979.html
- 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/04 17:37]
- >>496
んなこたぁ誰でも知ってるつーの。これだから馬鹿は。
- 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/04 21:21]
- 馬鹿未満が知っている情報ということか。
- 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/05 02:36]
- >>496
何処かに行くとはそういうことだ。間違いない。
- 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/05 02:42]
- IPv6に批判的な香具師って、要は新しいこと覚えられないアホゥなんだろ？
プロトコルなんて二つ三つ増えたって別にいいじゃん。あんま考えんなよ。
- 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/05 04:31]
- それですめばいいんだけどね。
- 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/05 15:07]
- IPv6は普通のプロトコルじゃありません。キチガイが作ったプロトコルです。
理解しようとすると気が狂います。それが狙いです。
- 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/05 15:19]
- プロトコルが複数あれば、そのうち導入に費用ばかりかかって
利点が見えてこないプロトコルは捨てられるってことだね。
- 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/05 15:23]
- TokenRingが、OSIが、IPXが消えていったように、
ま、そこまで綺麗に消えないにしてもATMみたいな特定用途向けになるんだろうね。
- 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/05 15:30]
- ネットワークを流れているパケットのサイズは平均すると600byte前後。
IPv6ヘッダはIPv4ヘッダに比べてオプションヘッダ無しでも16byte長いので
通信費が3%割高になります、とFUDを流してみる。
- 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/05 21:17]
- >>505
それのどこがFUDなんだ。
- 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/06 00:26]
- 通信費が、という所かもしれない。
- 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/06 17:56]
- >>505
16byte ??
IPv4 headerは20byte(rfc760), IPv6 headerは40byte(rfc2460)
16byteという数字はどこからでてきたのでしょうか。
- 509 名前： mailto: [04/01/06 19:41]
- 何もわかってないやつがあおってるだけなんだからほっとけよ。
- 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/06 23:30]
- あおり以外に話題が無いっていうv6状況を反映しているだけ。
- 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/07 19:16]
- >>508
14進数なんじゃないの？:-)
- 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/10 01:16]
- で、いつになったら家庭向けルーターはIPv6 readyになるんですか？
↑
と書くといつも「そんなん出そうと思えばすぐ出せる」というレスが付く
んだけど、だったら今すぐ出せよと思うのは漏れだけでつか？
- 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/10 01:34]
- RT 買っとけ。
- 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/10 03:14]
- てか、v6 ready のルータはすでにあると思うんだが。
- 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/10 12:41]
- 探せばある、というのでは普及はおぼつかない。
普及しないので普及機には実装されない。
IPv6使えない。今後も永遠に。
ルータ用の組込みOS向けにIPv6を実装するのが何より重要だろ。
KAMEなんて窓から投げ捨てろ！仕様をいじるのもやめろ！
BSDなんてくだらないものがあるから、日がな一日ごそごそコードをいじりたくなるんだよ。
IPv6の開発プラットホームがLinuxだったら普及状況は全く異なっていただろう。
- 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/10 13:22]
- BSDがくだらないかどうかはともかく、Linuxだったら〜という下りは
よく分からん。何も変わらんような(下手すりゃもっとグダグダしそう
な)気がするのだが。
- 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/10 18:03]
- >>515
GPLのコードより組込みに使いやすいコードを認めないのは矛盾しとる。
KAMEのコードを参考にして組込みOS用のv6スタック実装してるとこはあるぞ。
- 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/11 00:55]
- 結局IPv6って世界に不便さを持ち込んだだけで終るようだな。だめだ。
- 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/11 02:45]
- 今年いっぱいはいろいろやろうとすると思う。
見切りをつけるのは来年だろうね。
スレタイのとおり2005年が旅立ちの年だと思う。
- 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/11 03:44]
- > ルータ用の組込みOS向けにIPv6を実装するのが何より重要だろ。
俺が出先で使ってるルータは全部 v6 対応してますが。
- 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/11 16:06]
- ここで「ルータ」と言う言葉で語られているのは家庭用の「ブロードバンドルータ」
ところでCiscoのスループットはIPv4と同等になったのかね？
- 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/12 00:50]
- IPv6ではアドレスの割り当てがトポロジーを反映した階層構造になるだろ？
そしたら「姦国のIPを総蹴り」とか「日本国外からのアクセスを拒否」とかが
格段にやりやすくなるんじゃねぇの？ これやりたがる奴は今もすげぇ多いけど、
IPv4だとIPのリストを作って維持するのﾏﾝﾄﾞｸｻいから実施例は少ないってだけで、
IPv6になったらネットの分断化が進むよな。そんな事になったらネット崩壊じゃん。
IPv6推進派って本当はこれを狙ってんのかよ。恐ぇぇぇ
- 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/12 01:03]
- いいねえ、デフォルトでシナ人とチョンは全部拒絶しようぜ
- 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 01:03]
- >>519
どこに向けて旅立つんだか、、、、
- 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 03:05]
- >>522
そうでもない。結構分断されてるのでフィルタ書くにも数十ルールは必要。
ftp.apnic.net/stats/apnic/delegated-apnic-latest
を落として grep ipv6 してみれ。
- 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 14:39]
- 逆に言えばgrep ipv6して適当にsedした数十個程度のルールで出来ちゃうんですね。
- 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/12 14:52]
- 「IPv6はインターネットを遅くし、セキュリティを低下させる」
technologyreview.com/articles/wo_garfinkel010704.asp
- 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 15:25]
- 韓国を蹴るだけならルールは20個、中国なら10個。手作業でも余裕だな。
- 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 16:06]
- 技術的にはOSIの方がいいんだけど、どうしてIPv4いっちゃったのかな。
技術的にはIPv6の方がいいんだけど、どうして未だにIPv4なのかな。
逆説的にはびこる法則があるらしい。
IPv6とOSI比べるとOSIの方がまだ良いというところが唯一の望み？
- 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/12 16:16]
- OSIのどこが良いのかと二週間の合宿で厳しく問い詰めたい
CLNPだけ見ればそういう感想が出るのかもしれんが。
- 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/12 20:43]
- >>530
まあOSIに限らず何でもそうだけど、有象無象が寄ってたかって
作ったもんにロクなもんはないね。センスある人間が少人数で
作ったものには結局のところかなわない。
IPv6も最初のころは、そんな感じですんげー期待させるものが
あったんだけどな。セキュリティのところで結局こけたと個人的には
総括してんだけどどうよ？
- 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/12 23:14]
- >>530
OSIの良いところはなんといってもその仕様の巨大さだ。
IPv6ももうすこしで追い付けると思う。がんがれ。
- 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/14 15:03]
- それにしても、いまのIPｖ6の状況はMIAが発表された頃の状況に似ていると思う。
すでに先は見えているのに、一部の信者が必至にしがみついているって感じ。
その信者がなまじ政治力をもっているので、訳もわからないトウシロが混乱している。
- 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/14 17:17]
- ＞すでに先は見えているのに、一部の信者が必至にしがみついているって感じ。
＞その信者がなまじ政治力をもっているので、訳もわからないトウシロが混乱している。
わが国のハイテク業界に普遍的に見られる現象だな。
- 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/24 13:49]
- >>444
ヘッダがばかでかく・・・
もう何も知らないこと丸出し。
IPv4で経験的に使われなくなったフィールド
とってあるから早いのに・・・。
IPv6アドレスででかくなってるだけ。
チェックサムも計算しなくていいし。
- 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/25 23:58]
- >535
その他は当たっているよね。
- 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/26 00:23]
- >>536
当たってないのと関係ないのしかないが。具体的にどれよ。
- 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/26 00:29]
- 信者晒しあげ
- 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/26 00:46]
- 具体的な話ができないアンチハケーン
- 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/01/30 22:42]
- MPLSってIPv6以上に存在価値なくないですか？
IPv6は少なくとも目的がハッキリしてるけど、
MPLSはもうなんのための規格か分らない。
- 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/30 23:51]
- >>540
そういうあなたの書き込みを2chまで運んでいるのが
実はMPLSの仕事だったりするのです(多分)
IP-VPNでは一般的になりつつあるし、大規模なASでは結構使われています
- 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/31 01:27]
- 上のレイヤーからルーティングテーブルを貰ってくるのって実運用上困らんの
かなぁ、と素朴に疑問なんだが。
>>541
そこんとこどうなのよ。
- 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/31 01:49]
- >>542
そもそもがそーゆー事のための技術です。
- 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/31 20:48]
- v6の無料ddnsってあるの？
- 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/01/31 23:41]
- なぜv6アドレスがdynamicになるんだ？
- 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/01 00:09]
- v4からトンネルしてるから。
- 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/01 17:57]
- 6to4のことか?
- 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/02 02:47]
- >>535
＞IPv6アドレスででかくなってるだけ。
だとしても、サイズが大きくなったことは変わらないよな。
32ビットじゃ足りないのは解かるが、何故に64ビットじゃ不足なのかが
理解できんのだが…
初心者な漏れに教えてくれぷりーず。
- 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/02 11:19]
- >>548
始めは64bitの予定だったんだが、
「64じゃ足りなくなるよ(ﾟДﾟ)128にしる」
「うるせーヽ(｀Д´)ノ128にすりゃいいんだろ、すりゃあ」
ということで128bitになりましたとさ。
ごめん、ソース示せないわ。本で読んだと記憶してるんだが。
>>536
具体的な話まーだぁー？(ﾟ∀ﾟ)
- 550 名前：548 mailto:sage [04/02/02 13:32]
- >>549
単にでっかいことはいいことだ、ってだけ?
ハードウェアでがちがちの高速ルータを作ろうとかしたら、
そういう部分が効いてきちゃうような気がするんだが…
- 551 名前：ヽ(´ー`)ノ mailto:sage [04/02/02 13:54]
- IPv6 の元になった SIPP が元々 64 ビット。IPng 選考委員会から文句が付い
て、結局 128 ビットになった。古い本だから変わってしまって点があるけど、
v6 の話するなら Huitema ﾀﾝの本くらいは読んでおいた方が良いかと。3.5.1
でアドレス長に関する考察が行われてるよ。
www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4887350104/
- 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/04 12:54]
- 通信機器にLinuxのコードが入ることってどうなんだろ。
その辺のコード書いてた人の仕事奪ってる？
Linuxのコードだって万能ではないだろうに。
- 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/04 14:10]
- >>552
既存の仕事を奪うような物は使ってはいけないとでも言うつもりかね。
あとv6に関係ないよ。
- 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/10 00:09]
- 既存の仕事はなくなるかもしれんが、なぁに v6 で仕事が増えることもあるさ
- 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/02/10 13:50]
- ITバブルも弾けて、みんな夢を見ることを辞めてしまった。。。
おれは家電のIT化ってのは、子供のころに夢見てた世界の
実現だと素直に思うけどね。技術的な問題は解決するために
存在する。
- 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/05/14 20:19]
- LinuxやWin方面の人はユーザを萌え絵で釣ろうとしているようだよね。
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4839913145/
KAMEはユーザを萌えさせなくていいのかな。いいか別に。
- 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/05/15 06:40]
- かめがいるではないか。
- 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/08/05 17:10]
- いとじゅんさんの日記見てると、精神安定剤の名前とか、
「全日死亡」とか出てきて、かなり痛々しいんですけど。
- 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/09/08 17:51]
- おまいらいよいよIPｖ6の時代ですよ。
www.sanspo.com/sokuho/0908sokuho014.html
- 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/09/08 18:32]
- おいおまえら! 2005年まであと4ヶ月切りましたよ!
旅立てますか?
- 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/09/08 19:25]
- >>561
準備ＯＫです
- 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/09/30 15:58:34]
- 相変わらず旅立つ予定無し。
- 563 名前：ななし mailto:sage [04/10/19 02:08:31]
- >>558
googlismによるとitojun is just fineらしい・・・。
www.googlism.com/index.htm?ism=itojun&type=1
- 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/11/06 05:23:34]
- IPv6がしゃべれても、見るものがないよね。
国会中継でもいいから流してくだはい。
- 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/11/12 19:19:56]
- >>564
今年の3月末までならとりあえず、グラビアの動画とか見れたのにね
IPv6の紹介ビデオでも見たら？
ttp://contents.pr.v6pc.jp/
- 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/06 03:09:54]
- とりあえずIP 500個やるから何か作れ。
- 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/07 18:40:20]
- KAMEはv6よかIPSecでの貢献のほうが大きいかもしれない。
- 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/12 00:12:03]
- 2005年を気持ちよく迎えるために光を引いて複数のグローバルアドレスをアサインしてもらいましたが、
今日になってIPv6のことをすっかり忘れていることに気がつきました。
あと三週間で何をするとよろしいか、識者の皆様の3年2ヶ月にわたる結論をお願いします。
- 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [04/12/27 01:01:51]
- 先生！
まだ準備できてないのであと5日じゃ旅立てません！
- 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/27 06:01:32]
- プロバイダが対応してねー
- 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/27 22:42:32]
- そこで www.6to4.jp/ ですよ
- 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 11:35:11]
- 3月末で終了でしょ。
- 573 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 13:59:29]
- www.feel6.jp/
- 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 20:31:53]
- cr.yp.to/djbdns/ipv6mess.htmlへの反論ってどこかで読める?
- 575 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 20:58:32]
- そもそも、反論する価値すらないというか…
djbも批判するときは対象をもっと勉強してから批判すればいいのに。
- 576 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 21:06:34]
- それは、IPv6への移行プロセスを知らない人(私を含む多くの人はそうだろう)にとって
「IPv6は離陸しない」というdjbの意見を補強する態度だと思うが、どうか。
- 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/28 22:31:28]
- 一言でまとめると「IPv4と互換性が無いからラウンチしない」としか書いていないからなぁ。
- 578 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 10:31:04]
- >>577
IPv4との互換性は重要じゃない、とでも？
- 579 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 10:33:42]
- で、「一言でまとめると『IPv4と互換性が無いからラウンチしない』としか書いていない(→そしてそれはこれこれの理由で間違いだ)」というのが書いてあるページはないの?
IPv6エヴァンジェリストには自明なことでも、俺ら素人にはわからんですよ。
- 580 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 10:58:47]
- 実際ラウンチしそうにないしなぁ。
- 581 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 11:08:24]
- 別に重要じゃないでしょ。
別世界のプロトコルとして使うだけだし。
- 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 11:40:07]
- >>578
TCPとUDPが同じように使えればいいのでは？
アドレスの違いは記述方法しだいで吸収できるみたいだし。
詳しいことわからんが、こんなページがあったよ
playground.iijlab.net/iij.news/4.html
- 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 15:02:38]
- 実験プロトコルじゃないなら、移行を前提とした互換性の確保こそ最重要項目だと思うけどね。
たとえばIPv6アドレスにIPv4アドレスを埋め込めるようにしておけば、
アドレス割当てだけでも今頃IPv6に一本化できただろう。
- 584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 21:50:28]
- IPv6 って「別世界のプロトコルとして使うだけ」なの！？
- 585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 22:50:33]
- ”V6よー 僕は旅立つー♪”
- 586 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 23:07:26]
- >583
投射アドレスは邪悪だ。
- 587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [04/12/29 23:15:19]
- >>586
詳しく
|
 |
