基礎論なぜなにスレッド その{φ,{φ},{φ,{φ}}}

261 名前：基礎論 mailto:sage [03/03/16 01:01] >>252 ＞内容って何？ 田中　編・著『数学基礎論講義』Ｐ２５にある 「構造にとっては，指し示された関数（または関係）自体に意味があるのであって， どんな記号でそれを示すかは言語の問題である」 という所の「指し示された関数（または関係）」のことです。 前原　著『数学基礎論入門』Ｐ９８〜１００ の中でも頻繁に「内容的な〜」という表現が出てきたので、「内容」という表現を使いました。 ＞「数学の立場では、算術の標準モデルＮの存在は自明の前提としている」 ＞って本当？ 『数学基礎論講義』Ｐ２９で田中さんもそういうことを言っていますし、 そうしなければ数学自体が展開できないのではないですか？ >>253の中での ＞model があるのですから矛盾はおこらないからです。 という論法自体、モデルの存在をアプリオリに仮定しているから可能なことですよね？ ＞標準モデルの存在は、自明の前提じゃないよ。 ＞関係Ｒもアプリオリに存在すると考えるべきではないよ。 もちろん、数学の立場を離れればそれは当然だと思います。 ただ、それを自明の前提として論を進めるか、そこを問題視するかは 数学と哲学の線引きということになるのではないですか？ 実は自分は文系で、後者の方が専門に近いのでそのへんはよくわきまえてるつもりです。 確かに＋関数の存在を懐疑する議論や、はては命題論理の推論規則さえ懐疑する議論もありますね。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef