- 1 名前：仕様書無しさん [2009/03/16(月) 00:02:18 ]
- 前スレ
ゲームプログラマの人に聞きたい 33問目
pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1234083564/
まったりといきましょー
- 49 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 12:22:41 ]
- シンプルなシュミレーションソフトです。
希少鉱物を探し当てるシュミレーションソフトです。
25ターンまで、無料で試すことができます。
それ以降は有料です。
ご購入お待ちしています。
ホームページにジャンプ。
members3.jcom.home.ne.jp/runsight/
- 50 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 14:42:18 ]
- スクショもないのにダウンロードしてくれって無理な話だよね。
- 51 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 15:22:17 ]
- 26ターン目に入った瞬間に
「使用料金が発生しました。○○にお金を振り込んでください」
とか出そうな雰囲気だな
- 52 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 16:59:34 ]
- で、ダイアログの下のほうにIPとホスト名が出ると。
- 53 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 18:01:59 ]
- ゲーム会社にバイトとして潜入してこっそりツール持ち出しても、インターネットから
切り離されたPCで動かさなければ同人ゲーム制作に使ってもバレないですよね？
- 54 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 18:41:15 ]
- 激しく日本語でおｋ
- 55 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 19:06:18 ]
- 正規ルートの振り込め詐欺だな
- 56 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 20:02:29 ]
- ＞正規ルートの振り込め詐欺だな
ｸｿﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 57 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 21:11:48 ]
- >>53
よほど小さいソフトハウスなら知らんが、
普通の会社はバイトがソフトを持ち出せるような
セキュリティ状態にはなってないぞ。
- 58 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 22:03:34 ]
- 一応持ち込み禁止にはなってますが、身体検査されたりしないのでUSBメモリは持ち込めました。
コピーしてもバレませんよね？
- 59 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 22:09:35 ]
- 「剣と魔法と学園もの」のソースコピペって結局どうなったんだ？
- 60 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 22:32:02 ]
- なんのツールか知らないけど、社内ツールの場合
吐き出したデータに社名とか残るかもよ
- 61 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 22:42:05 ]
- ファイルのアクセス記録は取ってるよ。
- 62 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 22:42:17 ]
- >>58
会社によってはUSBメモリの挿入を検知するソフト入れてるから
それに見つかったら即クビ(場合によっては損害賠償も)
それでもよければどうぞコピーしていってください。
- 63 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 22:46:47 ]
- 後、バイナリフォーマットが独特で簡単に特定されちゃったり。
まぁ小さい会社だと、ぶっちゃけツールって著作権も曖昧だったりする。
あれば便利だから、と個人が家で作ったものを持ってきてたり。
で、それをデザイナーが使って会社でバージョンＵＰとかしたり。
「お前、勤務時間内にソース修正したじゃねーか！」
「でもこのコードは元々僕のです！これはLGPLで公開してて〜」
こういうのって、どういう決着がつくもんなんだろ。
- 64 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 23:44:21 ]
- 揉めたらツールを諦めるかクビになるだけじゃね？
普通はお咎め無しかそもそもバレないと思うけど
- 65 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 23:46:10 ]
- べつに会社でバージョンアップしてもそれを外に出さなければいいんじゃね
必要なら同じ機能を家でまた書き起こせばいい
- 66 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/18(水) 23:55:38 ]
- 酷い会社はリモートでデスクトップ監視してるからな
- 67 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/19(木) 00:10:25 ]
- なんか、「コンプライアンス？何それ？」って会社が多そう
- 68 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/19(木) 01:57:31 ]
- >>63
> 「でもこのコードは元々僕のです！これはLGPLで公開してて〜」
> こういうのって、どういう決着がつくもんなんだろ。
金払って雇ってる期間中にプログラマが生産したものは、たとえ尻から放りだした糞で
あっても全て会社に優先権がある。よってLGPLが無効になる。
- 69 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/19(木) 02:26:45 ]
- 仕事さぼって趣味のコードをメンテしてたと判断されたりして
無駄と思ってもやっぱ会社用と自宅用の２種類コードを用意すべきだよな
- 70 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/19(木) 04:01:10 ]
- >>68
最初のリリースを個人で公開したものでも？
バージョンの1.0から2.0までを勤務時間内に作った場合、
会社に帰属するのは差分？それとも全部？
- 71 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/19(木) 06:37:23 ]
- だからプラグイン形式が流行ったわけだな
- 72 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/19(木) 18:06:49 ]
- >>68
趣味で作ったものが会社のものになったとして、残業手当とかそれっぽいのは出るの？
- 73 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/19(木) 18:08:45 ]
- >>70
特定の業務に使う仕様を追加した時点で、一切の権利を会社に委譲したものと解釈される。
>>72
別途請求する必要はないだろう？年俸に全て込み込みなんだから。
- 74 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/19(木) 20:33:58 ]
- >>73
追加したのが本人じゃなかったら？
- 75 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/19(木) 21:14:37 ]
- 追加コードのライセンスは追加したヤツが決めるだろｊｋ
その部分をGPLにしようがBSDにしようが社内ライセンスにしようがそいつとそいつの雇用主の自由
>>73
もともと家で書いてたコード部分は、
LGPL＋そいつが会社に対して許諾した業務用ライセンスのデュアルライセンスになるだろ
一切の権利（＋義務）を委譲したことにはならないって。公開済みだったら会社に責任がかかるじゃねーか
- 76 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 01:12:42 ]
- >>73
・入社前に個人で取得した特許が業務で使用された場合
・入社後に個人で作成された業務で使用されない個人のプログラムの場合
どちらが委譲の対象になるの？
- 77 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 03:11:02 ]
- >>74
それが社外の人間でない限り、なにも問題はない。
社外の人間に触らせていた場合、機密保持契約の疑いがあるから、つるし上げられる事を
覚悟するべき。
>>75
権利は会社のもの、義務は書いた奴のもの。コレ常識。
>>76
上に関しては、ゲームプログラマには個人で特許を取れるような人間は皆無だから、
考える意味が無い。
下に関しては、それが直接業務に関係無いとしても、業務に使うソフトウェアの一部分
になるなら、全て会社のものになる。
- 78 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 03:26:19 ]
- >>77
>下に関しては、それが直接業務に関係無いとしても、業務に使うソフトウェアの一部分
>になるなら、全て会社のものになる。
俺は業務外で開発したコード（ツールでもいいが）の使用権だけ会社に委譲した。
もちろん業務で使用する前に契約したわけだが。
ぶっちゃけどちらにとってもそれが一番いい形だと思うんだ。
会社がそれを認めないなら、単に使用しないだけだしな。
- 79 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 04:09:02 ]
- >>77はオープンソース嫌いなんか知らんが、会社会社ってどんだけ会社人間だよ
- 80 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 04:20:56 ]
- 会社と雇用契約結んでる時点で、オープンソースだからって理屈が通るとでも思ってるのか？
大体の場合、会社との雇用契約とオープンソースとの理念で矛盾が生じるなら
それは、その個人が法律を無視した行動を取っているってだけｗ
法律無視した、個人的な見解や理屈じゃねーしｗ
ゲームプログラマの意識は低いわけだ
- 81 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 04:30:10 ]
- >>77
一連の意見は会社側の立場の意見として見ても良い？例えば、
１．Ａさんが便利かと思って個人でツールを作ってネットで公開。
２．上司がそれを知って社内で採用。
３．上司が作者をＡさんだと知っていたので修正を依頼。
４．Ａさんは断れる立場にない。
一連の意見だとこれで会社に著作権が委譲されるかのようにとれるけど。
ケースバイケースでモメる要素が盛り込まれてるのに、
その辺に関しては一切の注釈がないよね？
>>78
それすげーな。普通、ネットとかで公開している汎用的なものでない限り
社内ツールって超マイナーな用途じゃん？
とりあえず試用してもらって、本採用になったら会社と契約したの？
- 82 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 04:38:47 ]
- おまえんとこの雇用契約書には
「２４時間３６５日、なにか書いたら全部会社のものになります」って書いてあんのね
ちゃんと法律守って意識高いな。立派立派
あ、オープンソースのライセンスも契約だし法律だぞ。分かってると思うが念のため
- 83 名前：81 mailto:sage [2009/03/20(金) 04:39:46 ]
- あーでもこんな場合もあるのか。
１．あるソフトを会社でリリース。
２．Ａさんが「この部分は家で書きました。ライセンスはGPLです。
公開するか別ライセンス(有料)を締結して下さい。」
３．よくみたらＡさんの書いたコードにGPLの文字が！
混乱してきた。法律板で聞いた方がいいのかな。
- 84 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 04:55:54 ]
- >>83
法律板なら感情論でなく考えてくれそうだが
まあ、普通に考えれば自分のコードを会社にもちこんだ時点でGPL適用外の使用許諾とみなされるんじゃね
- 85 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 05:12:01 ]
- >>82
スゲーな、マジでこんな低レベルな奴がいるのかｗ
なにか書いたら全部会社のものになります
途中で会社に持ち込んで会社で書いたり、会社で使ったら全部会社のものになります
なんて、明記しなくとも”判例として当り前”
オープンソースのライセンスも契約だし法律
会社との契約も法律
つまり、矛盾が生じたら
個人で違法してるだけ、両方から訴えられる、そう言ってるじゃんｗ
そんな意識も無いのかｗ
- 86 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 05:15:40 ]
- >>83
まず、前提として
1->2が有り得ない
会社でリリースする物に、家で書いた物を入れた時点で
”その個人が会社員として入れたので、会社の物”
それを、後からGPLだから、とは言えない
- 87 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 05:20:21 ]
- で、更に3が起ったら
会社としては、GPLがらみで訴えられたらヤラれるだろね
（個人相手なら、会社が手を回してライセンスを変えさせるとかも有り、S○nyとかｗ）
で、会社はAさんに対して、注意なり〜損害賠償まで自由に対応する事が可能
さっきから、法律を理解してない馬鹿がいるけど
今のオープンソース関連の法的な見解はこんな感じ
- 88 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 05:26:52 ]
- 因みにうちは、社員のミスは会社のレベルが低いから的な理由で
社内にオープンソースの委員会を作り、法務部と連携して
社員教育と社内のソースチェッカーつかって、未然に防ぐ動きをしてる
無知な社員が勝手にGPL入れちゃいました、でそいつに賠償請求なんて
ブラック個人会社でもないかぎりやらない、…だから意識低い奴等で一杯なんだけどもｗ
- 89 名前：81 mailto:sage [2009/03/20(金) 05:32:45 ]
- >>85
多分、>>82と話噛み合ってないと思うよ。
家で個人が勉強がてら書いたprintf("hello world\n");は誰のもの？
ってことじゃないかな。
>>86
なるほど。やっぱ法律でちゃんとそうなってんだ。
ちなみに、”その個人が個人として入れたもの”はどうなの？
- 90 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 05:45:55 ]
- >>89
＞家で個人が勉強がてら書いたprintf("hello world\n");は誰のもの？
もしそうなら、逆の意味でビックリな低レベルとしか…
＞”その個人が個人として入れたもの”
会社のリリースする物に？
普通は、会社で行動する時点で個人を主張出来ない
しかし、あくまで個人のGPLライセンスだと言い張るなら
今度は、会社から
業務契約違反なり、業務妨害なりGPLとは違う方面から訴えられる
しかも、それで会社との訴訟に負けたから、GPLだと言い張る部分は認められるか？
とも言えば、それも保証はない
結論として、無知や馬鹿は得をしない、と言える
- 91 名前：81 mailto:sage [2009/03/20(金) 05:54:34 ]
- >>90
ごめん。とりあえず権利だけの話が聞きたいんだ。>>90の結論としては
「ケースバイケース。裁判で争ってみないと解らない」
でおｋ？
- 92 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 06:03:08 ]
- 個人と会社の間の契約内容に従うってだけの話じゃないの？
なんでみんなが同じ契約内容かのように話が進んでるの？
- 93 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 06:03:19 ]
- >>91
権利だけ？
通常の雇用契約ではなく、フリーの個人契約とかで
元から個人がGPLライセンス公開してる物を、契約先のリリースに入れた場合とか？
裁判前に前提として
その個人がGPLライセンスを主張するかどうか、かと
普通は会社から、”リリースに勝手に入れて無理言わないでよｗGPLは取りやめてね”的な話になると思うが
それを突っぱねるなら、GPLライセンスを勝手に会社のリリースに入れられた
その所為で会社に損害が出た、だから損害賠償します
となる
その場合は、GPLライセンスはそのままで良いんじゃない
まあ、裁判って言っても水面下で当事者同士の話合いがあるから
S○nyのico見たく、GPL入っていたけど作者に手を回してGPLライセンスじゃ無くさせた
とかあるから
- 94 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 06:20:33 ]
- >>92
”会社で書いたコードは会社の物”は、著作権関係の裁判の判例として当り前の話になっている
ケースバイケースではない
- 95 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 06:37:15 ]
- >>94
どの判例だ？ソース出せ。
- 96 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 06:38:35 ]
- >>94
それ、「会社で書いたコードは会社の物」という契約があったケースの判例じゃないの？
- 97 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 07:01:47 ]
- ×判例としてあたりまえ
○契約としてあたりまえ
×争ってみないとわからない
○契約書見ればわかる
こんなところだろう
- 98 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 07:10:24 ]
- ttp://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM#s2
第２節 著作者
（職務上作成する著作物の著作者）
２ 法人等の発意に基づきその法人等の業務に従事する者が職務上作成するプログラムの著作物の著作者は、
その作成の時における契約、勤務規則その他に別段の定めがない限り、その法人等とする。
無知も体外にしろｗｗ
で普通契約で会社が不利になるプログラマ雇用契約はしない
それなら雇用ではなく、成果物としての売買契約をする
- 99 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 07:17:19 ]
- まず法律も調べないで
＞こんなところだろう
と勝手に解釈する低レベルがゲームプログラマの実体なのか…
そんな勝手な理屈吠えるなんて、他の業務も支障出るくらいの基地外度だねｗ
- 100 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 07:34:44 ]
- つまり
×判例としてあたりまえ
○個別の契約で別段の定めがない場合の基本
×争ってみないとわからない
○契約書見ればわかる
ってことだな。
- 101 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 07:46:40 ]
- ”別段の定め”を明記する会社なんて無いと言い切れるレベルだし
それを主張する奴が居たら、雇用しようなんて思わないだろ
そんなの居たら、通常は雇用じゃなく
ソフトウェア（権利も含む）の販売、保守の契約するだろうし
それは通常は会社 対 会社で、
雇用時に著作権は俺のね、なんて言う奴とそんな契約結ぶ危機意識が無い企業があるとも思えん
- 102 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 08:02:31 ]
- ttp://www.hanketsu.jiii.or.jp/hanketsu/jsp/hatumeisi/news/200603news.html
ほれ判例だ
まさに、業務中のプログラムと個人のプログラムの判決のやつ
今までの無知さらしたオツムで読解できるかなｗ
また勝手に解釈すんなよｗｗ
- 103 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 08:03:35 ]
- ゲームプログラマじゃないならまず立場を言えよタコ
おまえスレタイ読めてんのか？
- 104 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 08:07:50 ]
- もっと判例しりたきゃ
20，000円握り締めて行ってこい
ttp://www.jiiiosaka.jp/chosakukenhou.htm
- 105 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 08:14:59 ]
- ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=07&hanreiNo=32879&hanreiKbn=06
つーか、ちょっと調べたら判例なんて普通に出てくるだろ
法律も知らない、判例も検索出来ない、ほんとレベル低い奴ばっかだな
そりゃ、判決は負けてるのばっかなんだなｗｗ
>>103
ゲームプログラマだが？
会社のオープンソフト委員で、法務部とのパイプ役もしてるだけだ
- 106 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 08:16:20 ]
- よし
じゃあお前にゲームプログラマを罵る権利を与える
- 107 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 08:26:24 ]
- とりあえず>>70の例に戻りたいんだが、
結局、どこまでが職務著作と考えられんの？
>最初のリリースを個人で公開したものでも？
>バージョンの1.0から2.0までを勤務時間内に作った場合、
>会社に帰属するのは差分？それとも全部？
１．バージョン1.0〜2.0の差分
２．社内にあるコードに関しては全部（最初のリリースを企画したのが会社じゃなくても）
３．とにかく全部（公開済みのために既に第三者の手元にあり改変済みのコードの原著作権も遡及して会社に帰属する）
- 108 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 08:33:44 ]
- 厳密には個別となる
最初のリリースは、その個人が指定するライセンス
バージョン1.0〜2.0は全て会社の物
最初のリリースにより、社外的にコードが出ることによる会社に不利益等が生じる場合
そもそも、最初にリリースしてるコードを業務に使用した事等の経緯で
損害賠償請求などの可能性がある
- 109 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 08:40:49 ]
- バージョン1.0〜2.0が業務に関係無い、個人作業を会社でしてるだけなら
バージョン1.0〜2.0が会社の物だと言う裁判を起こされる
業務違反で訴えられる
などの可能性がる
- 110 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 08:49:59 ]
- なるほど、ありがとう
リードプログラマとして聞きたいが、
例えば「コード持ち込む場合はzlibライセンスにさせる」という方針はトラブルの予防線になる？
- 111 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 08:55:06 ]
- >>110
うちの場合は、オープンソースや他の全ての社外コードは委員会に許可を取らないと駄目方式
〜〜ればOK、こう言う条件ならOK、的な方法は、
法律やライセンス関連だと駄目らしい(By法務部)
個別に法務部がチマチマ調べてくれる
＆ 以降もVerUp時等のラインセンス変更とか目を光らせる
マジで舐めちゃいけない
- 112 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 09:03:32 ]
- 個人のコードを持ち込むのは…、そもそもその個人の意識が低い
(全てオフラインで全て会社に帰属させるなら問題は起らないだろうが…)
通常は、社外(家等)にソースを持ち出さない、持ち込まないが基本
雇用以前に個人で公開してるライセンスなら
完全に会社として、その個人の公開ライセンスを使用するかどうかで動くと考える
(作者が社員だからと言って、その社員がそのコードのライセンス以上の事を社内でやる事自体が問題)
結局、社員の知識とモラルを上げるしかない
と、うちの会社は思ってる流れみたい
- 113 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 09:28:30 ]
- 法務部なんて持てない大部分の小さい会社には厳しい話だな
会計士のおっさんに聞いてもなあ・・・
でも教育が一番だね
どっかの法務部がマニュアル公開してくんねーかな。Creative Commons Licenseとかでｗ
- 114 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 11:34:12 ]
- 実話だが、会社で書いたコード（しかもコアなシステム部分・・・）を公開してクビになった人が昔いた。
一晩でその人がいなくなったのにはかなり驚いたが・・・
その後、某ハードメーカーへ移ったが、今は知らん
- 115 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 13:27:12 ]
- >>113
むしろ>>111で許可されているソース一覧が欲しいｗ
法務部はそーいう商売しないの？
- 116 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 14:13:03 ]
- パブリックドメインでも持ち込み禁止？
- 117 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 15:17:46 ]
- 会社に聞けよｗ
- 118 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 15:39:10 ]
- オープンソースプロジェクトの大部分で使われてるコードはC！
C++が使われていたとしてもベターC程度でしかない
この話題じゃないとしんじゃいましゅう〜^^
- 119 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 15:41:42 ]
- Cでも分かりやすいプログラム書けるのにＣ＋＋を使わせようとするのは金儲け目的の企業の陰謀
- 120 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 16:09:30 ]
- 無理。
コンテナとか使ったら2度と手放せない。
- 121 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 16:18:17 ]
- 便利だけど手放せないほどじゃないな
- 122 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 17:41:55 ]
- なんか熱く語ってるけど、
>>83 は、１ー＞２があり得ないだろ。
自分で書いたソースのライセンスがＧＰＬで、会社のコードがＧＰＬじゃなければ
そもそも１のソフトに自分の書いたソースを含めることが出来ないだろ。
それは明確にライセンス違反じゃないか。
- 123 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 18:55:01 ]
- いや、ループはいいから
- 124 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/20(金) 22:25:26 ]
- >>118>>119オマエらまた俺にHSPのすごさを語ってもらいてーのか！
- 125 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 02:49:02 ]
- ココで流れを変える学生からの質問が！↓
- 126 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 02:53:12 ]
- こんな時間にそれはないわ。質問を受ける前に寝るよう促せ。
- 127 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 03:05:17 ]
- どうしたらお前らのような馬鹿なプログラマがいない会社に入れますか？
- 128 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 03:22:01 ]
- 金、努力、学歴、規則正しい生活。
- 129 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 05:04:42 ]
- >>127
馬鹿プログラマ「お前‥良い目をしているな。若い頃の俺にそっくりだ。」
- 130 名前：仕様書無しさん [2009/03/21(土) 10:47:05 ]
- >>119
１０年前ならともかく、現時点でＣ＋＋に移行してない会社はマジやばい。
- 131 名前：仕様書無しさん [2009/03/21(土) 12:40:28 ]
- ゲーム会社に持ち込む作品に
本に付いていたモデルデータを使いたいのですが
作品のドキュメントに〜という本から使わせていただきました
などとコメントを書けば問題ないでしょうか？
著作権などを調べたのですが本に
「付録ＣＤに収録されている各ソフトウェアの著作権は製作者が所有しています」
と書いてあります
- 132 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 13:10:58 ]
- >>127
こんなスレを見ない
- 133 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 13:35:17 ]
- >>131
うちは出所が明記されてれば問題ないが他会社は分からないな
見るのはブログラムの部分だしね
うちが特殊なだけか・・・？
- 134 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 13:40:25 ]
- >>131
不安なら著者に連絡してOKをもらうか、自前でモデルデータを用意するしかない
あとはフリーの素材集を漁るとか
- 135 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 13:53:05 ]
- モデルデータなんてネットに腐るほど落ちてるんだから探せば安全なやつの一つや二つ見つかるだろ
もちろん自分で探せよ
- 136 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 14:19:43 ]
- pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1237360986/95-
- 137 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 14:21:28 ]
- で？
- 138 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 15:11:56 ]
- ゲームでSEって聞いたことなんですが、SE役の人もいるんですか？
PG兼SEというイメージがあります。
- 139 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 15:20:33 ]
- そもそもSEの定義が曖昧
設計をする人って意味ならディレクターあたりがそうなるんじゃないかな
- 140 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 15:37:12 ]
- そもそも日本でSEって、設計するってイメージがナッシングなんだけど
- 141 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 16:08:14 ]
- >>139
>>140
でも本来は設計ですよね？
ディレクターが設計担当なら、ディレクターってPG上がりの人が多いんですか？
- 142 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 16:16:15 ]
- ＳＥって言ったらサウンドエフェクトだろ
- 143 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 16:24:20 ]
- プログラマセカンドエディション
- 144 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 17:18:25 ]
- 【USBｽﾚ】 指を失ったプログラマー、USBメモリ搭載の人工指を愛用中?フィンランド
tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1237622986/
- 145 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 19:02:55 ]
- >>141
ゲームの設計にプログラミングの知識はあまり必要無い
グラフィッカ上がりの人も多い
- 146 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 19:14:14 ]
- ちゃけ、会社によってマチマチだろ
名ばかりまディレクタの下、プログラマが設計させられる所もあれば
プランナが設計する所もあるし、自称設計者の企画屋もいる
- 147 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 19:18:16 ]
- SEは早死にする
tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1237532579/
- 148 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 19:57:57 ]
- お前ら馬鹿だな。
プログラマ以外が設計なんて出来るわけがないだろ。
そういう誤解がされる場合は
単に設計者が不在なだけだ。
設計者はいなくてもゲームは出来る。
恐ろしく非効率だがな。
- 149 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 20:21:38 ]
- 持ち込む際に使う音楽データってフリーや自作じゃなきゃまずいですよね？
既存の音楽の耳コピしたやつ使おうと思っているのですが・・。
|
 |
