- 1 名前：仕様書無しさん [2009/03/16(月) 00:02:18 ]
- 前スレ
ゲームプログラマの人に聞きたい 33問目
pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1234083564/
まったりといきましょー
- 131 名前：仕様書無しさん [2009/03/21(土) 12:40:28 ]
- ゲーム会社に持ち込む作品に
本に付いていたモデルデータを使いたいのですが
作品のドキュメントに〜という本から使わせていただきました
などとコメントを書けば問題ないでしょうか？
著作権などを調べたのですが本に
「付録ＣＤに収録されている各ソフトウェアの著作権は製作者が所有しています」
と書いてあります
- 132 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 13:10:58 ]
- >>127
こんなスレを見ない
- 133 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 13:35:17 ]
- >>131
うちは出所が明記されてれば問題ないが他会社は分からないな
見るのはブログラムの部分だしね
うちが特殊なだけか・・・？
- 134 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 13:40:25 ]
- >>131
不安なら著者に連絡してOKをもらうか、自前でモデルデータを用意するしかない
あとはフリーの素材集を漁るとか
- 135 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 13:53:05 ]
- モデルデータなんてネットに腐るほど落ちてるんだから探せば安全なやつの一つや二つ見つかるだろ
もちろん自分で探せよ
- 136 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 14:19:43 ]
- pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1237360986/95-
- 137 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 14:21:28 ]
- で？
- 138 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 15:11:56 ]
- ゲームでSEって聞いたことなんですが、SE役の人もいるんですか？
PG兼SEというイメージがあります。
- 139 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 15:20:33 ]
- そもそもSEの定義が曖昧
設計をする人って意味ならディレクターあたりがそうなるんじゃないかな
- 140 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 15:37:12 ]
- そもそも日本でSEって、設計するってイメージがナッシングなんだけど
- 141 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 16:08:14 ]
- >>139
>>140
でも本来は設計ですよね？
ディレクターが設計担当なら、ディレクターってPG上がりの人が多いんですか？
- 142 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 16:16:15 ]
- ＳＥって言ったらサウンドエフェクトだろ
- 143 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 16:24:20 ]
- プログラマセカンドエディション
- 144 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 17:18:25 ]
- 【USBｽﾚ】 指を失ったプログラマー、USBメモリ搭載の人工指を愛用中?フィンランド
tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1237622986/
- 145 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 19:02:55 ]
- >>141
ゲームの設計にプログラミングの知識はあまり必要無い
グラフィッカ上がりの人も多い
- 146 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 19:14:14 ]
- ちゃけ、会社によってマチマチだろ
名ばかりまディレクタの下、プログラマが設計させられる所もあれば
プランナが設計する所もあるし、自称設計者の企画屋もいる
- 147 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 19:18:16 ]
- SEは早死にする
tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1237532579/
- 148 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 19:57:57 ]
- お前ら馬鹿だな。
プログラマ以外が設計なんて出来るわけがないだろ。
そういう誤解がされる場合は
単に設計者が不在なだけだ。
設計者はいなくてもゲームは出来る。
恐ろしく非効率だがな。
- 149 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 20:21:38 ]
- 持ち込む際に使う音楽データってフリーや自作じゃなきゃまずいですよね？
既存の音楽の耳コピしたやつ使おうと思っているのですが・・。
- 150 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 20:28:14 ]
- プログラマ志望ならプログラム以外パクリでいいんじゃね
- 151 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 20:30:37 ]
- >>150
なるほど、ありがとうｂ
- 152 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 20:45:56 ]
- 関係ある事とない事の区別が判断出来ない奴は
そもそもプログラマに向いてない。
クレクレ君なんぞは論外だ。
- 153 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/21(土) 23:33:18 ]
- >>148
その不在者が多いのがこの業界
- 154 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 00:11:11 ]
- 設計の意味が、どのスコープによるかで全然違う
ゲームの挙動の設計なら、仕様レベル
これくらいならディレクターや企画にも出来る
プログラム中の特定の処理を行なわせる設計なら
(シェーダーを適応させる処理の設計等)
プログラマ以外に出来ない
- 155 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 03:18:55 ]
- C++(笑)
D C(神)
- 156 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 06:05:15 ]
- またおまえか！もうひろゆに頼んでC板でも立ててもらえ。
- 157 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 09:04:11 ]
- 言語学っていう板あるよ
- 158 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 09:47:50 ]
- 何処かにお花畑板ってのもあった
- 159 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 10:26:30 ]
- 前に双方のメリットを書き込みするようにする。
って話が出たはずだが。
C派なわけではないがいくつか書いてみる。
・コードサイズが小さく済むのでライブラリ作成に向いている
・例えばポインタの強引なキャスト等の泥臭い処理に向いている
何気に後者は重要だと思う。
- 160 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 14:17:40 ]
- とりあえず言語の話始める奴は視野が狭いってことは理解した
- 161 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 14:50:12 ]
- 宗教論争みたいなもんだからな
- 162 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 15:08:10 ]
- さすがに「強引なキャスト」がメリットだとか言うのは頭おかしいだろ。
- 163 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 15:22:31 ]
- puristかよw
- 164 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 15:23:21 ]
- 強引にキャストしたい・・・128bitのレジスタを扱う時とか？
- 165 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 16:08:16 ]
- 持ち込み作品ってジャンルとしては何が評価高いですか？
アクション・パズルなど
- 166 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 16:23:00 ]
- 自作ゲーム用のデータ作成ツール
- 167 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 16:25:20 ]
- 仮想史上最高言語”もきゃぴい”の提案
●背景
昨今、IT業界において多種多様なプログラミング言語が発表されていますが、それらは
一長一短があり、あらゆるシーンにおいて最高のパフォーマンス(生産性、実行速度等)を
出せる言語というものは存在しません。
しかし、多くのプログラマは言語の特徴を無視し、言語そのものについて優劣をつけたがる傾向にあります。
そのほとんどが経験からの主観であり、これらの議論は結論に至らないのが通例です。
そのような生産性の無い議論を繰り返す事は、いたずらにプログラマの開発時間を奪う事に繋がります。
●提案する解決案
今回、これらを解決する為に仮想言語”もきゃぴい”を提案します。
もきゃぴいは以下の特徴を持ちます。
・小サイズの実行コード
・別途実行コードのいらないインタプリタ(コンパイル時間０)
・アセンブラの２倍〜５倍程度の実行速度
・強引かつ厳密なキャスト
・泥臭くかつエレガントな言語仕様
・ポインタは存在しませんが使用することができます。
●期待される効果
プログラマの総意として最高の言語を統一することで言語論争に
消費する時間を削減することが期待できます。
また、どっかの馬鹿が本気でもきゃぴいの言語仕様を考え出した時、
それを面白おかしく観察するという副次効果も期待できます。
- 168 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 16:26:08 ]
- >>166
なるほど。
ツール関連のほうが評価高いのですが・・・・ｗ
ありがとうございます
- 169 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 16:57:03 ]
- うちは3Dの連鎖パズルとか大きく評価してるよ
- 170 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 17:18:17 ]
- なんという具体的な評価
- 171 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 17:29:38 ]
- >>162
経験値低そうな奴だな。
C++作法だと冗長になるプログラムがある
っつってんだよ。
それともお前はワーニング放置するような
糞プログラマか？w
- 172 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 17:47:16 ]
- >171
冗長ってのは、「コードが」ってことか？
入力の手間を惜しむなよ。というか、入力補完機能使え。
- 173 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 17:50:59 ]
- >>171
プログラム言語の話で、ほんの一部に冗長にならないから良い
とかの、ちんけな理由で言語を選ぶ理由にしての？
木を見て森を見ず、って
まさにピッタリな奴だな
それとも、誰も冗長だと思わないようなコードで
自分だけ顔真っ赤にして、見ずらいCサイコーとか言う奴？
- 174 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 17:55:57 ]
- 強引で簡潔なキャストは、本来コンパイル時につかまえられるはずのバグを、
実行時のわけわからん挙動にごまかしてくれたりするしな。
- 175 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 17:57:27 ]
- >>171
reinterpret_cast<char*> は冗長だから (char*) のほうがいいということですね、わかりますん。
- 176 名前：仕様書無しさん [2009/03/22(日) 17:58:07 ]
- >>172
キャストで話せばC++は型変換に対して
より厳密になっている。
厳密であるという事は不都合もあるという事。
その一例がコードの冗長さが生じる場合という事だ。
C++の教科書を読み直せよ、雑魚。
- 177 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 17:58:43 ]
- まーたもりあがってまいりまし
た
- 178 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:03:46 ]
- reinterpret_cast の類は型変換の厳密さを得るためには仕方の無い手間じゃないの？
こうでも書かないとプログラマの意図をコンパイラに伝えられないんだし。
そういうのは「冗長」とは言わないはずなんだが、何のこと言ってるのかな？
- 179 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:03:49 ]
- C++を押す奴は、CもC++も使い、その上で清濁合わせてC++の方が便利と言ってる
ここでC++否定してる奴の特徴
そもそも、C++はCのサブセット、C++でC風に組む事か出来るのにもかかわらず
ほんの少しのCとC++の違いをだけを理由に、変化を拒むロートルさん
そもそもC++を使いこなして否定してるかも疑問
C++の悪口言う内容が、C++使いこなせない奴のレベルの言い分ｗ
- 180 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:05:22 ]
- >>176
＞キャストで話せばC++は型変換に対して
＞より厳密になっている。
＞厳密であるという事は不都合もあるという事。
よう！
無能ｗ
- 181 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:05:33 ]
- 厳密なほうがいい言語じゃん
- 182 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:08:18 ]
- プログラマの最終目的は、バグの無い実行バイナリを作る事
ここでさっきから、Cマンセーしてる奴の言い分って
俺がプログラム組みやすい、ってレベルで
言語レベルでバグの無い実行バイナリを作る事を目指して改良された部分を
全然理解してないのなｗｗ
- 183 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:09:44 ]
- >>6で結論出てるのにまたやるのか
- 184 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:10:36 ]
- >>182
D言語知らないの？？？
- 185 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:11:32 ]
- XとYの比較にZ持ってこられても。
- 186 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:12:15 ]
- 「どの程度の規模の何を開発するのか」を決めないと言語の優劣なんて議論できないだろ
前提が全員違うから議論になってない
- 187 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:13:58 ]
- XとYじゃなくてXとX'ぐらいなんだがな
- 188 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:15:37 ]
- 厳密であるにも関わらず暗黙のポインタやらvtableは言語仕様とは
切り離されている。
つまり、厳密にはその周りはイジレナイって事だ。
一方Cは低級言語よりなので
そのような煩わしい事はない。
つまり開発者はある種のトレードオフを選択してる訳だが
馬鹿は気付いてないだけの事。
要はパラッパラッパープログラマなんだろう。
- 189 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:16:36 ]
- いや、そもそも
D言語って、Cを否定してCより使いやすくって話じゃん
で、これは個人的な理解だが…
C++あるって言われても難しいからさ、D言語って作るよ〜
だと思ってるｗｗ
頓珍漢なCマンセーしてる奴にピッタリだなD言語ｗ
- 190 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:17:17 ]
- こっちで思う存分やれ
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1236454733/
- 191 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:18:18 ]
- ＞つまり、厳密にはその周りはイジレナイって事だ。
そう言う設計しか出来ないCロートルが
そう言う設計にしないで組んでる奴を知らないだけ
ほんとさっきからバカ丸出しｗ
- 192 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:19:53 ]
- >>188
そしてあなたは工数とか保守性とかプログラマの数とかのトレードオフに気づいてないわけですが
- 193 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:20:41 ]
- ＞ある種のトレードオフ
自分か理解出来るか出来ないかだけだろｗ
コンパイラが吐き出すバイナリは、ほとんど違いが無いレベルだろ
さっきからコードの記述レベルの話しか出来てないC言語バカは笑っちゃうなｗ
- 194 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:22:13 ]
- いい加減飽きた。この流れ。
もうぷち強いCでいいから。
- 195 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:23:33 ]
- >>191
そんな御託は知ってる。
C++は言語仕様上、設計レベルで対処して考えなければ
回避出来ない問題だからな。
- 196 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:24:39 ]
- なら設計をしっかりすればいいだろ。
- 197 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:24:45 ]
- >176
それは冗長とは言わないなw
- 198 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:25:04 ]
- >>188
お前の言い分は、設計的に間違ってる内容を
言語的に記述可能だから良しとする的な無能の理論
- 199 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:26:39 ]
- >>195
お前の言い分は、設計的に間違ってる内容を
言語的に記述可能だから良しとする的な無能の理論
…お前の理屈は同じなのなｗｗｗ
- 200 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:28:19 ]
- ゲームプログラマってみんなこんなに低レベルなんですか？
あ、低級って意味じゃなくて低能って意味ね
- 201 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:28:51 ]
- この人の主張をおおざっぱにまとめると
・設計が糞だからCじゃないとヤダヤダ！
ですか？
ごめん意味わかんない
- 202 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:29:26 ]
- 今日のC言語派は、頭悪い挙句に無能そうだな…
暇つぶしにならん
- 203 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:29:48 ]
- >>193
Cならいかようにもカスタマイズ出来んだろ、カス。
規模が小さい内はその方が融通効くんだよ。
なんでCがなくならないか足りない頭で考えてみろよw
- 204 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:31:21 ]
- はぁ？
- 205 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:32:09 ]
- 規模が小さいプログラムにCを使うことに関して誰も反対していないんですが
- 206 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:32:44 ]
- >>203
C++ でも、いかようにもカスタマイズできます。俺はね。
- 207 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:32:44 ]
- スレからゲームプログラマがいなくなるまで延々と同じこと繰り返してろカス共
- 208 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:33:09 ]
- はぁ？
- 209 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:34:20 ]
- >>203
お前見たいな、さっくと新しい良いものに対応できない無能が多いからｗ
お前が言ってる内容が、C++で出来ないとでも？ｗｗｗ
もはや、お前はC言語しかしらない、C++もC++コンパイラも知らない事が判明だなｗ
- 210 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:35:20 ]
- CはC++に統合されないし
Cのプロジェクトはなくならない。
馬鹿は結果で考えた方が早いかもなw
- 211 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:36:48 ]
- 馬鹿でなければこんなスレで熱くはなれないだろ？
なあ、210さん？
- 212 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:37:30 ]
- FortranはC++に統合されないし
Fortranのプロジェクトはなくならない。
Fortran最強ｗ
- 213 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:39:25 ]
- >>210
さっきから、その頓珍漢な自分都合の理解はなんなのｗｗｗ
統合ってｗｗｗｗｗｗ
C++はCのサブセットだってのは言語仕様
お前って、もしかしてCコンパイラしか使った事ないの？ｗ
- 214 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:40:47 ]
- サブセットの意味を見直せ。
一度はスルーしたが、二度目は我慢ならん。
- 215 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:41:27 ]
- ＞Cのプロジェクトはなくならない。
C++を使えないバカが沢山いるのが理由
それが、C++よりCが優れている理由にはならない
バカはやっぱりバカなんだなｗ
- 216 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:42:42 ]
- 3月末で契約切れ、4月から無職のC言語派にはキビシイ春みたいですなぁw
- 217 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:43:01 ]
- なんでコイツらこんな糞な話題でヒートアップできるんだろう・・・
メシでも食ってこよ
- 218 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:44:58 ]
- つーか、いいかげんC++のメリットを書けや
厨ども
それとも馬脚を顕わすのが怖くて
ビビってんのか？w
あと俺はC派ではない。
和洋折衷派だ。
- 219 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:45:56 ]
- だれも言語であつくなってないと思うよ
さっきから一人C言語派のおかしな言い分を書き込む人がいるからヒートアップしてるんだよｗ
- 220 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:46:43 ]
- ぴゅう太の日本語BASICとN88-BASICの折衷派か？
- 221 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:48:18 ]
- >>218
＞つーか、いいかげんC++のメリットを書けや
!=
＞あと俺はC派ではない。
これは、ダウト…
と言う事でOK?
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 222 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:49:10 ]
- 知らずに煽れると思って集まってきたガキが多すぎて困る。
ここまでにしとけ。
- 223 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:51:29 ]
- >>215
典型的厨だな。
ある程度の規模まではCの方が開発効率が良いのは
数字が出ている。
ソースは自分で探せよ、カスw
- 224 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:51:36 ]
- 時代の流れに乗れないC派は哀れだな。
まぁ、最後の一人になれば残存者利益を独り占めできるから、せいぜいガンバレ。
- 225 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:52:03 ]
- わかります
C++を知ったかしてC言語を偉そうに語ったは言いが、頓珍漢だったのを無くしたいのですね
- 226 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:53:30 ]
- 端から見てると
自分でソースはもってこれないうえに
ボコボコにされて今日はここまでにしておいてやる
そんな3流悪役にしか見えないんですが
- 227 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:55:06 ]
- ＞ある程度の規模まではCの方が開発効率が良いのは
＞数字が出ている。
世にC++を使えないバカが沢山いる状況で取ったサンプルなら
そうなるべくしてなるのですが…
きちんとCを使った開発効率と
きちんとC++を使った開発効率で比べて下さい
…ほんと、バカはバカなんですねｗ
- 228 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:55:47 ]
- C言語派…w
自分はこういうロートルにならないようにしよう…。
- 229 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 18:56:06 ]
- ここでＣ使い叩いてるヤツも
Ｃ＋＋０Ｘが来たら同じグダグダを言うに１００ペリカ
いや、俺は言うねｗ
Ｃ＋＋０Ｘは厳密であるがゆえに不都合が云々ｗ
- 230 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 19:02:21 ]
- 厨どもが使っているライブラリが
実はCで書かれているに100ペリカw
- 231 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2009/03/22(日) 19:03:31 ]
- ぶっちゃけC++使いこなせる奴が、C言語を使えないわけがない
その上でC言語に固執してる奴は、頭固い使えない奴だろ
そう言う奴はC言語だけで開発できてるうちだけ、そのうち段々と仕事出来る世界が狭くなって
自分か引退するが先か、仕事がなくなるのが先かってレベルだろ
組み込みでC言語が高級言語で普通にアセンブラも使うってターゲットでも
ツールはC++でSTL使いまくって、ちゃっちゃって作る奴だっている
|
 |
