- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2013/11/11(月) 11:17:03.61 ]
- 遅いんですよ、オブジェクト指向は。
- 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/13(月) 21:55:09.22 ]
- 「言語なんて全部一緒」って言ってる人
関数型言語を意図的に無視しているから嫌い
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/13(月) 22:00:25.74 ]
- じゃあ、言語なんて二種類しかないでいい？
っていうか、今は関数型言語の機能が
オブジェクト指向な言語に取り入れられて来ているからねぇ。
オブジェクト指向言語が純粋ではない関数型言語に近くなってるよ。
だから全部一緒っていうのもあながち間違いじゃない。
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/13(月) 22:16:10.65 ]
- いやー、全然近くなってないよ
- 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/13(月) 22:20:58.17 ]
- 近いよ。もう関数型言語特有のものっていうのは
少なくなってるでしょ？
ここに関数型言語特有のものを書いてみ
ほんの数個出るだろうけど、それ以外は
もう関数型言語じゃなくても良くなってる。
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/13(月) 22:41:41.90 ]
- カレーか
- 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/13(月) 23:11:06.46 ]
- つりだろ。
- 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/13(月) 23:17:36.90 ]
- 最終は機械語
- 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/13(月) 23:20:52.45 ]
- 機械語といっても、必ずしも手続き型とは限らない
- 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/13(月) 23:42:14.64 ]
- >>100
カリー化ね
yuroyoro.hatenablog.com/entry/2012/08/10/232443
> Rubyでは、1.9からProc#curryがサポートされてカリー化できるようになった。
言語構文でネイティブにサポートされてないってだけで
カリー化をする関数は作れる。
- 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/14(火) 00:02:07.60 ]
- >>102
ネットの機械語はjavascript
- 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/14(火) 01:31:22.59 ]
- 言語なんて全部一緒なんじゃなく、全部載せの言語があるだけじゃないか？
逆だと思う。
- 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/14(火) 02:11:13.68 ]
- ノコギリなんてみんな一緒って言うのとおなじくらいナンセンス。
関数型と手続き型では日本の引きノコ、海外の押しノコくらいの違いがあり、
じゃあ両方いっぺんにてんで歯の左右に角度の違う歯を配置したりするノコもある。
- 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/14(火) 02:12:04.12 ]
- >>99
再代入禁止とか
- 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/14(火) 02:23:41.46 ]
- 鋸の由来ってJSON（ジェイソン）に対する言葉遊びかな?
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/14(火) 02:27:55.97 ]
- >>96
（俺らがいくら関数型を使ったところで、プログラミングセンスが開花するわけじゃないんだから）
言語なんて、どれも一緒
- 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/14(火) 03:54:30.40 ]
- 楽器に例えると？
JavaとJavaScriptは
アコギとエレキくらい違う。
SQLとRubyは
ベースとエレキくらい違う。
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/14(火) 07:40:50.30 ]
- 代数的データ型とパターンマッチがOOPLにも欲しい
これ有る無しでプログラミングスタイルから変わってくる
- 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/14(火) 16:02:42.70 ]
- >>109
そーだよ
- 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 20:45:23.41 ]
- 会社の先輩が全く理解してくれない。
その人が作るプログラムはうまく動くには動くんだけど、いろんなスタイルが混在してて、
なるべくきれいなオブジェクト指向的設計にした方がいいですよ、といって説明してるんだけど。
「おまえの言うことくらい全部知ってる。だが全く実証的じゃない」って。
オブジェクト指向の利点を「実証的に」説明しろって言われてもなあ。
- 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 21:04:37.18 ]
- >>114
別に無理してオブジェクト指向することないよ
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 21:11:50.60 ]
- インタフェースを最初から決めとかないと後で困るだろ
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 21:19:08.48 ]
- >>115,116
だけど全然認めてくれないってのもくやしいよ？
俺の説明が悪いのかと思って、いろんな本やサイトの解説漁ってメリットを語っても
「そんなハウツーレベルのメリットを追求してるからダメなんだ！」と一喝。。。
頭脳じゃ全くかなわない。理学博士だし・・・
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 21:38:37.45 ]
- どんなに仕事を丁寧に丁寧にやったとしても、
１個問題が起きればその苦労が報われないことだってあるんだし、
理想ばっか追い求めないで、そこそこの結果を求めた方がいいと俺は思う。
てか、オブジェクト指向って何だ？
拡張性を残して再利用できるように、機能を最小にしてスマートにすること？
そのまま再利用できるように、機能を最大持たせること？
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 21:48:45.60 ]
- >>118
ダーティーなプログラムを、周囲に何の影響も与えることなく利用できるようにすること
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 21:50:33.91 ]
- やっぱり追求すべきは、まずはモジュール性だよ。
直行性あって再利用されがちな単位をみつけだして、
インタフェースを小さくよく考えて決めて、実装隠す。
モジュール性がより備わってるとき、それはやっぱり簡潔で柔軟だと思う。
OOPか否かに拘り続けるのもまたおかしい。
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 22:03:13.31 ]
- ファクトリー的なことにOOPを用いようとすると、
色んな処理が重なるの部品を受け取って、
組み上げる時にスコープが利かなかったりする。
ここらへんの想像が難しい
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 22:03:40.99 ]
- >>118
> てか、オブジェクト指向って何だ？
問題の分割のしかたの一形態です。
データ指向らしい分割のしかた
手続き指向らしい分割のしかた
オブジェクト指向らしい分割のしかた
信じる信じないはあなたの自由です
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 22:19:12.66 ]
- たとえば構造化プログラミングの段階ひとつとっても、
うまいひとが書いたのと下手な人が書いたのって結構差がある。
そのことについて語られない代わりに、OOPのメリットとやらが先行して語られてる気がする。
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 22:29:46.62 ]
- 原理主義ってうざいし根拠ないよね。
オブジェクト指向の度合いがより純粋であれば、イコールより良いものなんだ・・・って、
誰かの言葉じゃないけど、実証的に確かめられてるモノんだろうか？
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 22:32:08.25 ]
- >>122
もし分割の仕方で〜指向っていうのが決まるんだったら、複数の分割のやり方が混在していると良くないってことになるよね？
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 23:07:55.64 ]
- 周りが理解しやすいようにOOPやGOFのデザパタを取り入れるんじゃないのか
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 23:12:24.34 ]
- >>125
「良くない」
ずいぶん抽象的な捉え方ですね。
もっと実証的に言ってください！
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 23:26:21.24 ]
- >>125
ならないよ。
データ指向30%
手続き指向30%
オブジェクト指向30%
その他10%
ってなるだけさ。
それでうまくいくことは十分ある。
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/15(水) 23:37:40.58 ]
- オブジェクト指向でパッケージされたデータ構造を手続き型で処理するなんて普通にある話。
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/16(木) 01:42:08.82 ]
- >>114
要はその人に「自分の知ってる文法だけで書いてください」って言ってるだけだろ？
それは単なる甘え。
その人は純粋なオブジェクト指向や他のパラダイムを一通り勉強して、その上で一番生産性の高い方法を選んでるだけ。
多分、その人は純粋なオブジェクト指向で書こうと思えば書けるんじゃないのか？
それをあえて使わない理由、メリットを聞いてみるべきだと思うよ。
そのメリットに納得したら、お前の方が先輩のやり方を学べばいい。
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/16(木) 02:38:22.63 ]
- 粗結合を実現しようと思ったら副作用は極力避けるべき
なのに、オブジェクト指向は副作用を避ける仕組みは提供しないっていうか
むしろ副作用推奨だからウンコ
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/16(木) 02:54:56.23 ]
- 小クラス主義、大クラス主義とかいうヤツだっけ？
小クラス主義が書いたコードは何かの信念を貫き過ぎてると思う
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/16(木) 03:09:25.89 ]
- 疎結合なら知っているけど粗結合ってなんだろう。
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/16(木) 03:27:30.69 ]
- >>131
そのためのカプセル化だろ。
関数単位ではなくオブジェクト単位での副作用禁止を推奨してるだけ。根っこは同じ。
ダダ漏れの副作用はオブジェクト指向でも推奨されてないよ。
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/16(木) 03:49:30.24 ]
- オブジェクト単位での副作用禁止ってなんだよアホか？
オブジェクトの状態を一切変化させないのか？
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/16(木) 04:06:32.24 ]
- >>135
オブジェクト内の変数とオブジェクト外の変数を別物として扱ってるだけだよ。そのためのアクセス修飾子。
オブジェクト指向において適切にカプセル化がなされていれば、コンストラクタに同じものを与えて、同じ回数、同じ引数で呼び出した時に返ってくる値が変わらないことは保証されてるだろ？
最終的に参照透過性の理念の要求は満たすことになる。
- 137 名前：デフォルトの名無しさん [2014/01/16(木) 04:18:31.57 ]
- ゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2014/01/16(木) 04:23:01.20 ]
- どの言語のオブジェクト指向なんだろうか、少なくともjavaやC++のオブジェクト指向で副作用とか考慮されてないし
考えるのはキチガイ。
|
 |
