【初心者歓迎】C/C++室 Ver.84【環境依存OK】

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/28(日) 17:27:19.70 ] エスケープシーケンスやWin32APIなどの環境依存なものでもOK。 ただしその場合、質問者は必ず環境を書きましょう。 ※sage禁止です(と代々スレに書いてありますが自己判断で)。 【前スレ】 【初心者歓迎】C/C++室 Ver.83【環境依存OK】 toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1363154865/ ◆ソースのインデントについて 半角空白やTABでのインデントはスレに貼ると無くなります。 そのため、アップローダーに上げるのも手ですが直接貼る場合は、 全角空白か に置換すると見栄えだけはよくなります。 【アップローダー】(質問が長い時はココ使うと便利) codepad.org/ (コンパイルもできるし出力結果も得られる[]privateをチェック) ideone.com/ (時間帯によってはcodepadが重い事があるのでここも利用) 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 01:31:31.65 ] そんなことよりＣ＃でやろうぜ 文法キモイ言語はポイしなさいポイ 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 08:04:30.10 ] 規格の何番の何ページという話は 規格オタ隔離スレでも作ってそこでやれ 初心者スレなんだよここは 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 09:20:03.56 ] >>238 いやそのりくつはおかしい 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 10:14:01.38 ] 有識者が初心者に正しい使用を教える ってよりは、 俺こんなに規格読み込んでるゼーっていう、 自己顕示欲旺盛な人たち同士の会話で、 初心者置いてけぼりなふいんきが 感じられる。 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 15:22:32.62 ] >>237 C#で済むプログラムしか作らないなら黙ってC#使えばいいんだよ お前がこのスレに居ることが全くの無駄 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/18(土) 15:32:38.93 ] >C#で済む この言い回しが勘違いも甚だしい。 「CはC#よりすごいんだ！」的な 自分の中で自分の価値を高めようと 必死なのがよくわかる。 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 00:45:26.82 ] Cのが速いんだから当たり前 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 00:52:59.09 ] .NET FrameworkのJITコンパイラの質がどんどん向上してスピードが上がってるんだが セキュリティの更新だけだと思ってるのか？ 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 00:59:54.36 ] より低級な部分の処理には(ryですね、分かります 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 01:14:04.19 ] そのうちアセンブラを追い越す性能になるかもなｗ 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 01:17:53.99 ] >>246 アセンブラ直接弄ると、小数の丸め処理まで制御できるからな…… コンパイラがどこまで解釈できるかの勝負 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 01:41:00.42 ] >>244 それでもC/C++に比べりゃゴミみたいなもんだよ 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 02:06:25.95 ] 書き手の技量次第でFAではあるが、平均的なプログラマを前提にすると 手書きアセンブラと今時のC/C++コンパイラってどっちが速いか微妙じゃね？ 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 02:11:20.47 ] アセンブラにしたって速度が要求されるコアな部分だけ使うのが 本来の使い方だからね。 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 02:17:33.53 ] ぷっ 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 05:05:15.33 ] 速度って言うけどさあ 細かい動的メモリ確保が 壊滅的におそいじゃんC/C++は。 そういうのを自前でメモリ管理すると 圧倒的に速くはなるんだが VM系のnewの代替としては限界がある。 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 06:49:35.08 ] え？malloc freeやら new deleteがめちゃくちゃ遅いってこと？ そんな話聞いたことがないが 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 06:49:49.29 ] >>252 そういうのは自分でなんとかするものだ 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 07:39:02.23 ] >>253 mallocは明らかに遅いだろう 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 07:44:57.58 ] なにと比べて？ 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 07:50:20.62 ] いや、普通の関数呼び出しとか 浮動小数点数演算とか ポインターアクセスとか 自動変数のメモリ確保と比べて 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 07:51:08.31 ] 中でリニアサーチを始めてると聞いた 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 07:52:19.07 ] 当たり前だろう ヒープを利用するのはそれだけのコストを払っても便利だからなのでは？ 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 07:53:22.13 ] >>258 二分木にして適切にサーチする実装くらいあるだろう 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 07:53:54.40 ] >>259 多言語との比較の話を Cのメモリ確保方法の話に すり替えないでください 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 07:55:33.29 ] 他の言語だと早いのか？ 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 07:56:16.70 ] 1秒間に100万回ループする所では mallocの使用はためらわれるけど Javaならまあ大きな問題はなかろう 264 名前：ＫＵＳＯ ＫＯＴＥ mailto:sage [2013/05/19(日) 08:03:58.39 ] さすがに100満開はかなり厳しいぞよ。 でも体感でJava/C#のnewはC++のnewより100倍は高速かな。 後でまとめて別スレッドでGCするんだから 解放時間入れてもスループットは高いだろう。 スループットだけは。 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 08:06:31.49 ] でもOSのカーネルじゃ使い物にならないよね(ﾌﾟｹﾞﾗ 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 08:09:02.71 ] コンテキストスイッチしようとしたら ゴミがゴミ整理しようとして 5000マイクロ秒 待たされちゃいました。てへ 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 08:20:33.29 ] >>262 ガベコレ系の言語は C/C++の自動変数の代わりに newする設計なのでそれなりに速いよ ただ適材適所というか、やっぱり CPU演算メインな処理は C系じゃなきゃね 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 08:39:56.90 ] たしかに、すべての変数がnewで確保されるのだから Cのように100ナノ秒ちかくかかっていたら使いものに なってないっていう 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 09:03:42.10 ] でもJava/C# は C/C++ に比べて何を省略したからスピードアップを図ることができたの？ GC があろうとなかろうとアロケーションという点では同じだとおもうんだけれど 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 09:11:39.60 ] コンパイル時になんでもかんでもしようとしないからじゃね 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 09:21:52.31 ] >>269 マイクロソフトのドキュメントには 「ガベコレ用スタックポインターをずらすだけなので高速です」 と書いてあったような。 つまり確保する領域の中に 「後でそれだけでガベコレできる情報」 を埋め込んでいることになる。詳細は不明 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 09:26:03.10 ] www.google.co.jp/search?q=C%2B%2B+Java+allocation+performance 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 09:40:50.19 ] >new Byte[1024] Cが速いという結果を得るための設定ですね？ しかもJava1.5って、Sunが.NETを参考に GCを改良する前のやつ？ 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 09:54:40.89 ] >>252 .NET のメモリ確保は0埋めするから壊滅的に重いじゃねーか 275 名前：ＫＵＳＯ ＫＯＴＥ mailto:sage [2013/05/19(日) 10:16:56.51 ] >>274 実測して比較しようじゃないか ideone.com/s6pjNN 276 名前：ＫＵＳＯ ＫＯＴＥ mailto:sage [2013/05/19(日) 10:23:30.46 ] すまん間違えた microseconds→milliseconds C#あんま速くなかったわ 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 10:26:43.12 ] C#は配列確保がクソ重いからメモリプールしてるわ 278 名前：ＫＵＳＯ ＫＯＴＥ mailto:sage [2013/05/19(日) 10:28:11.15 ] ちなみに俺の環境では 　C++:150マイクロ秒 　C#:0.15マイクロ秒 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 10:43:14.88 ] >>278 それ、 >>276 の間違いは直して出してるの？ 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 10:50:21.93 ] コンパイラによっては内部実装がdlmallocになって、 昔よりかは高速になったって聞いたけど 281 名前：ＫＵＳＯ ＫＯＴＥ mailto:sage [2013/05/19(日) 11:03:34.06 ] >>279 直してるつもりなんだけど あんまりVC++2012が遅いので不安になってきた。。 できれば誰か他の人、試して　↓修正版 ideone.com/r56YkM 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:06:57.53 ] そりゃそんな細かいメモリ確保したら遅いのは当たり前だわ 流石にそういうのは .NET に分があるのは間違いない 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:15:58.40 ] つまりC++の細かいメモリ確保は Java/C#より千倍遅いとふむふむ 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:25:34.32 ] C++とC#でNが違うだろ>>281のソース 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:26:54.20 ] C++でもアロケータ自作で乗り切れるが そもそもそんな細かいnewを何度も行うケースは稀だから 意味の無い比較だな 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:28:49.49 ] boost::poolをいろいろ使ってみるとか 種類があるから 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:30:52.81 ] 最適化はやってるんだよね？ 確かVCはデバッグ用だといろんな情報を埋め込んでて遅くなったと思うけど 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:33:49.10 ] >>284 平均する時に割ってるからいいじゃん むしろ速すぎて100倍しないと 測れなかったんだろ(ﾌﾟ >>287 最適化してなかったら死刑だなw 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:40:00.45 ] ideoneは最適化しなかったような 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:41:23.84 ] エクスプローラへのD&Dを試してみてるんだけど、何故か遅い 一回のドロップ操作完了までに、2〜3秒位掛かるんだけどこれ遅すぎだよな？ 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:41:59.66 ] >>282 このプログラムのような細かいメモリ確保に対してC++では不可能で.NETが可能な最適化とは？ 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:42:57.93 ] 標準でミリ秒測定できるとはいい時代になったなー GetTickCount()とか gettimeofday()を使っていた頃が懐かしい >>290 エロアニメの見すぎだろ 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:43:19.23 ] >>291 最適化の問題ではなく、 そもそもデバッグ用のメモリアロケータは バッファオーバーフロー検知や初期化漏れ検知のために 色々と小細工してる 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:48:09.15 ] >>293 それがC++と.NETの違いだとは思わんのだが。 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:49:37.20 ] >>293 じゃあ君のパソコンで比較して 結果貼りつけてみなよ 俺はメンドイからやらん そもそもメモリ管理の仕組みが 根本から違うんだっての 最適化の問題じゃない C++使いがガベコレにnewで勝てると 思ってたなんて新発見だわ 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:49:50.38 ] >>294 小細工ってのは、特定の値で初期化することで、 初期化のコストが発生する 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:51:54.14 ] >>269 フリーリストを手繰る処理を省略して、その分の処理をGC時にやってるようなもんだろう。 総計算量はイコールとは限らんが。 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:53:20.57 ] >>295 勝ち負けで言ったら予測不能な 中断を受ける可能性が入るC#は 処理時間にシビアな世界では負けだな 役に立たない 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:55:21.04 ] C/C++を使う理由は速度とかじゃない気がする。 .NETは十分速いもん 体感的には.NETが遅いので、C/C++を使うじゃないかとー 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:55:29.30 ] C++のほうは個別のdelete終了ごとにアロケータの内部整合性を保たないといけないけど、 GCなら一括でいろいろできるね。 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:56:19.37 ] >>299 .NETはPC上でしか動かないからな。組み込み.NETランタイムとか開発されれば別だが。 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 11:58:53.09 ] 速度だよ 似たようなアルゴリズムを .NET で実行と明らかに遅い 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 12:04:51.96 ] 標準、dlmalloc、tlsf、固定プールとか いろいろ比較してみたいけど、なんか環境用意するのが面倒だな… 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 12:08:21.19 ] >>302 比較コードはよ 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 13:00:24.45 ] あいかわらず無意味な比較してるなあ .NETのコア部分はC++で書かれてるのに 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 13:06:32.79 ] 何かが成功するかタイムアウトするまでループって処理で for (int i = 0; i < 5000; i += s){ 　nanika = suru(); 　if (nanika == seikou) break; 　sleep(s); } みたいのが繰り返し出てくるんだけど、何か上手い書き方ないですか？ optional r = seikou_or_timeout(5000, [](){ return optional(...); }); こんな感じで書けたら素敵なんですが・・・・・・ 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 13:08:47.13 ] WaitForSingleObjectで別スレッドで動かすとか 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 13:09:50.63 ] そこまで書けるのなら書けば良いじゃん 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 13:10:13.45 ] >>305 >>253の疑問を晴らすには そんなにおかしな比較とは思えんが、 いつかの空ループベンチよりはマシだ >.NETのコア部分はC++で書かれてるのに 惨めwww 310 名前：269 ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2013/05/19(日) 13:12:31.15 ] >>297 ＞総計算量 アロケーションからリリース(GC込みこみ)までトータルでみてどっちのほうが速いかというのが気になります。 C/C++ の場合は cmalloc() させるとしても、それでも C/C++ の方が速いと、どーしても思うのですが 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 13:14:51.55 ] >>306 win32api ならイベントオブジェクトを好んでいるんですけれども‥‥posix 系はどうしているのだろう？ 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 13:22:24.52 ] >>308 ラムダ式が何を返すにしろとにかくoptional的な何かに突っ込んで返すってとこがどう書けばいいのか よく分からないのと、もしかしたらループ以外に何か上手い方法か、そういうライブラリが既にあったり するのかな？という期待も込めて・・・・・・ 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 13:23:08.79 ] >>307 >>311 イベント、ちょっと調べてきます。 314 名前：290 mailto:sage [2013/05/19(日) 13:37:52.62 ] OLE　D&D動作の確認だから、ドロップしたファイルのサイズは1kb程度 これだけで、2〜3秒はやっぱり遅い(Windows XP)。 んで、他のOSで(Windows7)確認してみたら一瞬、OS依存か 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 14:06:21.42 ] >>311 POSIXには条件変数というクソな同期の仕組みがある。 そのクソ仕様はそのままC++11に取り込まれたけどな。 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 14:37:12.62 ] >>310 >>281のC#はGCを含んでるだろ 317 名前：規制外板にてレス代行依頼中 [2013/05/19(日) 15:13:13.94 ] すいません。 dup2の動きについて教えてください。 dup2(oldfd,newfd); でoldfdとnewfdが同じ値の場合、dup2() は何もせず、newfd を返す。 というのが正しい処理だと思います。 そこで質問なのですが、昔の環境だと、 この処理はどのようになっていたのでしょうか? www.freebsd.org/doc/ja/books/design-44bsd/book.html に、(もし、指定された番号の記述子が使用中の場合、 dup2 は、まずその記述子を閉じたのち、 再割り当てします)。 とありますが、 昔の環境だと、dup2(oldfd,newfd)で同じファイルディスクリプタを 指定した場合、どのように動作していたのでしょうか? 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 15:38:02.15 ] >同じ値の場合、dup2() は何もせず、newfd を返す。 >というのが正しい処理だと思います その根拠は？ 319 名前：規制外板にてレス代行依頼中 [2013/05/19(日) 15:51:35.67 ] >>318 manに書いてあったためです。 linuxjm.sourceforge.jp/html/LDP_man-pages/man2/dup.2.html www.jp.freebsd.org/cgi/mroff.cgi?sect=2&subdir=man&lc=1&cmd=&dir=jpman-7.3.2/man&man=dup2 では逆に教えてください。 oldfdが有効である。 dup2の引数のoldfdとnewfdが同じ値である。 この場合に、dup2の戻り値がoldfdと違う場合は、どのような条件が 考えられるのでしょうか？ 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 16:01:03.13 ] >>319 そのLinuxの方はエラーが無い限りoldを 返すと書いてあるので、エラーが起きたかバグがあるか BSDの方はエラーがある場合は同様だけれど エラーが無い場合について言及されていないので 何が返っても文句は言えない それ以上のことはリンク先のISO/IEC 9945-1:1990 とやらを読まないとなんとも 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 18:17:05.12 ] >>306 C++11ならasyncとfuture::wait_for使うところかな 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 18:30:11.24 ] 中断が必要なものにfutureねぇ。 メイン側に待つ以外のやることもないし。 ループ構造なんだから、ループ開始前に 取得した 時刻からの経過時間に閾値を設けて タイムアウトさせる所じゃないの？ 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 23:10:03.14 ] >>315 条件変数ってcondition variableのこと? それならwin apiにもあったような 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 23:32:23.75 ] for ( auto i = 0; i < 3; i++ ) const int N = 10 * 1000; for ( auto i = 0; i < N; i++ ) これらの場合の、iの型の推論はどう行われるの 上のiは0以上3未満だからunsigned 下のiはconst int Nとの比較するからint って感じ? 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/19(日) 23:36:31.46 ] 0はintなのでintです 終了 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/20(月) 03:08:47.68 ] autoで宣言する意味はないぞ。 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/20(月) 03:20:55.82 ] ゼロオーバーヘッドさん現る 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/20(月) 07:21:26.05 ] 数値リテラルは型が分かりにくいのでautoにしない方がいい 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/20(月) 11:08:50.04 ] イテレータはautoが有効活用される場面の1つだし、 >324くらいならautoでもいいんじゃね？ と思ったりする 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/20(月) 11:15:54.75 ] www32.ocn.ne.jp/~ons/text/CPP0xFAQ.html.ja#auto こういう例はautoで書いた方がいいだろう 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/20(月) 18:39:16.79 ] サイズを指定するような定数や ループインデックスに厳密な型の 意識が必要か？ むしろautoでお茶を濁したいところ。 実数だけ区別ついてれば構わん。 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/20(月) 18:49:03.43 ] >>324のNがintじゃなかったら型の不一致でバグのもとだ autoよりもdecltype(N)のほうがいいだろう 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/21(火) 01:09:20.63 ] autoなんてゆとり機能使うの止めて 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/21(火) 01:26:57.88 ] >>333 じゃあ>>330みたいなのをautoなしで書いてみてよ 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/21(火) 01:38:22.92 ] プログラムなんてゆとり機能を使わずに 紙と鉛筆で何でも処理すべきだな 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/21(火) 06:38:06.80 ] IT屋はみんなしねばいい お前らがシステム構築して作業効率あげるから ノルマが増えたり仕事を追われる人がたくさん出てくる 社会を破壊してるクズという自覚をもて 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/05/21(火) 07:25:52.21 ] 出たよ逆恨み

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef