- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/04(木) 20:05:20.33 ]
- The C++ Standards Committee
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
Wikipedia
ja.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B11
C++11/C++1y 16
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1349356417/
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:00:57.66 ]
- clangにfinallyが無くてエンバカが慌てたらしいが結局混在出来なくなって
どちらか一方でしかコンパイル出来ないようだ
- 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:22:40.68 ]
- >>83
kwsk
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:27:24.77 ]
- docwiki.embarcadero.com/RADStudio/XE3/ja/Finally_%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E3%81%AE%E8%A8%98%E8%BF%B0%EF%BC%88Delphi%EF%BC%89
こんな感じでC++Builder 64bitはfinallyが使えなくなったんだろ?
で、こういう方向へ
docwiki.embarcadero.com/RADStudio/XE3/ja/%E3%82%88%E3%82%8A%E5%8E%B3%E5%AF%86%E3%81%AA_C%2B%2B_%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%A4%E3%83%A9%EF%BC%88BCC64%EF%BC%89
>BCC32 では、__try と catch を混在させることができます。
>BCC64 では、try/catch（標準 C++）か __try/__except/__finally（Microsoft による拡張）のどちらか一方でなければなりません。
- 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:29:09.66 ]
- あのさぁ、C++Builderとか使ってるやついるの？？
- 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:29:15.77 ]
- そもそも例外と構造化例外は違うだろう
- 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:31:21.62 ]
- >>85
＞BCC64 は Clang をベースにしています。
へー知らなかった
- 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:32:40.46 ]
- マジか。じゃあWindowsでまともなC+11実装が欲しければBCC64を買えと
- 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:41:10.90 ]
- >>86
俺
>>87
へ？
>>88
やっとC++11に純粋に対応したが既に時遅し感
CodeGuardも64bitでは使えないし
>>89
そういう事だろうな
- 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:43:46.19 ]
- つまりC++BuilderはDelphiのVCLをそのまま使ってるので、どうしても__finallyがいる
それでも対応しきれないライブラリは使えないように殺してしまってるし
clangを使ったのはもちろん手抜きだろう
もう1から64bitコンパイラを作るだけの企業体力が残ってないんだろ
- 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:53:17.39 ]
- 一から作るのなんて単なる無駄では...
- 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:54:44.94 ]
- ロマンはある。
- 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:54:52.96 ]
- ではなぜMSは1から作るんだ？
そこに他にはない商品価値があるからではないか？
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 21:57:01.60 ]
- MSでさえなんでも一から作らずにOSS使ってるよ。
- 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 22:05:47.77 ]
- ときどきGPLを混ぜてやらかすからな
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/08(月) 22:59:36.76 ]
- 会社ごと買い取って自社製品として売り出すなんてこといつもやってるじゃん
- 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 00:15:03.38 ]
- C++11はそろそろ安定して仕事に使っても大丈夫な感じなんだろうか
まだ不安でC++03のままなんだけど(boost経由で知らない間に使ってるかもしれないけど)
- 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 00:20:46.74 ]
- g++オンリーなら使えなくもないレベル
thread_localがないとか若干微妙だが、概ね実装されてる
VC++はまだまだ糞
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 00:33:54.60 ]
- gcc は↓がダメというわけわからんバグがあるから
ラムダはちょっと怖い。今のところ問題ないけど
int main()
{
int x = 0;
[&]{ try {} catch(...){ x; } }; // NG
[&]{{ try {} catch(...){ x; } }}; // (OK)
}
- 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 00:37:01.89 ]
- 4.6.0 だと大丈夫だった
4.7.x だとエラーになるのか
- 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 00:48:32.60 ]
- 出た。50歩100歩のGCC信者。
gnu自信がexperimentalって言ってるのに
msに無くてgccにある機能を見つけて
msを批判しないと
精神の安定が保てないんだね。
gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/manual/status.html#status.iso.2011
- 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 05:25:05.80 ]
- VCに限っては批判されてもおかしくはない
それくらい酷い状態
- 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 05:26:35.66 ]
- お前等C++11なんてクソ言語を実装させられる身にもなってみろよ
- 105 名前：デフォルトの名無しさん [2013/04/09(火) 06:15:12.08 ]
- もうC++は諦めろよ・・・いい加減
いつまで老害になる気だよ
- 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 08:36:21.77 ]
- このままだとC++03がいつまでも標準なままだな
- 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 10:35:02.13 ]
- c11みたいにGCCにすら相手に
されない言語に比べたらc++11は
はるかにマシ
- 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 10:47:40.92 ]
- ハァ？ GCCは（Clangも）C11ほぼ全部実装してるだろ
Appendixはそりゃ実装してないけど
- 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 10:54:32.24 ]
- あ、ごめん。Appendixじゃない。Optional featureのことね。
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/10(水) 00:45:11.39 ]
- >>108
_Genericとかthread.hあったっけ？
- 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/10(水) 02:23:46.16 ]
- _Genericはあるだろ、自分で確認しろよそのくらい
thread.hはOptional
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 19:58:37.92 ]
- どこかのサイトに、fstreamはfopenよりもパフォーマンス的に良くないと書いてあったんだけど、どうして？？
fstreamはfclose的なものがないから好きなんだけどなぁ。
- 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 20:02:43.84 ]
- メンバ関数にclose()はあるけどな
時々使わなくてはいけない時もある
通常はスコープが外れるとデストラクタでclose()呼び出すけどな
- 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 20:05:15.30 ]
- >>112
d.hatena.ne.jp/s-yata/20100726/1280138663
もしかしてこういう奴か
- 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 20:08:07.88 ]
- >>113-114
そんなこた>>112は知ってんだろうから
質問に答えてやったらどうだ？
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 20:09:06.85 ]
- 何言ってんだこの馬鹿
- 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 20:12:04.08 ]
- お前が答えてやれやカス
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 20:25:15.03 ]
- iostreamは「いくらお前等が信者でも
iostreamがクソだと気付よ」
というメッセージが込められている。
だから実装もわざと遅くしてある。
それに気づくかどうかを試す
禿のトラップなんだよ
- 119 名前：112 mailto:sage [2013/04/11(木) 20:40:18.57 ]
- >>114
そこではなかったんだけど、どっかのブログに書いてた。
しかし、こんなにも差が出るんだなぁ。
stdio.hのファイル入出力使う場合、
fscanfが重宝するんだけど、
ifstream（operator >>）よりは速いかなぁ。
>>118
そうだったのか！！
- 120 名前：デフォルトの名無しさん [2013/04/11(木) 20:42:32.04 ]
- そんなことわざわざするか。タコ
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 20:51:18.04 ]
- iostreamなんて必要ないよ。
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 21:29:23.06 ]
- 速度が必要な所ではそもそもAPIを使う
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 22:28:51.00 ]
- shared_ptrのカスタムデリータにfclose登録しとけばいいじゃない
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 22:36:28.10 ]
- そんなクソなコードはメンテしたくない
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 22:42:52.03 ]
- 明示的にcloseする必要が無いならcloseなんかしなくてもいいじゃん
だって、closeするのはそこでcloseされてないと困る場合だろ。
どうでもいいならプログラム終了までほっとけばいい。
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 22:53:09.51 ]
- ロックしっぱなし、内容フラッシュされないままで放っておくのかよ
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 22:54:13.68 ]
- >>125
>明示的にcloseする必要が無いならcloseなんかしなくてもいいじゃん
開く処理と同じスコープを抜けるときに
クローズしたいことは
極めてよくあることですが。
明示的に書くと漏れる恐れがあるから
デストラクタに任せるのも
極めてよくあることです。
- 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 22:55:42.30 ]
- >>125
こいつ最高にアホ
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 23:02:49.16 ]
- きっとクローズ処理のエラーハンドリング
の厳密性を重視しているのだろう。
そうに違いない。
- 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 23:02:50.53 ]
- バカチョン発狂
- 131 名前：112 mailto:sage [2013/04/11(木) 23:06:25.83 ]
- >>122
APIもいいか･･･。
>>123
そうか！
カスタムデリータ、ほんと便利だ。
COMプログラミングでもRelease自動でやってくれる。
神。
- 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 23:10:11.77 ]
- クローズしないと他のソフトに迷惑でしょ
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 23:25:42.15 ]
- 書き込んだ場合のfclose()は、ちゃんと戻り値チェックしろよー
お約束だろ？
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 23:50:12.99 ]
- してませんが
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/11(木) 23:56:47.74 ]
- fcloseがエラー返してもどうしようもないですしおすし
まあログくらいはできるが
- 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 00:54:19.27 ]
- streamは例外飛ばすオプションがあるからそれを利用する手もあるな
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 06:35:22.05 ]
- 書き込み後のファイルクローズに失敗したという事は、出力ファイルの内容が信頼できないという事だから、そのファイルは破棄するべき。
直接上書きとかしているとできないだろうけれど、テンポラリーファイル作ってrenameするという手順とっておけば問題ない。
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 07:04:01.04 ]
- デストラクタ信者はエラーは握りつぶして良いという
強い強い信念をもっている
だってデストラクタから例外投げるとカオスになるから
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 07:09:48.68 ]
- デストラクタからでも例外投げればいいじゃない
死ぬだろうけど
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 07:09:54.32 ]
- ↑&↑↑アホ
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 07:12:16.74 ]
- ↑マヌケ
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 07:13:09.10 ]
- デストラクタで起こるリソース破棄時の
問題は頭が痛い。
だが元の>>125がそれを気にしていたかというと
恐らく違うだろう
- 143 名前：125 mailto:sage [2013/04/12(金) 13:26:20.49 ]
- 俺が言ってるのは明示的にcloseする必要の無いときの話だから。
どうでもいいならcloseなんかしないでほっておけばいいし、
そこでやる理由があるならやればいい(closeを呼ぶとか
そこでデストラクタが呼ばれるようにするとか)。
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 13:35:14.43 ]
- 何か結構怖い感覚でプログラム書いてくれちゃってるなあ
こいつには仕事任せたくないわ
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 14:01:15.30 ]
- >>144
逆に聞きたいんだけど、どこでcloseする必要があるかを検討せずに
プログラムを作ることがあるの?
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 14:07:59.75 ]
- あれれ？言ってる事が違って来てますね
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 14:10:41.21 ]
- なんで?
明示的にcloseする必要があるか検討せずに分かるの?
どうでもいいならしなくてもいいと言ってるんだけど。
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 14:50:53.20 ]
- 動作中にハングアップするだの停電になるだので
ファイル吹っ飛ばしたことが無い幸せな人なんだろうなぁ
- 149 名前：デフォルトの名無しさん [2013/04/12(金) 15:57:19.48 ]
- UPSも付けないアホが安全性について語ってるぞ
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 15:58:42.78 ]
- closeしたからといって停電とかに対して安全な状態になるわけじゃないからね
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 16:19:43.22 ]
- >closeしたからといって停電とかに対して安全な状態になるわけじゃないからね
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 16:26:50.93 ]
- ハングアップするプログラムをリリースしちゃうような人の頭の中はこんなもん
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 16:32:39.99 ]
- ここの人たちはスレ違いな話をしてる間だけは幸せなんだろうな、、、
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 16:32:56.93 ]
- 11スレでこんなネタ話されてもなー
使い回すならともかく、使用しなくなった時点で閉じるのが普通じゃない？
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 17:13:16.05 ]
- やっぱり言語って
みんなが入り込んで規格決めると肥大化してクソになるんだな
C++は完全に終わったわ
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 17:17:53.43 ]
- 終わってない言語なんてあるの？
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 17:21:40.13 ]
- 実際closeなんてファイルディスクリプタの回収ぐらいの意味しかないぜ
ディスクにきっちり書き込まれることを保障したいならそれ用の関数呼んどけ
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 17:52:49.40 ]
- 日本語の話者は大概がクソ以下
- 159 名前：デフォルトの名無しさん [2013/04/12(金) 19:55:52.48 ]
- >なんで?
>明示的にcloseする必要があるか検討せずに分かるの?
>どうでもいいならしなくてもいいと言ってるんだけど。
↑キチガイage
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 20:24:45.93 ]
- この話題何回目だよ
「解法に失敗しうるものでRAIIすんな」でFAだろ
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 20:39:01.60 ]
- そう言ってるのはお前だけ
自分が正しいと思うなら少数派の異常者と思われても自分だけでそれを貫けばいい
自分の言うことが正しいとみんなに認められるまでことあるごとに話題にしようとするな
- 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 20:44:01.32 ]
- 貫けばいいとかアホかと
納得がいく結論が出ないソフトウェア工学ならいらない
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 21:20:30.94 ]
- >>160
それだと大抵のリソースはRAIIで扱えなくなって
やっぱC++ウンコじゃんって話になるので
信者にとって非常に都合が悪い
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 21:35:32.25 ]
- ヒープは扱えるんだからそれで十分だろ
- 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 21:43:56.35 ]
- つか、close だって失敗してもどうしようもないよな。
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 21:44:04.17 ]
- 扱えない大抵のリソースってなんだよ
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 21:52:43.31 ]
- 解放時エラーは全て握りつぶす
その覚悟無き軟弱者にRAIIは扱えない
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 22:07:41.43 ]
- FAはこっち
「明示的解放が必要なリソースはRAIIで扱え
解法の失敗を考慮する必要があるならデストラクタでの解法はミスや異常時の保険としておき
デストラクタによらない解法処理を自前で行え」
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 22:36:28.34 ]
- >>166
newとmallocで取ったヒープ以外のほぼ全て
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 22:51:26.45 ]
- >>165
それがおかしい。
closeに失敗したのだからエラー処理としてロールバック処理をするべきだろう。
ファイルの中身が壊れていてもかまわないというなら話は別だけどな。
closeをチェックする癖付けとかないと、NFS扱い始めたとき、原意不明の障害調査やる羽目になるぞ。
ローカルディスクならほとんど発生しないと思うけど。。。
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 23:05:55.37 ]
- >>170
おかしいかどうかはアプリケーション次第だよ。
君のイメージは書き出しみたいだけど、読み出しなら失敗自体が稀だし、失敗したところで別に困らないし、何もできない。
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 23:40:59.49 ]
- どうしてreadだけに絞った？
おかしいのは君の姑息な心理操作の方だよ
- 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/12(金) 23:48:03.97 ]
- >>169
ファイルの他に何があるの？ほぼ全てって言うぐらいなら２，３個軽く挙げられるよね？
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 03:33:10.75 ]
- ストリーム
データベースコネクション
スレッド
プロセス
ハンドル
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 06:52:23.77 ]
- >>171
表現の違いか。
それはなにもできないのじゃなく、する必要がないだけ。
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 10:57:55.48 ]
- する必要がないはしなくて良いにはならない
表現の違いという落としどころに落としたいんですね可哀想ですね
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 12:30:24.27 ]
- まぁ今時のOSならプロセスが正常終了すればたいてい後片付けしてくれる
正常終了すれば
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 13:03:03.02 ]
- 突然話飛ばした？
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 13:09:09.09 ]
- 面倒くさいから、ハードウエアリセット
えぇ、うちの会社の数千万円の装置です
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 13:28:52.88 ]
- 億行ってる装置でも再起動させるんだから全然問題ないな
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 13:37:51.63 ]
- 無能な開発のケツを運用が拭けばいいだけの話だな
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 15:35:08.93 ]
- ↑まともな開発を不可能にする無能すぎる営業が背伸びしてPG板に来ちゃいました？
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 16:42:33.94 ]
- 発狂パーティーを開催いたします
|
 |
