C#, C♯, C＃相談室 Part79

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/19(火) 03:46:18.65 ] 前スレ C#, C♯, C＃相談室 Part78 toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1356268827/ Visual Studio 2010 Express www.microsoft.com/japan/msdn/vstudio/express/default.aspx Visual Studio 2012 Express www.microsoft.com/visualstudio/jpn/products/visual-studio-express-products 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/22(金) 11:28:45.64 ] 業務ならASP.NETに移行してる人は山ほどいると思う 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/22(金) 12:02:50.32 ] GTK#に移行している人は・・・・きっといないと思う。 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/22(金) 13:36:38.77 ] >>75 ASP.NETサーバーコントロールかASP.NET MVCか悩むところ。 <% %> タグ全開でコード自家書きだったらチトへこむ。 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/22(金) 13:48:00.72 ] 今のMVCはRazorの@記法だろ VSのテキストテンプレートもあれに置き換えればいいのに 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/22(金) 14:28:19.74 ] いや拡張子をaspxからそのままaspに変えてもそのまま動きそうなのがごろごろ メンテしたくねぇ〜 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/23(土) 00:36:55.76 ] データによって値型、参照型分けた と同時に格納領域もスタックとヒープにそれぞれ分けた もうこれだけでC#>>C++。あーすっきりした ジェネリックの演算子の多重定義だけなんとかならんか？ 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/23(土) 01:22:02.77 ] それやると実行時のジェネリックの特殊化がC#の言語仕様に依存してしまうから無理。 どうしても必要ならdymamicが使える。dymamicは実行時に言語仕様に応じたコードを動的生成する仕組み。 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/23(土) 01:24:31.28 ] BinaryFormatterってやたら遅くね？ 内部でXMLに一度変換してんの？ 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/23(土) 01:50:09.21 ] 自分でソース読め 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/23(土) 06:37:12.51 ] >>82 XmlSerializerよりは速いと思うけど。。 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/23(土) 08:43:05.82 ] >>81 教えてくれてTHX そーかdynamicか。早速やってみたらとりあえず動いた。 C++のdynamicキャストみたいなもんと勝手に思い込んでたワ orz 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/23(土) 14:21:22.03 ] .NET(C#)におけるシリアライザのパフォーマンス比較 neue.cc/2010/05/29_261.html やっぱり極端に遅いみたいだから、爆速のProtocol Buffers使うわ。 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/23(土) 14:28:29.63 ] Deserialize BinaryFormatter 00:00:59.1693980 Check => OK Deserialize XmlSerializer 00:00:02.7073623 Check => NG XmlSerializerのほうが全然速い。Deserialize失敗してるけどw 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/23(土) 15:53:40.91 ] 　 “【史上最悪の放送事故】”　ウジテレビがまたやらかした！ 21日放送の某番組で、無修正の“アレ”をモザイクかけずに放送！その時のキャプチャが話題に！” twi.im/picture2013_0323_image_01_jpg　　　　（※キャプチャ） ↑ (ﾟＡﾟ;)ｺﾞｸﾘ　 　 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/23(土) 16:38:21.52 ] コピペ君って馬鹿だな、まで読んだ。 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/24(日) 00:50:41.53 ] くそっ騙されたｗｗｗ 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/25(月) 09:19:15.15 ] dynamic は参照に対してはNGなんだな マトリックスクラスつくって，Matrix<T>として， T== double or Complexで配列の型を切り替えたいだけなのに。 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/25(月) 09:31:22.85 ] いやT[]をdynamicで扱うのは別に問題ないはずだけど何がNGなんだ? それより問題は処理速度で、その手の計算にdynamic使うのは重くなりすぎるからやめとけ どうしてもコピペが嫌ならVSのテキストテンプレートでも使えばいい 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/25(月) 09:46:37.07 ] >>91 2つだけならジェネリック型使うより、2つクラス作ったほうが良さげだな。 ってかComplex型で(real)doubleも代用させればいいんじゃね？ dynamic使っていいなら、虚数部分の無駄があっても十分ありな選択肢だと思うよ。 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/25(月) 14:13:24.70 ] class Matrix{ dynamic data; public Matrix( string type, int col, int row ) { 　　if( type == "double" ) { 　　　data= new double[ col, row ]; 　　} else if( type == "Complex" ) { 　　　data = new Complex[ col, row ]; 　} } コンストラクタは こんな感じ？ 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 01:42:41.17 ] C++/CXが普及することはあり得ないので 代わりにネイティブコード吐くC#が出てきそうに思うんだが？ 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 01:55:40.99 ] それなら新言語投入すんだろ 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 02:00:53.08 ] >>87 これって.net4.5でも直ってないの？ 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 06:45:37.69 ] 採用してる仕組みが違うから速さが違うだけで別にバグじゃないし、 BinaryFormatterは.NET Remotingの一部で今やレガシー扱い。WCFに置き換え。 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 09:48:18.08 ] Store辺りだとJavaScriptが既にVB超えて2番手に 来てたりするから心配になってくる 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 11:58:54.64 ] C#で中間コードかネイティブコードかは仕様に言及されてないだろ つぎはぎC++よりよほどいいと思うが 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 13:00:49.48 ] >>98 .netはCoreでシリアル化サポートしないってことかよw 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 20:22:14.64 ] WCFにシリアル化の仕組みは当然付いてるしXmlSerializerもあるだろ?何が不満なんだ? だいたいC#のBCLにシリアル化は無いぞ 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 20:55:48.92 ] objectクラスになんでSerializableAttributeがついてると思ってんだよ。 MFCから逆行してる。 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 20:58:16.69 ] XmlSerializerは糞遅い。しかもDeserializerできないものがある。 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:00:23.17 ] 実際バイナリより速いのに何と比べて言ってるの? 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:04:21.82 ] XmlSerializerって起動時にコンパイルするから遅く感じるけど プリコンパイルしたら爆速 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:11:48.38 ] sgen.exeが無かった頃の印象が強かったからなぁ 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:15:40.38 ] ストアアプリの方の新しい実装だとプリコンパイルなしで速いよ WCFの方と同じく、csc使わないで直接IL吐くから 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:41:32.68 ] なにこのシリアル化の意味すら分かってないようなレスの嵐 釣りだよな 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:44:16.89 ] なにを喚こうがRemotingが公式にレガシー扱いされている事実は変えられないよ 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:44:25.52 ] 確認しないと分からないのか 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:49:30.30 ] シリアル化したいときにアホみたいに効率の悪いXMLとかアホも大概にしろ。 ここに圧倒的な差が示されてるだろ。速度、サイズ比べ物になるか。 >.NET(C#)におけるシリアライザのパフォーマンス比較 >neue.cc/2010/05/29_261.html 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:51:55.24 ] 特に比べる気もないので、帰っていいよ 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:52:40.25 ] 私の記憶が正しければBinaryFormatterの話だったと思うのですが… 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:53:25.91 ] XmlSerializer意外に優秀だなぁ BinaryFormatterのデシリアライズおせえなぁ って感想しか出ないな 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:53:49.70 ] 圧倒的な結果を見ることもせず馬鹿が現実逃避を始めました。 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:54:05.10 ] 世間の常識とか、MSの認識とか、そんなもの興味ないす 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:55:31.28 ] シリアライザっていうのは基本的に通信用なので、 シリアル化の速度なんかよりサイズを抑えることの方が重要 XmlSerializerはXML文書を扱うことに主眼が置かれているのでいわゆるシリアライザとはちょっと違うが 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:55:43.55 ] そんなヘンテコな状況のパフォーマンスなんてどうでもいー、という人は、各シリアライザの基本的な使いかたの参考にでもしてください 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:56:31.82 ] XmlSerializerが速く見えるのは失敗してnewしてないから。勘違いしないように。 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:58:36.67 ] 見てもいないから勘違いしようがない 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 21:59:10.43 ] そもそもXmlSerializerをBinaryFormatterやDataContractSerializerと比べるのが間違い。 XmlSerializerと比べるなら役割的にはXML DOMやLINQ to XMLだろ。 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 22:03:47.31 ] >>118 通信ってのはプロセス間通信も含まれるし、外部記憶装置に対しても読み書きする。 普通はバイナリのままでサイズは小さい。さらに圧縮するのはかなり特殊。 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 22:06:55.96 ] 実装者が落とし穴に気をつけなきゃいけないようなものをセキュアだなんだと言って欲しくない 可能なら、頑張っても落とし穴に落ちることができない仕組みにすべきなんだから 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 22:07:17.11 ] 誤爆した 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 22:10:02.31 ] で、WCFのシリアライザで何の問題が? 君の好きなバイナリにも対応してるし起動も遅くならないし動作も速いよ 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 22:10:51.24 ] 何の問題もないことは使う積極的な理由にはならんのです 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 22:11:20.71 ] 要件が2.0なのです。 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 22:13:20.94 ] 引導が渡った所で寝ましょう 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/28(木) 23:59:47.47 ] XML厨が作ったBinaryFormatterとXmlSerializerは欠陥品です。 改良されたのがDataContractSerializerなのでそちらを使ってください。 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/29(金) 00:08:00.89 ] ファイルサイズドン！さらに倍！ 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/29(金) 17:01:08.34 ] >>37 この程度のものさ。 ttp://bbs.wankuma.com/index.cgi?mode=al2&amp;namber=66009 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2013/03/31(日) 22:27:38.62 ] ECMA-335のCLI仕様書って.NET4相当? 最終更新がJune 2012ってなってるけど

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef