- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 20:45:47.95 ]
- 前スレ
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1320743217/
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:41:54.91 ]
- >>318
だからね。規格書がない時代にどうして++が生まれたかの話をしてるんだよ。
規格書は後から作られたもの。
教科書にそう書いてあるから正しいんだとか言うなよ？
恥ずかしいからｗ
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:43:55.84 ]
- >>320
もしかして「セマンティクス」の意味がわかってないのかな？
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:46:24.21 ]
- >>321
> だからね。規格書がない時代にどうして++が生まれたかの話をしてるんだよ。
>>249から読み直したが、全然そんな話じゃなかったぞ
それとも>>249は規格書がない時代のCの話をしてたのか？
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 11:01:45.10 ]
- とんでもない間違いを何度も晒されてしまう>>248がかわいそうすぎｗｗ
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 11:10:47.57 ]
- > Cが作られたのは1971年だぞ。どんだけコンピュータが遅かったか。
> その時代に、時間がかかる最適化処理をコンパイラにやらせるわけないじゃないか。
> 当時は人間が頑張ってC言語上で最適化する時代だったんだよ。
嘘八百をご苦労さーんw
世界最初のFortranコンパイラが、「コンパイラなんてそんなものか」と
バカにされないために、最適化に苦心した、という話とか、最適化を
勉強していれば普通は常識。
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 11:41:26.16 ]
- 結局、シンタックスシュガーの話をしているところに
規格書がない時代のセマンティクスの話をしだして
>もう二度とコードを書かないほうがいいぞｗ
とかドヤ顔で言っちゃったということか
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 12:40:56.55 ]
- よう、俺に振り回された気分はどうだい？ｗ
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 17:13:44.57 ]
- 事の発端はこれか。確かにこれは馬鹿すぎる。
>>248
> 248 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ [sage]： 2012/04/07(土) 01:20:29.83
> 良く使うから構文糖が用意されるって話は分かるが
> 相性が悪いから？なにそれ？
>
> じゃあ何か。C言語で x=x+1 を x++ と書けたり
> *(x+1) を x[1] と書ける構文糖が用意されてるのは、
> C言語がインクリメントや配列と相性悪いからか？
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/16(月) 08:53:23.07 ]
- スレタイすら読めない奴って、他スレで負けて逃げてきた連中だろうな。
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/16(月) 08:55:57.06 ]
- 自分が負け続きで逃げっぱなしなので、必死でそのように思い込もうとしているのですねわかります
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/17(火) 02:39:26.84 ]
- リーナスがこのスレに書き込みしてるのか？
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/11(金) 10:24:30.87 ]
- セマンティクスとは「データの意味」のことであり，
- 333 名前：デフォルトの名無しさん [2012/05/20(日) 00:55:25.53 ]
- 適材適所
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/20(日) 02:06:46.69 ]
- >>328
これって、聞いた話だと、とあるCPUにレジスタの値を＋１するだけの特化命令があって
その命令に対応させるためだけに作った構文なんだってね
むかしは、構文木とかもメモリがないから、一行分づつに作って、マシンコードを生成してたから
そういう命令が必要だったんだとか
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/20(日) 02:07:29.68 ]
- >>334
最後の行訂正
命令→構文
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/20(日) 17:39:04.46 ]
- とあるも何も、大抵のCPUにはインクリメント命令ぐらいあるだろｗ
しかも、x += 1はステートメントじゃないしｗバカすぎｗ
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/20(日) 20:50:55.36 ]
- 最近のCPUは特化命令としてはないんじゃないの？
もちろん、命令デコードの段階で判断して、高速に実行するだろうけど
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/20(日) 22:27:28.71 ]
- 昔のCPUと違って、アセンブラ用コードに一対一で対応したマシン語で実行してる訳じゃないからなあ。
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/21(月) 10:04:58.26 ]
- ++とか--が用意されたのは
「アドレスレジスタが指す領域の値を参照/更新したあと、アドレスレジスタをインクリメント/デクリメントする」
「アドレスレジスタをインクリメント/デクリメントしたあと、アドレスレジスタが指す領域の値を参照/更新する」
上記あたりを1命令で実行可能なCPU向けに
最適化とか無しに上記の命令へダイレクトに解釈されるプログラムを書けるよう
用意されたものだと思ってた
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/22(火) 13:51:37.23 ]
- 大昔のPDP-11の頃はそうだったかもしれない、けど、1980年頃にはどうでもよくなって
たんじゃないかと思うけど。
後置の場合に変化前の値が式の値のなる点を除いて。
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/29(火) 17:23:56.80 ]
- -----------まとめ----------
「馬鹿は死なねば治らないのであり、だからこそアナトール・フランスは
『愚かな者は、邪悪な者よりも忌まわしい』と言ったのだ。
邪悪な者は休むときがあるが、愚かな者はけっして休まないからである。」
(ホセ・オルテガ・イ・ガセット 1883〜1955)
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/247
＞ゲームは作らんから知らんが、
224 == 247 == 704 == 717 == logsoku.com/thread/toro.2ch.net/tech/1335361193/46
口癖はコンポジション、ミサイルとホーミングミサイルの設計について1ヶ月間も考え続けてる
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/772
＞ゲーム作らなくてもお前よりマトモ
タスクの実行順序を意識しないとゲームが作れない（笑）
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/767
敵機 → プレイヤー の順序でタスクを実行するとタスクがぶっ壊れる
OOを得意げに語っているつもりが、やっている事が20年前のC言語だったという事実
バイナリの書き換えがわからない
コンパイラ言語のことをコンパイル言語とか言っちゃう
タイプミスの数々、右手の人差し指と中指をケガしてる模様
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/190
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/297
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1325246820/837-839
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/318-320
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/332-334
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/818
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/956
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/10(日) 15:05:39.81 ]
- なんで関数型の人は他パラダイムを全部「命令型」と呼ぶの？
こないだPrologまでリストに含めて「命令型」と呼んでる人がいて
ツナマヨ思いっきり噴いちゃったヨ
- 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/10(日) 15:40:49.40 ]
- そいつが素人あるいはニワカなだけだろ
実際、そのカキコは誰からも相手にされていなかったしね
例外的な馬鹿一人をつかまえて、すべてが同じと考えるのもいかがなものかと
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/10(日) 18:22:24.14 ]
- SQLは何言語になるのかね
- 345 名前：デフォルトの名無しさん [2012/06/11(月) 00:41:19.97 ]
- ドメイン特化言語
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 00:54:22.31 ]
- 確かに関数型言語が汎用である必要は無いのかもね。
汎用言語って括りだと、コンピュータの動作原理を考えても、
やっぱ手続き型が主流になるのは目に見えてるしな。
SQLみたいに何かに特化してしまってよいのかも。
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 07:32:22.77 ]
- 関数型言語はアホには理解できないという意味で
汎用的じゃないな
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 10:04:14.07 ]
- つまり研究用に細々と使われるのがお似合いということ
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 11:01:21.63 ]
- >>346
と言うか手続き型で全部やることすら本来なら旧世代の考え方かと
(それが今も濃く残っちゃってるのだけど)
インラインアセンブラみたいな形で
本質的に手順を必要とする部分は手続き型、本質的に式を必要とする部分は関数型、
本質的に論理を必要とする部分は論理型、ごく低レベルな処理を必要とする部分はアセンブラ…
ってやればいいのではないかと思う
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 12:21:30.96 ]
- 普通にCとHaskellを組み合わせて使ってる
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 14:36:16.74 ]
- バカは、他人がみんなバカということにしないと気が済まないから、
>>348 のような発想を、よくするんだよな。
80年代に、BASICさえ使えれば万全、とか言い張ってた人にそっくりだ。
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 14:49:12.37 ]
- つまり関数型言語を理解出来ないバカは少数ということ
それなのにユーザーが少ないのは使えない玩具だから
- 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 22:01:54.26 ]
- >>352
自分がその少数のバカに属する気分はどう？
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 00:21:53.12 ]
- へたくそな煽り乙ｗ
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 02:45:36.25 ]
- ふむ。関数型言語が理解できるって強がり言わないだけ素直でよろしい
バカの上に嘘つきで意地っ張りとか救いようが無いからね
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 04:39:45.80 ]
- 関数型言語が理解できるって言うと、強がりになるの？
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 07:30:11.78 ]
- 理解してない奴が言ったらそうなるだろう
関数型言語に限らずOOPLでも数学でも何でも
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:07:29.48 ]
- 理解できない人って居るのかなぁ。
副作用がない分、簡単なんでしょ？
- 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:10:37.27 ]
- >>358
> 副作用がない分、簡単なんでしょ？
これ疑問系で訊くってことはお前は理解できてないんだろ
だから理解できない奴は居るよ。お前のことだよ
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:14:49.30 ]
- それ言ったらアセンブラだって簡単だよ
概念自体は理解できても、やりたいこと実現するとこまでいけないのが大概でしょ
手続き型でもそういう初心者が居るように
手続き型に慣れてても関数型という新たな概念に触れた人は関数型初心者になる
関数型のコードに慣れない内は「無理！わからん！」になるのは何らおかしくはない
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:26:28.97 ]
- でも関数型って基本的に手続き型から副作用を取ったものだから、
手続き型が出来れば関数型も出来るよ。
むしろ手続き型のほうがあれこれ副作用に頭を悩ませなければならないから
使いこなすのは難しいと思う。
そりゃ関数型で無理に副作用っぽい物を表現しようとすると難しいけど、
それは使い所を間違っているだけだからねぇ。
副作用を狙う箇所は手続きで書けば済む話だし。
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:49:01.07 ]
- ていうか OCaml 使えよ、っていう話だろ
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:57:59.08 ]
- だって、関数型が難しいって論調だったから。
- 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 13:09:44.45 ]
- ルーピーで関数型を気取られても
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 14:01:51.10 ]
- 関数型って気取るものなのですか？
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 16:42:53.55 ]
- 手続き型言語での状態書き換えを、「副作用」と呼ぶ事自体が迷走の始まり。
手続き型と同じアプローチで関数型言語を無理やり使おうとすると、関数型言語にとって副作用でしかないものが必要になるだけの事。
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 21:14:13.08 ]
- おっとScalaを勘違いして採用した現場の悪口はそこまでだ
- 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 08:57:32.35 ]
- 勘違いして使ってりゃ、悲惨なことになるのは何でも同じだな。
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 11:53:02.19 ]
- >>367
Twitter社のことか
- 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 15:10:03.54 ]
- 関数型コミュ、特にハスケラのdisり大好きっぷりを見ていると、
こいつらメジャーになったら速攻で内ゲバ始めるのが目に見えるから
距離を保つことにしたｗ
- 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 15:43:25.98 ]
- 距離を保つも何も、お前が近づけたことなど一度も無いだろ
- 372 名前：uy mailto:sage [2012/06/13(水) 16:52:14.22 ]
- >>9
の
＞関数型言語が普及しない理由 - 偏見プログラマの語り！
＞d.hatena.ne.jp/kura-replace/20111114/1321236695
これ、俺がググって偶然そいつのその記事見つけたとき
＞ というわけで本稿を書くわけですが（ヤメテ！そんな冷たい目で僕を見ないで！）、
＞関数型言語*1についてはよく知りませんので、決して真に受ける事無く、
＞オブジェクト指向言語をようやっと使っている底辺プログラマのぼやきということで了解いただければと思います。（ヤメテ！その前置きはズルイとか言わないで！）
この発言にブチギレそうになった奴の記事だわ
なんで>>9は明らかに初心者みたいな奴のブログ引用してんの？
引用に見せかけた晒し？
関数型はやっぱ流行らないな
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 17:11:51.61 ]
- 22 ：uy [sage] ：2012/06/13(水) 16:53:41.38
静的言語はゴミでしかない
- 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 17:48:08.37 ]
- >>366
手続き型言語には元々、「副作用」なんて無いしな。
あるのは、状態書き換え。
- 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 18:04:43.26 ]
- printfが標準出力に出力するのも状態書き換えっていうの？
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 18:12:03.08 ]
- 最終的にはストレージの書き換えやパイプバッファの書き換えになるんじゃね
- 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 18:26:43.46 ]
- そこらへんひっくるめて値を返す以外のことは副作用と呼んだらすっきりしていいじゃないか
手続き型であっても有用な概念だ
|
 |
