- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 20:45:47.95 ]
- 前スレ
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1320743217/
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 19:46:46.00 ]
- あ、型推論できないから取り込めませんね。失礼
- 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 20:08:21.74 ]
- >>175
構造的部分型で良ければOCamlで出来るけどな > ダックタイピング
もちろん型推論もできる
- 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 20:09:50.08 ]
- >>174はダックタイピングの誤用だな
- 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 20:10:17.57 ]
- >>172
パターンマッチ無いのに末尾再帰最適化だけ出来ても
正直そんなに嬉しくない
- 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 20:13:10.92 ]
- パターンマッチと再帰は無関係だし
視野が狭すぎ
- 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 20:13:25.44 ]
- 代数的データ型使わないのにパターンマッチがあっても何も嬉しくない
- 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 20:34:02.85 ]
- 代数データ型と再帰構造は直交する概念だろｗ
どこまで視野が狭いんだかｗ
- 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 20:41:34.43 ]
- >代数データ型と再帰構造は直交する概念だろｗ
>どこまで視野が狭いんだかｗ
何それ？
代数データ型を使って
再帰構造を表現することはできないって事？
- 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 20:52:20.17 ]
- 便利な機能が全部ある言語を選んだらHaskellになった
- 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 20:56:43.28 ]
- いらない機能を全部つめこんだらSmalltalkになった
- 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 21:41:23.88 ]
- >>181
パターンマッチと再帰は直交する
代数的データ構造と再帰は直交する
パターンマッチと代数的データ構造は直交しない
- 186 名前：デフォルトの名無しさん [2012/03/04(日) 21:48:35.10 ]
- >>156
ありがとうございます。
Smalltalkって、C++やJavaの先祖くらいにしか思っていなかったけれども、
結構おもしろいですね。FPとOOPはレイヤーを積み重ねると互いに相手を
模倣できるという話を聞いたことがあるが、Smalltalkを学習すると
その意味がわかるのではないかという気がした。
- 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 21:58:32.05 ]
- あちこちのスレを読んでいると、
Smalltalkの説明に対してだけ、丁寧な言葉でお礼が書き込まれることが多い。
この傾向が、とても面白いと思う。
- 188 名前：デフォルトの名無しさん [2012/03/04(日) 22:04:24.12 ]
- > 関数型言語由来の機能で便利なところってのはクロージャとラムダ。
> それはもう手続き型言語で普通に使える。
体験するにはどういう言語がいい?知っている範囲では、
C++11: lambdaはあるが、スコープにかんするオプションがいっぱいあって
頭痛がしてきた。
Fortran: Intel拡張に限り、内部手続きが渡せるのでクロージャが部分的に
はあるといえる。うっかり使ってしまうとSparcマシンに移したときに
がっくりくる。
- 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 22:25:37.67 ]
- 結局はどの言語を使うかではなく、関数型的な考え方書き方が出来るかどうか、が問題になってくんだろうかね？
- 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 22:39:54.94 ]
- できなくても、ほとんど問題がないのが現実
- 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 00:18:07.30 ]
- >>166
Smalltalkといっても、実験的要素の多いSqueakやPharoとかばかりじゃなく、
VisualWorksとかDolphinみたいに商用志向の比較的作り込んである処理系もあるよ。
- 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 01:21:20.77 ]
- マルチスレッドでオブジェクト指向型言語の限界が見えてきたから、関数型言語が注目されだしたんじゃなかったっけ
まあ、遅延評価とマルチスレッドプログラミングは相性が悪いらしいので、最適化でマルチスレッドの時だけ正格評価にしようかという話はどっかで見た気がするが
それでも、純粋な関数に関しては
hoge リスト１ リスト２ = (force リスト１) `par`
(force リスト２) `par`
以下は普通のhoge関数と同じ
force [] = ()
force (x:xs) = x `pseq` force xs
これでおｋ
※ghcバージョンによって、par/pseq関数を読み込むモジュールの場所がまちまち・・・
マルチスレッドの時だけ正格評価になるなら、force関数書かなくて良くなるだけで、たいした手間でもない
同期もデッドロックも気にしなくて良いのが楽
（スレッド数は実行ファイルにランタイムへの指示として指定する）
- 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 08:59:09.17 ]
- >>192
実行ファイル単位でしかスレッド数を決められないのか
イマイチだな…
- 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 10:15:45.33 ]
- 一応増やせはするんだけど、
一度増やすと今度は減らせないんだよねえ・・・
そのうち改善はされるかもしれないのだけど
- 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 11:03:41.23 ]
- 一般に一旦プロセスに割り当てたリソースをひっぺがすのは難しい
- 196 名前：デフォルトの名無しさん [2012/03/06(火) 00:05:57.69 ]
- 並列計算でスレッド数をcpuのコア数以外にすることがあまりないので、
よくわからないのだが、OpenMPのようにいったんスレッドを畳んで、
スレッド数を指定して再度スレッドを起動するのは難しいのかな。
リストなので単純にはいかないとおもうが、
!$omp parallel map
ys = map f xs
!$omp end parallel map
とかできるようになると結構うれしい。
- 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/06(火) 12:16:08.90 ]
- ユーザスレッドを駆動するネイティブスレッド数の話だろ？
なら、動的な変更はそれほど必要ないんじゃ？
- 198 名前：デフォルトの名無しさん [2012/03/21(水) 18:05:47.79 ]
- 不毛だな
- 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/21(水) 18:25:40.67 ]
- ふもっふ
- 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/22(木) 18:21:07.48 ]
- catコマンドって、意外と奥が深いんだな・・・
こんなの見つけたんだけど(haskell)、他の言語だとどう書くの？
A cat in Haskell
madscientist.jp/~ikegami/diary/20050728.html#p01
ちなみに、このページはここからリンクされてた
Haskell
pub.cozmixng.org/~the-rwiki/rw-cgi.rb?cmd=view;name=Haskell
cat（オプション付き)って所
- 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/22(木) 22:41:57.77 ]
- >>200
オプション無しの、単純に引数のファイルを繋いで出力するだけのものなら
AWK、Perl、Ruby辺りはアホみたいに短いな
(コマンド名含めて数バイト)
流石に複雑なオプション含むとそこまで差は出ないかも知れんが
- 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/23(金) 09:05:32.57 ]
- >>200
正規表現を並べただけだけど、Perl だとこんなかんじ。
ideone.com/BCiGc
とりあえず -u と -v のメタ表示以外サポート(もとの Haskell でも
サポートしてなかったので)。
- 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/23(金) 12:57:34.26 ]
- ちなみに Snow Leopard の cat には -A -E -T が存在しなかった。
Lion 以降?
- 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/23(金) 13:38:23.23 ]
- >>201
オプション無しだとスクリプト言語よりは長いものの、静的型言語としては短いだろうな
と言うか、ここの一番上のruby版catは短すぎてなにやってるのか分からん
下2つのcatコードの方がコードの意図を読み易いな
www2.atwiki.jp/kmo2/m/pages/17.html
import System.Environment
main = getArgs >>= mapM readFile >>= putStrLn.unlines
奇しくも、do構文で見えにくい状態移管が見えやすい形になった
- 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/23(金) 14:00:00.76 ]
- とりあえず >>200 のバグ。
1. -v と -t の結果が同じになる。本物の cat は -v では TAB を変更しない。
2. 入力が改行で終わっていないときに、勝手に改行を追加してしまう。
3. -e をつけたときに、入力が改行で終わっていなくても最後に $ をつける。
- 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/23(金) 14:18:13.40 ]
- >>204
いや、静的だろうが何だろうが、この半分の長さで書けるでしょ。
もともとの >>200 が、シンプルに書く気がないみたいだし。
- 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/24(土) 00:35:00.64 ]
- >>204
> while gets do puts $_ end
これのことか？Perlじみた動きをするコードだね
getsは一行入力する
EOFならnil、入力があればそれを文字列型として
グローバル変数 $_ に突っ込むと共に、戻り値としても返す
Rubyの文字列型は必ず真であり、逆にnilは必ず偽なので
while gets は「EOFになるまで毎行を $_ として繰り返す」イディオムになる
あとはそれをputsで出力してるだけ
- 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/24(土) 02:18:53.77 ]
- >>207
それ自体は分かるよ
スクリプトだからなんだろうけど、標準入力とファイル読み込みの区別が無くて戸惑う
どこでファイル読んでるの？って
- 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/24(土) 03:35:25.94 ]
- 昔はプログラム側でファイルを開いたりしないものだったので、
たんに伝統的なやり方とも言える。
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/24(土) 13:41:01.22 ]
- >>208
？ 標準入力とファイル読み込みの区別はむしろしっかりされてるコードだと思うけど…
ファイルからの読み込みならいきなりgetsなんて書かないよ
その場合はファイルを開いて、それに対してメソッド呼ぶのが基本
標準入力から読むからこそいきなりgetsを書く
まあ確かにgetsの読み先をファイルに繋ぎかえることも出来るし
逆に標準入力をIOオブジェクトとしてメソッド呼ぶとかも出来るけど
このコードではそんなことしてないっしょ？
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/24(土) 13:43:10.83 ]
- ああ、ごめんそゆことか
標準入力じゃなくてARGFからの読み込みの話だったね
ええとgetsは既定ではARGFから読む
んで、その内容はファイルを渡していないなら標準入力、渡されればそのファイルを全て繋いだものになる
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/24(土) 13:45:09.34 ]
- 多分Perlの<>辺りがARGFの由来だろうなあ
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/24(土) 14:39:52.21 ]
- >>211
HPに説明があったから良かったものの、所見であのコードだけ見てたら混乱してた
個人的には、>>204のページ探してるときに見つけた
uch-x40.seesaa.net/article/22908221.html
こっちのページのやり方の方が好きかな
このページのprintをputsにするだけで問題解決するんじゃないか？と思ったので、久しぶりにruby入れて試してみたら、
予想通り解決した
puts ARGF.read
これで、
>ruby cat.rb mycat.hs myecho.hs
import System.Environment
import System.IO
main = getArgs >>= mapM readFile >>= putStrLn.unlines
import System.Environment
main = getArgs >>= putStrLn.unwords
Haskell版と、ちょっと挙動が違うけど・・・
（Haskell版のputStrLnをputStrに変えれば同じになるけど、どっちが正しい挙動なんだろ)
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/24(土) 14:55:21.83 ]
- あー・・・ごめん
ruby版、問題解決してないや
EOFで改行されないから、
import System.Environment
import System.IO
main = getArgs >>= mapM readFile >>= putStrLn.unlines[EOF]<-ここにEOFがある
この条件だと下のような表示になる
import System.Environment
import System.IO
↓ここから次のファイルが始まる
main = getArgs >>= mapM readFile >>= putStrLn.unlinesimport System.Environment
main = getArgs >>= putStrLn.unwords
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/24(土) 14:57:07.40 ]
- 実行結果の書き直し・・・半角スペースは消えるんだった・・・orz
import System.Environment
import System.IO
↓ここから次のファイルが始まる
main = getArgs >>= mapM readFile >>= putStrLn.unlinesimport System.Environment
main = getArgs >>= putStrLn.unwords
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/24(土) 18:31:27.36 ]
- >>213-215
率直に言う
関数型言語が使える使えないうんぬんの前に、常識的な(日本語の)文章表現を使えるようになれ
単にコードをコピペしただけで、自分の意図が相手に通じると考えるな
まともなヤシなら以下のような推論を自然に行って、それを文章で表現できる
・.... を期待して ..... という条件で (* 仮説1 *)
・..... というコードを試したが.....となり、期待にそぐわなかった -- (* 実験1 *)
・おそらく ..... が原因ではないかと思う (* 帰納1 *)
・そこで、新たに .... を期待して ..... という条件で (* 仮説2 *)
・..... というコードを試したところ .....となり、期待どおりの結果を得た -- (* 実験2 *)
ここまで言って分からなければ、お前さんは重症の「ハスケラ症」患者であり、
本人には自覚できない深刻なコミュニケーション不全の状態にある
とっとと隔離病棟(=Haskell本スレ)に戻ってオナニーでもしてるのがお似合い
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/24(土) 19:37:53.91 ]
- このスレが隔離病棟だという認識がない、ってあたりが重症だなw
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/27(火) 06:31:27.90 ]
- 型は制約 #プログラミング初心者のミス
↑
Zermeloを初心者呼ばわり、ワロスｗ
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/27(火) 08:06:51.40 ]
- 型付集合論自体がラッセルの逆説を回避するための制約ですし．
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/27(火) 10:42:27.74 ]
- disることでしかアイデンティティを保てない可哀相な奴なんだよ。
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/27(火) 10:47:08.52 ]
- オブジェクト指向 ＃プログラミング初心者のミス ←これとか
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/27(火) 20:07:43.04 ]
- いやオブジェクト指向は糞
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/28(水) 15:50:23.80 ]
- そうそうクラスとかインスタンスとかメソッドとかの用語を使う言語は100%糞！
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/28(水) 17:07:26.99 ]
- いまどきは、組み込みみたいなリソースの厳しい案件でも使うけどな。
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/28(水) 17:35:45.66 ]
- オブジェクト指向言語は使わなくても、設計では使うだろ
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/28(水) 21:01:50.69 ]
- 制御系やっているけど、OSはRedHatなのに、言語はCとアセンブラだ。
- 227 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/01(日) 18:56:13.23 ]
- 俺はよく知らんのだが、関数言語アンチとんの連中なの？
twitterやブログでも写真でもいいから見せてくれないか？
- 228 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/01(日) 18:56:55.71 ]
- オブジェクト指向とは別名スパゲティ指向だと言われてる。
- 229 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/01(日) 19:07:51.16 ]
- ねーよ
オブジェクト指向でスパゲティにするような奴は、ループ構文使おうが、例外を使おうが
スパゲティを作るんだよ。馬鹿は何を使っても同じ。
- 230 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/01(日) 19:34:44.70 ]
- gotoやグローバル変数全盛時代、スパゲティコード生産しまくってた連中は
自分達がスパゲティ製造者だという自覚がなかったという
gotoでスパゲティにするような奴は、関数呼び出しを使おうが
スパゲティを作るんだよ、とか言ってね
- 231 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/01(日) 21:02:29.24 ]
- お前ら立派なスパゲティ職人になれよ。
一芸に秀でりゃ食っていける。
- 232 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/02(月) 05:53:15.86 ]
- 関数型言語は別名ゴルフ指向言語と言われているなｗ
- 233 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/02(月) 07:10:20.20 ]
- >>230
>gotoでスパゲティにするような奴は、関数呼び出しを使おうが
>スパゲティを作るんだよ、とか言ってね
いや、まさにその通りだろ。
- 234 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/02(月) 07:20:22.37 ]
- スパゲティで塩やきそばを作ると結構いける
- 235 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/02(月) 13:11:51.33 ]
- >>230
スパゲッティ・コードというのは、ウケ狙いの後付表現に過ぎないからな。
gotoを使ったからスパゲッティになった、なんていう理屈だと、
あと10年くらいして改善された手法が一般的になったら、
今コード書いてる連中は殆どスパゲッティメーカーになってしまう。
- 236 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/02(月) 19:28:12.79 ]
- スゲパティシエ
- 237 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/02(月) 20:05:39.34 ]
- >>235
いや、だから関数型言語使ってる連中がOOP使ってる連中に
「お前等スパゲティコード書いてるぜ」って言ってるんだろ？
- 238 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/03(火) 12:58:40.32 ]
- スパゲティコードは読み辛く、読み解ける人は限られていた
一方、関数型言語のコードはそもそも読める人が限られていた
広まるといいですね関数型言語
- 239 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/03(火) 13:30:15.51 ]
- 関数型だって普通にスパゲッティになるしｗ
- 240 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/05(木) 12:51:22.26 ]
- haskellのdo内はなぁ。。。 関数型スパゲティの宝庫だね。
ナポリタンにしますか？ミートソースにしますか？それとも、カルボナーラにします？
- 241 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/05(木) 20:19:43.36 ]
- 何故Haskellのdo内でスパゲティになるか
理由を>>240は説明できないだろう
- 242 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/05(木) 21:01:04.36 ]
- 関数型言語に馴染まないものを無理に突っ込んだ悪足掻きだからさ
生まれ付いての汚れ役だね
- 243 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/05(木) 21:07:23.34 ]
- doはただの関数合成の構文糖なんだが
関数の合成が関数型言語に馴染まないとは面白いことを言うなぁ
まあ、>>242はdo構文を普通の関数合成の表記に
書き直す事すらできないだろうけど
- 244 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/05(木) 21:14:39.14 ]
- 流石は関数型言語ユーザー様
上から目線が板に付いてますねｗ
- 245 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/05(木) 21:35:11.51 ]
- 永遠に学習しない態度が板に付いている奴はほんとカスだな
- 246 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/05(木) 21:43:45.64 ]
- >理由を>>240は説明できないだろう
>書き直す事すらできないだろうけど
>永遠に学習しない態度が
決め付けも大好きみたいすねｗ
- 247 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/07(土) 01:09:28.66 ]
- 構文糖衣が必要なのは相性が悪いからじゃないの？
- 248 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/07(土) 01:20:29.83 ]
- 良く使うから構文糖が用意されるって話は分かるが
相性が悪いから？なにそれ？
じゃあ何か。C言語で x=x+1 を x++ と書けたり
*(x+1) を x[1] と書ける構文糖が用意されてるのは、
C言語がインクリメントや配列と相性悪いからか？
- 249 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/07(土) 05:35:33.68 ]
- >>248
> じゃあ何か。C言語で x=x+1 を x++ と書けたり
その２つが同じセマンティクスだと思っているのなら
もう二度とコードを書かないほうがいいぞｗ
- 250 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/07(土) 06:01:26.63 ]
- x86ならおんなじじゃないの？
- 251 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/07(土) 07:41:13.84 ]
- >>249
ああごめん。++xだったね
- 252 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/09(月) 14:07:02.39 ]
- >>251
大分近くなったが、まだセマンティクスは完全に一致してないのだが…
マジでプログラマやめたら？
- 253 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/09(月) 20:12:07.88 ]
- xが整数かポインタかで細かいところは変わるし、そこまでこだわる理由も無いように思うがw
- 254 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 06:27:34.64 ]
- Cリファレンスマニュアル5th edition読む限りでは ++x と x+=1 と x=x+1 は
等しいと読めるし、今手元に無いから記憶だけど規格書でもそうだった気がするが...
xが整数かポインタかで変わる？ありえんだろ
- 255 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 06:53:56.48 ]
- 整数ならインクリメント命令にできるが、ポインタだとそうはいかない。
>>249 は x=x+1 において x の評価が 2 回起きる、と言いたいらしいが、
ここでは x は任意の式ではなくて、ただの変数なので、その違いは無い。
結論。>>249 は今すぐプログラマをやめて、一生 2 ちゃんねるもプログラムも書くな。
- 256 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 06:55:53.83 ]
- >>255
ポインタでもできるよ？何言ってんの？
- 257 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 07:23:12.98 ]
- そりゃ 4 増える「インクリメント命令」がありゃ、int を指してるポインタでもできるが。
- 258 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 07:50:03.25 ]
- ん？今は x=x+1と++xの違いの話だろ？
どっちもxがポインタなら sizeof(*x) だけ増加する
- 259 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 08:51:18.39 ]
- >>255
> ここでは x は任意の式ではなくて、ただの変数なので、
なにか鬼畜なマクロかもしれませんよ。小文字一字なマクロは私の好みではありませんが。
- 260 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 11:46:04.65 ]
- 仮に (1+1) に展開されたら ++ なんてできない。以上
- 261 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 12:12:40.99 ]
- >>255
ねえ、君、本当にプログラマ？
プログラミングで給料取れるレベルじゃないよ。
- 262 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 12:14:47.94 ]
- >>259
マクロの引数だったりすると、小文字一文字はよくある話だなｗ
- 263 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 12:14:53.18 ]
- 結局具体的には全く反論できないんだなw >>261
- 264 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 12:27:04.25 ]
- セマンティクスの話してるときに
字句レベルの置き換えであるCマクロ持ち出す馬鹿は
プログラマに向いてないから辞めた方が良い
まともに言語規格書読めないだろ
例えば
#define double int
とされてたら double x; でも x はdouble型とは言えない、
とか言い出すレベルでバカなわけで
- 265 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 13:07:24.91 ]
- セマンティクスとしては x の評価を 2 度する、というのは変わらんじゃないのかな。
その評価が状態に対して idempotent かどうかという違いであって。
- 266 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/10(火) 19:21:01.18 ]
- >>249
その２つのセマンティクスの違いって何なの？
そろそろ答え教えてくだしあ
- 267 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/11(水) 17:15:34.44 ]
- 結論： 教えてクレクレ君は二度とコード書かないほうがいい馬鹿
- 268 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/11(水) 17:17:35.36 ]
- >>264
> セマンティクスの話してるときに
ダウトｗ
構文の話をしていた>>248にセマンティクスを持ちだしたのが>>249だｗｗｗ
あまりにも馬鹿すぎるｗｗ
- 269 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/11(水) 17:33:12.97 ]
- >>248
> 良く使うから構文糖が用意されるって話は分かるが
> 相性が悪いから？なにそれ？
> じゃあ何か。C言語で x=x+1 を x++ と書けたり
↓これがいつのまにか
>>264
> セマンティクスの話してるときに
> 字句レベルの置き換えであるCマクロ持ち出す馬鹿は
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
構文糖って「字句レベルの置換え」だよねｗ
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
> プログラマに向いてないから辞めた方が良い
- 270 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/11(水) 18:16:56.64 ]
- 構文（syntax）と字句（lexical）の違いも分からないとか
マジ終わってんな
yaccとlexも知らんのか
- 271 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/11(水) 18:38:20.37 ]
- >>267
じゃあ僕が良いこと教えてあげる
>>249のようなレスしても論理的な説明しなかったら説得力0なんだよ^^
- 272 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ mailto:sage [2012/04/11(水) 19:55:55.38 ]
- 教えてクレクレ君とバカにすれば、どんな間違いを言っても逃げきれると思っているバカが一人w
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/12(木) 10:24:22.23 ]
- >>270
へー、字句解析に手を入れずに構文糖衣かw
馬鹿が考えることは壮大だねえww
お前、完全にプログラマー失格。
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/12(木) 11:33:51.80 ]
- プログラマ失格のバカはどう見てもおまえだw
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/12(木) 18:21:18.92 ]
- >>274
いいから涙を拭けよ
見ていて痛々しすぎる
そうやって涙目で必死に弁解するぐらいなら
本当にプログラマー辞めればいいのに
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/12(木) 18:41:52.91 ]
- その言葉が自分にあてはまってると気付かないあたり、完全に重篤の患者ですなw
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sａge [2012/04/12(木) 20:32:23.55 ]
- >>276
どうしてプログラマーになろうなんて思っちゃったの？
間違いを正すのは恥ずかしいことじゃないよ。
だから今すぐ辞表を書きなさい。
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/12(木) 20:34:51.24 ]
- >>277 >>277
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/12(木) 20:35:37.79 ]
- 最近の関数型言語は辞表も書けない
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/12(木) 20:37:18.68 ]
- そうやって無限退行することしかできないんだな
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/12(木) 20:38:49.61 ]
- なんか気持ち悪いのに粘着されてんな
つーか書き込みから漂うドカタ臭で鼻が曲がるから
もうちょっとマトモな職に就いてから書き込んでくれ
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/13(金) 00:56:17.28 ]
- pythonpython言ってた人はどこ行ったの?
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/13(金) 01:08:26.21 ]
- 人口が少ない言語。一人減っただけでとたんに静になる。
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/13(金) 08:48:11.97 ]
- 結局、蓮ケラはx=x+1とx++の区別がつかないのねｗかわいそｗｗ
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/13(金) 08:55:01.56 ]
- >>265 が理解できないならプログラマやめたほうがいいよ
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/13(金) 17:58:38.11 ]
- ところで何故にセマンティクスの話をし始めたの？
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/13(金) 18:47:51.14 ]
- 構文糖って言葉を聞きかじって、使ってみたかったんだろ。察してやれｗ
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/13(金) 19:39:06.58 ]
- 検索してみたらセマンティクスって言い出したのは
>>249のアホじゃん
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/13(金) 22:40:41.13 ]
- x=x++++++1
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/13(金) 22:41:46.36 ]
- >>289はこう解釈されます
x=((x++)++) + +1
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/14(土) 01:50:55.06 ]
- 出来るやつならどっちも使える上に、C++のほうを好むと思うがね。
どっちもできるけどC言語のが良いってヤツ存在してんの？
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/14(土) 04:41:53.92 ]
- Linus
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/14(土) 05:21:54.94 ]
- お前らプログラマなの？
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/14(土) 08:23:34.17 ]
- >>290
x++はsequence pointじゃない
ひとつのsequence pointに複数のside effectsを含むのは
未定義動作
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 00:50:18.96 ]
- >>292
レベルの低いヤツに合わせるためにあえてCを使ってるだけで、Cの方が良いってわけじゃないんでは？
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 01:08:19.88 ]
- Cの方がいいに決まってるだろｗ
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 01:10:23.80 ]
- 関数型言語は遅いからね。
C言語に比べて100倍以上遅い。
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 01:36:54.44 ]
- やっぱりx=x+1と++xは式としてのセマンティクスが違うんだね。
納得。
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 01:43:18.55 ]
- そりゃそうだろう。
そもそも++というのはなんで存在するか。
まず1追加するというのはプログラムでよく出てくる処理。
ならばそれを高速にしようと、専用のアセンブラ命令(INC)を作った。
足し算はADD
昔のコンパイラは馬鹿だから+1を++に変換するなんてことはしない。
+1と書かれていたらADD、++と書かれていたらINCに
単純に置き換えるのみ。
- 300 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2012/04/15(日) 02:04:05.23 ]
- さらに、CPU によっては命令の実行ごとにレジスタが自動的にインクリメントされるアドレッシングを備えるものもあった。
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 06:45:54.32 ]
- んで、ここ何のスレだっけ
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 07:05:36.02 ]
- >>298>>299
Cとは何かを決めてるのは言語規格書
違うというなら規格書を引用して説明しろよ
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 07:31:09.89 ]
- こんなトリビアルなピープホール最適化を「昔のコンパイラは馬鹿だから」だなんて
言っちゃうのは、コンパイラのことを全く知らないド素人です、と大声で宣伝するに等しい。
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:04:49.51 ]
- >>302
一番最初にCが作られた時に
言語規格書なんてないよｗ
規格書は後から作られたものです。
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:12:53.72 ]
- ピープホール最適化なんてのは
Cが一番初めに作られたときはなかったな。
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:15:32.82 ]
- > 規格書は後から作られたものです。
だから何。
規格を作る時に既存の実装を無視して作ったとでも思ってるおバカさん？
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:21:42.03 ]
- >>306
頭が悪いね。
（規格がない時代の）既存の実装がどうしてそうなっているか。
C言語は高級アセンブラと言われるように、
アセンブラを記述する代わりとして使えるように
コンピュータよりで仕様が作られている。ポインタとかね。
で、その一つが++という命令。CPUがインクリメントを速く実行できる
命令があるのなら、それに対応した文法をC言語に持たせるの自然な発想。
Cが作られたのは1971年だぞ。どんだけコンピュータが遅かったか。
その時代に、時間がかかる最適化処理をコンパイラにやらせるわけないじゃないか。
当時は人間が頑張ってC言語上で最適化する時代だったんだよ。
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:22:23.42 ]
- 1973年だった。
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:26:09.65 ]
- 現時点で規格書があるのに、それを無視して
昔はこうだったと言い出す奴は100%仕事できないだろうな
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:28:56.98 ]
- どうしてそうなっているかという
過去の話をしているのだから、同然だろ。
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:31:31.41 ]
- 規格書を引用すればすむ話なのに？
- 312 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2012/04/15(日) 10:31:37.81 ]
- そうそう企画なんて後付け、企画？
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:34:03.15 ]
- >>311
すむと思うなら自分でやってみれば？
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:35:11.26 ]
- そりゃ違う言い出したほうが出すべきだろ
書いてあるんだろ？違うって
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:36:19.74 ]
- 「規格書に書いてある」と言い出した人はだれですか
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:37:48.97 ]
- 規格書がない時代から++はあるのに、
規格書で決まってるんだから〜って
言ってる奴は間抜けだなｗ
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:38:14.13 ]
- 規格書に書いてなかったら同じとも違うとも言えんだろ
馬鹿じゃないの？
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:38:42.04 ]
- >>316
>>309
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:39:20.38 ]
- >>317
ほう。つまり君は規格書に書いてあると言いたいわけだな？
引用して見せてよ。
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:41:39.25 ]
- >>319
規格書に書いてなかったら「未定義」だ
でも「違う」と言い切ったんだろ？だったら書いてあるんだろうが
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:41:54.91 ]
- >>318
だからね。規格書がない時代にどうして++が生まれたかの話をしてるんだよ。
規格書は後から作られたもの。
教科書にそう書いてあるから正しいんだとか言うなよ？
恥ずかしいからｗ
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:43:55.84 ]
- >>320
もしかして「セマンティクス」の意味がわかってないのかな？
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 10:46:24.21 ]
- >>321
> だからね。規格書がない時代にどうして++が生まれたかの話をしてるんだよ。
>>249から読み直したが、全然そんな話じゃなかったぞ
それとも>>249は規格書がない時代のCの話をしてたのか？
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 11:01:45.10 ]
- とんでもない間違いを何度も晒されてしまう>>248がかわいそうすぎｗｗ
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 11:10:47.57 ]
- > Cが作られたのは1971年だぞ。どんだけコンピュータが遅かったか。
> その時代に、時間がかかる最適化処理をコンパイラにやらせるわけないじゃないか。
> 当時は人間が頑張ってC言語上で最適化する時代だったんだよ。
嘘八百をご苦労さーんw
世界最初のFortranコンパイラが、「コンパイラなんてそんなものか」と
バカにされないために、最適化に苦心した、という話とか、最適化を
勉強していれば普通は常識。
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 11:41:26.16 ]
- 結局、シンタックスシュガーの話をしているところに
規格書がない時代のセマンティクスの話をしだして
>もう二度とコードを書かないほうがいいぞｗ
とかドヤ顔で言っちゃったということか
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 12:40:56.55 ]
- よう、俺に振り回された気分はどうだい？ｗ
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/15(日) 17:13:44.57 ]
- 事の発端はこれか。確かにこれは馬鹿すぎる。
>>248
> 248 名前：営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ [sage]： 2012/04/07(土) 01:20:29.83
> 良く使うから構文糖が用意されるって話は分かるが
> 相性が悪いから？なにそれ？
>
> じゃあ何か。C言語で x=x+1 を x++ と書けたり
> *(x+1) を x[1] と書ける構文糖が用意されてるのは、
> C言語がインクリメントや配列と相性悪いからか？
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/16(月) 08:53:23.07 ]
- スレタイすら読めない奴って、他スレで負けて逃げてきた連中だろうな。
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/16(月) 08:55:57.06 ]
- 自分が負け続きで逃げっぱなしなので、必死でそのように思い込もうとしているのですねわかります
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/04/17(火) 02:39:26.84 ]
- リーナスがこのスレに書き込みしてるのか？
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/11(金) 10:24:30.87 ]
- セマンティクスとは「データの意味」のことであり，
- 333 名前：デフォルトの名無しさん [2012/05/20(日) 00:55:25.53 ]
- 適材適所
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/20(日) 02:06:46.69 ]
- >>328
これって、聞いた話だと、とあるCPUにレジスタの値を＋１するだけの特化命令があって
その命令に対応させるためだけに作った構文なんだってね
むかしは、構文木とかもメモリがないから、一行分づつに作って、マシンコードを生成してたから
そういう命令が必要だったんだとか
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/20(日) 02:07:29.68 ]
- >>334
最後の行訂正
命令→構文
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/20(日) 17:39:04.46 ]
- とあるも何も、大抵のCPUにはインクリメント命令ぐらいあるだろｗ
しかも、x += 1はステートメントじゃないしｗバカすぎｗ
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/20(日) 20:50:55.36 ]
- 最近のCPUは特化命令としてはないんじゃないの？
もちろん、命令デコードの段階で判断して、高速に実行するだろうけど
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/20(日) 22:27:28.71 ]
- 昔のCPUと違って、アセンブラ用コードに一対一で対応したマシン語で実行してる訳じゃないからなあ。
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/21(月) 10:04:58.26 ]
- ++とか--が用意されたのは
「アドレスレジスタが指す領域の値を参照/更新したあと、アドレスレジスタをインクリメント/デクリメントする」
「アドレスレジスタをインクリメント/デクリメントしたあと、アドレスレジスタが指す領域の値を参照/更新する」
上記あたりを1命令で実行可能なCPU向けに
最適化とか無しに上記の命令へダイレクトに解釈されるプログラムを書けるよう
用意されたものだと思ってた
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/22(火) 13:51:37.23 ]
- 大昔のPDP-11の頃はそうだったかもしれない、けど、1980年頃にはどうでもよくなって
たんじゃないかと思うけど。
後置の場合に変化前の値が式の値のなる点を除いて。
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/05/29(火) 17:23:56.80 ]
- -----------まとめ----------
「馬鹿は死なねば治らないのであり、だからこそアナトール・フランスは
『愚かな者は、邪悪な者よりも忌まわしい』と言ったのだ。
邪悪な者は休むときがあるが、愚かな者はけっして休まないからである。」
(ホセ・オルテガ・イ・ガセット 1883〜1955)
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/247
＞ゲームは作らんから知らんが、
224 == 247 == 704 == 717 == logsoku.com/thread/toro.2ch.net/tech/1335361193/46
口癖はコンポジション、ミサイルとホーミングミサイルの設計について1ヶ月間も考え続けてる
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/772
＞ゲーム作らなくてもお前よりマトモ
タスクの実行順序を意識しないとゲームが作れない（笑）
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/767
敵機 → プレイヤー の順序でタスクを実行するとタスクがぶっ壊れる
OOを得意げに語っているつもりが、やっている事が20年前のC言語だったという事実
バイナリの書き換えがわからない
コンパイラ言語のことをコンパイル言語とか言っちゃう
タイプミスの数々、右手の人差し指と中指をケガしてる模様
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/190
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/297
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1325246820/837-839
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/318-320
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/332-334
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/818
toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1336122899/956
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/10(日) 15:05:39.81 ]
- なんで関数型の人は他パラダイムを全部「命令型」と呼ぶの？
こないだPrologまでリストに含めて「命令型」と呼んでる人がいて
ツナマヨ思いっきり噴いちゃったヨ
- 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/10(日) 15:40:49.40 ]
- そいつが素人あるいはニワカなだけだろ
実際、そのカキコは誰からも相手にされていなかったしね
例外的な馬鹿一人をつかまえて、すべてが同じと考えるのもいかがなものかと
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/10(日) 18:22:24.14 ]
- SQLは何言語になるのかね
- 345 名前：デフォルトの名無しさん [2012/06/11(月) 00:41:19.97 ]
- ドメイン特化言語
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 00:54:22.31 ]
- 確かに関数型言語が汎用である必要は無いのかもね。
汎用言語って括りだと、コンピュータの動作原理を考えても、
やっぱ手続き型が主流になるのは目に見えてるしな。
SQLみたいに何かに特化してしまってよいのかも。
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 07:32:22.77 ]
- 関数型言語はアホには理解できないという意味で
汎用的じゃないな
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 10:04:14.07 ]
- つまり研究用に細々と使われるのがお似合いということ
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 11:01:21.63 ]
- >>346
と言うか手続き型で全部やることすら本来なら旧世代の考え方かと
(それが今も濃く残っちゃってるのだけど)
インラインアセンブラみたいな形で
本質的に手順を必要とする部分は手続き型、本質的に式を必要とする部分は関数型、
本質的に論理を必要とする部分は論理型、ごく低レベルな処理を必要とする部分はアセンブラ…
ってやればいいのではないかと思う
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 12:21:30.96 ]
- 普通にCとHaskellを組み合わせて使ってる
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 14:36:16.74 ]
- バカは、他人がみんなバカということにしないと気が済まないから、
>>348 のような発想を、よくするんだよな。
80年代に、BASICさえ使えれば万全、とか言い張ってた人にそっくりだ。
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 14:49:12.37 ]
- つまり関数型言語を理解出来ないバカは少数ということ
それなのにユーザーが少ないのは使えない玩具だから
- 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/11(月) 22:01:54.26 ]
- >>352
自分がその少数のバカに属する気分はどう？
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 00:21:53.12 ]
- へたくそな煽り乙ｗ
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 02:45:36.25 ]
- ふむ。関数型言語が理解できるって強がり言わないだけ素直でよろしい
バカの上に嘘つきで意地っ張りとか救いようが無いからね
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 04:39:45.80 ]
- 関数型言語が理解できるって言うと、強がりになるの？
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 07:30:11.78 ]
- 理解してない奴が言ったらそうなるだろう
関数型言語に限らずOOPLでも数学でも何でも
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:07:29.48 ]
- 理解できない人って居るのかなぁ。
副作用がない分、簡単なんでしょ？
- 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:10:37.27 ]
- >>358
> 副作用がない分、簡単なんでしょ？
これ疑問系で訊くってことはお前は理解できてないんだろ
だから理解できない奴は居るよ。お前のことだよ
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:14:49.30 ]
- それ言ったらアセンブラだって簡単だよ
概念自体は理解できても、やりたいこと実現するとこまでいけないのが大概でしょ
手続き型でもそういう初心者が居るように
手続き型に慣れてても関数型という新たな概念に触れた人は関数型初心者になる
関数型のコードに慣れない内は「無理！わからん！」になるのは何らおかしくはない
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:26:28.97 ]
- でも関数型って基本的に手続き型から副作用を取ったものだから、
手続き型が出来れば関数型も出来るよ。
むしろ手続き型のほうがあれこれ副作用に頭を悩ませなければならないから
使いこなすのは難しいと思う。
そりゃ関数型で無理に副作用っぽい物を表現しようとすると難しいけど、
それは使い所を間違っているだけだからねぇ。
副作用を狙う箇所は手続きで書けば済む話だし。
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:49:01.07 ]
- ていうか OCaml 使えよ、っていう話だろ
- 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 08:57:59.08 ]
- だって、関数型が難しいって論調だったから。
- 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 13:09:44.45 ]
- ルーピーで関数型を気取られても
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 14:01:51.10 ]
- 関数型って気取るものなのですか？
- 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 16:42:53.55 ]
- 手続き型言語での状態書き換えを、「副作用」と呼ぶ事自体が迷走の始まり。
手続き型と同じアプローチで関数型言語を無理やり使おうとすると、関数型言語にとって副作用でしかないものが必要になるだけの事。
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/12(火) 21:14:13.08 ]
- おっとScalaを勘違いして採用した現場の悪口はそこまでだ
- 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 08:57:32.35 ]
- 勘違いして使ってりゃ、悲惨なことになるのは何でも同じだな。
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 11:53:02.19 ]
- >>367
Twitter社のことか
- 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 15:10:03.54 ]
- 関数型コミュ、特にハスケラのdisり大好きっぷりを見ていると、
こいつらメジャーになったら速攻で内ゲバ始めるのが目に見えるから
距離を保つことにしたｗ
- 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 15:43:25.98 ]
- 距離を保つも何も、お前が近づけたことなど一度も無いだろ
- 372 名前：uy mailto:sage [2012/06/13(水) 16:52:14.22 ]
- >>9
の
＞関数型言語が普及しない理由 - 偏見プログラマの語り！
＞d.hatena.ne.jp/kura-replace/20111114/1321236695
これ、俺がググって偶然そいつのその記事見つけたとき
＞ というわけで本稿を書くわけですが（ヤメテ！そんな冷たい目で僕を見ないで！）、
＞関数型言語*1についてはよく知りませんので、決して真に受ける事無く、
＞オブジェクト指向言語をようやっと使っている底辺プログラマのぼやきということで了解いただければと思います。（ヤメテ！その前置きはズルイとか言わないで！）
この発言にブチギレそうになった奴の記事だわ
なんで>>9は明らかに初心者みたいな奴のブログ引用してんの？
引用に見せかけた晒し？
関数型はやっぱ流行らないな
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 17:11:51.61 ]
- 22 ：uy [sage] ：2012/06/13(水) 16:53:41.38
静的言語はゴミでしかない
- 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 17:48:08.37 ]
- >>366
手続き型言語には元々、「副作用」なんて無いしな。
あるのは、状態書き換え。
- 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 18:04:43.26 ]
- printfが標準出力に出力するのも状態書き換えっていうの？
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 18:12:03.08 ]
- 最終的にはストレージの書き換えやパイプバッファの書き換えになるんじゃね
- 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/06/13(水) 18:26:43.46 ]
- そこらへんひっくるめて値を返す以外のことは副作用と呼んだらすっきりしていいじゃないか
手続き型であっても有用な概念だ
|
 |
