Subversion r14

1 名前：デフォルトの名無しさん [2012/01/17(火) 22:27:39.03 ] Subversionはフリーなオープンソースのバージョン管理システムです。 公式HP Apache Subversion subversion.apache.org/ ようこそSubversion.JPコミュニティへ www.subversion.jp/ Version Control Systems Comparison better-scm.berlios.de/comparison/comparison.html 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 17:59:26.45 ] >>151 > 同じファイルシステムを使う限り どんどん、妄想が膨らんでるようです。 > むしろ、同一メカニズムを使ってるのにあっちはダメでこっちはOKと考える > 根拠を聞きたいわ。 同一メカニズムじゃありませんから。 ネットワークレイヤーを絡めて、同一かどうか説明してみな。 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 18:02:30.19 ] >>150 >>151のリンク先で、Sambaを使うと困難と書かれてるけど。（困難だが全て問題を解決してるのかもしれないけど） ローカルとリモートじゃ何か違うんじゃない？ 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 18:12:11.82 ] >>152 コード読めないバカですか。参加資格ないのに吠えてるのは惨めだから退場しなよ。 svnがfileスキームで直接リポジトリにアクセスする場合も、svnserveがクライアン トからの要求受けてリポジトリにアクセスする場合もlibsvn_reposが提供している、 同一のAPI使ってるんだよ。 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 18:19:49.84 ] >>154 その同一のAPIが実行される場所が違うんですが。 ところで、最近はやりのNドライブや、今あるかどうか知らないけど、GMailをドライブとしてマウントできるドライバとかが あったけど、これらもやっぱりマウントできてしまえば、信頼性は同じなんすかね。 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 18:25:30.53 ] >>155 バカですねえ。周回遅れですねえ。知恵遅れですねえ。死んだ方がいいですねえ。 そんな比較してるのはバカで周回遅れで知恵遅れのお前だけだから。 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 18:26:26.80 ] >>156 今まで全く想定もしてなかったところをズバリ突かれて、壊れたようです。 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 18:47:31.11 ] >>157 知恵遅れのお前は周回遅れを自覚してないから平気なんだろうけど、はたからみると惨めすぎるぞ。ｗｗ バカが入り乱れててわかりにくいけどお前、>>149だろ。 >>155を問題にしているなら >>149 > FSFSでファイル共有を使ったfile:スキームのアクセスの動作保証がされてるかどうかが論点。 じゃなくて、リポジトリ(FSFS)をリモートファイルシステムの置くことの是非が論点。 そして、開発元はそれをできると言っている。 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 19:02:32.85 ] sambaもNFSも、細かいところでは あんまり信頼するべきではないはず。 最近はずいぶんマシなんだろうと 思うけど。 >>158 ＞リポジトリ(FSFS)をリモートファイルシステムの置くことの是非が論点。 えっ？ 動作保証されてなければ是非もクソも ねえよ。 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 19:10:30.32 ] >>159 周回遅れに気づいても平気なのか。知恵遅れはある意味最強だな。 普通の知能なら恥ずかしくて100回は首つってるぞ。 > 動作保証されてなければ是非もクソも 開発元はFSFSはリモートファイルシステムにおけると言っている。 これで不十分なら商用システム使ってろ。 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 20:41:31.35 ] スレ進みすぎわろた。前スレの終わりよりぜんぜんましだけど。 >>158 > > FSFSでファイル共有を使ったfile:スキームのアクセスの動作保証がされてるかどうかが論点。 > じゃなくて、リポジトリ(FSFS)をリモートファイルシステムの置くことの是非が論点。 もともと(>>92)はfile://でアクセスしたときの話だったよ。 で、>>93が不十分な引用をしたので>>118を書いた。 > じゃなくて、リポジトリ(FSFS)をリモートファイルシステムの置くことの是非が論点。 という話になったのってどっから？ 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 22:03:46.16 ] >>161 > もともと(>>92)はfile://でアクセスしたときの話だったよ。 周回遅れの知恵遅れの>>159がついてこれてないだけで、それは既に結論が出ている。 アクセス制御ができない事が非推奨の理由 > > じゃなくて、リポジトリ(FSFS)をリモートファイルシステムの置くことの是非が論点。 > という話になったのってどっから？ >>131だな。開発元が置けると言っているのに、動作保証が…と言い出した。 バカが入り乱れてわかりにくいけど、動作保証にこだわっているから、 >>131は最後まで分からなかった周回遅れの知恵遅れ(>>159)だろう。 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 22:16:25.00 ] >>162 >>118で言及したように、どうとでも取れるレスをあえて曲解しているだけなら止めはしないよ。 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 22:36:22.47 ] >>162 知恵遅れなりに恥ずかしいと思って必死に考えたのか? でも、やっぱり知恵遅れの浅知恵な反論。ｗｗ >>131で頓珍漢な言いがかりをつけた>>126は「権限」に関しては除外しているので、 FSFSの排他制御に関する議論だ。 まあ、バカだからわからなかったんだろうけど。バカってかわいそう。 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 22:40:00.34 ] >>160 周回遅れに気づいても平気なのか。知恵遅れはある意味最強だな。 普通の知能なら恥ずかしくて100回は首つってるぞ。 >開発元はFSFSはリモートファイルシステムにおけると言っている。 ソース出せ。 ソースコードのapr_file_lockうんぬんはどうでもいいから。 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 22:45:26.67 ] >>165 惨めだからもう止めなよ。自覚のない知恵遅れって本当にかわいそう。 svn.apache.org/repos/asf/subversion/trunk/notes/fsfs * Can host on network filesystem FSFS repositories can be hosted on network filesystems, just as CVS repositories can. (See "Note: Locking" for caveats about write-locking.) 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 23:27:58.57 ] >>165 ソース出てきた時の事は全然考えなかったのか? 知恵遅れ憐れすぎる。 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/24(金) 23:31:14.77 ] >>165はまだfile://の話をしているのかもしれない 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/26(日) 00:30:01.46 ] 今日は静かだな。>>165は息してるか? 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/26(日) 08:54:57.09 ] マージした後ヒストリーみるとMってなってるけどマージ元がどこかはわからない？ コピーみたいに元がわかると嬉しいんだけど 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/26(日) 09:14:43.49 ] svn propget svn:mergeinfoじゃ不足? これ以上の情報は残してない。 >>165 またいじめてやるから出てこいよ。 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/26(日) 09:30:57.84 ] >>171 Subclipseのリビジョングラフとかでもマージの矢印はないし svn mergeinfoしても何も表示されないんだ 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/26(日) 10:02:12.64 ] >172 svn mergeinfoの使い方間違ってない? svn mergeinfoはマージ元指定する必要があって、指定してやれば表示されるけど。 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/26(日) 14:52:46.75 ] TortoiseSVNだとShow logのInclude merged revisionsでマージ元での変更見れるけどそういうことではない？ 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/26(日) 15:38:38.07 ] あざーす。でもInclude merged revisionsだと細かすぎて見辛いお。。。 copyだと詳細欄にコピー元がずばり書かれてるけどそんなかんじではみれへんのですか。 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/26(日) 23:20:12.28 ] 仕組み上それはできないんじゃないか。 コミットログに「branches/XXX をマージ」って書いといたら？ 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/27(月) 18:27:53.44 ] > むしろ、同一メカニズムを使ってるのにあっちはダメでこっちはOKと考える > 根拠を聞きたいわ。 > svnがfileスキームで直接リポジトリにアクセスする場合も、svnserveがクライアン > トからの要求受けてリポジトリにアクセスする場合もlibsvn_reposが提供している、 > 同一のAPI使ってるんだよ。 馬鹿発見 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/27(月) 21:53:53.23 ] >>177 バカが現れた。どうする? 1) 戦う 2) 無視する 2 バカを無視した。 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 11:31:06.65 ] 致命的な馬鹿発言をさらしたのに、良くもそんな強気になれるな 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 11:42:13.91 ] どこが馬鹿なんだかわからない 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 13:35:52.55 ] >>180 クライアントの数が違うという差を無視したところがおかしいとおもうよ 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 13:37:47.25 ] クライアントの数なんて関係無いのに 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 13:46:32.97 ] >>181 君、上で議論してた人？ だったら聞きたいんだけど、「fileスキームはたとえ一人しかアクセスしなくても、ローカルリポジトリに限り 動作保証される」というのは正しい？ YesかNoかでお願い。 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 13:51:07.58 ] YesかNo 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 13:56:27.15 ] >>179 バカが現れた。バカは不思議な踊りを踊りだした。 どうする? 1) 戦う 2) 無視する 2 バカを無視した。 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/28(火) 23:22:02.19 ] >>183 まぁちらちらと上でレスはしてたけど、白熱議論には参加してないよ。 今のところ得ている情報では、その質問の回答はYes 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 02:40:51.67 ] >>161 = >>181 = >>186 いちお。 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 08:29:35.79 ] debianとかの1.7がWANdisco版しかない理由をご存知の方 いらさいませんか？ 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 16:00:41.22 ] >>186 なら、俺と同じ意見だ。 上で「周回遅れがどうたら」の人は、Yesと思ってるのかNoと思ってるのか知りたい。 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 19:15:12.86 ] バカのむれが現れた。バカたちは何か相談している。どうする? 1)戦う 2)無視する 3)呪文 3 答えてやるから「動作保証」を定義しろ。 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/29(水) 20:59:27.84 ] >>189 >>161で確認してるけど、どうやら「fileスキームは」ってところを除外してるみたいだよ。 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 01:32:53.81 ] なんでお前らはいまだにSubversion使ってるの？ 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 03:42:55.66 ] >>183 「fileスキームはたとえ一人しかアクセスしなくても、ローカルリポジトリに限り動作保証される」 日本語がなんかおかしくね あとFSFSの話に限定しないの？ 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 12:28:30.21 ] とりあえず、NASだとNTFSでもFATでもないものをFATとかに 見せかけてるだけだから、一人で使ってても、ロック関係の ファイルがおかしくなったりする。 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 12:58:54.19 ] >>190 「動作保証」は>>132と同じ意味で。 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 13:05:50.77 ] >>193 > >>183 > 「fileスキームはたとえ一人しかアクセスしなくても、ローカルリポジトリに限り動作保証される」 > 日本語がなんかおかしくね 「ローカルに無いリポジトリをfileスキームでアクセスする場合、たとえ一人しかアクセスしなくても動作保証されない」 と言い換えた方がいいかな。 > あとFSFSの話に限定しないの？ しない。 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 13:18:31.78 ] >>193 こう言った方がいいか。 開発チームは、 > file:// access is intended for local, single-user access only, particularly testing and debugging. と言ってる（>>150のリンク先の日本語訳はちょっとおかしい気がする）。 これ以外の使い方でも、何らかの動作保証がされてると主張してる人がいるのかどうか知りたい。 上の議論は話が錯綜していて、良くわからなかったので。 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 18:47:09.85 ] >>196 > file:// アクセスは、ローカルでの1ユーザーのみのアクセスを想定しており、そのようにテストとデバッグを行っています。 これだけで十分だろ。議論の余地なんてない 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 18:49:11.74 ] >>195 No 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/01(木) 22:54:11.83 ] >>194 >とりあえず、NASだとNTFSでもFATでもないものをFATとかに見せかけてるだけ 意味わからん。 >> バカが現れた。 ってことなのか？ 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 00:26:32.22 ] 他の分散型(GitとかMercurialとか)のバージョン管理のファイルアクセスだとどうなの？ 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 11:03:17.82 ] >>198 その文章、>>197にも書いたとおり、訳がおかしいと思う。 >>199 「ローカルリポジトリに限り動作保証される」に対してNo？ もしそうだとしたら、何に対して動作保証してるの？ 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 11:34:27.78 ] >>176 SmartSVN（１万円近くする・・・）みたいに、 リビジョングラフでマージの導線が表示できるのが理想。 www.koreansoft.com/public/upload/SmartSVN/SmartSVN_09.png TortoiseSVNだとマージの導線までは引けないっぽいし、 Subclipseだとなぜか表示されないブランチがあったりなんかあやしい。 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 12:16:36.43 ] >>202 どこがおかしいかを書かないのは特別な理由でも？ その日本語のとおり理解をすれば動作保証の範囲も明確だろ。 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 12:17:06.03 ] >>203 TortoiseSVNのリビジョングラフってマージでないっけ 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 12:54:59.22 ] >>204 100%の自信があるわけじゃないから書いてないだけ。 > file:// access is intended for local, single-user access only, particularly testing and debugging. の訳が > file:// アクセスは、ローカルでの1ユーザーのみのアクセスを想定しており、そのようにテストとデバッグを行っています。 なんだが、最後のtestingとdebuggingは、for testing, for debuggingだと思う。 file:// アクセスは、テストやデバッグ目的でのローカルでの1ユーザーのみのアクセスを想定しています。 じゃないのかなぁと思う。 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 13:01:37.25 ] sambaやnfsを使えば、普通に使う範囲ではまぁ問題ないがな、位でしょ 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 14:12:16.39 ] >>206 その訳だと解釈した場合に、 テストやデバッグ目的でアクセスしていいけれど、リポジトリが壊れるかもしれない と思い至ったの？ 209 名前：208 mailto:sage [2012/03/02(金) 14:24:41.55 ] >>206 改めて必要なところを抜き出してみたよ。 > ネットワークフォルダー上のリポジトリにアクセスするには、ドライブ文字の割り当てと UNC パスの両方が使えます。 > Berkeley DB リポジトリは、ネットワークフォルダー上で作成したりアクセスしたりしないでください。 > FSFS リポジトリはネットワークフォルダー上に配置でき、 file:// プロトコルを用いて複数のユーザーからアクセスできますが、これは絶対にお勧め しません 。 > file:// アクセスは、ローカルでの1ユーザーのみのアクセスを想定しており、そのようにテストとデバッグを行っています。 > リポジトリを共有したい場合は、 まさに 適切なサーバーをセットアップする必要がある tortoisesvn.net/docs/release/TortoiseSVN_ja/tsvn-repository.html#tsvn-repository-local-share 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 14:54:03.49 ] >>208 ん、誰かと勘違いしてない？ 俺自身は、リポジトリが壊れるかどうかという話はしてないよ。 （ちなみに排他がどうこうとも話してない） 開発側が > file:// access is intended for local, single-user access only, particularly testing and debugging. と書いてるが、開発者がこのようにintendした以外の使い方をしても、なんらかの 動作保証がなされているのか、なされているならどいう場合になされているのかを 知りたいってことなんだが。 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 15:07:30.61 ] >>210 めんどくさい人だな。 テストやデバッグ目的で使用するにあたり、動作保証がされていない(リポジトリが壊れるかどうかに限定しない) と思ったってことならおｋ？ そんな状態でテストやデバッグする開発者がいると思えるのが不思議。 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 15:12:20.74 ] いや、こっちがめんどくさいんですけど。 何で絡まれてるのかしら。 > file:// access is intended for local, single-user access only, particularly testing and debugging. 以外でfileスキームを使うにあたり、何か動作保証されてますかってことなんですが。 213 名前：211 mailto:sage [2012/03/02(金) 15:14:32.91 ] おかしな日本語ですまんかった。 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 15:18:50.57 ] >>212 されてないと考えるのが妥当 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 15:21:33.79 ] >>214 うわあ、めどくさい。 そんなことわかりきってる。 わかった上で、されてないとは思わない人がこのスレに居るようだから、あなたは何が動作保証されてる と主張してるんですかって質問してんの！！！ >>199 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 15:22:29.09 ] む、興奮して途中で書き込んだ。 >>199 >>202 の回答待ち。 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 15:24:58.86 ] >>215 いやいや、具体的に何をしたいんだ？ やる予定もないことが動作保証されてるかどうかを知りたい？ 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 15:27:04.95 ] >>217 > いやいや、具体的に何をしたいんだ？ 君こそ何がしたいの？ 絡まないでくれる？ 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 15:39:04.34 ] バカのむれは仲間割れを始めた。 どうする? 1)たたかう 2)むしする 3)観戦する 3 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 15:40:47.59 ] そもそも>>177のどこが馬鹿なのかわからない奴なんだから、質問しても無駄無駄 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 16:19:18.57 ] まあそれに対して>>181って書いたらこんなことになったわけだけど 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 16:31:44.31 ] >>221 ますます意味不明だわ 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 16:35:23.71 ] バカのむれは仲間割れをつづけている。 どうする? 1)たたかう 2)むしする 3)観戦する 3 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 16:39:59.42 ] >>223 お前が一番馬鹿 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 16:54:25.46 ] >>209 何で日本語引用すんの？ 原文引用しろよ 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 16:57:55.98 ] バカがあらわれた。バカはきみょうなおたけびをあげている。 どうする? 1)たたかう 2)むしする 3)観戦する 2 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:00:30.94 ] えーと、>>199の人なのかな。 だとしたら、答えられないと取っていいよね。 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:15:31.71 ] >>227 オレに聞いているのか仲間割れしてるのかわからないから、観戦していたが、 仲間割れは終わったのか? >>202に答えればいいんだな。 > もしそうだとしたら、何に対して動作保証してるの？ >>132でとっくに書いている。 FSFSが要求する排他制御のメカニズムを提供するファイルシステムに 置かれたリポジトリに対して。 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:22:20.60 ] >>228 ファイル共有プロトコルは関係無いの？ 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:23:43.61 ] >>228 > FSFSが要求する排他制御のメカニズムを提供するファイルシステムに > 置かれたリポジトリに対して。 また蒸し返すのかこの馬鹿は そんなことどこで動作保証されてんだよ 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:24:44.33 ] >>228 つまり、subversion側からは、何の動作保証も出来ないということですね。 わかりました。 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:31:01.57 ] >>230 はぁ。バカはレスを追う事も出来ないのか。>>132の定義で答えろというお題だよ。 >>231 なにが「つまり」なんだろう。バカの思考回路は理解不能だ。 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:31:11.78 ] >>228 本格的に馬鹿だ 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:32:37.74 ] >>232 え？subversion側は何か動作保証できるの？ バカの思考回路は理解不能だ。 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:33:45.55 ] >>228 そのリポジトリに対して何をすることが動作保証されているかを書かないからややこしいって憤慨しているのだと思うよ。 236 名前：デフォルトの名無しさん [2012/03/02(金) 17:33:59.63 ] >>234 >>132の定義で答えろと言ったんだろ。バカ。 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:34:57.51 ] 遠回しに言っても馬鹿だからわからんか Sambaがその排他制御のメカニズムとやらを提供してたとして、 subversion側はSambaを使うことに対して動作保証できるのか？ 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:35:47.42 ] >>235 はあ? 制約条件つけてないんだから、subversionで出来る事すべてだよ。 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:35:52.62 ] >>236 何逃げてんだよ 見苦しいぞww 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:37:53.09 ] sambaもnfsもファイル共有Xも、自己責任でfile://でアクセスしても、まぁ大体問題ないよ って位なのに、何をごちゃごちゃ言ってるんだろう、この人達 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:38:14.68 ] >>237 出来るに決まってる。排他制御のメカニズムが正しく動いていて、 排他制御に失敗してリポジトリが壊れたならsubversonのバグ。 排他制御のメカニズムが仕様通りに動いていないならsambaのバグ。 242 名前：215 mailto:sage [2012/03/02(金) 17:39:24.26 ] 酷いことになってるけど、回答得られたので満足です。 大体言いたいことわかった。 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:40:21.20 ] >>241 何言ってるんだろう、この人 本気で理解不能だわ 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:44:28.40 ] >>241 つまり、sambaやnfsや未知のファイル共有プロトコルがその排他制御のメカニズムとやらを 正しく提供してさえいれば、ra_neonやra_svnでは起こらなかった現象がra_fileで起こっても、 全てsubversionチームが解決しますってことだな 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:47:36.86 ] >>241 バカにはわからない。でもそれはしょうがない。 もう一つ、いつ気づくか楽しみにしていたんだけど、 カメさんチームのドキュメントを根拠にして、subversionの 動作保証を必死に議論している姿はとっても滑稽だったよ。 subversionの開発チームはFSFSリポジトリはネットワークファイル システムにおけるといっている。 そして、fileスキームに対して特別な制約を表明していない。 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:49:42.35 ] 新たな馬鹿登場か？ 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:51:50.17 ] >>244 なにが「つまり」なんだろう。バカの思考回路は理解不能だ。 解決することが「動作保証」だというなら最初からそういう定義で聞け。 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:54:15.09 ] >>245 > そして、fileスキームに対して特別な制約を表明していない。 してるよ。 svn --version ってやったことないの？ 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 17:54:40.49 ] >>247 お前はもういいや 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 18:01:16.31 ] まあ普通に考えれば、subversionチームが動作保証できる範囲はra_localモジュールまでだろ。 何を議論することもない。 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 18:02:20.04 ] >>245 お前が滑稽だわwww 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/02(金) 18:11:47.76 ] >>248 それはlocal diskとして扱うという意味。 それがどんなファイルシステムであるかはそのレイヤーは関知しない。 正しく動く排他制御のメカニズムさえ提供されていればいい。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef