- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/13(木) 13:55:15.03 ]
- developers.slashdot.jp/story/11/10/13/0224245/
- 75 名前：デフォルトの名無しさん [2011/10/14(金) 15:35:15.21 ]
- c→ユダヤ教
asemmbler→ゾロアスター教、ミトラ教
c++→カバラ
java→キリスト教
javascript→グノーシス主義
c#→イスラム教
lisp→原始仏教
commonlisp→大乗仏教
cobol→ジャイナ教
fortran→バラモン、ヒンドゥー教
smalltalk→道教
pascal→儒教
algol→エジプト神話
scheme→部派仏教
python→西洋魔術
ruby→ローマ神話
parl→ギリシャ神話
haskell→神道
- 76 名前：デフォルトの名無しさん [2011/10/14(金) 15:48:58.09 ]
- 悲しい。
チンポも立たないよ・・
- 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 15:55:08.67 ]
- 最高の言語を作ろと考えるとろくなもんが出来上がらないのはなんでだろー
- 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 15:59:14.31 ]
- 人間が不完全だからだ
- 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 17:12:30.67 ]
- 最高の単一言語を用いてでかい塔を建てようとしても神様がそれを潰しに
来るのは故事として有名なわけでして。
- 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 18:17:40.49 ]
- つまり世界共通語を英語にしよう！
とか言ったらまずフランスと中国が怒り狂う訳だな
- 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 18:57:03.45 ]
- こボラ〜の俺も悲しい
- 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 19:09:42.55 ]
- 俺が持ってる”バイブル”は「1986年12月15日 初版85刷」てなってる
- 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 20:06:00.14 ]
- K&Rの日本語版読んだずっと後で英語版読んだんだけど、
最初から英語版読めばよかったと思った。英語が苦手だとしても。
- 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 20:09:58.47 ]
- 人の追悼の場で、別の故人の非難とか、屑のすることだ >>83
- 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 20:17:36.25 ]
- >>83が誰かさんの非難に該当するかは解釈次第だが>>84が誰かに対する非難であることははガチ
- 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 20:28:20.84 ]
- うん、他にいっぱいクズっぽいのがいる中で>>83にだけ噛みつくのは変な人だ
- 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 20:39:40.17 ]
- >>74
きさまが逝くのはInferno & Limbo だ。
- 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 21:10:06.89 ]
- 現代の手続き型言語はCの子供というよりは弟だろ
親はALGOL
- 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 21:12:46.09 ]
- 兄弟はpascal
javaもc++もその他の多くは子供か甥姪だな
- 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 21:46:55.07 ]
- call by value/call by variableという言葉を知ったのがpascal
その意味と効果を知ったのがC
でも、一番びっくりしたのは、VisualBasicがそれを実装したとき
- 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 22:02:18.21 ]
- Algolのcall by valueとcall by nameの子孫だしな。
というかCにはcall by valueしかないし。
- 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 22:28:17.27 ]
- >>91
たしかに。
所詮Cは引数をスタックに積んで呼び出すことしか出来ない言語ですね。
ただスタックに積んだ値を、変数へのアドレスと認識させることで、call by variableが実現できるという自由度がCの真骨頂でしょうね。
- 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 23:19:20.21 ]
- はぁ?
Cは、機械語にしかなかった
間接アドレッシングを言語仕様に導入したことが
最大の真骨頂だろ。
- 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/14(金) 23:42:43.30 ]
- いや、それ配列だし
call by refは弊害が大きいから取り入れなかったって話
昔のfortranとか参照スパゲッティだったらしいからな
- 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 06:14:33.62 ]
- 変数を直接指すことができる（call by variableが実現できる）
＝変数エイリアシングで参照スパゲッティ、はどう見ても弊害だな。
配列だとオフセットでしか扱えなかったものを、直接指すことができる、
というのがポインタの利点だけど、メモリブロックの途中を指してても平気だから、
ガベコレをポン付けできないとか。
- 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 08:51:29.19 ]
- やっと来た、
headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111014-00001491-techcr-sci
- 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 09:16:48.97 ]
- 日本語メディアでは最初かその次だったテッククランチの、ただの転載じゃねーか
- 98 名前：デフォルトの名無しさん [2011/10/15(土) 10:49:25.51 ]
- >>37
VBのどこが偉大なのか分からん
- 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 11:28:50.90 ]
- コールバックやメッセージポンプを理解出来なくてもWindowsの画面が作れる事
- 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 11:36:25.16 ]
- >>99
そんなのGUIエディタ使えば
馬鹿でもできる。
- 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 11:38:52.85 ]
- メッセージループ 約 4,830,000 件 （0.07 秒）
メッセージポンプ 約 569,000 件 （0.13 秒）
- 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 11:40:30.39 ]
- メッセージポンプ 約 3,590,000 件中 4 ページ目 （0.16 秒）
- 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 12:06:40.85 ]
- K&R & はじめてのC
- 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 12:18:12.24 ]
- はじめてのＣ
いきなりのC
むりやり覚えるC
- 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 12:20:09.01 ]
- 昔やってたおいしい牛乳のCM思い出したｗ
確か激しい牛乳とかほかにもCM内でいろいろな名前の牛乳が出てきてたなｗ
- 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 14:29:07.75 ]
- >>95
Ｄ言語にはそういうＧＣあるんだぜ
- 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 14:41:40.62 ]
- K&RはOOP脳になるまで。 エントリーには必要な教科書だが、下地が出来たら早くあの構造感覚は忘れたほうが良い。
- 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 14:46:16.73 ]
- ネイティブコードをリンクするライブラリやらアプリやら書く必要がある限り、Cの知識は必要なままだ。
UnixやCを十分に置き換えるような代替物はまだ発明されていない。
- 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 14:46:45.59 ]
- もう一つ重要なのが、Cプリプロセッサだ。
これの代替物と言えるような物もまだ発明されていない。
- 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 14:52:41.06 ]
- 自分で使うと強力な武器は
自分を殺そうとする相手が使うときもやはり強力だ
- 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 16:26:04.34 ]
- >>107
バカじゃねえの
OOP脳とかww
- 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 16:26:30.86 ]
- >>109
lispのマクロ知らんのか…
- 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 16:29:22.80 ]
- ｍ4とか昔からあるじゃねぇか
- 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 16:42:00.76 ]
- たとえば「文法エラーが起きる部分#ifdef で無効化する」はlispじゃムリだろ
m4はぶっちゃけ用途違うしなあ
- 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 16:44:23.45 ]
- 定数とかインライン関数はマクロ排除できるけど、未だに現役だよな
あとはblogのネタに困った奴がくだらないコード書くときによく使われる
- 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 18:26:24.12 ]
- >>114
#+nil( <文法エラーが起きる部分> )
- 117 名前：デフォルトの名無しさん [2011/10/15(土) 19:10:15.51 ]
- lispのマクロってCマクロとは次元が違うと思うんだが・・
- 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 21:10:53.93 ]
- >>116
括弧のミスマッチに耐えられないのか。しょぼい。
- 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 22:13:06.79 ]
- >>118
カッコ/コッカの数のマッチングくらいエディターが補完してくれるだろ
それがいやならリーダーマクロ書けばどうとでもなる
- 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 22:16:54.84 ]
- ていうか、不要部分はコメントアウトだろ
普通に。
- 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/15(土) 22:22:39.93 ]
- 改行入れようがなにしようが意地でも
#ifdef NEVER_DEFINED
<文法エラーが起きる部分>
#endif
の形に持ち込むのが健全な姿
NEVER_DEFINED は, なぜ殺してあるかの意味のわかるシンボルにする
- 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 00:16:05.70 ]
- お、おう
- 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 01:41:55.85 ]
- >>109
確証はないけど、あれはむしろマクロアセンブラの機能をそのまま拝借したものだろ。
もちろんそんな昔の話はよく知らんから逆の可能性もあるけど、
可能性は低いと思うな。
常々Cがもっとまともな言語だったらプログラミングの世界はもっと進歩してるはず...
と思ってる俺にはあまりこの人をリスペクトする気になれないんだよね。
- 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 03:33:15.22 ]
- Cとunixのデザインに関する
カーニハンやらの話を読んでみればわかるよ
- 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 04:33:24.16 ]
- >>123
>常々Cがもっとまともな言語だったらプログラミングの世界はもっと進歩してるはず...
それは40年のシステムに合わせて設計されたシステムを未だに使っている人間の問題だろ。
- 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 04:46:25.33 ]
- >>120
コメントアウトじゃ条件コンパイルできないし、範囲コメントのネストを許してる処理系は稀だし不便だね
- 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 08:20:30.62 ]
- >>123
> 常々Cがもっとまともな言語だったらプログラミングの世界はもっと進歩してるはず...
汎用アセンブラに何を期待してるんだ?
良く考えられた抽象レジスタマシンの上に定義されてるいい言語じゃないか
- 128 名前：デフォルトの名無しさん [2011/10/16(日) 08:32:39.00 ]
- >>119が不憫でならない
何も理解していない・・
- 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 08:41:00.65 ]
- 必死で上げてるバカが哀れを通り越して滑稽だ
- 130 名前：デフォルトの名無しさん [2011/10/16(日) 09:54:02.66 ]
- >>117
うん
- 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 10:01:17.56 ]
- 字句解析フェーズのマクロ(C)と構文解析フェーズのマクロ(Lisp)の違い
後者のほうが強力だが、前者でなければ不可能なこともある
- 132 名前：デフォルトの名無しさん [2011/10/16(日) 10:36:44.18 ]
- そもそも内輪だけで適当に作った、高級アセンブラだから
- 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 10:42:57.03 ]
- Cがちゃんとした数学理論とか、ソースの可読性とか安全性とか考慮されたもともな言語だったら
デスマとかもっと減っただろうよ。
- 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 11:10:55.70 ]
- つーても、比較対象がアセンブラだからなぁ
アセンブラに比べりゃ可読性も移植性も段違い
- 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 11:12:45.89 ]
- >>133
OSを書く言語に安全性を期待するバカがいるとは...
133は適材適所と言う言葉を知らないのだろうな。
そんなバカが数学理論を言い出すとはｗ
- 136 名前：デフォルトの名無しさん [2011/10/16(日) 11:22:16.71 ]
- ム板らしく
PascalとかあったのにCはなんで業界の標準語になったのか？
語ろうじゃないの
- 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 11:28:22.46 ]
- Cはなんとなくバカにはできないっぽいところが
標準にさせたと思う
- 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 11:32:38.32 ]
- >>137
意味わからん
「自分は馬鹿ではない」でも言いたいのか？
- 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 11:33:54.89 ]
- CとかPerlはプログラム書いていて楽しい
楽しくなければプログラミングじゃない
- 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 11:38:38.98 ]
- >>138
うん。そう思いたいひとがCを使いたかったから
みんなが使ったんだと思う。
人間誰しも自分は馬鹿ではないと思いたいからね。
- 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 11:39:19.81 ]
- 昔のハッカーにとって安全性の優先順位が低かったから
- 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 11:44:36.15 ]
- 今だろうと昔だろうと、きちんと書けば安全だしなぁ
- 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 11:48:46.75 ]
- >>136
begin endよか{}の方が短くて、当時のハッカー好みのシンタックスだったんだろ
今の時代ってエキスパートcあたりは図書館で読めるんだっけな
- 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 11:53:53.97 ]
- ほぼなんでもできる(できてしまう)点だろ
- 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 11:54:31.05 ]
- - 記述が簡潔
- ポインタとポインタ演算が使える
- 構造化言語
時代背景を考えればこれらがCの成功の主な理由（恐らく上にある項目ほど重要）
個人的には、記述の簡潔さにこだわったのが、Cの成功の理由でもあるしCのダメな点でもあるように思う。
- 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 12:00:12.52 ]
- ちゃんと作れば移植性が結構高い
ifdefの嵐になる事もあるけど
- 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 12:04:51.93 ]
- 移植性にこだわるのは実務で使ってない学生さんだけw
大半のプログラマは移植性が問われるようなコードを書く頻度は非常に低い。
- 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 12:07:02.12 ]
- たとえば同じUnix系でも色々あるわけだけど、学生さんですか
- 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 12:10:17.66 ]
- いろいろあっても、UnixはUnixですよｗ
- 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 12:11:23.13 ]
- いや、Java土方の可能性もある
- 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 12:12:10.61 ]
- どこ言語使っても土方は土方。
お前はどの言語の土方だい？
- 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 13:43:58.30 ]
- 移植性を要求されない仕事しかやったことのない痛い自称プロwwwwwwww
- 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 14:00:37.91 ]
- 日本語の読解も出来ない馬鹿が何を言ってるのかね。
- 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 15:55:21.75 ]
- てーか、オープンソース製品いくつかビルドしたことのある人なら、
移植性の問題に直面したことは普通にあるだろう。お仕事関係なしに。
- 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 16:09:20.83 ]
- お仕事でしかプログラムに触らないことを誇りにしてる人もいるんだ。察してやれ。
- 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 16:14:56.10 ]
- カーニハン大老のpascalをdisる文読んだらわかる
基本は押さえておいて
適当な逃げ道を作っとくのが良いそうだ
それがキャストとポインタだが
大老もここまで大量の低脳が
使うとは思ってなかったのだろ
- 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 16:16:35.13 ]
- 移植性は組み込み分野ですら考慮するぞ
しないのはドザみたいに
プラットフォームが固定の連中だろ
- 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 16:25:25.34 ]
- 組み込み分野ですら？
組み込み分野だから移植性
考慮しないといけないんだろうが。
- 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 16:27:27.17 ]
- ドザだってきわどいコードを書きまくればバージョンアップでコケる
- 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 16:29:32.44 ]
- うん。組み込みはOSが無かったりするから
移植性を自分らで考慮して作らないといけない。
Windowsとかだと、開発環境自体が移植性を考慮してくれる。
たとえば.NETとかJavaとかね。Perlなどのスクリプト言語でもそう。
- 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 17:32:59.86 ]
- まあWindows使いといってもMinGWやらなんやらで色々いるんだがな。
- 162 名前：デフォルトの名無しさん [2011/10/16(日) 17:43:21.40 ]
- ご冥福をお祈りします
- 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 18:46:11.99 ]
- >>160
なんかそういう仕事を実際にやったことないのがバレバレ。
そもそも組み込みと一口にいっても色々ではあるが、組み込みではペリフェラル込みの
いわゆるマイコン(MCU)を使う場合が多く、その場合MCUが変わることは
ほとんどHWが総とっかえになることを意味する。
こんなの、条件付コンパイルで差異を埋めるのははっきり言って無謀というより無理。
だから組み込みの世界では、ディスコンまでMCUを変えるなんてことはまずない。
何らかの事情で変える場合は、素直に書き換える。
組み込みでも条件付きコンパイルは多用するが、それは例えばサポートする機能が異なる
派製品がある場合。
こういうのは普通移植とは言わないねw
- 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 19:30:02.22 ]
- 組み込みの場合は移植可能な部分と
不可能ていうか意味ない部分の差が大きいからな
CPUも16,32は移植しやすいが
8bitと64bit はキツい
- 165 名前：デフォルトの名無しさん [2011/10/16(日) 19:46:02.05 ]
- ユダヤ
- 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 20:43:32.27 ]
- >>163
>そもそも組み込みと一口にいっても色々ではあるが、組み込みではペリフェラル込みの
>いわゆるマイコン(MCU)を使う場合が多く、
タコツボな環境でしか仕事していないのがバレバレ。
「組み込みでは」じゃなく「俺は」が正解だろ？(w
- 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 21:02:58.77 ]
- 「組み込み」でくくるとジャンル広すぎて話噛み合わないのはいつもの事
- 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/16(日) 22:24:03.80 ]
- >>163
> いわゆるマイコン(MCU)を使う場合が多く、その場合MCUが変わることは
> ほとんどHWが総とっかえになることを意味する。
そのためにCPUのアーキテクチャを隠蔽するライブラリ作るんじゃなのか?
Unixカーネルの90%以上はCだけで書かれてるし, ドライバー書くときだって
アセンブラのお世話になることはまずない
つか， うまく隠蔽してあれば書き換える部分はデバイスに直接アクセスする
部分だけだわ. これは組み込みもいっしょ
- 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/17(月) 03:55:59.20 ]
- >>168
yes. MCUでも、ハード依存部とロジック部を切り分けたライブラリとする。
フラッシュとSRAMの大きめのMCUでは、ハード部はドライバークラスとして管理するがヨロシ！
使うときは、CDMA::Singleton()->InitForｘｘｘｘ()とかね。
- 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/17(月) 13:59:30.67 ]
- >>168
unixはMD（機種依存）とMI（機種非依存）とが分離されてるので、MD部分を
書きかえるだけで動くよね
移植性を重視したOSだけあって、うまくできてる
- 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/17(月) 19:38:21.35 ]
- どのUnixだよw
- 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/17(月) 21:18:25.51 ]
- NetBSD
「大規模なサーバーシステムや強力なデスクトップから携帯端末や組み込みデバイスまで、 多くの機種で利用可能」
www.jp.netbsd.org/ja/index.html
「NetBSD から派生したため移植性は高い」
OpenBSD - Wikipedia
- 173 名前：デフォルトの名無しさん [2011/10/18(火) 19:48:14.36 ]
- Cコンパイラ作ったのでリッチー神にお祈りを捧げます
( ー人ｰ)|||~~~ ﾅﾑﾅﾑ
- 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/18(火) 20:53:54.38 ]
- 移植しやすい設計するのは高レベルな作業だからね
切り分けが出来れば、上位部分は共通化できるし
そういったことができるCが好きだ
- 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/10/19(水) 11:18:01.44 ]
- unixもcも俺の人生そのものだった。
ご冥福をお祈りします。
|
 |
