バージョン管理システムについて語るスレ8

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/01/20(木) 12:26:04 ] バージョン管理システムについて語りましょう ●過去スレ バージョン管理システムについて語るスレ pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1193332500/ バージョン管理システムについて語るスレ2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215520728/ バージョン管理システムについて語るスレ3 pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/ バージョン管理システムについて語るスレ4 pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1242918130/ バージョン管理システムについて語るスレ5 pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1255241922/ バージョン管理システムについて語るスレ6 hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1270640436/ バージョン管理システムについて語るスレ7 hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1283780922/ 954 名前：940 mailto:sage [2012/03/05(月) 20:10:51.96 ] みなさまレスありがとうござます。 >>946 以下のページを見てみると ttp://keijinsonyaban.blogspot.com/2010/10/successful-git-branching-model.html Subversionの「タグ・リリース用ブランチ・実験用ブランチ・トランク」が、 Gitの「master・release + hotfix・feature・develop」ブランチにそれぞれ該当するという ことになり、運用の考え方は同じになるのかなと思いまして。 (いや、そもそも作業ごとに全部ブランチを作って不要になったらブランチを消すという 運用が「ブランチの考え方」という点においてはSubversionとは全然違うところか) Mercurialだと無名ブランチという物が存在して、ブランチ自体の考え方が違うのかと 考えてしまったのですが、むしろ基本的にはSubversionと考え方は同じで、さらに気軽 にブランチを切れるという感じでしょうか Mercurialのブランチやタグの運用指標が書かれているページなどあれば教えて いただけたら幸いです(探したが見つからず・・・)。 955 名前：940 mailto:sage [2012/03/05(月) 20:16:45.47 ] >>947 >>951 Bazaarは情報が少ないのが何とも。分散型で検索してみると、ほとんどGitの情報で、 たまにMercurial、さらにたまにBazaarが出てくる感じですよね・・・。 >>948-950 CVSやSubversionよりも後発ということで、分散型を導入することで分散型とは関係ない 部分の利点の恩恵も受けられると。コミットした後に修正もれに気付いて再コミットでログ が汚れるということが日常茶飯事なのでamendやrollbackはたしかに良いと思いました。 > 軽いし、サーバー立てなくてもいいし、実験用ならブランチしなくても丸ごと > cloneしちゃえばいいし。 サーバー立てなくてもよいってのはリポジトリにfile://を指定できるSubversionでも同じでは ないでしょうか？(そういう意味ではない？) 実験用ならその運用というのはなるほど納得。無駄なブランチができなくて良いですね。 956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 20:18:39.55 ] >>954 Mercurial Advent Calendar 2011 partake.in/events/902cd6d9-0215-4ea3-b51f-b8ff32e56426 あるプロジェクトのMercurial導入の軌跡 d.hatena.ne.jp/troter/20111225/1324823716 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 20:19:38.33 ] タダなんだからとりあえず試せよ 958 名前：940 mailto:sage [2012/03/05(月) 20:21:02.15 ] >>952-953 > その使い方ならわざわざマスターを別に作る必要がないんじゃない？ なるほど。あくまでも複数人で作業する場合に成果物を共有するためにマスターリポジトリを 作成する必要があるわけであって、一人作業の場合はローカルリポジトリ自体がまさにマスター リポジトリと考えればいいわけで、そこで作業してる分にはわざわざpush/pullの必要がないと。 > Git を例にとると、ルートディレクトリにしたい場所で「git init」で .git ディレクトリができる > これが管理ディレクトリでもありリポジトリそのものでもある DropBoxにリポジトリを置く運用をしているので、リポジトリは作業しているディレクトリとは別に あった方がうれしいですが、たとえばGitだと「git --bare init」で可能みたいですね。 それにしても、このスレの住人は優しいですね。 一人作業でも利点が多いということが十分理解できました。 みなさま最後の一押しありがとうございます！ GitとMercurialの両方で仮運用してみて、気に入った方を使ってみようと思います。 959 名前：940 mailto:sage [2012/03/05(月) 20:23:58.27 ] >>956 THX。これはわかりやすい。 >>957 いや、まったくおっしゃる通り。ちょっと仮運用してみます。 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 21:29:32.33 ] >>951 かつての俺ガイル USB メモリなくして涙目になって dropbox に置くようになった 仕事関係では mercurial 使ってて、 個人では bazaar 使ってる ブランチの使い方が両者で全然違うので ツールが違えば運用ルールも変わる的な 面倒くささがうざい 961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 23:41:59.50 ] >>958 リポジトリを別に置くのは--separate-git-dirでないかな。 --bareはサーバー用にワーキングディレクトリを使わない宣言だった希ガス 962 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/06(火) 00:05:47.25 ] GitHubに脆弱性、第三者が権限のないリポジトリへのアクセス権を取得可能 ttp://slashdot.jp/ insiderman 曰く、 3月4日、GitHubに脆弱性が発見された（GitHubのブログ）。同日中に問題は修正され、現在これによる影響をチェックしているとのこと。 この問題は、GitHubが使っているRuby on Railsに含まれていたMass assignmentという脆弱性を使ったもので、 実例としてこれを用いて不正な日付でIssueを登録したり、本来なら登録する権限がないSSH公開鍵の登録が行われていた模様。 これはRuby on Railsの問題であり、Issueで議論が行われている。 Ruby on Rails側の問題ということで、Ruby on Railsを使っているほかのサイトでも同様の問題が発生する可能性があるようだ 963 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/06(火) 00:15:37.17 ] >>958 ぼくはSubversionからBazaarに乗り換えたよ。 Bazaarも試してみてね。 964 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/06(火) 00:16:25.05 ] Subversionでもサーバ立てずに使えるよね。 ファイルで。 965 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/06(火) 03:54:39.10 ] 使えるといえば使えるけど、結局サーバー立てるのに比べて あまり簡単にならないんだよね。単にプロトコルが file:// になっただけというか。 まずリポジトリを作らなければならないし、 import したあとに作業コピーを作る必要があるし、 リポジトリと作業コピーを別々に管理する必要があるし…… 966 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/07(水) 08:30:06.47 ] >>954 svnのあれがgitの場合これとか、gitのあれがhgのこれとか、そういう考え方だとはまるよ。 とっかかりとしては、いいかもしれんが。。 967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/07(水) 12:05:21.38 ] >>960 私は逆に、ネットから切り離されている(客先の)環境でも使えるようにUSBメモリを使っている。 # このUSBメモリは更にTrueCryptで暗号化されているから紛失しても大事には至らない想定。 私物は、DropBoxだけどね。 968 名前：デフォルトの名無しさん [2012/03/14(水) 17:59:17.47 ] githubを使い、自分で使っているスクリプトtool.rbを公開したいです。 ですが、スクリプト内に（Web APIを使うための）IDとパスワードが含まれています。 よって以下の様にファイルを分離し、私のIDとPASSが記録されているconfig.rbは.gitignoreで無視しようと思いました。 - tool.rb（スクリプト本体） - config.default.rb（設定ファイルの雛形） - config.rb（私が使っている設定ファイル） ですが、tool.rbでconfig.rbをrequireしている場合、ユーザにこのスクリプトを使ってもらうには config.default.rbをconfig.rbにリネームして貰わなければなりません。 このリネームの手間を無くしたいのですが、どのようにするのが一番良いでしょうか？ アドバイス頂けると嬉しいです _ _ 969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/14(水) 19:09:47.62 ] IDとパスワードをスクリプトに埋め込むのをやめて、ふつーにドットファイルなりレジストリなり使うようにすればいいんじゃね？ 970 名前：デフォルトの名無しさん [2012/03/14(水) 20:59:59.65 ] ruby スクリプトでは pit を使ってるなぁ。 971 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/15(木) 01:22:17.77 ] >>968 環境変数やコマンドライン引数で設定ファイルの位置を指定できるようにして、 自分の環境ではそれらを指定して、自分用の設定ファイルを使うに一票。 972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/15(木) 22:24:57.41 ] 設定ファイルを.rbにするからいけないんだろ xmlなりjsonなりの形式にしてconfig.xmlが存在しなければ config.default.xmlをconfig.xmlにコピーしてから読むようにtool.rbを書けよ つかバージョン管理は全く関係ねー 973 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/15(木) 23:56:02.49 ] 管理しやすいように設計するって話なんだから関係はしてるでしょ 974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/16(金) 20:20:36.59 ] >>972 設定ファイルがなければコピーするのはそれでいいと思うが、 その３つのなかじゃ、セキュリティの問題がなければ、 設定ファイルとしては、.rbファイルが一番使いやすいよ。 特にxml は、誰にもメリットがない。xmlは、早く絶滅すべきフォーマット。 975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/16(金) 23:50:35.97 ] XMLは手編集する設定ファイルに向いてないのは同意だが、 マークアップランゲージとしては柔軟で強力だと思う 976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/25(日) 06:12:39.04 ] . 977 名前：デフォルトの名無しさん [2012/03/26(月) 20:29:08.44 ] CodePlex、Gitサポートを開始 sourceforge.jp/magazine/12/03/26/0529214 　米Microsoftは3月21日、オープンソースソフトウェア向けの ホスティングサービス「CodePlex」でGitをサポートすることを発表した。 これにより開発者は、Microsoft Team Foundation Server（TFS）、Subversion、 Mercurial、Gitからバージョン管理システムを選択できるようになる 978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/28(水) 01:33:32.43 ] >>944 Subversion、TortoseSVNつかってるなら、普通にアップデートして 作業コピーもアップデート適用すれば、すぐに変更適用できるよ。 あまりに量が多いと大変だろうけど、便利になった。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef