【VB.NET】LINQ友の会【C#, C♯, C#】

1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/09(土) 23:51:34 ] VisualStudio2008より追加された便利で強力な機能 　　統合言語クエリ (LINQ : Language Integrated Query) ちょっと使ってみると、意外と難しいし、テクニック的にも奥が深いものです。 関数型言語にしかないような機能ラムダ式(Lambda式)などはオブジェクト指向とは一味違う機能です。 DataBaseの操作にも、Xmlの操作にも、さらにもっと単純な配列なコンテナにさえ機能する 言語共通・高汎用な統合言語クエリを皆で一緒にマターリ勉強しましょう。 質問、便利なマイテクニックの発表、いろいろやっちゃってください。 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/21(木) 10:13:41 ] >>90 下のWriteLine()の中で上のを呼んでる。 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 00:11:14 ] >>1 です クエリ式はとりあえず放って置いて、メソッドでしか表現できないタイプのものを解説してみようと思っているのですが まずは一発目で Aggregate あたりからやってみようかと思ってます。 ただ、このメソッドあまりにも関数型言語らしい仕様をしています。 何か良い説明方法はないかと色々さがしているのですが、良いのがあったら誰か紹介してください。 d.hatena.ne.jp/blanketsky/20071129/1196329379 とりあえず、この辺りとか見てみたのですが…… こんなの見せられたら初心者さん気絶するよなとか思いつつ、何かいいのはないかなと…… 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 00:32:05 ] >>92 forループからの置き換えで解釈してみては。 int sum = 0; for (int i = 1; i <= 100; i++) { 　　sum += i; } これをAggregateで記述するとどうなるか、とか。 94 名前：85 mailto:sage [2008/02/22(金) 00:39:59 ] Comapctでまとめて実行するようにしたらリニアに増加するのはなくなった様。 10000件ぐらいまではまとめたほうがトータルの実行時間が短くなった。 もっと多くした場合はどうなるかは今度試します。 ほかのデータベース試してないけれど、なんかCompactのせいっぽい匂いが・・・ 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 01:20:37 ] >>92 その情熱がどこから来るのかわからんが、Aggregateなら ・sum、factあたりを通常の再帰関数で書く ・共通する部分を抜き出す ・これがAggregateです っていうのがわかりやすいんじゃないの？ 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 11:23:52 ] >>92 ufcpp.net/study/csharp/sp3_stdqueryo.html#aggregate 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/22(金) 19:46:15 ] クエリ式はきもいけどLINQ自体はないと生きていけんよ コレクションに対するアルゴリズムは絶対に必要だ XMLやSQLは別になくても生きていけるとは思うが 98 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/22(金) 22:13:52 ] >>92 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 01:08:33 ] >>1 です >>93 結局ループをどの様に書くかという問題なのだからそれが一番いいような気がしました。 それと、これは群論の本(数学の本です)を読んでいて、抽象化は具体例を限りなく沢山作ってその中から共通の物を取り出すことだという記述があって それも考慮にいれて、まず具体例、それからループへと展開する方針でいってみようと思います。 >>95 申し訳ないですが、再帰は最終手段だと思います、非常に良くないと思います。それ以外の部分は賛成です。 再帰とラムダ(or Delegate)は絶対に最初に記述して説明してはならないものだと確信しています。 >>96 >ufcpp.net/study/csharp/introduction.html >実を言うと、僕は趣味でプログラミングをしてるだけで、 C# は研究とは一切関係なかったりします。 >（むしろ C/C++ を使うことが多かった。 2007年追記： 最近では割となんでも C# で書くようになりました。） >初めて C# について調べてみたとき(ちょうど Java に物足りなさを感じ、SUNの方針に憤りを感じていたころです)、 > C# が普及してくれればプログラミングにかかる手間は大幅に削減されると感じるました。 >しかし、Microsoft は順調に行かなさそうなものはばっさりと切り捨てることで有名な企業ですし、 >世間の C# への関心が低ければ、C# は普及することなく消え去ってしまうでしょう。 >そこで、少しでも早く C# が普及するようにとの願いを込めて当コンテンツを作成することにしました。 実は自分も全く同じ境遇です、でも研究者じゃありません、ただのプログラマですが…… 関数型言語をやっていて思うところで、こんなの一発なのにというコードがオブジェクト指向のスタイルでは全くまともにかけなくて歯がゆい思いをしていました。 今日からお休みなので、これから練ってみます、明後日辺りから書き始めるかもしれません。 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 01:09:33 ] しかし、msdn2.microsoft.com/ja-jp/library/bb549218.aspx これをみて理解できる人間が一体何人いるんだろうか…… Aggregate<(Of <(TSource, TAccumulate>)>)(IEnumerable<(Of <(TSource>)>), TAccumulate, Func<(Of <(TAccumulate, TSource, TAccumulate>)>)) この表現からぱっと見た目に使い方がわかる人は一体何人いるんだろうと、首を傾げそうになります。 ドキュメントのつくりを一度見直すべきだと思う……強力なのに…… >世間の C# への関心が低ければ、C# は普及することなく消え去ってしまうでしょう。 こんな状態になって欲しくないです これを使えば、エクセルで小計等をやるような操作を一行で書き下せますが、使える人が居なくなってしまう。 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 01:22:13 ] C++にBoostその他の取り合わせなんか、正にそんな世間の関心が低い状態。 LINQもそういうことになってしまうのは嫌だな。 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 02:31:52 ] 一応世間に知られてからもう大分経つでしょ・・・ これ流行らないよ・・・ from　の位置とか外人さんでも気持ちわるいんじゃないかな 103 名前：95 mailto:sage [2008/02/23(土) 02:36:28 ] >>99 あー、ごめん、関数型言語とごっちゃになってた。 C#なら95の最初の手順を ・sum、factあたりを通常の関数で書く でいいな。確かに再帰とかいらない。 蛇足ですが、あなたの対象とする「初心者」像がいまいちわからないのが 少し気になります。 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 03:22:34 ] >>102 発売後15日にして大分経っていたのか、それはショックだw ごみレスつけるな、よそ行けよ 105 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 10:15:51 ] Selectが X->Y のマップになってるのはちょっと名前がわかり辛くて見つけられなかったな duck typing(?)とかいう手法で Map :: X[] -> (X -> Y) -> Y[] を作っちゃった 拡張性も結構あるしガクジュツ的ではなくちゃんと実務に沿って開発しやすくなるような言語拡張だからLINQは流行ると思う 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 13:41:16 ] Enumerable.ForEachがほしい 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 14:51:39 ] 要望出してSP1に入れさせようぜ 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 14:52:38 ] >>106　自分で作りなはれ。自分は作った。 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 14:56:38 ] 晒して 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 15:10:50 ] void ForEach<T>(this IEnumerable<T> source, Action<T> action) { 　foreach(T item in source) action(item); } ただこれだけのことだけど こんなことしちゃうとコード全体がガラッと変わるから非公式にやるのは抵抗がある 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 15:17:25 ] なんでもかんでも一行でやろうとするのはC#的じゃないだろ foreachぐらい分けて書こうぜ 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 15:42:04 ] www.microsoft.com/japan/msdn/net/bb394939.aspx ヘジ自ら書いてる これが俺のバイブル 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 16:44:36 ] foreachのみで簡潔に書けるものはforeachのみで良いと思います foreach( var row in table ) 文 ; これ以上何かをする必要はないだろうと思う、逆にややこしいだけだし。 はなしは変わって、ufcpp.net/study/csharp/sp3_stdqueryo.html#aggregate によると >　でも、メソッド提供だけでは、 join や let などがどうしてもきれいに表現できなかったので、 <やむなく SQL 風のクエリ式を導入したそうです。 >（プログラミング言語の中に別に言語を埋め込むというのはデメリットも大きくて、 >言語制作者にとっては結構ためらわれる行為。） >（join や let をきれいに書くためには、どうしても透過識別子のような考え方が必要だった。） という事らしいのですが、私は、むしろ逆で、これを見た瞬間λ式消滅、これは素晴らしい！！ と思ったものなんですが…… "Language Integrated" Query というぐらいですから、最初こちらがあったのだと想像していのですが逆だったんですね。 foreach にはλ式は登場しないので十分だと思っています。 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 16:47:27 ] デザイナを使っているとdelegateやeventなんて全然意識しやいじゃないですか ダブルクリックすれば勝手にコード登場となって、こういうややこしいものは後回しにして使い方を最初に知ることができる。 これがC#の良い点だと思うんですよ。 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 16:50:49 ] List<T>やArrayにはForEachがあるだろ 匿名メソッドよりも，普通のメソッドを直接渡すときに気持ちいいんだよね list.ForEach(Console.WriteLine);みたいに 初めてみたときはびっくりしたけど 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 16:59:23 ] 普通にプログラミングしててもSelectやWhereは腐る程出てきて それらを書くぶんにはクエリ式でなく拡張メソッド+ラムダ式の方がシンプルに書ける ラムダ式は他にもプログラミングのあらゆる局面で使うと便利なことが多い 対してクエリ式はSelectManyやJoinなんかで使うとシンプルに書けるけど そんなん滅多に使わん 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 17:43:25 ] 遅延評価のせいで，一旦必要な部分を評価しないといけないのか・・・ new[] { 1, 2, 3, 4, 5 }.Select(     x => {         Console.WriteLine(x);         return x;     } ).ToArray(); 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:06:36 ] 遅延評価の問題すっかり忘れてた、あんまり意識する必要無いとおもったけど、デバッグ時にも面倒が起りますね。 あなたがその値を見るまでは値は計算されていませんって、まるでシュレディンガーの猫のような現象がありました。 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:24:47 ] 普通に書いたらええがな 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:29:18 ] .ToList().ForEach(Console.WriteLine) でいいじゃん 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:30:33 ] ToList超きもい 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:32:42 ] 遅延評価はLINQだと実態があいまいになりがちだがHaskellを使うと、なんというかテツガクしたくなる。 ものすごく面白いが、万人にお勧めではない。 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/23(土) 18:35:44 ] IEnumerable<>でforeachするときの例っぽいの書こうとした＾ｐ＾ 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 19:00:07 ] >>1 です 　ちょっとスタイル変更、くだすれC#だと、配列よりも List クラスの方が需要ありそうだったので。 　実際、実用上は配列って事はありえない気がしますし。 　名前は全部漢字にして、型名には末尾に"型" と付けてみました。 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 19:00:49 ] Q.売上表で小計をもとめるような計算をしたい(1) 　Aggregate が便利です。 　以下の例では、合計原価と合計売価を求めます。解りやすさ優先で、型をすべて書ききったバージョンです。 　System.Collections.Generic.List<売上帳の行型> 売上帳 = new System.Collections.Generic.List<売上帳の行型>(); 　売上帳.Add(new 売上帳の行型() { 品名 = "デスクトップPC", 数量 = 1, 原価 = 100000, 売価 = 120000 }); 　売上帳.Add(new 売上帳の行型() { 品名 = "ノートPC", 数量 = 2, 原価 = 250000, 売価 = 280000 }); 　// お試し表示 　dataGridView1.DataSource = 売上帳; 　// 合計の計算方法 　合計型 合計の初期値 = new 合計型() { 合計原価 = 0, 合計売価 = 0 }; 　合計型 合計表 = 売上帳.Aggregate( 　　合計の初期値, 　　(合計型 直前の合計, 売上帳の行型 行) => new 合計型() { 合計原価 = 直前の合計.合計原価 + 行.数量 * 行.原価, 合計売価 = 直前の合計.合計売価 + 行.数量 * 行.売価 } 　　); 　dataGridView2.DataSource = new 合計型[] { 合計表 }; 　public class 売上帳の行型 { 　　public string 品名 { get; set; } 　　public int 数量 { get; set; } 　　public int 原価 { get; set; } 　　public int 売価 { get; set; } 　} 　public struct 合計型 { 　　public int 合計原価 { get; set; } 　　public int 合計売価 { get; set; } 　} 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 19:01:50 ] >>125の続き　売上表で小計をもとめるような計算をしたい(2) 省けそうな型名は省略したバージョンです var 売上帳 = new System.Collections.Generic.List<売上帳の行型>(); 売上帳.Add(new 売上帳の行型() { 品名 = "デスクトップPC", 数量 = 1, 原価 = 100000, 売価 = 120000 }); 売上帳.Add(new 売上帳の行型() { 品名 = "ノートPC", 数量 = 2, 原価 = 250000, 売価 = 280000 }); // お試し表示 dataGridView1.DataSource = 売上帳; // 合計の計算方法 var 合計表 = 売上帳.Aggregate( 　new { 合計原価 = 0, 合計売価 = 0 }, 　(直前の合計, 行) => new { 合計原価 = 直前の合計.合計原価 + 行.数量 * 行.原価, 合計売価 = 直前の合計.合計売価 + 行.数量 * 行.売価 } 　); dataGridView2.DataSource = new[] { 合計表 }; 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 19:03:01 ] >>126の続き　売上表で小計をもとめるような計算をしたい(3) 上記のコードが何をしているのかといいますと、以下のコードのような処理をしています。 var 売上帳 = new System.Collections.Generic.List<売上帳の行型>(); 売上帳.Add(new 売上帳の行型() { 品名 = "デスクトップPC", 数量 = 1, 原価 = 100000, 売価 = 120000 }); 売上帳.Add(new 売上帳の行型() { 品名 = "ノートPC", 数量 = 2, 原価 = 250000, 売価 = 280000 }); // お試し表示 dataGridView1.DataSource = 売上帳; // 合計の計算方法 var 直前の合計 = new { 合計原価 = 0, 合計売価 = 0 }; foreach (売上帳の行型 行 in 売上帳) { 　直前の合計 = new { 合計原価 = 直前の合計.合計原価 + 行.数量 * 行.原価, 合計売価 = 直前の合計.合計売価 + 行.数量 * 行.売価 }; } dataGridView2.DataSource = new[] { 直前の合計 }; 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/27(水) 19:04:24 ] >>127の続き　売上表で小計をもとめるような計算をしたい(4) これを使うと簡単になるケース 合計型と売上帳の行型が同じなら、コードは単純になります var 売上帳 = new System.Collections.Generic.List<売上帳の行型>(); 売上帳.Add(new 売上帳の行型() { 品名 = "デスクトップPC", 数量 = 1, 原価 = 100000, 売価 = 120000 }); 売上帳.Add(new 売上帳の行型() { 品名 = "ノートPC", 数量 = 2, 原価 = 250000, 売価 = 280000 }); // 合計の計算 var 合計行 = 売上帳.Aggregate((直前の合計, 現在の行) => new 売上帳の行型() { 原価 = 直前の合計.原価 + 現在の行.数量 * 現在の行.原価, 売価 = 直前の合計.売価 + 現在の行.数量 * 現在の行.売価, 品名 = "合計" }); 売上帳.Add(合計行); // お試し表示 dataGridView1.DataSource = 売上帳; 129 名前：デフォルトの名無しさん [2008/02/27(水) 19:05:23 ] まとめ 駄目だ、どうあがいても単純になりません。 3 番目を書いてみたら、foreach で書いたほうが見通しがよさそうな感じすらしてきます。 綺麗になるのは、アキュムレーターの型とコンテナ要素の型が一致しているとき もしくはアキュムレーターの型が int のような単純型で有る場合に限られます。 メソッド方式にはやはり何かが足りない感じがします。 LINQの新規キーワードとして、それも foreach をイメージできるような構文にして "aggregate 売上帳" と書いたら、型名、その他をインテリセンスがズバズバッと書き出して、 作る側は中身をを書くだけといった具合になれば使えそうな気がするのですが…… もしくは Excel の、式のコピーのようなイメージができれば、やる事は一番上の式を書く事となるのですが。 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 02:02:30 ] ところでこのコードってVB? 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 11:52:14 ] 驚くべきことに今まで一行もVBのコードは出てきていないんだ 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 12:47:55 ] ほいじゃVB版Linq for XML XMLリテラルが売りですのじゃ Dim xm = <AAA>   <BBB id="1">aaaaacxzc</BBB>   <BBB id="2">aaaaaxczx</BBB>   <BBB id="3">aaaaaxcxz</BBB>   <BBB id="4">aaaaaxczx</BBB>   <BBB id="5">aaaaaxxxx</BBB>   <BBB id="6">aaaaazzzz</BBB>   <BBB id="7">aaaaacccc</BBB>   <BBB id="5">aaaaaxxxx</BBB>   <BBB id="6">aaaaazzzz</BBB>   <BBB id="7">aaaaacccc</BBB> </AAA> Dim rs = From x In xm...<BBB> _   Where x.@id > 2 _   Distinct Skip 1 Take 3 _   Order By x.@id Descending _   Select ID = x.@id, x For Each r In rs   Console.WriteLine(r) Next 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 13:15:08 ] クエリ式はC#よりVBの方が馴染んでるよなあ VBのラムダ式は糞だけど 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/02/28(木) 17:54:04 ] >>129 AggregateはSumやMaxと同じで集合関数として使うように設計されてるので group by と組み合わせて使うのが普通なのだと思う。 この例だとSumが使えるのだがAggregateを使ってみた。 var 合計表 = (   from uri in 売上帳   group uri by 1 into g   select new 合計型(){      合計原価 = g.Sum(o => o.原価 * o.数量),      合計売価 = g.Aggregate(0, (t,o) => t + o.売価 * o.数量)   }).First(); Console.WriteLine("{0}, {1}", 合計表.合計原価, 合計表.合計売価); 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/07(金) 01:17:17 ] C#なんだから大概の物は関数型チックにかくより普通に書いた方が 見やすいのは当たり前 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/07(金) 11:55:15 ] Expression Treeってフィールドの値を変更できないのか できたらおかしいのはわかるけどDynamicMethodの簡易版として使うには貧弱だな 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/07(金) 12:01:30 ] >>136 そういう用途だと、LINQ の Expression から DLR の AST Expression に変換してしまうのがいいかも。 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/07(金) 17:40:05 ] LINQってDataTableに対してグループ化をしてDataGridViewに表示したり出来るんですかね？ 現在、DataTableに対してグループ化ってかなり無理矢理やらないと出来ないと思うんですが、 これができると、DataTableがかなり使いやすくなりそうです。 .NET3.5をインストールさせる動機になりそうなくらい・・・ 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/12(水) 12:24:53 ] みんな小難しいことばっかやってて、なんとなくLinq避けてたが、 実際に使ってみるとなかなかスイーツ(笑)な簡単さじゃないか。 List<T>なんか作って追加していって最後にToArray()してるようなのも Linqで書き換えたら全部一行に出来そうだ。 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 01:52:23 ] あれ？出勤、昼だか夜だかわからなくね？ 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 11:30:56 ] VB.NETもスレタイの仲間に入れてあげてください。 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 13:24:30 ] VB.NETは新機能が全く話題にならないよな 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 15:06:20 ] >>142 むしろ新機能はLINQ以外にあったっけか？ まぁ銀光とかあるけど 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 15:07:51 ] 宣言時の型推論，ラムダ式とか？ 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 15:16:04 ] Xmlリテラルとか。 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 15:18:19 ] C#2.0+C#3.0+αだな 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 16:24:25 ] ぶっちゃけXML生書き出来るようになったからって・・・ 使う奴っている？ 今一歩使い道が見つからん・・・ 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/13(木) 21:19:44 ] >Xmlリテラル タイミング良くっつーかこんな記事がでてるね。 .NETプログラマーにとって、XSLTは終焉なのか? ttp://www.infoq.com/jp/news/2008/03/XML-Literals >XML Literalsは最初Haskell向けに開拓され、 >のちにMicrosoftにおいてC#で使用するために開発された。 >どちらの言語においてもうまく いかないことが判明したので、 >Visual Basicチームが飛び付いて、VB 9の礎石にした。 >これはそれほどまでに驚くことではない。 >というのもHaskell構文がVBScriptのインラインHTML表記の影響を >もろに受けて いたからである。 まあヘジたんなら拒否るだろし、事実拒否ったんだろうなぁ。 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/14(金) 22:40:14 ] テーブル値関数をLinq to SQLで利用しようとしてるんだけど、 実行したら、 ストアド プロシージャはクエリ内では使用できない。ってエラーになるんだよ。 これバグじゃないかな。 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/03/15(土) 00:46:01 ] 自己解決しました。ﾉｼ IsComposable=true　がなかったのが原因みたいです。 なんだかなあ。 　 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/06(日) 03:35:46 ] 保守 152 名前：sage [2008/04/13(日) 01:33:35 ] LINQでのサブクエリの書き方が分からん。どう書くの？ SELECT 　A.KEY1, A.COL1, B.COL2 FROM 　( 　　(SELECT * FROM TBL1) A 　　INNER JOIN 　　(SELECT * FROM TBL1) B 　　ON B.KEY1 = A.KEY1 　) 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 02:32:31 ] そのままlinqに置き換えれば var r = 　from i in 　　(from a in TBL1 　　 from b in TBL2 　　 where a.KEY1 == b.KEY2 　　 select new { A = a , B = b }) 　select new { KEY1 = i.A.KEY1 , COL1 = i.A.COL1 , COL2 = i.B.COL2 }; こんな感じだけど、この例だとサブクエリ必要なくね？ 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 02:36:53 ] >>152 それ、LINQ だとサブクエリ要らない。 var q = 　from a in tbl1 　join b in tbl2 on a.Key equals b.Key 　select new { a.Key, a.Col1, b.Col2 }; サブクエリは普通に ↓ みたいに書ける。 from a in 　from b in list 　select b.SomeProperty select a.SomeProperty 155 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/13(日) 14:50:18 ] そんなことしなくても 保守が容易な綺麗なコードを書けるから (ﾟ�听)ｲﾗﾈ 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/13(日) 16:44:19 ] 最近LINQ初めて>>22見たんだけど、 コードが見通しよく整理されていく中盤からの展開は見てて痛快だなぁ 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 21:22:23 ] code.msdn.microsoft.com/vlinq 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/04/24(木) 21:41:48 ] >>157 Visual LINQ Query Builder VS2008用のアドインか 159 名前：デフォルトの名無しさん [2008/05/24(土) 20:45:08 ] Ｌｉｎｑで書くと速くならないなら需要ないんじゃない ＳＱＬでおなかいっぱいで 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/24(土) 21:01:08 ] >>159 LINQ の価値は速度じゃなくて、 OOP パラダイムと RDB パラダイムの懸け橋になること。 SQL でおなかいっぱいって人にこそ LINQ がいいんじゃないか。 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/24(土) 23:11:23 ] パラ？ お母さんが子供に教えるように教えてください 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/24(土) 23:23:16 ] >>161 C# の中で、オブジェクト指向言語の感覚からあまり外れることなく、 データベース問い合わせが書けるってことが大事。 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 00:22:26 ] 最初は書き方に戸惑うが、だいたいの書き方がわかってくればインテリセンス使えるのがとても大きい 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 04:39:07 ] コンパイラによる構文チェックが行われるというのも大きい。 条件次第で内容が大きく変わるようなクエリを構成するときに、文字列の連結を間違えて バグを作り込んでしまうような、つまらないミスを防げる。 DataContextの定義にあわせて自動でCREATE DATABASEしてくれるとか、生産性の向上に つながる要素がいろいろあるよ。 俺もほとんど把握してないけどさ。 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 09:04:21 ] SQLって、汎用コレクションデータ処理エンジンだね。 C/C++やらで何らかのデータ処理を行う場合、その度毎にアルゴリズムを考え、設計し、 コードを作りこまなくちゃいけないけど。 RDBだと、ちょこっとSQLを定義するだけで実際の処理はRDBのエンジンがやってくれる。 例えるなら文字列の正規表現みたいな感じで。 それが言語組み込みの文法として、RDBだとDBサーバを立て、テーブルを作り、データをインポートして からじゃないと使えないのが、RDBに限らずC#言語上の任意のコレクションデータで使えてしまう ってのは便利。 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 09:41:44 ] >>161 インピーダンスミスマッチでぐぐれ 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 11:12:57 ] SQLMetalってすでにあるテーブルのオブジェクト定義のXMLを生成するものだよね？ 逆に今あるオブジェクトからテーブルとかを生成するツールってあったっけ？ 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 14:02:32 ] >>167 方法 : データベースを動的に作成する (LINQ to SQL) msdn.microsoft.com/ja-jp/library/bb399420.aspx 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 14:39:10 ] >>161 これでも読め www.microsoft.com/japan/msdn/net/bb425822.aspx 170 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/02(月) 22:49:47 ] Linq人気ないから救済でAgeてやる 感謝しろビル 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/04(水) 08:38:01 ] PL/SQLですね。 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/09(月) 11:06:00 ] pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1212972014/ 173 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/15(日) 19:33:30 ] えーい Linqも人気ないけど ダメ技術のかほりがすっぞ 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/17(火) 02:07:55 ] 使ったからといって、別に何かが楽になったりすっきりしたりするように見えないんだよな。 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/17(火) 07:25:18 ] ちょっとしたDBアプリ作るの楽になるが。 XMLとかにもいいと思うよ。 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/17(火) 21:00:53 ] メソッド形式は手軽に使えてすごく便利だよね クエリ形式は「さあLINQ使っちゃうぞー」って感じになっちゃって好きじゃない 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/17(火) 22:19:07 ] 未だにクエリ式だとｐとかｑとかのスコープがよくわかってない俺。 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/18(水) 03:55:30 ] fromやletが沢山必要になる場合は クエリ式を使ってる けど、それ以外ではクエリ式は全然使ってない 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/19(木) 22:35:19 ] 使い方も確立されてない未知のもんだからな。 ポテンシャルは高い気がする。 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 00:55:26 ] LINQきれいにかけるけれど、特にObjectLINQだと効率的にはだめな場合もあるからなぁ。 微妙なところだ。 PLINQとかになるとまた話は違うだろうけれど。 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 08:43:29 ] >>180 from x in a select x; みたいなのを foreach(var x in a) yield return x; に変えるような 最適化だとせいぜい5％くらいしかスピード変わらない。 5％を気にしないといけない場面はそれほど多くないと思う。 ただ、a.Max(), a.Min(), a.Count() を同時に求めたいような場合、 自前で for まわして同時に求めた方が圧倒的に早い。 Parallel Extensions にはParallel.Forとかもついてるしなぁ。 PLINQでもやっぱり Max, Min, Count の問題は解消しない。 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 09:05:06 ] >>181 DryadLINQみたいにExpressionを直接扱う計算エンジンが要るね。 PLINQは所詮IEnumerableベースだし。 ttp://research.microsoft.com/research/sv/DryadLINQ/ ポテンシャルはDryadLINQ>>>>>PLINQなんだろうけど、 出荷までにかかる時間を考えるとPLINQ>>>DryadLINQだろうねぇ。 C# 3.0もお披露目から1年半ぐらいかかったし。 出荷までの時間短縮はお金じゃ解決しづらいんだろうな。 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 09:07:06 ] >出荷までにかかる時間を考えるとPLINQ>>>DryadLINQだろうねぇ。 不等号逆だった…… ポテンシャル: DryadLINQ>>>>>PLINQ 出荷までにかかる時間: PLINQ<<<DryadLINQ 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/20(金) 09:10:04 ] >C# 3.0もお披露目から1年半ぐらいかかったし。 あとこれもお披露目から2年半の間違い。 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/21(土) 10:41:48 ] もうちょっと落ち着いて！ 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/26(木) 01:03:41 ] いや、勢いあったほうがよい 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 22:42:17 ] 複雑なXMLファイルの読み込みはXmlTextReaderよりLINQ to Xmlを使ったほうが簡潔に書けそうですか？ 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 22:53:07 ] 書いてみろ 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 23:23:38 ] >>188 一言レスって周りにも意図伝わらないからヤメレ 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/07/07(月) 23:26:55 ] 最近、勉強ついでにLINQtoSQL使ってるけどクラスとして扱えるだけで便利すぎ。 リレーション張っても参照のプロパティでアクセス出来るのも簡単すぎて涙が出る。 長ったらしいデータセットのクラス名で変数宣言してたら、varで省略できるのにも涙が出た。 191 名前：>>188 じゃないよ mailto:sage [2008/07/07(月) 23:30:39 ] >>189 自分で書けばわかるって事だろ？ 意図理解できないのは君だけだと思うが。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef