- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2024/02/15(木) 09:50:09.07 ID:En27mXas0.net]
-
ソースコード管理を行う分散型バージョン管理システム、Gitについて語ろう。
Git
git-scm.com/
◆関連サイト
Pro Git - Table of Contents
git-scm.com/book/ja
Git入門
www8.atwiki.jp/git_jp/
◆前スレ
Git 17
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1599016710/
Git 18
mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1650651945/
Git 19
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1667720427/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/19(木) 21:05:36.88 ID:KU+lpcLj0.net]
- >>219
言うほど同じか？
rebaseを好む派閥がrebase使う最大のモチベーションはログの直線化
そういう神経質な連中がcherry-pickによる重複コミットの大量発生を許容するとは思えないのだが
- 238 名前：デフォルトの名無しさん [2024/12/19(木) 21:38:31.24 ID:QSrQ7dPA0.net]
- やってることの内容は似てるけど用途が全然違うからなあ
かのPro Gitもリベースの章はベタ褒めでahhとかthe bliss of rebasingなどと顔もやや恍惚気味の御様子だが
チェリーピックとなると淡々とした説明で真顔だよ
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/19(木) 23:45:56.41 ID:b251oEg00.net]
- >>237
目的じゃなくて動き(実装)の話
rebase で cherry-pick できるし
cherry-pick で rebase できる
どっちもコミットの再利用(付け先の変更)を目的とするコマンド
あと直線化にしか rebase 使わないと思ってるうちは git の実力が認識できてない
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/20(金) 01:21:38.28 ID:+bubGwJY0.net]
- リポジトリを分けるか、モノでやるか
統合度合いが微妙な場合にものすごく悩む
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/20(金) 09:56:06.03 ID:PANCPXf30.net]
- そんなところで悩んでいる段階なら分けなくていいよ。最初から細かく分けようとするのは基本的に時間の無駄。
成功している組織はだいたいクソデカリポジトリなのも事実。それについては戦略としてモノレポが優れているというよりは結果的にそうなっただけだろうけど。
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/20(金) 11:20:48.46 ID:Vt9p1L/d0.net]
- >>240
一般論にはメンバーで分けるとうまくいく事が多い
将来的に人が増えたり入れ替わっても同じ1つのグループで開発を続ける予定なら一緒にする、
対応するグループが分割されて片方だけに関わる人が出てきそう、もしくは不明なら別にしておく
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/20(金) 12:26:56.43 ID:PANCPXf30.net]
- 「うまくいく」の定義によるかなあ
分かれている方が良いという前提のもとで失敗の可能性を下げるという意味では>>242に同意するが、
個人的には不適切な分割による失敗は幾度も見たことがあるが、逆に一緒であることの直接的な実害にはあまり遭遇した経験がない
巨大なモノリスへと誘導されやすいみたいなアーキテクチャに対する影響は否定しないが、そのへんは日常的なコーディング作業というより
もっと大きな視点で恣意的に判断すべきことかと思う
そして、その判断を今すべきか、そもそも可能なのかは冷静に考えた方がいい
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/20(金) 12:53:34.97 ID:Vt9p1L/d0.net]
- >>243
・分かれてるものを一緒にするのはとても簡単だが、1つのものを分割するのはかなり手間がかかる
・単純なものどうしを組合わせるのは単純作業だが、複雑なものを組合わせるのは不可能な場合がある
という一般原則による、悩んだ時は原則に従うのがたいてい正しい
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 08:12:17.24 ID:/IqCjkFy0.net]
- >>244
同様に、下記も言える
- 共通化されているものを個別化するのは簡単だが、個別化されているものを共通化するのは難しい
世の中そんなに単純じゃないんだわ
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 10:33:21.60 ID:Hifil6s+0.net]
- >>245
俺の書いた2つは、お前が書いた共通化の手間より断然難しいというのが一般的だと思うが、お前にとっては同レベルなんだろうなあ
まあ頑張れ
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 11:20:34.07 ID:w/Sbt61U0.net]
- >>246
誤解させたようで申し訳ないが、単なるリポジトリの統合じゃなくてコードの共通化の話な
一般論として、集中管理は密結合を、分散管理は重複を招く
共通部分を介して密結合しているモジュール同士を切り離すには最悪共通部分をコピペすればよい
一方、分散管理され各所で個別化された重複を後から共通化する作業には、それほど自明な移行パスは存在しない
コードスタイルや設計の問題といえばそれだけだが、それはモノレポだって同じことだ
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 12:43:49.34 ID:Hifil6s+0.net]
- >>247
一般論だけどコードの共通化は難しくない
というのは必須ではないし時間の制限がないから
バラバラのまま結合して共通化できるところから時間をかけてゆっくり丁寧に共通部品に切り替えていけば良い
linux kernel とか部品の共通化に3年とか5年とかかけてゆっくりやってることも多い、共通化しないこともある
（手間だけの問題と技術的難易度の問題という本質的な部分の優先度を分けて考えると理解できると思うよ）
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 14:07:45.37 ID:w/Sbt61U0.net]
- うーん、難しいと感じるかどうかはあなたの感性の問題だから、比較対象と根拠を示してね
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 17:31:11.06 ID:Hifil6s+0.net]
- >>249
感性の議論はしてないよ、お前がそう思ってるだけ
技術的にすぐに必要なものもと、条件によって無くてもすむし後回しにもできるものとを同次元で語るなって指摘なだけ
（後回しにして良いなら簡単、やらなくて済むのが一番簡単、という当たり前の指摘、感性の余地とかない）
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 18:23:30.51 ID:Bjr5M2i00.net]
- >>250
読み返してみたけど>>245のツッコミがまとも
お前は自分の意見が一般的と言い張ってるだけ
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 11:25:46.33 ID:KQFeVRO70.net]
- >>230-236
みなさんご意見どうもです
SVNを使っていた頃や、ステージングを使ってみる前は、
変更ファイルをいったんどこかに逃がして、作業フォルダを綺麗な状態に戻して、
今回コミットしたいところだけくっつけ直して、動作確認できたらそれらをすべてコミットして、
逃がしておいたものを元の場所に戻して作業再開、みたいな操作をしてました
結局プッシュする前にステージングし忘れなどを確認する必要があるとなると、
コミット時に確実に確認できる上記の方法もそんなに悪くはないってことですかね
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 14:58:34.96 ID:1vLY5nWA0.net]
- >>252
それで良いんじゃないかな？
私だと2つに分けたのを両方先にコミットしておいて、両方別々にチェックアウトしてテストを走らせるけど
問題があれば巻き戻してやり直し
問題がなけば push
push 前ならローカルでいくらでもやり直しが効くのが git の利点なので個人的に分かりやすいやり方でやれば良い
慣れたらテストの自動化とか検討すると捗る
- 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2025/01/01(水) 05:03:32.91 ID:RPjVgyjf0.net]
- Git v2.48.0-rc1
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2025/01/07(火) 09:45:36.95 ID:DbV6+6Xe0.net]
- Git v2.48.0-rc2
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2025/01/11(土) 11:00:17.95 ID:tzzUwbv+0.net]
- Git v2.48.0
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/12(日) 11:20:09.87 ID:L3maUoeD0.net]
- サル先生でGitの学習を始めました
そこで質問です！
下記コマンドの中に dewfr という記述が存在するのですが、これは何を意味するのでしょうか？
> git config --global core.editor "\"[使用するエディタのパス]\""dewfr
参照：https://backlog.com/ja/git-tutorial/intro/06/
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/12(日) 12:11:34.88 ID:hjmuezNa0.net]
- 先生が個人的に使っているエディタのファイル名なのでは？
直前がパス区切り文字で終わってるし
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/12(日) 12:24:19.20 ID:L3maUoeD0.net]
- あ〜なるほど！謎が解けました！
ありがとうございます！
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/12(日) 17:53:29.03 ID:6ooBodrm0.net]
- Git用GUIがなまじっか日本語化されていると、
求めているコマンドを探すときに面倒くさい
- 261 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/12(日) 18:29:09.15 ID:ORJFqn4Yd.net]
- >>260
わかる
- 262 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/12(日) 18:29:16.18 ID:ORJFqn4Yd.net]
- >>260
わかる
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2025/01/15(水) 09:29:23.33 ID:3C2APGzS0.net]
- Git v2.48.1
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/15(水) 14:32:20.61 ID:gq5bJ2fy0.net]
- Git for Windows 2.47.1(2)Latest
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/15(水) 14:42:56.61 ID:gq5bJ2fy0.net]
- Git Credential Managerの脆弱性で
Git for Windows 2.47.1、2.46.2、2.45.2の各バージョンで差し替え
（日本時間2025-01-15 03:11）
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 09:18:49.62 ID:vFJWSuXb0.net]
- ローカル上の作業ブランチで複数回コミットして、まだマージやプッシュをしたくない状態のとき、
ここでPCやSSDが壊れたら痛いのでローカルの内容をバックアップしておきたいとなったら、
どうやるのが常套手段なんでしょうか
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 09:22:23.44 ID:5LAJlDxM0.net]
- 個人作業用のブランチにpushすりゃいいじゃん
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 10:01:54.42 ID:RFmrvYtC0.net]
- 常套手段は知らんけど壊れることまで心配するならクラウドバックアップとRAIDじゃないの
手軽な手段ならpushとpush -fだな
-fで困る人いないでしょ
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 10:05:22.41 ID:RFmrvYtC0.net]
- 汚すことができないやむを得ない事情があるなら自由になる別のリモートを増やしてブランチをミラーリングしておく
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 10:42:03.41 ID:JYmON0LL0.net]
- >>266
・ディスクをレイドとかにして耐障害性を上げる
・ディスク／ファイルシステムのバックアップを取る
・バックアップ用の別のリモート・リポジトリにプッシュする
・共用リポジトリに別のブランチ名でプッシュしておく
どれでも好きなのをどうぞ
全部やれば完璧
（最後のなら簡単、運用ルール的にかぶらないブランチ名の付け方決めとくだけでOK、個人名_ブランチ名 とか
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 12:27:44.30 ID:vFJWSuXb0.net]
- >>267-270
参考になりました、ありがとうございます
.gitフォルダだけを圧縮して逃がしたりしていましたが、
自分しか使わない前提のブランチなら、リモートにプッシュしてしまってもよいものなのですね
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 12:36:39.07 ID:5LAJlDxM0.net]
- >>271
チームでやってるならチームのルールを確認
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 12:54:07.03 ID:JYmON0LL0.net]
- >>271
git のブランチなんていくら push しても容量がそんなに増えるようなもんじゃないし、邪魔にもならないんで駄目って言われることはほぼないよ
フィルターしやすくしたり、名前かぶるの避けるためにブランチの命名規則だけは決めておくと良い
（方針によってはバックアップは別のリポジトリがあるからそっち使えって言われることはあるかもしれない
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 18:26:22.96 ID:ZEFHCs1J0.net]
- >>266
ローカルにスタッシュする or 専用ブランにコミットした上で、.git以下を適当にバックアップするんじゃないの？
リモートに個人的なブランチをpushするのは抵抗感があるなぁ。
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 18:36:02.43 ID:vFJWSuXb0.net]
- >>274
>>271で書いたような、今自分がやっている方法と同じですね
Gitの使い方としてどうかと思っていたのですが、それも間違いではないのですか
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 19:41:26.62 ID:ZEFHCs1J0.net]
- >>275
大丈夫じゃない？
https://git-scm.com/book/en/v2/Git-Internals-Plumbing-and-Porcelain
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/24(金) 14:03:41.62 ID:/oFMYy+rM.net]
- 仕事でやってるならそれは個人的な作業ではないのだから堂々とリモートにpushすればよい
OSSならそもそもforkしてるだろうからリモートは元々自分専用
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/25(土) 15:00:31.31 ID:i3NO8nb7M.net]
- 道具として異常
知恵遅れがしがみつく道具がgit
- 279 名前：30 mailto:sage [2025/01/25(土) 17:08:54.33 ID:i1hyUUYx0.net]
- じゃあ天才は何使ってんの
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/25(土) 17:22:25.79 ID:W3I6NstP0.net]
- 未だにsvnから移行できないじじいはいたな
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/25(土) 17:57:50.21 ID:aP269JYO0.net]
- better cvs として使ってます。本当にすみません。 ブランチとか良く使わないです
- 282 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/26(日) 13:26:52.01 ID:uiy/DQQ3H.net]
- やっぱりVisual Source Safeが一番わかりやすくていいよね
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/26(日) 16:30:13.37 ID:h32xfORHM.net]
- Better CVSではないGitならではのやり方と言えるのなんて、
複数のリモートリポジトリ間でpullし合うような真に分散管理された伝統的なOSS開発スタイルくらいだろ
基本的に大半の人の使い方はBetter CVSの域を出ない
ローカルリポジトリがリモートリポジトリへの反映前のバッファとして使えて便利だな、という程度
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/26(日) 16:51:43.41 ID:v8RHgYNZ0.net]
- ↑中途半端にわかった気になってるじじい
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/26(日) 17:14:21.11 ID:OHuPDl3g0.net]
- >>283
もうちょっと上手に煽んないと乗れないぞ
そもそもこのスレに cvs 使ったことあるやつがどれだけいると思ってんだ
30年前のアプリ比較に出しても自分が年寄りと表明することにしか
まちもに cvs 使ってたやつなら、恥ずかしくこの書き込みできないんで、きちんと使ったことないのまでは分かるけど
- 286 名前：30 mailto:sage [2025/01/26(日) 22:56:56.08 ID:Im+l/vn00.net]
- CVSなら知ってるよ
コンビニのことでしょ
- 287 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/27(月) 23:35:25.04 ID:5zVfH4ct0.net]
- >>285
40歳以上なら知っている
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/28(火) 00:30:38.67 ID:knz0Jl8ca.net]
- RCSの話をしたくなるね
- 289 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/28(火) 06:16:26.21 ID:OdcIn15O0.net]
- VSSもかなりあとまで使っていたけどな
35歳以上なら知っていることが多い
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/28(火) 12:37:10.14 ID:bnD9cEyX0.net]
- いまでもVisualStudioのソースコード管理はVSSライクなのあるよね。
Gitも使えるけど。
開発の中心じゃないメンバーも使う仕様書管理とかだとそっちの方が
評判高いというか、Gitは使わないよなw
- 291 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/28(火) 13:19:48.30 ID:dqvH8r5Ca.net]
- SVNも忘れないで
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/28(火) 20:38:47.97 ID:n6IrqaQHa.net]
- Gitを知ろう！昔のソース管理とGit
の絵を見るとGitって難しい事してるな、って思う。
逆に古いツールは複雑なマージ出来るんだっけ？と不安になる。
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/29(水) 13:05:47.15 ID:iK+g/tdh0.net]
- Gitはオープンソースのプロジェクトを分散管理するのが目的だろうから、
社内のソース管理とかに使うと、なんか前より面倒くさくなったなと感じる
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/29(水) 13:38:14.63 ID:vsr4sfYf0.net]
- >>293
git は world wide にユニークな名前で管理して無限（おおげさな表現）にスケールすることが利点の1つなので
少人数のプロジェクトだとこの利点は感じ難いのは仕方ない、あらゆる利点は逆からみれば欠点なわけだし
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/29(水) 13:41:47.19 ID:vsr4sfYf0.net]
- git の他の利点、例えばブランチを切ったり繋いだりするのが早くて操作も簡単
みたいなのに慣れてくると個人利用のみでも手放せなくなる
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/29(水) 15:51:35.40 ID:O2q9bD9Z0.net]
- 正直、ローカルリポジトリを持たずに直接GitHubにコミットできるオプションがあったら便利だと思う
クライアントとサーバーが等価なのがアーキテクチャとして美しいのはわかるけど、
安定したネットワーク環境とリモートへの反映が前提なら実用的にはあまり意味ないのよね
余計な手間が増えるだけだし、作業者マインドの人(情シスとか情シスとか)に理解させるのに苦労する
- 297 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/29(水) 16:45:51.30 ID:NEN1+s6c0.net]
- なるほど、必要なら作ってくれ
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/29(水) 17:08:05.77 ID:j23j/EVS0.net]
- 最近のGitHubはweb上で編集してプルリク投げまで完結できたよね？
あんまし使ったことないけど
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/29(水) 17:26:33.12 ID:wXwWo4Yf0.net]
- 会社ではプッシュばっかり使っててプルリクの概念がいまだによくわかってない
このブランチをプルしてマージしてください ってお願いするのがプルリクなんだよね？
会社でこれをやるなら、ソース管理者みたいな人を立ててその人に依頼すんの？
- 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/29(水) 18:19:19.91 ID:u4GPoyB40.net]
- 君のチームのワークフローに合わせればいい。Gitだからどうとかじゃなく。
考え方は簡単、他者の承認またはレビューを必要とするときに pull request を作る、承認したらマージする、これだけ。
例えばタスク毎にメイン開発者AとレビュワーBがアサインされていて、リリースにオーナーCの承認を必要とするなら、下記が考えられる。
開発タスクのクローズ : AがタスクのブランチからmainブランチへのPRを作成し、Bにレビューを依頼。BがPRを承認し、AまたはBがマージ。
リリース : 開発チームの誰かが main から production ブランチへのPRを作成し、Cがマージ。その後GitHub Actions等のCI/CDツールが本番環境へデプロイする。
上記はよくある流れではあるが、GitやGitHubだからこうするというわけではないことに留意せよ。
開発フローはそれらとは独立に決められるべきであり、それをGitHubの機能を使って実装するだけだ。
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/29(水) 19:20:58.17 ID:vsr4sfYf0.net]
- >>299
ワークフロー次第だが、もともと想定されてるのは
個人用公開リポジトリ ←push― 個人用ローカルリポジトリ ←commit― 作業ディレクトリ
という環境を全員が持ってる前提で
プルリクエストというのは、「俺の公開リポジトリに push したので、そこからお前のリポジトリに pull してくれ」という要求
これを責任者宛に出せば
チームリーダーとかリリース・マネージャーとかの責任者がチェックして問題なければ、それを彼の個人ローカル・リポジトリでマージする（その後に彼の公開リポジトリに push して公開する）
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/29(水) 21:57:23.24 ID:u4GPoyB40.net]
- 企業での開発においては共通のリポジトリを皆で触るのが一般的であり、”pull” requestは実際には同一リポジトリ内でのマージのみに使用する
forkはガバナンスを困難にし情報漏洩につながるリスクがあるため、そもそもorganizationまたはenterpriseのポリシーで一律禁止するのがベストプラクティス
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 01:09:50.68 ID:o8nH7UIQ0.net]
- GitLabだとマージリクエストって名前なんだけど、個人的にはこっちの名の方がしっくり来るんだよなあ
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 01:12:38.22 ID:sgBWR4v+0.net]
- プルだと向こうが主語だもんな
引っ張ってぇ、的な
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 08:03:04.92 ID:yzi2OnyQ0.net]
- リクエストだから向こうが主語だよ
何いってんのさ
どちらも依頼だけど取り込む段階に着目するかマージする段階に着目するかの違いだよ
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 08:48:49.49 ID:5L7oVd850.net]
- pull ってのは 「fetch して merge 」の省略形なので当然 merge もリクエストしてる
分散リポジトリなら先に merge の前に fetch してもらう必要があるので pull リクエストを出す
共用リポジトリとかなら fetch する必要がないので単なる merge リクエストを出す
この違いが分かって使い分けできないやつが git 使ってるの爆笑ものなんだが
ここは分かってないやつ多そうだな
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 10:31:13.18 ID:Be3+/jiBM.net]
- 企業内での開発の場合、pull(merge) requestは要請というよりレビューと承認を求める意味合いが強い。
結局マージを行うのも同じ人(別の人間かもしれないが基本的には同一の責任主体と見做せる)であることがほとんどだから。
その意味ではシンプルに review request
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 10:47:11.99 ID:sLaRrBQRM.net]
- 企業内での開発の場合、pull(merge) requestはコードレビューと承認を得ることを目的に作成され、その上でマージを誰が行うかは重要ではないんだよね。
というか多くのチームでは作成した本人がマージしている。
このへんの用語は実際初心者に教えてると理解しづらいようで、pullじゃなくてmergeにしたら解決というものでもない。
まあ、だからってもっと良い呼称は俺は思いつかないが。
- 309 名前：307 mailto:sage [2025/01/30(木) 10:52:20.88 ID:sLaRrBQRM.net]
- すまん、>>307は誤って書き込んだ。
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 11:21:31.02 ID:aXMNWhD7r.net]
- >>306
じゃあなんでGitLabはプルリクエストじゃなくてマージリクエストなの？
GitLabユーザーはfetchなんてしないのかしら？
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 15:36:37.44 ID:yII0bm57d.net]
- しない。したとしても極めて稀。
OSS開発者のためのソーシャルコーディングサービスとして開発されたGitHubと異なり、
GitLabは当初からエンタープライズでのクローズドな開発を前提としており、>>302の通り基本的に共有リポジトリを使うから。
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 16:07:15.77 ID:5L7oVd850.net]
- >>308
それはちょっと違う
本来は review とかが全部終わった完成したものについて出すのが merge/pull リクエスト
review する人と merge する人が一緒の時に手抜きで一回で済ますだけでワークフロー上は完全に別物
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 16:38:36.48 ID:NcQM/92I0.net]
- >>312
使ったことがあるとは思えん
pull requestに対するレビュー結果の追加とマージの実行は別の操作だぞ
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 16:53:48.01 ID:sgBWR4v+0.net]
- 盛り上がってまいりました
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 17:25:50.04 ID:5L7oVd850.net]
- >>310
>>312
github は分散リポジトリを念頭にサーバ上の統合作業の用語を選択した
gitlab は共用リポジトリを念頭にサーバ上の統合作業の用語を選択した
これは本来の git の意図とはズレてるのでリーナスが切れた（サーバ上では統合作業 merge/pull しない、それらは手元のローカル・リポジトリでやるのが git 本来の流儀）
git で pull request はもともと相手のローカル・リポジトリへの pull を要求するというそのままの意味（github は用語を変に流用しただけ、本来の使い方ではない
linux kernel だと subsystem maintainer とかが subsystem の開発リポジトリから完成した分をリーナスの個人リポジトリに取り込んでリリースに含めるよう最終的な要求するのが pull request の意味
コードのレビューとかはもっとずっと前に ML とかで多くの人が議論し尽くしてる、そういうのが全部終わって次のバージョンのリリースに含めて良くなったら pull request 出す
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/30(木) 21:25:55.92 ID:yzi2OnyQ0.net]
- fetchしないってかなり語弊があるよな
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/31(金) 09:01:26.86 ID:fWRcePGc0.net]
- >>315
で、あんたは>>299が会社でGitHubのpull requestを活用するにあたってLinuxカーネルと同様のMLベースのプロセスを導入すべきだと言いたいのか？
でないならその情報は質問者にとってたんなるのいずだ
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/31(金) 09:31:32.44 ID:uF0JLDg90.net]
- >>317
ここは GitHub スレではなくて git スレだ
git 本来の用法と用語があるんだ
GitHub の勝手用語を前提にしていない
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/31(金) 10:15:03.05 ID:9dfMKsJi0.net]
- >>317
> あんたはGitHubのpull requestを活用するにあって
俺に聞いてる？ 俺のアドバイスなら
git 本来の pull request は業務フローによって必要だったり不要だったりする、参考に知っておくと良い
Github の pull request は使う必要も学ぶ必要もないゴミ、そのまま忘れてしまって良い、周りで使おうとするやついたら全力で止めるレベル
- 320 名前：デフォルトの名無しさん [2025/02/05(水) 14:37:49.09 ID:RWIQAOlpa.net]
- fork して勝手に成長させて fork 側が立派に育ったら
pull request なんてしなくても勝手に pull してくれるのが理想
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/06(木) 01:42:29.43 ID:3KBUKtr20.net]
- >>320
いつ、誰が、何のために、どこから、どこへ pull すべきか指定するのが pull request なんだが
超絶AIでも開発してタイミングや理由を説明するのか？ 誰がはどうする？ 人間が AI から命令を受け取るのか？ 責任者不明のコミットができる GitHub状態なのか？
楽し過ぎるな。それやるくらいなら多分AIに全部のプログラム書かせた方が早いと思うぞ
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/08(土) 21:27:04.90 ID:yVxtkiH10.net]
- また説教おじさん
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/12(水) 02:05:12.31 ID:3tQGE9a70.net]
- git stashで、新規のファイルも一時退避したいのですが、デフォだと無視されるようですね
何か方法はないでしょうか
ま、新規ファイルはgitに未登録だから放置プレイせよ、ということなのかもしれませんが
なんとなくスッキリしないというか
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/12(水) 02:14:56.55 ID:W9y8zQE70.net]
- git add -A してから git stash
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/12(水) 02:20:20.50 ID:J/UI6pYQ0.net]
- -u
こんなとこ書き込む暇あったらググるかAIに聞け
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/13(木) 23:46:41.27 ID:hYbijExcr.net]
- スレ過疎ってるんだからええやん別に
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/14(金) 12:09:29.98 ID:wNm1lBEt0.net]
- 2月寒いなあ、まだ冬型続くのかな？
みたいな質問するのは挨拶、話題作り、ネタ提供で雑談のきっかけにしたいだけなのに
「そんなのはググって気象庁のサイトを調べろ」とか言われちゃう感じだよねw
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/14(金) 12:41:44.04 ID:cflAAi0P0.net]
- >>327
みんなの集まる会議の席上で天気の質問とか始めたら、「さっさと始めろ、他人の時間を無駄にするな」って怒られるだろ
個人の雑談と、多数が集まる場所での発言は違うんじゃないかな？
他人の時間を無駄にしないために自分で調べられることは調べた上で、分からない部分があったら質問するのが人としての礼儀
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/14(金) 12:57:41.89 ID:b+7l3s230.net]
- はたから見た感想
質問者の「ま、～というか」っていう余計なくだりを書かなければ余計な苦言も返されなかったかもと思った
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/15(土) 00:32:15.20 ID:6v957rAir.net]
- >>328
このスレに多数の人が集まってるって言えるの？
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/15(土) 01:49:01.01 ID:ueLeU4Nj0.net]
- >>330
俺とお前の二人きりでないのは確実だ
- 332 名前：デフォルトの名無しさん [2025/02/15(土) 05:04:09.56 ID:0wMi8etC0.net]
- >>331
俺とお前と大五郎
- 333 名前：デフォルトの名無しさん [2025/02/16(日) 12:05:30.15 ID:rAQQ2/+ca.net]
- 点呼始めると急に人減るからな
- 334 名前：デフォルトの名無しさん [2025/02/26(水) 19:03:01.07 ID:dyHUusCc0.net]
- GitはConflictの修正で強制的にVim使わせんのやめてほしいんだが
WindowsユーザーがVimなんて日常的に使ってるわけねーんだが想像力ねーのかよ馬鹿が
みんなしち面倒だから極力競合しないように気を使ってて競合修正すること自体も少ないから
たまに競合すると修正するのだけでも怠いのにそれに輪を加えてVim使わされるから調べ物が二倍になんだよハゲが
さっさと競合の修正をVSCodeのエディタでできるようにしろボケ
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/26(水) 21:59:35.09 ID:tc9QKrsR0.net]
- >>334
お前のって変更できないの？
何をつかってるんだろう
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/26(水) 22:20:46.32 ID:uVlYXScm0.net]
- Vimの使い方を必死で調べる癖に、Gitの使い方は調べないのか
おかしいよな、やっぱり釣りかな
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/02/26(水) 22:22:24.99 ID:ZoHclDk+0.net]
- キレてんね～
https://docs.github.com/ja/get-started/getting-started-with-git/associating-text-editors-with-git
|
 |
