Git 20

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2024/02/15(木) 09:50:09.07 ID:En27mXas0.net] ソースコード管理を行う分散型バージョン管理システム、Gitについて語ろう。 Git git-scm.com/ ◆関連サイト Pro Git - Table of Contents git-scm.com/book/ja Git入門 www8.atwiki.jp/git_jp/ ◆前スレ Git 17 https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1599016710/ Git 18 mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1650651945/ Git 19 https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1667720427/ VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/11(水) 21:17:41.31 ID:+nAxu/ku0.net] 何も分かってないやつがいて草 タイムスタンプは過去には戻らない未来に進むだけ、という前提で多くのツールが設計されてる make もそう この前提を壊さないように配慮することが大原則で git のみならず unix 系のツールは設計されてる バックアップからの復元はこの前提を壊して過去に時間を戻す行為なので特別な時にのみ使うもの 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/11(水) 21:35:45.41 ID:bZvW/lze0.net] >>191 zipやtarは普通にタイムスタンプは保存されるだろ その延長で考えるなら、保存された方が自然だし有用だ、というだけ ただまあ、これも合意する必要はない フォークしてどちらがウケるかで決するフォーク主義が正しいし、ユーザーは好きな方使えば済むだけ (現実的にはcp -p と同様にオプションで切り替えるのが普通で、 逆に言えばオプションすら存在しないGitは何らかの「意図」をもってそうしてるとも言える 理由は今のところ不明なので思いつく人はよろしく) まあ心配せずとも、Linuxカーネルにコミットしてくる連中で、make clean を知らない奴なんて一人もいないよ (だから多分問題はここではない) 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/12(木) 00:21:35.10 ID:C7R5gozk0.net] git pull した後に make clean とか git 使ったことないのが丸わかりだな 何のための make だよ？ 194 名前：デフォルトの名無しさん [2024/12/12(木) 01:11:52.06 ID:2Npzz1EV0.net] 負け組のためのだろ 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/12(木) 08:57:54.12 ID:yWChnlb80.net] >>190 「俺はタイムスタンプの管理をgitでやりたいから、お前らはチェックアウトするごとにmake dustclean しろ」と言ったら、温厚になったLinusでもさすがに罵倒するかと。 gitはLinusがlinuxのソースコードを管理するために作ったツール。今もメインユーザーはLinux開発者で想定利用シーンもLinux開発なんだから、「Linux開発者の足を引っ張る機能」を追加するのはディレクターの正気を疑うレベルですな。 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/12(木) 09:15:02.60 ID:C7R5gozk0.net] >>195 いや linux とか Linus とかもはや関係なく全プログラマー大爆笑案件だろ git pull で同期したら日付が過去に戻りましたとか全員が git の使用やめるレベル 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/12(木) 09:16:55.48 ID:OOlmzVQX0.net] https://stackoverflow.com/questions/1964470/whats-the-equivalent-of-subversions-use-commit-times-for-git PythonやPerlを使う人には、makeのためにタイムスタンプが失われるのはいい迷惑だと言われてるな 今さらリポジトリにメタデータを埋め込むのは難しいにしても、 gitconfigで>>189くらいさせてくれてもいいのにとは思う 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/12(木) 15:16:51.62 ID:d+ZuY6W00.net] >>197 当然だが既に同じことを考えてパッチしてた奴が居たか > Linus' rationale of timestamps being harmful just because it "confuses make" is lame: 189に書いたようにこれはないと思ってたが、マジだったとは makeで問題になる場合って、 makeした同じディレクトリでより古いバージョンでソースを上書きしてcleanせずにmakeした場合、 に限られるのでLinus以外はほぼやらねえし、Linusがmakeの使い方知らんわけねえし、ねえわと思ってたが、 自分専用ツールだからカスタマイズ済みの感じか とはいえ謎の地雷があるわけではなさそうというのは分かった、ありがとう 普通に考えれば、保存した上で戻す際にオプションで選べるようにしておけばいいだけなのだがな この辺Gitは無駄に押し付けがましいのが意識高い系と被るし、 だからこそ連中とも親和性が高く、このスレにもそういう奴が多いのだろうけど 用途は考え方の違いで、(俺がそういう使い方をするわけではないが) cron に commit させとけば、VCSはバックアップツールとしても使えて、 偶に過去バージョンにパッチ当てる際は branch すればいいのだから、 一本線しか許されないバックアップツールよりはソースコードのバックアップには向いているというだけ ただHgなら保存されるのか？なら俺はそれでもいいんだが (料理の腕前で勝負してるのに、整理棚に必要以上にこだわっても本末転倒) 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/12(木) 15:21:09.29 ID:JM/xCx8/0.net] 料理の腕前で勝負してるつもりならさっさとWitBucketとやらを作れよ 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/12(木) 16:33:59.70 ID:d0NKDmelM.net] >>198 ChatGPTで3行に縮めて投稿しろ 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/12(木) 18:58:50.56 ID:yWChnlb80.net] >>198 >Linus以外はほぼやらねえし、 「gitはLinusがLinux開発で使うために作った」という大前提を忘れるのはアルツハイマー病の一種かしらん？ 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/14(土) 10:34:37.92 ID:mefXJp+A0.net] Gitの使い方というかSourcetreeの使い方というか質問があります とある1コミットに複数ファイルがあって複数個所に変更がまたがってて 別ブランチにそのコミットの1ファイルの1部分だけをマージしたいです その場合はチェリーピックは使えないので1部分のHunkをステージングに移動して コミットするという方法が素直なマージ方法でしょうか？ 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/14(土) 11:43:48.24 ID:kPFQFgKW0.net] >>202 採用元が push 後とか他人のコードだとそんな感じかな 私だと cherry-pick してから巻き戻し修正するけど、複数パッチなら rebase -i で edit を使う 採用元がローカルにしかない push 前なら元のコミットを分割しておくのが良い方法だろう 将来的に再利用するときにも別々に利用する可能性があるものは、今のうちに別パッチに分割しておくのが賢いと思う 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/14(土) 11:54:03.74 ID:mefXJp+A0.net] >>203 回答ありがとうございます まさに他人がプッシュしたものを派生ブランチにも適用させようとしています その中に特定ブランチの対応分も混ぜてしまっていたため どう対応すべきか質問した次第です コミット分割は癖にしておきたいと思います 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/14(土) 14:22:21.70 ID:jFwYZGRF0.net] ろくに開発経験ないやつがgitの仕様はグダグダとか言ってるのまじで面白いな 206 名前：デフォルトの名無しさん [2024/12/14(土) 19:07:11.21 ID:cLbKsfdN0.net] >>93の質問以降まともだったのは96、97、99、101、107くらいしかいなかった 7bは置いとくとしても100レスも使ってこの体たらくとは情けない 207 名前：デフォルトの名無しさん [2024/12/15(日) 22:01:21.97 ID:D9xraIFr0.net] >>179 diffでわざわざ比較するというのは時間の無駄 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/15(日) 22:49:45.11 ID:9FCwcKO70.net] >>207 相手にすんな バケツ君はマニュアル読めなくて git が外部 diff に対応してることすら見つけられずに俺の望む出力じゃないと散々暴れた過去がある、今もそう思い込んでるので 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/15(日) 23:49:43.28 ID:UElXL8/K0.net] >>204 コミットの際にcherry-pickまで考慮するなんて不毛だからやめておいた方がいいよ そんなことをしなければならないほど強くcherry-pickに依存したワークフローになっているならその方がよほど問題 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/16(月) 00:02:22.98 ID:I9YsDANU0.net] 不毛っていうのも程度問題でしょ 経験の浅いメンバーだと一つのコミットに複数のバグトラッカーのissueを混ぜこぜにすることがある hot−fixブランチが必ずしも計画的に作られるとは限らないからcherry-pickで取り出したいことは時々起こる 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/16(月) 12:28:18.00 ID:UeL/Eu4T0.net] cherry-pickに依存するのは不毛だと思うが、リモートへのコミットは機能単位・イシュー単位に整理した方がやり取り楽じゃない？ 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/16(月) 12:38:05.37 ID:ZibPg38H0.net] 同じプロジェクト内に並行で製品(バージョン)を維持しているような場合には cherry-pick は多用するよ 特にブランチ切るまでもない単純な修正の場合とか 要はコミット1個だけのブランチの rebase/merge の簡略形なので不毛とか言うやつは単に経験が足りないだけ 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/16(月) 12:42:21.10 ID:UeL/Eu4T0.net] せっかくbranch切ったのに、merge代わりにcherry-pickしたら後でトレース面倒にならん？ 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/16(月) 12:53:45.68 ID:ZibPg38H0.net] >>213 cherry-pick はブランチ切るまでもない修正用だよ コミット1個ならどこから cherry-pick したか分かれば良いだけだし 215 名前：デフォルトの名無しさん [2024/12/16(月) 13:11:10.31 ID:56LO+jCc0.net] 今度はチェリーピックでやり合いか 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/16(月) 13:17:14.68 ID:I9YsDANU0.net] 将来どのコミットが急遽hotfixに採用されるか分からないからといってあらゆる事前の修正コミットをもしものためだけにブランチ分けするのもガチガチで作業効率が落ちる 程度問題と言った通り俺はcherry-pickを多用する気もないしフローとして禁止扱いも効率が悪いと思う hotfixが必要ない現場なら必要になる機会は少ないだろうな 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/16(月) 13:41:54.88 ID:ZibPg38H0.net] cherry-pick には複数の使いみちがあって別に全部の使い方しなければいけない訳ではないが色々知ってると便利 ・最新版から過去リリースへのバックポート ・セキュリティなどの hotfix の適用 ・テスト用の addhoc 修正版（正式なマージは今ではない ・ゴミ箱ブランチ等から拾ってコードの再利用（コードだけ拾ってコミットは再利用しない など多数 「1つのコミットには1つの修正」という大原則を守ってさえいれば、cherry-pick に限らずあらゆる再利用や利用中止がやり易くなるといだけ 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/16(月) 15:08:47.67 ID:/03Ox5VG0.net] cherry-pickって言葉のニュアンスの通り 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/16(月) 16:03:21.23 ID:ZibPg38H0.net] git の rebase と cherry-pick は同じ概念なので rebase とか使わない派閥のやつは cherry-pick も使わないだろうなあ cherry-pick はブランチ切って rebase してブランチを消すを一発でやってくれるコマンド 正確には rebase の方が cherry-pick を繰り返した後にブランチ位置をそっちに切り替える機能というべきだけど 要はブランチを使うか使わないかの違い 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/16(月) 22:52:09.15 ID:m/ncuAnJ0.net] すみません、チェリーピックに関して質問した者ですが 追加で質問よろしいでしょうか？ 本流ブランチAから子ブランチBが作成されて 子ブランチBから一時的に孫ブランチCが作成されました ブランチCで修正した一部コミットだけブランチBにチェリーピックしてマージして 他のコミットは無駄なのでブランチCがもはや不要となりました 孫ブランチCを削除してもブランチBにチェリーピックした内容は 削除される（元に戻される）ことはない認識で合っているでしょうか？ 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/16(月) 22:58:16.88 ID:m/ncuAnJ0.net] コミットの独立性が保たれているためチェリーピック元のブランチを 削除しても問題ないと認識しています 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 00:55:20.81 ID:Np7JyJBV0.net] >>220 削除されないから大丈夫 まず第一に、残ったブランチやタグのいずれかから到達可能なコミットは生存し続ける 第二に、cherry-pickによって作られたコミットはマージと違って元のコミットとは別物の複製体になるので原本がどうなろうと知ったこっちゃない 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 07:53:20.59 ID:n6Rf+SXX0.net] >>222 ありがとうございます Sourcetree独自の機能か分かりませんが チェリーピック元のコミットIDをコメントに付与しているため もう辿ることもないコミットならコメントから余計な情報は 省いた方がよさそうですね 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 09:46:53.70 ID:Np7JyJBV0.net] >>223 それは git cherry-pick -x で付く情報だと思う 公開されないコミットへの参照は残さないほうがいいね 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 12:10:27.20 ID:Mk8ZrsM80.net] 残ってても邪魔にはならないだろうけど cherry-pick 元がすぐ消える予定なら、付けないのが普通ですね 226 名前：デフォルトの名無しさん [2024/12/17(火) 13:07:22.36 ID:bMW/7Xg20.net] チェリーピックって童貞狩りじゃねえのか？ 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 13:48:26.81 ID:8t1OBzHLM.net] つまんな 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 14:02:58.22 ID:Mk8ZrsM80.net] cherry pick 1. 都合の良いものだけを (恣意的に) 選び出す 2. 慎重に必要なものを選別する 2. 好きなもののみを摘み食いする 4. バーゲン品から掘り出しものを漁る 5. 木から熟したサクランボだけをもぎ取る 5が本来の使われ方、1の意味で使われることが多い 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 22:22:58.48 ID:uhdhcEFf0.net] コミットする内容を複数に分けたい場合、必要な部分だけステージングすると読んだのですが、 この機能を使っても作業フォルダの内容は変化しないので、 一緒にコミットするべきだったところを入れ忘れてしまい、 プルしても正しく動かない状態のものを上げてしまっていたということがあります この一発勝負みたいなステージングの機能をみんな使いこなしているのでしょうか？ 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 23:11:14.06 ID:Np7JyJBV0.net] >>229 一発勝負っていう感覚はおかしいでしょう 一度ステージングした後やコミットした後でプッシュするまでもいくらでも再確認とやり直しのチャンスがある 危うい操作をしたのに十分に確認していない内容をプッシュしてしまう習慣のほうがどちらかというと諸悪の根源だと思う SVNだってローカルの変更を部分的にコミットしようと思えば同じようなリスクがあるので、ステージングという考え方自体のリスクではない 分割してコミットはビルドの通らないコミットを作ってしまうリスクは増すから不慣れで自信のないオペレーションになったときはstashやswitchを活用して疎通確認しておくとか、要らん変更と意図的に残した変更と漏れた変更を混同しないようにassume-unchangedやskip-worktreeなんかを活用してもいい 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 23:14:08.08 ID:QjcMYSDT0.net] >>229 複数のコミットで一つの修正になるならrebase してまとめたら？ 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 23:25:32.69 ID:Np7JyJBV0.net] >>229 問に回答してなかった ステージングの機能を使いこなしているかはNoです 差分確認からコミットまでの流れはGUIのほうが好きなのでステージングは全然活用できてない 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 23:33:17.82 ID:Mk8ZrsM80.net] >>230 git status とかを頻繁に打つくせをつけた方が良いぞ、それでコミットし忘れ防げる（ついでによく使うオプションは alias にするとさらに良いぞ） あと正しく動かないコミットに分割するのは「必要な部分だけ」とは言わないぞ 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/17(火) 23:34:08.72 ID:Mk8ZrsM80.net] >>233 アンカミス >>229 あて 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2024/12/18(水) 09:25:32.99 ID:IhQ3pKwU0.net] Git v2.48.0-rc0 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/18(水) 11:41:14.09 ID:pGa0ZLUBM.net] >>229 もうでてるけど いれないものはstashして動確してcommit stagingの存在理由わかってくる 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/19(木) 21:05:36.88 ID:KU+lpcLj0.net] >>219 言うほど同じか？ rebaseを好む派閥がrebase使う最大のモチベーションはログの直線化 そういう神経質な連中がcherry-pickによる重複コミットの大量発生を許容するとは思えないのだが 238 名前：デフォルトの名無しさん [2024/12/19(木) 21:38:31.24 ID:QSrQ7dPA0.net] やってることの内容は似てるけど用途が全然違うからなあ かのPro Gitもリベースの章はベタ褒めでahhとかthe bliss of rebasingなどと顔もやや恍惚気味の御様子だが チェリーピックとなると淡々とした説明で真顔だよ 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/19(木) 23:45:56.41 ID:b251oEg00.net] >>237 目的じゃなくて動き(実装)の話 rebase で cherry-pick できるし cherry-pick で rebase できる どっちもコミットの再利用(付け先の変更)を目的とするコマンド あと直線化にしか rebase 使わないと思ってるうちは git の実力が認識できてない 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/20(金) 01:21:38.28 ID:+bubGwJY0.net] リポジトリを分けるか、モノでやるか 統合度合いが微妙な場合にものすごく悩む 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/20(金) 09:56:06.03 ID:PANCPXf30.net] そんなところで悩んでいる段階なら分けなくていいよ。最初から細かく分けようとするのは基本的に時間の無駄。 成功している組織はだいたいクソデカリポジトリなのも事実。それについては戦略としてモノレポが優れているというよりは結果的にそうなっただけだろうけど。 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/20(金) 11:20:48.46 ID:Vt9p1L/d0.net] >>240 一般論にはメンバーで分けるとうまくいく事が多い 将来的に人が増えたり入れ替わっても同じ1つのグループで開発を続ける予定なら一緒にする、 対応するグループが分割されて片方だけに関わる人が出てきそう、もしくは不明なら別にしておく 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/20(金) 12:26:56.43 ID:PANCPXf30.net] 「うまくいく」の定義によるかなあ 分かれている方が良いという前提のもとで失敗の可能性を下げるという意味では>>242に同意するが、 個人的には不適切な分割による失敗は幾度も見たことがあるが、逆に一緒であることの直接的な実害にはあまり遭遇した経験がない 巨大なモノリスへと誘導されやすいみたいなアーキテクチャに対する影響は否定しないが、そのへんは日常的なコーディング作業というより もっと大きな視点で恣意的に判断すべきことかと思う そして、その判断を今すべきか、そもそも可能なのかは冷静に考えた方がいい 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/20(金) 12:53:34.97 ID:Vt9p1L/d0.net] >>243 ・分かれてるものを一緒にするのはとても簡単だが、1つのものを分割するのはかなり手間がかかる ・単純なものどうしを組合わせるのは単純作業だが、複雑なものを組合わせるのは不可能な場合がある という一般原則による、悩んだ時は原則に従うのがたいてい正しい 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 08:12:17.24 ID:/IqCjkFy0.net] >>244 同様に、下記も言える - 共通化されているものを個別化するのは簡単だが、個別化されているものを共通化するのは難しい 世の中そんなに単純じゃないんだわ 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 10:33:21.60 ID:Hifil6s+0.net] >>245 俺の書いた2つは、お前が書いた共通化の手間より断然難しいというのが一般的だと思うが、お前にとっては同レベルなんだろうなあ まあ頑張れ 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 11:20:34.07 ID:w/Sbt61U0.net] >>246 誤解させたようで申し訳ないが、単なるリポジトリの統合じゃなくてコードの共通化の話な 一般論として、集中管理は密結合を、分散管理は重複を招く 共通部分を介して密結合しているモジュール同士を切り離すには最悪共通部分をコピペすればよい 一方、分散管理され各所で個別化された重複を後から共通化する作業には、それほど自明な移行パスは存在しない コードスタイルや設計の問題といえばそれだけだが、それはモノレポだって同じことだ 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 12:43:49.34 ID:Hifil6s+0.net] >>247 一般論だけどコードの共通化は難しくない というのは必須ではないし時間の制限がないから バラバラのまま結合して共通化できるところから時間をかけてゆっくり丁寧に共通部品に切り替えていけば良い linux kernel とか部品の共通化に3年とか5年とかかけてゆっくりやってることも多い、共通化しないこともある （手間だけの問題と技術的難易度の問題という本質的な部分の優先度を分けて考えると理解できると思うよ） 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 14:07:45.37 ID:w/Sbt61U0.net] うーん、難しいと感じるかどうかはあなたの感性の問題だから、比較対象と根拠を示してね 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 17:31:11.06 ID:Hifil6s+0.net] >>249 感性の議論はしてないよ、お前がそう思ってるだけ 技術的にすぐに必要なものもと、条件によって無くてもすむし後回しにもできるものとを同次元で語るなって指摘なだけ （後回しにして良いなら簡単、やらなくて済むのが一番簡単、という当たり前の指摘、感性の余地とかない） 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 18:23:30.51 ID:Bjr5M2i00.net] >>250 読み返してみたけど>>245のツッコミがまとも お前は自分の意見が一般的と言い張ってるだけ 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 11:25:46.33 ID:KQFeVRO70.net] >>230-236 みなさんご意見どうもです SVNを使っていた頃や、ステージングを使ってみる前は、 変更ファイルをいったんどこかに逃がして、作業フォルダを綺麗な状態に戻して、 今回コミットしたいところだけくっつけ直して、動作確認できたらそれらをすべてコミットして、 逃がしておいたものを元の場所に戻して作業再開、みたいな操作をしてました 結局プッシュする前にステージングし忘れなどを確認する必要があるとなると、 コミット時に確実に確認できる上記の方法もそんなに悪くはないってことですかね 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 14:58:34.96 ID:1vLY5nWA0.net] >>252 それで良いんじゃないかな？ 私だと2つに分けたのを両方先にコミットしておいて、両方別々にチェックアウトしてテストを走らせるけど 問題があれば巻き戻してやり直し 問題がなけば push push 前ならローカルでいくらでもやり直しが効くのが git の利点なので個人的に分かりやすいやり方でやれば良い 慣れたらテストの自動化とか検討すると捗る 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2025/01/01(水) 05:03:32.91 ID:RPjVgyjf0.net] Git v2.48.0-rc1 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2025/01/07(火) 09:45:36.95 ID:DbV6+6Xe0.net] Git v2.48.0-rc2 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2025/01/11(土) 11:00:17.95 ID:tzzUwbv+0.net] Git v2.48.0 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/12(日) 11:20:09.87 ID:L3maUoeD0.net] サル先生でGitの学習を始めました そこで質問です！ 下記コマンドの中に dewfr という記述が存在するのですが、これは何を意味するのでしょうか？ > git config --global core.editor "\"[使用するエディタのパス]\""dewfr 参照：https://backlog.com/ja/git-tutorial/intro/06/ 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/12(日) 12:11:34.88 ID:hjmuezNa0.net] 先生が個人的に使っているエディタのファイル名なのでは？ 直前がパス区切り文字で終わってるし 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/12(日) 12:24:19.20 ID:L3maUoeD0.net] あ〜なるほど！謎が解けました！ ありがとうございます！ 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/12(日) 17:53:29.03 ID:6ooBodrm0.net] Git用GUIがなまじっか日本語化されていると、 求めているコマンドを探すときに面倒くさい 261 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/12(日) 18:29:09.15 ID:ORJFqn4Yd.net] >>260 わかる 262 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/12(日) 18:29:16.18 ID:ORJFqn4Yd.net] >>260 わかる 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2025/01/15(水) 09:29:23.33 ID:3C2APGzS0.net] Git v2.48.1 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/15(水) 14:32:20.61 ID:gq5bJ2fy0.net] Git for Windows 2.47.1(2)Latest 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/15(水) 14:42:56.61 ID:gq5bJ2fy0.net] Git Credential Managerの脆弱性で Git for Windows 2.47.1、2.46.2、2.45.2の各バージョンで差し替え （日本時間2025-01-15 03:11） 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 09:18:49.62 ID:vFJWSuXb0.net] ローカル上の作業ブランチで複数回コミットして、まだマージやプッシュをしたくない状態のとき、 ここでPCやSSDが壊れたら痛いのでローカルの内容をバックアップしておきたいとなったら、 どうやるのが常套手段なんでしょうか 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 09:22:23.44 ID:5LAJlDxM0.net] 個人作業用のブランチにpushすりゃいいじゃん 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 10:01:54.42 ID:RFmrvYtC0.net] 常套手段は知らんけど壊れることまで心配するならクラウドバックアップとRAIDじゃないの 手軽な手段ならpushとpush -fだな -fで困る人いないでしょ 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 10:05:22.41 ID:RFmrvYtC0.net] 汚すことができないやむを得ない事情があるなら自由になる別のリモートを増やしてブランチをミラーリングしておく 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 10:42:03.41 ID:JYmON0LL0.net] >>266 ・ディスクをレイドとかにして耐障害性を上げる ・ディスク／ファイルシステムのバックアップを取る ・バックアップ用の別のリモート・リポジトリにプッシュする ・共用リポジトリに別のブランチ名でプッシュしておく どれでも好きなのをどうぞ 全部やれば完璧 （最後のなら簡単、運用ルール的にかぶらないブランチ名の付け方決めとくだけでOK、個人名_ブランチ名 とか 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 12:27:44.30 ID:vFJWSuXb0.net] >>267-270 参考になりました、ありがとうございます .gitフォルダだけを圧縮して逃がしたりしていましたが、 自分しか使わない前提のブランチなら、リモートにプッシュしてしまってもよいものなのですね 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 12:36:39.07 ID:5LAJlDxM0.net] >>271 チームでやってるならチームのルールを確認 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 12:54:07.03 ID:JYmON0LL0.net] >>271 git のブランチなんていくら push しても容量がそんなに増えるようなもんじゃないし、邪魔にもならないんで駄目って言われることはほぼないよ フィルターしやすくしたり、名前かぶるの避けるためにブランチの命名規則だけは決めておくと良い （方針によってはバックアップは別のリポジトリがあるからそっち使えって言われることはあるかもしれない 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 18:26:22.96 ID:ZEFHCs1J0.net] >>266 ローカルにスタッシュする or 専用ブランにコミットした上で、.git以下を適当にバックアップするんじゃないの？ リモートに個人的なブランチをpushするのは抵抗感があるなぁ。 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 18:36:02.43 ID:vFJWSuXb0.net] >>274 >>271で書いたような、今自分がやっている方法と同じですね Gitの使い方としてどうかと思っていたのですが、それも間違いではないのですか 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/23(木) 19:41:26.62 ID:ZEFHCs1J0.net] >>275 大丈夫じゃない？ https://git-scm.com/book/en/v2/Git-Internals-Plumbing-and-Porcelain 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/24(金) 14:03:41.62 ID:/oFMYy+rM.net] 仕事でやってるならそれは個人的な作業ではないのだから堂々とリモートにpushすればよい OSSならそもそもforkしてるだろうからリモートは元々自分専用 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/25(土) 15:00:31.31 ID:i3NO8nb7M.net] 道具として異常 知恵遅れがしがみつく道具がgit 279 名前：30 mailto:sage [2025/01/25(土) 17:08:54.33 ID:i1hyUUYx0.net] じゃあ天才は何使ってんの 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/25(土) 17:22:25.79 ID:W3I6NstP0.net] 未だにsvnから移行できないじじいはいたな 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/25(土) 17:57:50.21 ID:aP269JYO0.net] better cvs として使ってます。本当にすみません。 ブランチとか良く使わないです 282 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/26(日) 13:26:52.01 ID:uiy/DQQ3H.net] やっぱりVisual Source Safeが一番わかりやすくていいよね 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/26(日) 16:30:13.37 ID:h32xfORHM.net] Better CVSではないGitならではのやり方と言えるのなんて、 複数のリモートリポジトリ間でpullし合うような真に分散管理された伝統的なOSS開発スタイルくらいだろ 基本的に大半の人の使い方はBetter CVSの域を出ない ローカルリポジトリがリモートリポジトリへの反映前のバッファとして使えて便利だな、という程度 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/26(日) 16:51:43.41 ID:v8RHgYNZ0.net] ↑中途半端にわかった気になってるじじい 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/26(日) 17:14:21.11 ID:OHuPDl3g0.net] >>283 もうちょっと上手に煽んないと乗れないぞ そもそもこのスレに cvs 使ったことあるやつがどれだけいると思ってんだ 30年前のアプリ比較に出しても自分が年寄りと表明することにしか まちもに cvs 使ってたやつなら、恥ずかしくこの書き込みできないんで、きちんと使ったことないのまでは分かるけど 286 名前：30 mailto:sage [2025/01/26(日) 22:56:56.08 ID:Im+l/vn00.net] CVSなら知ってるよ コンビニのことでしょ 287 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/27(月) 23:35:25.04 ID:5zVfH4ct0.net] >>285 40歳以上なら知っている 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/28(火) 00:30:38.67 ID:knz0Jl8ca.net] RCSの話をしたくなるね 289 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/28(火) 06:16:26.21 ID:OdcIn15O0.net] VSSもかなりあとまで使っていたけどな 35歳以上なら知っていることが多い 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2025/01/28(火) 12:37:10.14 ID:bnD9cEyX0.net] いまでもVisualStudioのソースコード管理はVSSライクなのあるよね。 Gitも使えるけど。 開発の中心じゃないメンバーも使う仕様書管理とかだとそっちの方が 評判高いというか、Gitは使わないよなw 291 名前：デフォルトの名無しさん [2025/01/28(火) 13:19:48.30 ID:dqvH8r5Ca.net] SVNも忘れないで

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef