「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/23(水) 12:29:11.02 ID:irsqaiS+.net] 単体テストは自動化するものだと思っていたから 一瞬何を言っているのかわからなかった 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/28(月) 23:11:15.46 ID:oBRHa3sA.net] >>402 手動テストでも無限に作れるけど人海戦術しないとテストしきれないでしょ。テストの規模とプロジェクトによってはそんなの現実的じゃない。だから自動化のが簡単。 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/28(月) 23:38:45.80 ID:XaZwDbHz.net] >>400 >自動テストがプログラマの自己満と言われる所以はテストパターンを無限に作成できるからだよ。sumAtoFで引数を6個取るなら0,0,0,0,0,0から9,9,9,9,9,9の範囲や、マイナス値とか小数点とかnull値を含めていくらでもテストパターンが作れる。しかも再実施も簡単。手動テストじゃそうはいかないからね。 流石にテストパターンの洗い出しすら考えないのは頭おかしいやろ 自動テストの実装コストもタダじゃないし というか不要なテストパターン(重複してるテストパターン）は消すぞ普通…… 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/28(月) 23:40:02.84 ID:XaZwDbHz.net] というかテスト自動化で無限にテストが出来るって思ってる奴もいるのかよおおおもう あれだな、デジタル庁も作られるんだし 品質管理の観点として、テストに関してちゃんとガイドラインと共通規格決めてくれ 頭痛くなってきた 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/28(月) 23:57:54.71 ID:oBRHa3sA.net] >>408 理論上は可能だよねって話をしただけだよ。現場ではそんな無意味なテストしてないから発狂しないでよw テストパターン考えるときに大丈夫だとは分かっていても不安だから盛り込むパターンも少しくらいはあるよねってこと。人間だもん。ちょっと多めにテストして安心したいよね。 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/29(火) 00:00:16.04 ID:Iz7+ZlTk.net] 無限に作るとか、藻舞ら、境界値テストを知らんのか？w 例えば、正常範囲を10〜20 と決めたら、論理的に、9, 10, 20, 21 だけでOK のはずw -1, 0 も、9と同じ。 11, 19 も、10, 20 と同じ 100 も、21 と同じ こういうのを論理的思考と言う。 どれとどれが、同じグループですか？ と言う問題 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/29(火) 01:22:33.83 ID:xt+EJgQq.net] >>405 > PGした人がテストパターンも作ってたら同じ不具合が混入する可能性があるでしょ え？なんで？ｗ テストパターンってお前コードから生成すんのか？ そもそも最初に、入力決めて、出力決めて、 そうなるように作るというのに意味がわからん 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/29(火) 01:23:53.37 ID:xt+EJgQq.net] >>410 そうやって自動テストでもテストする値を決めるよね 無限に自動テストできるわけじゃないんだからさぁｗ 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/29(火) 02:00:17.68 ID:p269Qkae.net] >>411 テストパターンを基にテストコードを書くよ。 最初に入力を決めて次に出力を決めてそうなるようにテストコードを書くよ。 テストを実行したら全部グリーンでもテストコードのコーレビューをするよ。 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/29(火) 02:11:15.35 ID:xt+EJgQq.net] >>413 > テストパターンを基にテストコードを書くよ。 そのテストパターンが間違っていたらどうするんだ！ まあそういう事はあるよねｗ　テストそのものが間違ってるってこと でもPGがテストパターンを作ると間違えるってのが意味がわからない PGが作ってもPG以外が作っても、テストパターンを間違える可能性は変わらない > テストを実行したら全部グリーンでもテストコードのコーレビューをするよ。 手動テストの場合どうするんだろうね。テストコードに相当するのはテスト手順なわけで テスト手順もレビューも必要なんだが、手動テストだとテストパターンのレビューしかしてなさそうｗ テストパターンはあってるけどテスト手順が間違っていて意味のないテストをしてたりしてな テストするときは先にデータを初期化して、この手順でデータ作ってからやらないとだめじゃないですか！みたいな 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/29(火) 02:12:51.17 ID:xt+EJgQq.net] >>413 > 最初に入力を決めて次に出力を決めてそうなるようにテストコードを書くよ。 ここは言葉が間違ってるね × 入力を決めて次に出力を決めてそうなるようにテストコードを書くよ。 ○ 入力を与えて出力が決めたとおりになってるかを確認するテストコードを書くよ TDDではそのあとに、テストに通るように実装コードを書く 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/29(火) 02:23:59.41 ID:MtZ1Pd/Y.net] >>410 9.9999999999999999や20.000000000000001は？ 境界値分析+同値分割は基本だけど 型の境界も意識しないとそのうちバグるよ 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/29(火) 02:35:59.25 ID:MtZ1Pd/Y.net] >>414 >PGが作ってもPG以外が作っても、テストパターンを間違える可能性は変わらない コードを書いた人とそれに対するテストコードを書いた人が同じなら 同じ勘違いや同じ観点不足が発生するリスクは高まるよ 例えば>>410が書いた例で整数値以外の入力という観点が欠落してれば コードでもその対応を書かないしテストの必要性にも考えが及ばない ただだからといって必ず違う人が書いたほうがいいというわけじゃない 低減できるリスクと作業効率とを考えて判断するもの 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/29(火) 02:43:07.02 ID:p269Qkae.net] >>415 あぁそのとおりだった 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/29(火) 02:43:46.13 ID:p269Qkae.net] >>414 ・PG組んだ人が一番思い込みが強いから、もしかしたら他の有識者と認識が乖離しているかもしれない。まぁレビュアがしっかりしてれば大丈夫。 ・手動テストの場合は、テスト条件を満たしていることが担保できるようなスクショを取得するよ。テスト条件どおりに実施してくれたかどうかは実施者を信用するしかないね。エビデンスに細工されたら誰も気づかないと思う。 ちゃんと実施してるつもりでも実際は細かい操作とか大事な操作をミスっちゃってて、それでもたまたま予想結果と一致しちゃう事もあるかもしれない。だけどそんな偶然は滅多に起きない。後でアドホックテストもするし、結合試験や統合試験で発見できればok。 ・エビデンスとテスト手順とパターンを見比べて「これは何のテストをなんだ？」って思うことは稀によくあるね。 ・手動テストでテストデータが必要な場合は事前準備としてそういうデータを用意してからテスト開始するよ。 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/09/29(火) 03:23:36.66 ID:xt+EJgQq.net] >>417 > 例えば>>410が書いた例で整数値以外の入力という観点が欠落してれば > コードでもその対応を書かないしテストの必要性にも考えが及ばない だからそれ、コード書かない人でも 整数値以外の入力という観点が欠落することあるじゃんって言ってる むしろコードを書かない人のほうが、テストの必要性に考えが呼ばないことのほうが多い 「数値入れたらこういう計算してくださいね」 → 文字入れたら？え？文字入れた時？文字なんて入るの？そんなの想定外だよ 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/01(木) 00:35:27.53 ID:eJ1GgjYl.net] set○○○系の値を設定するだけのメソッドってあるじゃん ケース1:resultがOKならOKとする ケース2:get○○○系メソッドを実行して値を確認する ケース3:実際にその値の変更の影響をうける処理を実行して確認する 実はもう結合まで来てんだけどどうやって確認する？ 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/01(木) 01:18:21.36 ID:eJ1GgjYl.net] あ、やってみたらget○○○系もよくわかんなかった 値取得できたけどそれが何？ 何が取れると正しいの？ってのが一連の処理の流れだと取得できるべき正しい値が本気でわからん 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/01(木) 01:47:22.39 ID:5ZG2Vz6Q.net] >>421 > 実はもう結合まで来てんだけどどうやって確認する？ 確認する前に結合したのが悪いって話だろ？ もうリリースしちゃったんだけどどうやってテストする？みたいな話だｗ 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/01(木) 01:48:27.69 ID:5ZG2Vz6Q.net] >>422 > 値取得できたけどそれが何？ 「値取得できた」 それがテスト （手動で）テストしてOKだったから何？と言われてもな 意味ないと思うなら（手動で）テストしないでいいんじゃない？ｗ 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/01(木) 01:49:32.00 ID:5ZG2Vz6Q.net] >>422 > 何が取れると正しいの？ そんなに作る前からわかってる話ですよね？ 作ってるなら「目的」があるはずですが あなたは一体何を作ってるんですか？ 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/01(木) 01:50:23.95 ID:5ZG2Vz6Q.net] あ、あれか。教科書写経してるだけだから 自分が何を作ってるかわからないとか んで作ってみて動かしたら・・・ゲームだった！みたいな事やってんの？ｗ 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/01(木) 21:43:23.18 ID:YGkMqux4.net] コンパイラ作ってるんだが、検査は自動でランダム構文生成とかしてやってるよ もちろん普通の検査もやるんだけど、それだけだとパターン数が発散して検査しきれない ランダム検査はテスト件数でいうと1000億件とかになる 不具合でるのはそのうち5件とかだったりするんだけどね 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/01(木) 22:26:34.54 ID:bT++viin.net] >>427 だからそれを手動でやればいいんですよ！ 429 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/02(金) 10:25:59.72 ID:ccBFPzFH.net] 自動化する単体テスト＝関数単位のテスト エビデンスをとる単体テスト＝1個の機能のテスト。例えば入力欄1個など 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/02(金) 10:30:06.30 ID:qiKhE9Co.net] > エビデンスをとる単体テスト＝1個の機能のテスト。例えば入力欄1個など その"エビデンス"でどうやって入力欄1個の機能がOKだと証明するの？ 入力欄1個の機能がOKであると、誰もが認られるようなエビデンスとはどんなものが知りたい そこに入力欄の画像が1個あったって、機能が満たされてるかなんてわからんしね 431 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/02(金) 10:50:47.71 ID:ccBFPzFH.net] >>430 機能がOKだと証明するわけではない 「テスト項目の通り実行したらこの通りの画面になった」 つまり、テストを行ったという事を証明しているにすぎない だから入力ミスや、テスト実行者の勘違いまではフォローしきれない 機能の証明ではなくテスト実行の証明だから わざわざエビデンスに日時が入るように撮影することを要件としている 機能がOKだという証明だけであれば日時は不要だろう 実際、自動テストはテスト実行日時など重視していないはずだ （デバッグの為に日時を保存しているにすぎない） エビデンスに日時を入れるという行為があるかどうか それだけでもテストの性格がわかるというものだ テスト実行者を信用しないのであれば自動テストで十分だろう 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/02(金) 11:03:54.55 ID:5k+kT3LD.net] 自己満だろうがなんだろうが顧客が納得すりゃなんでも良い 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/02(金) 11:07:42.23 ID:sGznlVtc.net] >>431 > テスト実行者を信用しないのであれば 気にすべき所はテスト実行者を信用するかどうかじゃなくて ミスなくテストしたかどうかでは？ 信用できる人にだって間違えることはあるんだし 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/02(金) 11:11:38.77 ID:5k+kT3LD.net] テストのテストを作ろう 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/02(金) 11:12:38.01 ID:qQOsRvHB.net] 画面にせっせと入力して保存ボタン データベースに登録されてるかチェック 苦しい_(┐「ε:)_ 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/02(金) 11:23:36.85 ID:IN7vVVT4.net] >エビデンスに日時が入るように撮影することを要件としている 初めて聞いたわw 日付入れたところで改ざん可能なんだから日単位でファイルを上げて 履歴追えるようにしとけば十分だろ 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/02(金) 12:25:05.51 ID:p0460FPy.net] >>436 ログの位置がわかりやすいようにってだけだろそこ 438 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 06:48:55.17 ID:/9qe8bOG.net] xUnit嫌いな人割と身近にいるわ 単体テストしない派というか 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 07:43:09.85 ID:30MBwAQY.net] >>438 仕様が決まってるテストはいいが決まっていなかったり曖昧なのは滅茶苦茶時間がかかるので嫌い 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 10:15:52.92 ID:PQSR0KDO.net] >>439 は？ テスト仕様を決めるのも仕事だろ 441 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 10:30:45.44 ID:EdLJXccd.net] テスターのな 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 10:50:24.82 ID:XQGZutpf.net] >>441 テスターがどんな仕様を決めたの？ 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 10:51:39.35 ID:XQGZutpf.net] テスターが仕様決めるって意味わからんｗ この関数は引数の全ての値を足す関数だ って決めるんか？ｗ 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 10:53:47.21 ID:Y8Dc73BQ.net] 俺は常に自分でテストコードを書きながら仕事をしているから、いまいち単体テスト専用のテスターという存在がよくわからん。 新人教育目的で自分の成果物に対して不足しているテストコードを修正する形で書かせることはあるけど、基本的には実装する時にはテスト仕様もできてるしなぁ...。 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 11:03:34.37 ID:gjadbZmD.net] >>444 用語を知らないから、単体テスト＝1画面のテストとか1アプリのテスト思ってるやつが居るんだよｗ 単体のexeファイルをテストするのが単体テスト はぁ〜〜〜〜ばか〜〜〜 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 11:18:28.39 ID:r+XQDTLB.net] 小さい関数を心がければテストコードが必要なほど複雑なコードって書かなくない？ テストコードを書くと必ずデータ用意しなきゃならないけどそのデータを間違って入力する確率のほうが高い 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 11:19:43.12 ID:Y8Dc73BQ.net] >>445 俺さ、まさにリアルタイムでスマホアプリ開発しててテストコードを書いてるんだけど、お前、頭大丈夫？ iOS、android、Windows対応のアプリ作ってるけど、こんなこと言う奴初めてみたよ。 JavaとかでJUnitとか聞いたことない？ C#でプロジェクトファイルを作るとき、Unit testというテンプレート見たことない？ お前、Windows開発すらしたことないだろ。 俺は別に1画面がどうのこうの言ってないし、そもそもexe単体とか論外だわ。 まず、単体テストについてググれカス。 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 11:28:20.11 ID:r+XQDTLB.net] >>447 日本語圏内で言う単位テストは普通は画面、帳票、バッチ、ようは要件定義に書いた機能ごとのテストだよ xUnitとかJUnitのようなもののことを言いたい場合には、ユニットテスト、あるいは自動テストと言ったほうがいい 日本ではユニットテスト≠単位テスト 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 11:32:47.67 ID:Y8Dc73BQ.net] 1からのやり取りを見てもそんなこと言えるの？ あと、ググるとまっさきに出るのが「単体（ユニットテスト）とは」なのだが。 そして、俺もその認識なのだが。 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 12:15:30.39 ID:gjadbZmD.net] >>447 おまえは文章が読めないんだなｗ おまえも馬鹿の一人だわｗ 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 12:17:06.36 ID:gjadbZmD.net] >>446 どれだけ小さい関数を作っても、テスト担当者にテスト仕様書を書いてもらないわないと 自分じゃ、テストできないアホがいる。 ログに出力してそれっぽい値ならOKとかいってるアホがいる 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 12:24:05.17 ID:Y8Dc73BQ.net] >>450 そういうことか！ うん、俺も馬鹿だったわ。 いや、本当にすまぬ...すまぬ。 453 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 12:24:46.22 ID:EdLJXccd.net] >>448 うちの会社もそれだなー 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 12:36:22.35 ID:Y8Dc73BQ.net] ん？割とガチで単体テストを機能毎のテストとして扱う会社は多いのか？ 基本情報技術者試験や応用情報技術者試験の単体テストに関わる問題とか見ると、明らかにユニットテストの意味の問題があるように見えるのだが...。 そうなると、自動化もクソも無くね？ それ以前に、>>448の言うことは本当なのか気になる。 本当なら>>448の言う単体テストについて紹介している文献とかあると思うのだが...ソースがほしい。 455 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 12:40:45.08 ID:EdLJXccd.net] >>454 大企業で仕事したらわかるよ だからエビデンス取るんやで 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 12:48:50.86 ID:Y8Dc73BQ.net] >>455 まず、ユニットテストと単体テストを区別するというのが本当なのか怪しいが、区別しているのなら、もちろん、そのユニットテストもやってるよね？ 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 12:50:46.07 ID:Y8Dc73BQ.net] 更に聞くと、このスレはあなたが方の言う単体テストとユニットテスト...どっちについて扱うスレだと思う？ 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 12:51:23.30 ID:FBpfo5qf.net] テストの分類と自動化するしなは別のベクトルだ 単体テストといったら自動化と連想するのはそのあたりの区別がついてないのだろうな 役割の分割をしないでGODクラス作ってそうなタイプ 459 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 13:01:40.31 ID:EdLJXccd.net] >>456 やってないよ！ 460 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 13:02:22.58 ID:EdLJXccd.net] >>457 手動で行ってエビデンス取るって言ってるんだからユニットテストでないことは明らかだと思う 461 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 13:02:54.82 ID:EdLJXccd.net] このスレでユニットテストの話をしてる人は社会経験のない木偶の坊だと思ってる 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 13:04:18.63 ID:Y8Dc73BQ.net] まぁ、責務が曖昧なGodクラスのユニットテストなんて自動化しようがないからな。 些細な変更ですぐに仕様が変わるし。 ユニットテストで不合格になるのではなく、 ユニットテストができないから不合格になるパターンだな。 でも、恐ろしい事を思いついてしまったよ。 もしも、常に神クラスを書いていてユニットテストができない企業がいたとする。 そして、その企業があまりにもユニットテストができないからユニットテストの意味を曲解することにしていたとしたら...やばいね。 まぁ、いいや。仕事だ。しばらく席を離れるよ。 463 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 13:05:08.60 ID:EdLJXccd.net] な 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 13:09:37.22 ID:c/M6qzGj.net] >>454 > 基本情報技術者試験や応用情報技術者試験の単体テストに関わる問題とか見ると、明らかにユニットテストの意味の問題があるように見えるのだが...。 だからそういう世間一般の用語すら知らんのだよ そして基本情報技術者試験は意味がないとか行ってたりするｗ 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 13:12:03.83 ID:r+XQDTLB.net] ペーパーテストと現場のギャップぐらいは認識しとかないとだめでしょ それこそ実務経験を疑われる 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 13:36:22.80 ID:c/M6qzGj.net] ギャップを知るためには両方知ってないと無理 467 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 13:43:15.39 ID:EdLJXccd.net] 世間的には現場の定義が優先されるからなー 試験勉強でこう習いましたなんて現場では通用せんぞ 468 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 13:48:07.84 ID:EdLJXccd.net] ヤクザにそれは法律違反ですと言っても意味ないだろ 警察に金庫から8000万盗めば良いと言っても通用しないだろ 社会とは現場が常に優先されるものなんだよ 鳥はお空を飛びますと本に書いてあったとしても ペンギンは鳥だから空を飛べば良いと言ってもペンギンの現場では通用しないんです 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 13:59:25.63 ID:c/M6qzGj.net] >>467 現場の定義の殆どは試験勉強の定義と一致してるんだが？ 違うのは現場ではベンダー定義の用語が追加で使われるぐらいのもん 試験の定義を否定するようなものはない だから今、試験での単体テストの定義と現場が違ってる＝ え？お前の会社って単体テストって画面のテストのこと言ってのプププ って話をしてるんだろｗ 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 14:06:44.51 ID:7nLWSAZj.net] >>448 何を「単体」と見なすかに違いがあるだけ 面接でユニットテストは単体テストとは全然違います！ってずっと主張してたやつがいたけど その文化を共有してない会社だと単にヤバいやつ認定されるだけだからやめたほうがいい 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 14:08:17.68 ID:aZrfGhEg.net] あいつマジで理想郷にでも住んでるのか？ わかってて煽ってるのかと思ってたけど・・・ 単体テストと言われてxUnitのテストの結果なんてもっていったら 上位会社様にバカにされるぞ バカにされる程度で済めばいいけど他の人に代えてくれってすぐ営業に電話されるよ 商流の末端企業は上位会社様にあわせるしかないんだよ 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 14:12:20.64 ID:aZrfGhEg.net] 現場のベテラン「情報処理技術者試験なんて意味がない」 おまえら「↑みたいな奴がいるから情報処理技術者試験がもっと普及したほうがいい」 現場のベテラン「現場が正。↑は経験積め。やはり情報処理技術者試験は意味がない」 このループが無限に続くだけ 無限ループって怖いね 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 14:14:50.35 ID:c/M6qzGj.net] IPAのいう単体テストがユニットテストのことだからな これが違っていたら、もう常識がわかってないとしか言えないｗ 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 14:15:55.64 ID:c/M6qzGj.net] >>472 どこの現場のベテランがいってんの？ｗ 現場のベテランというか、ちゃんと情報技術を学んでいる人は 単体テスト＝ユニットテストになってる 英語と日本語の違いでしかないからね 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 14:16:37.04 ID:RbIdfjjl.net] 上流なのな下流のチェックしない会社とかどこの没落企業だよ。気持ち悪い。 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 14:19:09.01 ID:RbIdfjjl.net] 国家資格すら取れない三流エンジニアは言うことが違いますね。 国家資格なんておやつ感覚で取るもの。なんで国家資格ごときで必死なんだ。 基本情報技術者試験くらい取れよ。そうすれば単体テストとユニットテストは違うなんて恥ずかしいことは言わなくなるから。 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 14:23:06.74 ID:RbIdfjjl.net] あ、これ大企業の話な。 大企業の話を妄想で持ち出す馬鹿がいるから警告しとくわ。 あと、権威主義に陥るのやめろ。 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 14:25:41.93 ID:uJwWalJK.net] ふむ。さすが正しいことを言ってるな https://www.fe-siken.com/kakomon/16_aki/q53.html モジュール単体テストに関する記述として，最も適切なものはどれか。 単体テストは、プログラムがモジュール単位で正常に動作するかを確かめるテスト工程です。 プログラムの内部設計書に基づいてホワイトボックステストを実施し、要求性能を満たしているかの確認を行います。 間違い 通常はコーディングを行ったプログラマではなく，専任のテスト要員がテストケースを作成し，実行する。 →正解 単体テストは、コーディングを行ったプログラマ自身が実施します。 間違い モジュール間インタフェースは，モジュール単体ではテストできないので，単体テストの対象外となる。 → 正解 実際にモジュールの結合を行うのは結合テストですが、モジュール仕様書に記述されたインタフェースが適切に実装されているかの検証は単体テストの対象です。 間違い モジュール設計書は，正しいことが検証済みであるので，テスト結果に問題があるときは，テストケース又はモジュールに誤りがある。 → 正解 モジュール設計書が誤っている可能性もあります。 正しい モジュール設計書を見ながら，原則としてすべてのロジックパスを一度は通るようなテストケースによって，検証を行う。 → 正しい。単体テストでは、プログラムの内部構造に基づいて、内部仕様がモジュール仕様書通りに作成されているかを検証します。 479 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 14:48:30.14 ID:EdLJXccd.net] >>476 気にしすぎでしょｗｗｗ大企業ですまんなｗｗｗｗｗ 480 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 14:51:24.01 ID:EdLJXccd.net] >>470 良いこと言うね！ 自然言語は文脈依存だから同じ語句であっても文脈に応じて意味が変わるからね それを理解せずに自分の定義でしか言葉を解釈しない人はコミュニケーション能力が不足してるってことになるよね 481 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 14:51:56.20 ID:EdLJXccd.net] おいペンギン共、お空は飛べたのか？ 482 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 15:18:14.82 ID:EdLJXccd.net] IPAって経産省の手先団体だろ、なんでそんなところを頼ってるんだｗｗｗ 職員がお仕事中に児童ポルノダウンロードしてウイルス感染したところじゃねえかｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗお前らｗｗｗｗｗマジかｗｗｗｗｗｗ 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 15:41:13.02 ID:uJwWalJK.net] >>482 じゃあお前は何に頼ってるんだよｗ 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 15:42:20.87 ID:uJwWalJK.net] >>480 文脈を明らかにしろ。どの会社での話なのか、世間一般の話なのかはっきり区別しろ 俺は世間一般の定義の話をしている それ以外なら特定の会社名を言うようにｗ 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 15:48:58.67 ID:7nLWSAZj.net] >>478 >要求性能を満たしているかの確認を行います。 ここでの「要求性能」ってどういう意味？ 間違いじゃなくて一般的な使われ方？ 486 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 16:07:10.79 ID:EdLJXccd.net] >>483 自分ですかね 487 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 16:07:52.19 ID:EdLJXccd.net] >>484 文脈を察しろ常に俺が正しいと考えていただきたい 488 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 16:09:05.37 ID:EdLJXccd.net] 俺が言ってることが正しくなるように解釈することを心がければ 俺の文脈を知ることができます、俺が中心です 489 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 16:11:05.18 ID:EdLJXccd.net] 児童ポルノウイルス団体を頼りにするとはｗｗｗｗｗ お前らも所詮経産省の掌の上で弄ばれてるだけかｗｗｗｗｗ 490 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 16:14:38.96 ID:EdLJXccd.net] >>485 性能は性質と能力のことなので ・要求される性質がありますか ・要求される能力がありますか ってことを確認するってことじゃろう 一般的に伝わると考えて差し支えない 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 16:15:57.46 ID:+yUuwD4N.net] >>485 「プログラムの内部設計書に基づいてホワイトボックステストを実施し」と書いてあるだろ 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 16:16:14.29 ID:RbIdfjjl.net] >>485 単体テストは内部設計におけるテストだから、内部設計がある程度まともかどうかって意味では。 そのある程度のラインはテスト仕様次第だが。 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 16:16:49.33 ID:+yUuwD4N.net] プログラムの内部設計書に基づいてテストするんだから プログラムの内部設計書に書いてあることが要求 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 16:20:54.94 ID:+yUuwD4N.net] ○○に基づいてテストを実施すると書いてあるわけで そこで○○に書いてないことを確認するわけがないのは当たり前の話 495 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 16:30:04.05 ID:EdLJXccd.net] それはそう 「満たしている」の主語は「プログラムが」 テストの確認を行うのはテストレビューだからね 単体テストの説明としてふさわしくない 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:00:30.61 ID:7nLWSAZj.net] >>492 内部設計がある程度まともかどうかをどうやってテストするのかわからないけど それって単体テストとは一般的には呼ばなくない？ >>493 ひっかかるのは「要求」じゃなく「性能」のほう 時間効率・資源効率的ないわゆるパフォーマンスの意味ではなさそうだし 機能+非機能要求全部込みの「性質+能力」の意味だとすると単体の範囲を超える それにホワイトボックスでもなくなる 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:18:28.23 ID:+yUuwD4N.net] >>495 テストレビューは、テストが妥当かどうかは判断するレビューであって プログラムの内部設計に基づいたテストのことじゃない プログラムの内部設計に基づいたテスト・・・になってるかどうかを判断するのがテストレビュー 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:18:58.91 ID:+yUuwD4N.net] >>496 > ひっかかるのは「要求」じゃなく「性能」のほう 内部設計にパフォーマンスが書いてあれば そのとおりかテストするのも単体テスト 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:20:06.15 ID:+yUuwD4N.net] 訂正 内部設計に性能が書いてあれば そのとおりかテストするのも単体テスト 正しく動いていても、性能を満たしていない例なんて いくらでもある。遅い。メモリ消費量が多い 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:21:44.35 ID:RbIdfjjl.net] >>496 > 内部設計がある程度まともかどうかをどうやってテストするのかわからないけど > それって単体テストとは一般的には呼ばなくない？ 内部設計をテストするのが単体テストなんだけど。逆に、何をテストするものだと思っているんだ？ >>478の基本情報技術者試験の解説にコーディングを行ったプログラマ自身がテストしますって書いてあるでしょう？ 単体テストをやったことある人なら、これを見たときにピンとくる。 というか、具体例を考えればいいんだよ。 Stackというコンテナライブラリを貴方が作ったとして、そのStackライブラリが絶対大丈夫であることを保証するためには何をする？って話。 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:35:57.38 ID:+yUuwD4N.net] 画面、ウェブ業界なら1ページ これより小さい単位を知らんでしょう 関数を自分で作ることをしない ボタンをクリックとかしたらフレームワークが 関数を呼び出すから、その関数の中身を書くだけ その結果は画面に表示されるから どうやってテストするのかわからない 見て判断するしかないじゃないか！ と言っている 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:38:01.70 ID:RbIdfjjl.net] webかー。 そもそも、それ、単体テストではなくUIテストでは？ 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:39:26.58 ID:RbIdfjjl.net] 誤って送信してしまった... UIテストって言葉は俺らローカルかもしれないのに...。まぁ、言い訳を考えさせてくれ。 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:43:05.65 ID:+yUuwD4N.net] >>502 UIテストだからエビデンス（スクショ）でテスト とかいうわけのわからない理屈が出てくるｗ スクショ見て、よくわからんけどちゃんと動いてるっぽいなヨシッ！ これがテストｗ 505 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:43:23.76 ID:7nLWSAZj.net] >>498 「プログラムの内部設計書に基づいてホワイトボックステストを実施し、要求性能を満たしているかの確認を行います。」 パフォーマンスの性能のことだとすれば、性能以外は確認しない感じの文章になる 普通に間違いっぽいね 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:45:11.17 ID:+yUuwD4N.net] >>505 > パフォーマンスの性能のことだとすれば、性能以外は確認しない感じの文章になる お前が言ってる性能以外とは？ まずそれを言わないと、お前の文章に説得力はないよね 507 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:50:43.02 ID:+yUuwD4N.net] 説得力と言うよりか、議論の対象にすらならないと言うべきか 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:53:47.55 ID:RbIdfjjl.net] 基本的にWeb開発と同じくネイティブアプリ開発者もUIは作る。それがHTMLではないだけで、成果物の全体を見ると同じ。 ネイティブアプリ（iOS,android,Windows）を作るとき、必ずやるのがロジックとUIの分離。 UIにUIが使いまわし出来なくなるような処理を書かないようにするのが原則で、基本的にはUIと切り離れたロジックの部分を単体テストする。 ...で、ここからが問題で、じゃあ、UIはどうやってテストするの？って話か...。 俺はこれを別工程として扱っているけど、その解釈が一般的かと言われると...うーん。 そして、webフロントエンドはロジックを記述すること自体殆ど無いからな...。webフロントエンドは殺風景なhtmlが組める程度のニワカ知識しかないが...。 ちなみに、自分はUI専用のテストコードを書いてそこだけ手作業でやってるわ...。 合否判定は自動的に出力するようにしてるけど。 で、それをwebでどうやるのかだと？ごめん、わからん。 509 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 17:55:25.01 ID:+yUuwD4N.net] > ...で、ここからが問題で、じゃあ、UIはどうやってテストするの？って話か...。 いや、そんな話してないｗ 単体テストの話をしてるのに、エビデンス？手動？スクショがテスト？？？ アホじゃねｗｗｗって話をしてる 510 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 18:02:55.08 ID:aZrfGhEg.net] マジレスすると自動で行う単体テストだってエビデンスの為にスクショ取るし 自動でやるのが非効率なら手動の場合もあるよね xUnitテストの結果をエクセルに貼り付けるのもいいけど やっぱ信用性を考えるとスクショのほうがテンション高い 511 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 18:07:00.89 ID:+yUuwD4N.net] > エビデンスの為にスクショ取るし テストのためにスクショ取る　じゃないところが重要な点だなｗ 結局の所、ただの作業報告書でしかない 512 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 18:08:06.20 ID:+yUuwD4N.net] > xUnitテストの結果をエクセルに貼り付けるのもいいけど え？なんのために？ 標準のXMLでいいだろ ああ、作業報告書ね（苦笑） とこうなる 513 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 18:16:00.27 ID:A5i/ayff.net] どことは言わないが、未だにテスト結果をすべて印刷してスタンプラリーしてバインダーに格納してる大手電機メーカーがあるんだよ。 その時にXMLじゃ分からないって押印してくれなかったり。 514 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 18:18:14.37 ID:RbIdfjjl.net] まぁ、スクショ貼る会社はあると思う。 お役所と仕事していると面倒な完成図書（紙媒体）も求められるし。 こんなテスト結果、あなた達が貰ってどうするの？って奴まで求められるし。でも、まぁ、彼らにとっては意味があるから仕方ないね。 ただ、誰もエビデンスを求めていないのにマニュアルに従いやれって言われると少し残念な気分になる。 利害関係者次第だな。 515 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 18:21:39.93 ID:+yUuwD4N.net] >>513 それはテスト工程じゃないよねって話 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:02:18.32 ID:A5i/ayff.net] >>515 いやそれも含めてテスト工程。 他にそれを含められる工程がない。 517 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:05:41.03 ID:OA8Qggd8.net] >>514 それ間違っていても絶対分からないから 手抜きし放題になるのでは 518 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:10:34.07 ID:+yUuwD4N.net] >>516 じゃあお前の所は納品作業は何工程になるの？ 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:25:27.20 ID:7fnYlcJW.net] まともにプロセス定義していれば、 受注プロセス→開発プロセス→納入プロセス であって、 開発プロセスの中が設計だの製造だのテストといった工程定義が されているはず。 そんなことも知らないというのは、かなりまずい。 520 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:26:39.83 ID:+yUuwD4N.net] テスト結果を納入する作業は テスト工程なんですよとか言いそうだよなｗ 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:26:42.00 ID:r+XQDTLB.net] >>469 だから現場を知ってからそういうこといいなよ でかい案件ではどこもほとんど確実に単体テスト≒画面のテストだよ メソッド単位で単位テストなんて言い張ってたらいつまでたっても終わらない プロジェクトをすすめるには画面を単位と言うしかない ちっぽけな案件だったら教科書的な定義にしたがって優等生気取りながら仕事することもできるけどな 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:27:54.61 ID:+yUuwD4N.net] > でかい案件ではどこもほとんど確実に単体テスト≒画面のテストだよ そういわれても検証できないんで、 でかいオープンソースプロジェクトの話でもしてくれませんかね？ 狭い世界の話をされてこ困ります。 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:32:22.60 ID:07qTsl16.net] オープンソースｗｗｗｗ 日本の大規模案件でオープンソースなんて激レアだろ そんなの見たってなんの参考にもならん 現場を知りたけりゃ現場に潜り込む それしかねえんだよ 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:33:57.77 ID:aZrfGhEg.net] >>519 おいおい それでいくと納入プロセスまで客は何も目にしない事になるぞ？ 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:35:01.87 ID:+yUuwD4N.net] > 日本の大規模案件でオープンソースなんて激レアだろ じゃあ小規模案件でもいいですが 今の論点は、狭い世界かどうかの話ですよ？ 広い世界の話をしなきゃ意味がないでしょうｗ 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:41:09.64 ID:aZrfGhEg.net] 単体テストって言葉を作った大手がそもそも単体テスト＝画面テストで使ってるという皮肉な現状がね 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:41:51.18 ID:7fnYlcJW.net] >>524 請負ってそういうものだよ。 みたけりゃ中間納品でも設定すればいいだけ。 現実にはそんな法定義に杓子定規に運用してたらリスクしかないから どこも工程完了基準みたいなのを設けて移行判定を顧客に委ねたりしてるでしょ。 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:44:12.59 ID:+yUuwD4N.net] >>526 大手が日本の会社だと思ってる？ https://employment.en-japan.com/engineerhub/entry/2019/10/03/103000 「単体テスト」という言葉が初めて世に出てくるのは、 1970年の『Managing the Development of Large Software Systems』という論文に遡ります1。 529 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 19:44:12.91 ID:EdLJXccd.net] >>497 誰にぬかしとんじゃおらー 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:45:15.86 ID:RbIdfjjl.net] >>526 今までの話を聞いてた？ 単体テスト=画面のテストは違うだろ。 そもそも単体テストの意味を盛大に勘違いしているのは君だけでしょ。 国家資格の基本情報技術者試験の件はどう反論するんだ？ 531 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 19:48:46.17 ID:EdLJXccd.net] >>511 小保方さんは研究ノートをろくに取ってなかったから批判されたんやで そこんとこよーく考えた方がお前のため 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:49:03.66 ID:r+XQDTLB.net] >>528 なんで英語論文に単体テストって日本語が出てくんだ？ いいかげん単体テストとUnit Testを区別したらどうだ ここは日本だから日本の習慣に習うべきだ 533 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 19:49:35.77 ID:EdLJXccd.net] >>530 国家資格は児童ポルノウイルス試験でしか無いってことだと思います！ 534 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 19:50:14.16 ID:EdLJXccd.net] >>532 Unitは単体って意味なんよ Unitを日本語で書くと単体なの 英語勉強して 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:52:52.79 ID:+yUuwD4N.net] >>532 ユニットテストを翻訳したものが単体テストです それ以外の定義はありません 536 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 19:54:49.52 ID:EdLJXccd.net] TDDはアスペ用のものだしなー 健康な人が水素吸入しても健康にならないようなもので まともなプログラマにUnit Testは要らんのですわ 英語にびびったアホジャップがUnit Testはスゴイものだと思い込んだだけで 実際のところUnit Testやってもやらなくてもシステムの品質は変わらんから コストかかるぶんマイナスなんよねー 537 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 19:56:03.40 ID:EdLJXccd.net] >>535 そうでもないやで 大企業で仕事してみ、単体テストはintergration testingの意味ですから 538 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 19:56:53.49 ID:EdLJXccd.net] Unit Test -> 単体テスト これはわかる 単体テスト -> Unit Test これは成り立たない 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:58:21.24 ID:+yUuwD4N.net] >>537 大企業が間違ってることぐらい知ってますよ（笑） 会社がでかいだけで、ソフトウェア開発の専門じゃないですからね 大規模の意味はソフトウェアの規模が大きいんじゃなくて 単に作業員が多いだけだったりするしｗｗｗｗ マイクロソフトは世界最大規模のソフトウェア会社の 1つだって言っても納得しないでしょ？ 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:58:26.92 ID:RbIdfjjl.net] >>532 国家資格である基本情報技術者試験は日本の風習から乖離していると。 そんな馬鹿な。 むしろ、単体テストという言葉がUnit testと乖離している日本独自の風習があるのなら、参考文献を貼り付けてくれないかな。 調べても単体テスト=ユニットテストの解釈での説明しか出てこないのだが。 あと、一部、共有NGであぼーんされている人がいるけど、その人の回答ではなく貴方の意見が知りたいな。 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 19:58:53.17 ID:+yUuwD4N.net] >>538 > 単体テスト -> Unit Test > これは成り立たない おまえん中ではなｗｗｗ 542 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:00:17.52 ID:EdLJXccd.net] >>539 おいおいお前、一部上場の前でなんてこと言うんだ 543 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:00:55.19 ID:EdLJXccd.net] >>540 あぼーん 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:01:49.19 ID:+yUuwD4N.net] >>542 もしかし会社がでかいと、ソフトウェア専門会社だとおもっちゃった口ですか？ｗ 545 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:02:37.38 ID:EdLJXccd.net] >>541 俺 = 一部上場のITゼネコン大企業 一部上場のITゼネコン大企業 = 日本のIT よって俺の常識は日本ITの常識 546 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:03:09.60 ID:EdLJXccd.net] >>544 え？ どういう意味？ ちょっと何いってんのかわからない 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:03:16.25 ID:+yUuwD4N.net] >>545 ようやく世界が狭いと認めたね 548 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:04:56.37 ID:EdLJXccd.net] >>547 日本は広いよ、日本語話者の国全域に及んでますからね ここは日本だ、日本の常識で話しをしよう、単体テストとはIntergration Testingのことなり！ 549 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:06:43.56 ID:EdLJXccd.net] Intergration Testingだからエビデンスを取るわけ Unit Testでエビデンス取るわけ無いだろｗｗｗ常識で考えろよｗｗｗｗ スレタイ見て出直せよｗｗｗｗｗｗなんでUnit Testなんだよあれは認知障害者が使うもの 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:06:43.59 ID:+yUuwD4N.net] 自分で 一部上場のITゼネコン大企業特有の話とか言っておいて 日本の常識にすり替えるなよ 基本情報技術者試験の方がよっぽど日本の常識だ 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:08:08.84 ID:+yUuwD4N.net] >>549 × Intergration Testingだからエビデンスを取るわけ ○ テスト作業を行ったいう証拠を提出しないといけないから、テストしたというエビデンスを取るわけ ちゃんと書こうね 552 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:09:26.82 ID:EdLJXccd.net] >>550 >>545でこれ以上なくはっきりと論理展開してみせましたけど 基本情報とか噴飯ものだわｗｗｗｗｗｗペドロリの資格とって経産省に認められてどうするんだｗｗｗｗｗｗｗｗ すまんな俺は環境省の味方だから俺は環境省の味方です 553 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:11:06.36 ID:EdLJXccd.net] >>551 同じことですよ、相互に排他的な事柄ではないです 研究者が研究を行った証拠を示すのが研究ノートのみであるように プログラマがテストを行った証拠もやはりエビデンスのみなわけです エビちゃん大事 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:11:16.73 ID:+yUuwD4N.net] >>552 論理展開じゃなくて単なる主張ｗ それが「論理展開」だっていうのなら、これも成り立つ お前 = 一部上場のITゼネコン大企業 一部上場のITゼネコン大企業 ≠ 日本のIT よってお前の常識は日本ITの常識ではない 555 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:11:28.15 ID:EdLJXccd.net] お前らスタップ細胞でも探しとけｗｗｗｗｗ 556 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:12:13.70 ID:aj7kCTl6.net] >>534 直訳すりゃいいってもんじゃない とくにテクニカルタームはそう 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:12:16.17 ID:+yUuwD4N.net] >>553 > 研究者が研究を行った証拠を示すのが研究ノートのみであるように 研究ノートは他の人がそれだけをみて再現できることが条件です その条件を満たしてないから小保方のやつは研究ノートとは認められなかったわけです。 558 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:12:31.95 ID:EdLJXccd.net] >>554 > 一部上場のITゼネコン大企業 ≠ 日本のIT ここが間違ってるので成り立たないのは明らかですよん 日本のITを仕切ってるからゼネコンと呼ばれるわけ ゼネコンの意味を調べたが良い、ゼネコンはすごいんだぞ 559 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:13:13.90 ID:EdLJXccd.net] >>556 じゃあなんですか！？ 超訳しろとでも言うんですか？ 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:14:04.77 ID:+yUuwD4N.net] 小保方氏ようやく「実験ノート」公開するも…　専門家「理科の観察日誌？」「ものすごい破壊力」 https://www.j-cast.com/2014/05/08204189.html > 理化学研究所の小保方晴子氏が記した実験ノートの一部が、代理人弁護士らによって2014年5月7日、 > 公開された。小保方氏は「ちゃんと実験していることを示したい」として公開に踏み切ったと報じられている。 > > ところが、具体的な実験条件などが不足した内容に、研究者や識者からは疑問の声が噴出している。 > > 「陽性かくにん！よかった。」 まさにエビデンスそのものｗ 「テストOKだった。よかった。」 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:14:53.04 ID:aj7kCTl6.net] >>559 UnitTestを正確に表現する日本語は今のところ、無い UnitTestはUnitTestと言うしかない 単体テストと言ったらUnitTestとは別の意味になる 562 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:15:05.66 ID:EdLJXccd.net] >>557 再現するための手順はプロトコル・・・ 研究ノートは研究を行ったエビデンスなんよ エビがいい加減だったからよろしくなかったのは事実だけどね 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:15:10.03 ID:+yUuwD4N.net] >>558 > ここが間違ってるので成り立たないのは明らかですよん 間違ってないですよ これがお前の言う「論理展開」ですからね。 それともお前自身の「論理展開」に根拠が書かれてないってことに気づきましたかね？ｗ 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:15:54.52 ID:+yUuwD4N.net] > 研究ノートは研究を行ったエビデンスなんよ 今日は研究をした。陽性確認した。良かった。研究ちゃんとした。エビデンス。 565 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:15:59.81 ID:EdLJXccd.net] >>560 せやろ、エビデンスを軽視するものには天の裁きがくだされるわけではないけれども エビデンス大事だよねってことですよね 566 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:16:46.40 ID:EdLJXccd.net] >>564 君を小保方くんの後継に指名しよう 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:17:07.64 ID:+yUuwD4N.net] >>565 エビデンスが大事って？ 大事なのはソフトウェアが正しく動くことだろ 568 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:17:53.43 ID:aZrfGhEg.net] >>528 海外を参考に「単体テスト」って言葉を作ったんだよ 外国人が「タンタイテストゥ」とか言ってるわけないでしょ、アホかｗ 国内大手ベンダーが先行してIPAが後追いで追認してきたのが今までの歴史でしょ >>530 ソフ開持ちなので試験に出てくる意味での単体テストは完全に把握してるぞ あれはあれ、これはこれ 569 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:19:03.50 ID:EdLJXccd.net] >>561 別の意味ってどういう意味なんですか？ にんじんを野菜と言っても良いようにUnit Testはテストと言っていいし単体テストと言って問題ないでしょう やってることだけ見れば認知テストとかでも良いかもしれないですね 570 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:19:49.69 ID:EdLJXccd.net] >>567 　　　　　　　　 　＿＿＿_ 　　　　　　　　／　　 　 　＼ 　　　　　 　／　　─　 　 ─＼ 　　　　　／　　　　⌒　　⌒　　＼ 　　　　ハハッワロス 　　　　　|　 　　 　 ,ﾉ(､_, )ヽ　 　 | 　　 　　 ＼　　 　　 ﾄｪｪｪｲ　 　／ 　　 　 　 ／　　　_　ヽニｿ,　 く 571 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:21:17.55 ID:EdLJXccd.net] トゥメイトウ 572 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:21:18.84 ID:aZrfGhEg.net] エビデンス＝納品物 ソフトウェアが正しく動く事＝納品物ではない どっちが大事かは明らか 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:21:40.96 ID:+yUuwD4N.net] >>570 ほらみんな、この程度のレベルだって分かったろ？ｗ 574 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:21:56.91 ID:EdLJXccd.net] >>572 そこの君、良いこと言った 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:22:31.15 ID:+yUuwD4N.net] >>572 どっかの大会社はスクショをの納品して 動くソフトウェアを納品ないらしいねｗ 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:23:08.98 ID:+yUuwD4N.net] あ、せっかくぼかしたのにｗｗｗ 577 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:24:14.97 ID:EdLJXccd.net] 動けば良いってもんじゃない 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:24:40.16 ID:+yUuwD4N.net] しかしマジでエビデンスを納品して ソフトウェアを納品しない会社があるとはねｗ 579 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:27:07.60 ID:EdLJXccd.net] 顧客が本当に欲しかったものはエビデンスだったんですよー 580 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:28:41.49 ID:EdLJXccd.net] このスレでもソースは？ 文献は？ ってしきりに聞く人がいるでしょ エビデンスっていうのは万人に共通する価値基準でありアイデンティティの強化する アイテムとしてやはりIT業界の顧客にはそういう人があれですねー 581 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:30:23.54 ID:EdLJXccd.net] Unit Testがプログラマの自己満足であるのに対して Integration Testは顧客満足なんです プロダクトとしてどちらを重視すべきかは明らかですね 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:32:08.81 ID:RbIdfjjl.net] >>568 む。そうか。 NGが働く前に変なやつのレスを見たからミスリードしたかな。 583 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:32:56.53 ID:EdLJXccd.net] NGアピールうぜえよｗｗｗｗｗ 584 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:33:24.08 ID:aZrfGhEg.net] 納品日に持っていくのは大量に印刷したエビデンス そしてマニュアル あと仕様書だか設計書だかそんな感じのタイトルも覚えてないような書類 そして一番大事なソフトウェアはCD-Rに書き込んで、自社のロゴ入りの紙袋に入れて数人で運び出しうやうやしく納品 客もマジメな顔して印刷物をみて「ここの文字が間違ってる」とか言ってる そしていつの日か時間がたち、ふとCD-Rを見てみると新品 そう、書き込みするのを忘れていたのだ！！ 585 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:34:58.63 ID:EdLJXccd.net] 素直になれよ本当は俺様のレスが見たいんだろｗｗｗｗｗ 俺様の知性あふれるレスポンスに心がふるえて恋しちゃってるんだろｗｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗお友達から始めよう 586 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:36:01.64 ID:EdLJXccd.net] >>584 COBOL系の仕事でその伝説は聞いたことがある 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:36:05.59 ID:+yUuwD4N.net] >>581 > プロダクトとしてどちらを重視すべきかは明らかですね ああ、どちらか一方だと思ってるのか 両方だろ こりゃだめだｗｗｗ 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:37:43.50 ID:HrzH1nM7.net] >>567 いつも正しく動いたら誰も苦労しないんやで。 必ずしも正しく動かないからこそ責任逃れのためのエビデンスが必要なんやで。 589 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:39:26.68 ID:EdLJXccd.net] >>587 プログラマの自己満足を重視してどうすんだハゲｗｗｗｗダメなのはお前の頭だｗｗｗｗｗ Unit Testは認知能力に欠陥のある人間のために考案されたエクササイズ的な位置づけなわけ Unit Testが発明されたアメリカのITの歴史を見れば火を見るよりあきらか Unit Testを発明した人間がいまどうなってるか調べて見ると良い 590 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:43:08.63 ID:EdLJXccd.net] >>588 エビデンスで責任逃れはできます みなさんも数兆円を動かすような重責を担う仕事についたらエビデンス残すと良いよ 一部上場のITゼネコンでバリバリ仕事こなしてる俺からのアドバイス 頭の片隅に置いて困ったときに思い出したら良いよ 591 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:44:20.76 ID:EdLJXccd.net] 責任は負えば良いってものじゃないリスクヘッジ大事、エビデンス大事、いざというときの保険 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:45:07.89 ID:aZrfGhEg.net] ソフトが動くかどうかなんて些細な問題であって業務が動き続けばいいんだよ 不具合が出るのがわかってたら客に 「印刷ボタン押したらバグるので、こっちのPDFボタン押してから印刷してください」 って通達しときゃいい もしオペレーターが間違えたら、高菜を食べた客をラーメン屋が咎めるような口調で 「どうして印刷ボタンなんて押したんですか！」って言えばいい オペレーターだって安くない給料貰ってるんだから、手順書更新したらちゃんとその通り動かしてくれるよ 593 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:45:21.18 ID:EdLJXccd.net] 君たちがバカにしてるエビちゃんも仕事を円滑に回すための一つのツールなんですねー 594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:46:01.60 ID:MEnF5vzo.net] >>588 前提条件を満たしていればいつも正しく動くものを作るためにテストするんやぞ 595 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:46:48.48 ID:EdLJXccd.net] >>592 良いこと言った、そのとおり 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 20:52:55.64 ID:HrzH1nM7.net] >>594 前提条件満たした状態ではちゃんと動いていたことを証明するのがエビデンスやでぇ。 想定外のことをされてバグっても「バグが出た前提条件のテスト項目がないのに承認した貴方にも責任がある」と言うためのエビデンスやで。 597 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:55:57.33 ID:aZrfGhEg.net] 「テストの時は動いてたんですけどねー」 「ログ出力を設定してちょっと様子みてみましょうか」 「再発した時の手順書を追加しておきますね」 598 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 20:58:16.33 ID:EdLJXccd.net] >>597 これは有能なプロジェクトマネージャ 無能な奴は客の言うなりになってシステムを肥大化させて赤字にする 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 21:12:48.59 ID:vndR91+l.net] >>588 せやな。現実はそういう証拠も要求されるよな。自己主張ばかりしていないでエビデンスを要求する人の立場と気持ちを考えればいい。 利害関係者はプログラマーだけじゃないだろうに。 >>592 そういう不具合を防ぐための単体テスト 単体テスト的には些細な問題と言い切るべきではないと思う。 設計が糞すぎてコードの修正に時間が掛かるのが理由だとしたら、ますます単体テストで安定するコードの設計を促せなかった罪は大きい。 600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 21:21:53.01 ID:y9cyKaAw.net] ドカタ vs ドカタのマウンティンスレになったな 中身が無さ過ぎて泣ける 601 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 21:27:37.91 ID:EdLJXccd.net] 底辺コーダー単体テストの夢を見る 602 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 21:28:38.51 ID:EdLJXccd.net] >>600 わいは一応製品開発部部長だからどちらかというと1級建築士ですかね 603 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 21:35:10.23 ID:EdLJXccd.net] 社内で実験や研究はやったがUnit Testはユーザ満足度をあげるほど製品品質を左右しないんよねー 現代の開発は統合開発環境や静的検査、動的検査が整備されてコーディングミスはほとんど起きないってことと 単純にうちの社員が優秀ってのもあるだろうが、コーダが書くUnit Testに意味はないとうちの部署では結論した 604 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/07(水) 21:38:29.34 ID:EdLJXccd.net] システムテストが良い、あれはシステムの品質も社員の質も上がる 業務要件もシステムのアーキテクチャも理解してないと観点出しもテストケース作ることさえできないから システムテストはおすすめ、社員の実力が底上げされる 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 22:22:20.12 ID:+yUuwD4N.net] 以上ドカタの独り言でした（笑） 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 23:03:30.00 ID:MKuB1ZsU.net] ガチガチに後方互換性を守りたい場合はUnitTestしてもいいかもね ライブラリメーカーとかならいいんじゃないの 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/07(水) 23:14:33.59 ID:LK1LuHNw.net] > ガチガチに後方互換性 言い方がおかしい。たいていはバージョンが有るようなものじゃないんだからさ この場合は、何らかの理由で修正を入れたときに、エンバグしないように ガチガチにテストするということだろ 修正なんてどうしてもはいるんだからさ、ガチガチにテストしておかないとだめやろ？ 修正したときのエンバグ防止を、ガチガチな後方互換性と言ってるなら わからなくもないけどさ。エンバグしないってことは、ガチガチな後方互換性とも言えるからね 608 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/08(木) 11:16:14.56 ID:6clXcWBV.net] いまさらどうでも良い話だが 手動か自動かなんて本質とは何の関係も無いぞ 信頼性はテストケースを網羅出来てるか出来てないかだけだ 609 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/08(木) 12:00:25.90 ID:Pr6ASxb2.net] >>608 何の本質？ 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/08(木) 12:37:21.94 ID:bBuM66mL.net] EdLJXccd kZm+fu8v IgGP+BQU ycF3TYue 4yJ9ltzt このスレが盛り上がった原因は主にこいつらか。 厶板にも隔離病棟が必要な気がしてきた。 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/08(木) 12:49:41.09 ID:NhC81FQJ.net] テストをしなくてもいいぐらい小さく簡潔なプログラムブロックを作り組み合わせる 組み合わせで間違いが起こらないように関数型の知見を応用する これだけでいい これができてればバグなんて入りようがないから、テストほとんど意味ない 612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/08(木) 18:54:00.48 ID:LEhNWUbi.net] 大の大人が10時から21時までずっと書き込みをしてるのを見ると悲しくなる 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 11:04:06.44 ID:TRjG/vuN.net] >>505 単体テストは一般的にもIPA的にも機能性にフォーカスしたテストだからその記述は誤り ここはそんな基本的なことも知らない奴らが一日中無意味な雑談をするスレなのでまともな回答を期待してはいけない 614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 11:43:22.54 ID:8qJEmYsV.net] >>613 > 単体テストは一般的にもIPA的にも機能性にフォーカスしたテストだからその記述は誤り 理由は 単体テストは、機能性にフォーカスしたテストであり プログラムの内部設計書に基づいてホワイトボックステストを実施し、要求性能を満たしているかの確認を行います。 間違ってないよね？ 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 11:47:34.84 ID:tUZvClkH.net] 個性あふれる文化の前には定義など無意味。 単体テスト＝コードレビューという場所だってあるんだぜ。 616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 11:56:10.47 ID:8qJEmYsV.net] >>615 その場所がどこか言えるなら、一般的な定義と言えるだろう 企業秘密だから言えるわけないとかいう話なら それは一般的な定義じゃないだろう 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 12:36:02.83 ID:mOpqVRBo.net] >>613 試験勉強に毒されて正しいとされる回答を妄信するパターンだね 社会人になって治る人と治らない人がいるんだけど 治らない人は自分で考える力がないので総じて使えない 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 12:40:07.10 ID:EjYkYVIx.net] >>617 正しい回答とは限らないから、間違ってんだという 根拠をまったく言わずに否定するパターンだね 根拠がないなら主張するのやめたら？ 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 12:43:02.32 ID:83iRAGlc.net] この手の議論をする時は国家資格や有名なベンダー資格等で扱う言葉で議論するべき。 そもそも、企業勤めで資格取る奴は経験も十分に積んでるよ。 資格なんて大学受験に比べれば楽すぎる。 なんで、たったの数千円でとれる資格を取らないの？ 言葉が共有できない猿が議論に参加すると邪魔だから消えてほしいね。 620 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/09(金) 12:46:14.62 ID:lC8K76Tw.net] なんで資格を取らないのかって議論にすり替えるのやめてほしい 621 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/09(金) 12:48:03.07 ID:lC8K76Tw.net] >>616 一般的な定義かどうかを議論するのやめてほしい 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 12:48:25.97 ID:83iRAGlc.net] >>617　←こいつが始めた話だろう。 それ以前にも似たような発言がある。 なぜ、そっちに突っ込まない。同一人物か？ 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 12:48:37.58 ID:EjYkYVIx.net] 資格を取らなくてもいいよ。 ただし世間一般の常識を知らないと潰しが効かなくなる 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 12:49:44.16 ID:EjYkYVIx.net] >>621 > 一般的な定義かどうかを議論するのやめてほしい なぜ？一般的な定義で話をするのは当たり前でしょ？ そうでないなら○○の定義ではってちゃんと言うこと 一部でしか使われない定義をいっても通じるわけがないんだから 625 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/09(金) 12:51:35.65 ID:lC8K76Tw.net] >>505 >パフォーマンスの性能のことだとすれば、性能以外は確認しない感じの文章になる > >普通に間違いっぽいね 仮定を置いて間違いが導かれるなら仮定が誤りだと結論できる 626 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/09(金) 12:53:40.49 ID:lC8K76Tw.net] >>624 普通は通じるよ、語用論でググってみ、概念と単語を同じものだと思ってるから理解できないんだよ 君のコミュニケーションにおける相手の言葉への不寛容さはアスペと呼ばれてもおかしくないよ 627 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/09(金) 12:56:26.55 ID:lC8K76Tw.net] 言葉の一部を切り取って騒ぐマスコミとやってることは変わらん 文脈からどういう意味で使ってるのが類推して理解するのが普通の人のコミュニケーション 言葉の定義がー定義がーなんてリアルな会話ではやらないでしょ？ それをやったら会話にならないと思われるから 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 12:56:54.88 ID:83iRAGlc.net] >>626 その普通が通じないから、こんな話になっているってことになぜ気が付かない。 629 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/09(金) 12:59:02.45 ID:lC8K76Tw.net] 5chはアスペに寛容なコミュニティとも言えるかな 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 13:00:31.33 ID:83iRAGlc.net] 昼休みに話の通じない馬鹿に遭遇するとは思わなかった。 話さえ通じれば何でもいいが、駄目だなこりゃ。 厶板にが過疎化する理由がよくわかったよ。 二度とこの板に来ないほうがいいな。 知的障害者との会話は疲れる。 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 13:01:02.93 ID:EjYkYVIx.net] >>626 そんな話はしてない。通じるかどうかじゃなくて "別の意味として"間違って通じてしまっては意味がないから 一般的な定義の話しようと言ってるだけ 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 13:03:06.66 ID:EjYkYVIx.net] >>627 > 言葉の定義がー定義がーなんてリアルな会話ではやらないでしょ？ そりゃそうだろｗ リアルな会話で「俺の会社では」なんて話をしないんだからｗ 633 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/09(金) 13:20:26.77 ID:lC8K76Tw.net] >>631 通じるわけがないって言ってましたよね、そんなことないですよってこと >>632 リアルではしないんだ 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/09(金) 13:47:09.26 ID:JQ1AMLdD.net] で、その会社文化とやらのテスト分類定義を採用すると、 IPAのテスト分類定義を採用するのに比べてどんなメリットがあるんだい？ 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/10(土) 05:20:40.98 ID:YQJRDE1T.net] 何でこんなスレが伸びてるんだと思ったらあからさまな釣りに釣られてるやつが多かっただけか 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 00:58:37.49 ID:jQvs4XJ7.net] たんたい‐テスト【単体テスト】 の解説 《unit test》ソフトウエアテストの一。動作対象を小さな単位に分割してテストすることを指す。→結合テスト →ビッグバンテスト 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 01:00:37.45 ID:jQvs4XJ7.net] 言葉の定義は設計書の付録についてくるでしょ リアルな会話でやらない人は上流工程に参加してないだけ 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 01:02:41.18 ID:QQ2vPcGT.net] ソフトウェアの最小単位は画面やページやろ？ どうやって1つの関数でテストできるっていうんだ？ 639 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 11:16:33.93 ID:jQvs4XJ7.net] そうなんだよ 小さい単位だとしか定義されていない 画面は論外としても関数だとは誰も言ってない 昔は暗黙の了解で 単体テスト＝関数だった 推測だが CUIアプリの場合：単体テスト＝関数 GUIアプリの場合：単体テスト＝1機能を実現する為の最小コンポーネント群 という風になってしまったんじゃないだろうか 要するにCUIのC言語アプリなら関数を最小単位にするのは直感的で GUIのVBアプリならテキストボックス＋ボタンのセットを最小単位とするのが直感的だった だから自然と2つの意味が併存してしまい しかも実施時には違和感を感じなかった 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 11:39:31.27 ID:rsxmIi7K.net] 結論 無能は関数単位でテストする方法がわからない その方法が存在することを知らない だから実行ファイルを使ってテストすることしかできない 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 11:41:06.19 ID:rsxmIi7K.net] >>639 > CUIアプリの場合：単体テスト＝関数 無能の場合CUIアプリのテストとは 実行ファイルを実行してテストする 例えばgitの場合、gitのすべてのコマンドを実行してテストする git initをしたらどういうファイルが作成されるかをチェックしている 642 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/11(日) 11:53:56.56 ID:kZXFoyze.net] 対象になってる粒度次第 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 11:54:31.15 ID:TaKoEgM9.net] >>641 https://github.com/git/git/tree/master/t gitにgitのユニットテスト乗ってるけど半端ないよなこれ シェルバッチで全部テストしてる 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 12:00:01.38 ID:mzj9OHDg.net] 無能ほど無駄な仕事を多くやろうとする コマンドごとにテストできることをわざわざ関数ごとにテストして膨大な工数を無駄にする しかも関数のテストをしたってコマンドが正しく動作する保証にはならないから関数のテストは意味がない バグが混入しにくい堅牢なコードを書くことに労力をかけて テストはある程度大きな粒度でやったほうがいい 最小限のテストで最大の効果を得ることを考えろ 暇を持て余した学生のお遊びじゃないんだ 業務では工数は限られてる 645 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/11(日) 12:14:15.39 ID:TaKoEgM9.net] また業務ガイジ湧いてて草 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 12:24:51.84 ID:mzj9OHDg.net] 無職ガイジ 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 12:26:59.56 ID:j3Pyb3UX.net] >>641 CUIとCLIは別やで gitはCLI 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 13:19:41.83 ID:jQvs4XJ7.net] 納品の為のテスト トラブル対応の時間を減らす為のテスト 損害賠償を回避する為のテスト 同じように見えるテストでも目的は色々 目的が変われば手段も変わる 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 18:23:47.93 ID:z7d9ld+N.net] なるほどな 仕様を満たしているか確認するためのテストはしなくていい現場ってのがあるわけだ 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 19:39:47.33 ID:ksbz56K1.net] その種のテストはなぜか手動でやれとか言い出すのがSIerやで 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 19:47:52.34 ID:jQvs4XJ7.net] 自動テストはダメなの→自動テストが正しい事はどうやって担保するのか→人間のほうが信用できない→自動テスト作ってるのも人間→ふぁ？ 人類はこうやって無駄を繰り返してきた そもそも自動テストは繰り返し何度も行う前提 ウォーターフォールであるおまえらの現場では自動テストは相性が悪い 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 19:49:19.76 ID:kFRHzfrM.net] >>651 根本的にわかってないだろｗ > そもそも自動テストは繰り返し何度も行う前提 テストが一回で終わることなんてありえないよ バグを修正するたびに全部テストやり直しだからね 1つでも見つかったら全部やり直し 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 20:08:06.89 ID:IRO7qPRX.net] バグはコンパイラに探させたほうがいい だから関数型がいいんだ 関数型はテストもシンプルで少なくて済む 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 20:27:18.34 ID:dpbsaRzg.net] 関数型で状態があるテストはどうやってやるの？ 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 20:28:39.68 ID:IRO7qPRX.net] そんなものはない 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 20:51:40.01 ID:dpbsaRzg.net] ？ ゲームで設定から言語を 英語から日本語に変更したら 日本語で表示されるでしょ？ 関数型でも同じことなんだが 657 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 20:54:28.98 ID:z7d9ld+N.net] 英語を入力して、日本語が出力されるのを確認、じゃないの 658 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/11(日) 21:07:29.17 ID:jQvs4XJ7.net] ナウなヤングはステートを持たないコーディングがバカウケでしょ？ DBに持たせてアプリケーションサーバには持たせない 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/11(日) 23:34:04.06 ID:W4Wa1Rix.net] 言語変更の問題なら、 すべきテストは異なる環境を網羅した横展開のテストだけど、 >>1の指摘なら、全く同じ環境なのに手動で1000回試行しろと命じられる縦に掘っていくテスト 660 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/13(火) 19:03:34.58 ID:iaFJXjyC.net] >>656 純粋に関数型を突き詰めるなら状態が必要な部分は全部引数に追い出すのが正解じゃないかな 多言語対応必要なラベルは言語コンフィグ参照なんかせずに毎度文字列を受け取れってことだ まあ流石にそれはきついだろうから文字列そのものじゃなく文字列を吐くモナドを受け取る形でもいいと思うけど 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/15(木) 12:59:52.75 ID:topCoxzZ.net] 自動テストは効果がありませんって言われてるぞ https://hypothesis.works/ 662 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/15(木) 16:45:53.96 ID:HNijBbKl.net] >>661 ちゃんと読めよ 自動化してもテストケースは人間が作ってるから テストケースも自動化しようぜ！っていうのがHypothesisっていうツールの役目だろ？ だから自動テスト自体を否定してるもんじゃないぞ https://github.com/HypothesisWorks/hypothesis 663 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/15(木) 21:45:30.14 ID:A5nmP/dE.net] 老眼だからタイトル以外読めなかったんだよ 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/16(金) 05:14:11.22 ID:JZ/7iYjr.net] × 自動テストは効果がありません ○ テストケースを自動化することは効果がありません https://hypothesis.works/ 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/16(金) 08:32:18.61 ID:FKXPrG5o.net] >>664 むしろ、従来の自動化程度では甘い。もっと自動化しようぜとしか読めないのだが。 てか、あんた、中学レベルの英語を読めないの？ 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/16(金) 09:32:48.76 ID:Rg7DLMwV.net] ニンゲンに金銭を注入することで自動的に作業させてます。 667 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/16(金) 12:10:17.32 ID:nTFwSCW3.net] 自動テストを実現できていれば 中身を他の言語で書き直しても 簡単に動作確認が取れるよな 668 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/16(金) 12:12:12.88 ID:jRO02CLT.net] 開発環境言語とテスト環境言語は一緒でも良いけど 開発環境とテスト環境は一緒にしてると移行しにくいな ソースにテスト埋め込めます(キリッ っていう言語多いけどさ 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/16(金) 18:51:33.46 ID:z+duWmz5.net] 全自動になったとしてさ ルールは与えないといけないわけでしょ？ そのルールのデバッグできないの？ 670 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/16(金) 20:57:43.76 ID:nTFwSCW3.net] >>669 仕様書を数式で書けば可能だが 671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/16(金) 21:42:50.76 ID:Z7geSy3Q.net] 仕様書に書いてあることだけチェックすりゃいいわけで 仕様書の項目以上増えることはない 672 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/17(土) 10:32:40.48 ID:0qFIP5N2.net] 仕様書からコード自動生成すればテスト不要説 673 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/17(土) 10:42:01.97 ID:5q1XC6C5.net] >>672 発想が貧弱 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/17(土) 11:55:44.81 ID:LinsUHOp.net] >>672 CASEツールやらUMLコード生成やらもう何十年も前からそういったアプローチがあるけど全くスタンダードになってない。 唯一Matlab+Simulinkが自動車業界で流行ってるぐらいかな？ 開発言語の進化こそあるにせよ結局仕様書の曖昧さを具体化するのはソースコードのみであるという事実は何も変わってない。 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/17(土) 12:29:10.51 ID:Ty9bf9Kk.net] 仕様書は結構曖昧に書かれている その曖昧な仕様書をよんで、ここが曖昧ですと指摘できるAIが 実現できないと仕様書からコードは自動生成できるようにはならない しかし曖昧な文章を理解できてかつ、曖昧な文章を曖昧だと指摘できるAIは作れるのかね？ 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/17(土) 12:35:18.94 ID:qrQLeEGD.net] 仕様書が曖昧でも別に俺らは困らないよな 割と曖昧に組むこともできるし 会社の経営者層と俺らって一線引いてあること多いし セキュリティが緩かったですなんて完全に他人事 客先常駐だったらそもそも仕様を決めたクソったれが悪いし 請負だったら出された要件を満たす項目だけ組むだけ 要件に最強のセキュリティとか書いてあったらできませんと返すことになるだろうが 677 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/17(土) 12:37:17.41 ID:/Ip3Dsod.net] アスペ型AI最強説 678 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/17(土) 12:55:58.45 ID:ef5D23Sc.net] 仕様書から生成されたコードの動きをテストするのは 仕様の曖昧さとは関係ない 仕様に曖昧さがなくてもテストは必要 679 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/17(土) 13:02:44.32 ID:Ty9bf9Kk.net] >>676 > 仕様書が曖昧でも別に俺らは困らないよな プログラムに直すときに修正しているからね コンピュータ（AI含む）はそれができないから 仕様書からのコードの自動生成なんて不可能 680 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/17(土) 13:23:25.28 ID:9U6WfMT4.net] 無知って怖いね 681 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/17(土) 13:31:34.30 ID:3xHHIx95.net] 世の中には仕様記述言語というのがあってだな 682 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/17(土) 15:10:30.11 ID:zcPq/h/0.net] ところが誰も使ったことがないのである 683 名前：デフォルトの名無しさん [2020/10/17(土) 16:23:53.28 ID:0qFIP5N2.net] >仕様記述言語 rubyのことですねわかります 684 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/18(日) 11:43:25.20 ID:FKsFCJUX.net] ﾗｳﾞｨ 685 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/10/20(火) 00:14:22.29 ID:263iGv0V.net] ﾃｰﾃﾃｰﾃﾃｯﾃｯﾃｯ 686 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/03/13(土) 18:15:37.05 ID:bPCwVd6O.net] 草の数は知能の低さと比例する 687 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/04(火) 11:11:34.18 ID:b1y0cGGl.net] 俺は単体テスト煽りの意見を支持する 単体テストは杓子定規な方便だよ ネクタイと革靴の有無で大人度を判断するような本質からズレたまま根付いたスタンダード まるで無駄とは言わんが、なくなった方が世界が少しシンプルになるやつだ 688 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/05/04(火) 14:42:17.48 ID:r6gWVZ6D.net] テスト書いてないとかお前それ@t_wadaの前でも同じ事言えんの？(AA略 689 名前：デフォルトの名無しさん [2021/08/22(日) 09:13:05.54 ID:0Cz6ueFz.net] Rustのメモリ安全性はボローチェッカーによって担保されているが、 Nimと比較してRustはタイプ量が多い事により限りなく低い生産性と C++のような高い難読性、超巨大なバイナリ生成性能を兼ね備えています Nimはバージョン1.5.1でRustのボローチェッカーに似た「View types」が実装されれば、 GC無しのView typesで参照の有効性を検証することによってメモリ安全性を保証しつつ 限りなく抑え込まれたタイプ量で高速化したCのソースコードを吐き出せます Nimソースコード ==nimコンパイラ==> Cソースコード ==Cコンパイラ==> バイナリ なので、nimコンパイラが通った時点でメモリ安全性が担保されませんか？ Nimの実験的特徴 バージョン1.5.1 nim-lang.github.io/Nim/manual_experimental.html 第二プログラミング言語として Rust はオススメしません Nim をやるのです https://wolfbash.hateblo.jp/entry/2017/07/30/193412 Nimは限りなく抑え込まれたタイプ量で高い生産性とPythonのような高い可読性を実現し ているにもかかわらず、高速なCのソースコードを吐き出せるのでC言語でリモートワーク されている方は割り振られた仕事が早く終わっても終わってないふりをして怠けることができる 「怠け者とはこうあるべきだ！」と言うとても大事な事を Nim は我々に教えてくれます 690 名前：デフォルトの名無しさん [2021/08/22(日) 10:26:58.06 ID:0Cz6ueFz.net] Rustのメモリ安全性はボローチェッカーによって担保されているが、 Nimと比較してRustはタイプ量が多い事により限りなく低い生産性と C++のような高い難読性、超巨大なバイナリ生成性能を兼ね備えています Nimはバージョン1.5.1でRustのボローチェッカーに似た「View types」が実装されれば、 GC無しのView typesで参照の有効性を検証することによってメモリ安全性を保証しつつ 限りなく抑え込まれたタイプ量で高速化したCのソースコードを吐き出せます Nimソースコード ==nimコンパイラ==> Cソースコード ==Cコンパイラ==> バイナリ なので、nimコンパイラが通った時点でメモリ安全性が担保されませんか？ Nimの実験的特徴 バージョン1.5.1 nim-lang.github.io/Nim/manual_experimental.html 第二プログラミング言語として Rust はオススメしません Nim をやるのです https://wolfbash.hateblo.jp/entry/2017/07/30/193412 Nimは限りなく抑え込まれたタイプ量で高い生産性とPythonのような高い可読性を実現し ているにもかかわらず、高速なCのソースコードを吐き出せるのでC言語でリモートワーク されている方は割り振られた仕事が早く終わっても終わってないふりをして怠けることができる 「怠け者とはこうあるべきだ！」と言うとても大事な事を Nim は我々に教えてくれます 691 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2021/09/30(木) 00:33:23.23 ID:LxZQn4OD.net] きれいなテストが書けるやつのコードは読みやすいよ テストに工数がかかるし意味ないって言ってるやつはCLEANなコードが書けていないだけ 692 名前：デフォルトの名無しさん [2022/01/25(火) 07:14:27.74 ID:oh1CnL8E.net] おまえらテストいちいち自動化してんの？ マジでえらいな おれ時間勿体無いしそんな時間あったらネットしたりしてたいから 手動でぱぱっと終わらして 仕様変更来ても関係なさそうな部分だったらテストしないわ 693 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2022/01/25(火) 09:51:11.69 ID:EaWfnOTy.net] >>692 > テストしてんの？テストしないわ までよんだ 694 名前：デフォルトの名無しさん [2022/02/23(水) 22:50:38.23 ID:vebGIGPQ.net] なんだか２０年くらい前にユースケース図が流行ったときに 全く役立たない棒人形ばかり仕様書に書いていた事を思い出した。 テストプログラムもユースケースと同じように書いてる本人も意味が分かっていないかも？ 695 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2022/02/24(木) 05:17:14.07 ID:p2TrS2W4.net] テストプログラムがなんのことか知らないけど、 よく使われている有名なオープンソースソフトウェアには かならずテストコードがありますよね？ テストコードの重要性は否定できないのでは？ ユースケースは殆ど見かけないけど 696 名前：デフォルトの名無しさん [2022/02/24(木) 09:59:05.05 ID:bIfpVEhP.net] >>695 ユースケース図のコピペと同じで 常にパスするテストコードばかりのプロジェクトも見たことある。 関係ないがその会社は他にも難があり VisualSourceSafe（当時）みたいな履歴管理システムは分かりにくいから使うな。 クラスはトレースが困難だから使うのはやめるように JavaのInterfece宣言がプライベードメソッドにだけされている。 DBでSelectした場合は必ずInsertした順序で出るから・・・ 今でもこんなところがありそうなので怖い。 697 名前：デフォルトの名無しさん [2022/02/26(土) 11:15:18.32 ID:G6ZMwUwP.net] え？ユースケース図は今は書かないの？ 要件定義ではいつも書いてるけど 698 名前：デフォルトの名無しさん [2022/09/23(金) 05:40:13.22 ID:SjZ1QYT4.net] このスレ加齢臭すごいな 汎用系→WEB系に転職したけど まさに汎用系の現場にいたようなやつらばかりだね どうせアレだろ？「スクリプト言語は簡単！バカでも出来る！！」信仰なんだろ？ 一生COBOLでPERFORM文でも書いとけや 金になるからって若手に変な仕事押し付けないでください。 699 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2022/10/23(日) 22:13:04.99 ID:y2RRMcrV.net] スクショパシャパシャを強いられて辛い 700 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2022/11/11(金) 10:21:17.49 ID:hALNXIS6.net] 工数を埋めるため 701 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2022/11/17(木) 14:21:47.08 ID:gmrD4Y7N.net] これ「単体テストをしてるフリをするBOT」の需要あるだろ 702 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2022/11/17(木) 15:17:22.85 ID:4/RBxSzs.net] ユニットテストにエクセル生成のライブラリをくっつけたやつが有れば便利なんじゃないかと思ってる 703 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2022/12/10(土) 16:45:59.33 ID:Oss1bhJl.net] TDD楽しいからな 704 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2023/04/05(水) 20:50:28.08 ID:YQvxFleQ.net] なんかAIがテストコードを生成してもおかしくない時代になってきたな 705 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2023/04/18(火) 08:37:01.78 ID:7G0k8gAq.net] 単体テストって改修した部分のコードをexcelに貼り付けて確認表を埋めるんだろ。知ってる。 706 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2023/08/29(火) 14:52:38.70 ID:lzKIDctt.net] 単体テストの結果がおかしかったので修正しておきました！(テスト結果を) 707 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2023/10/01(日) 14:23:05.16 ID:pNuOLFVm.net] >>704 テストパラメータをズラズラ並べる時なんかはcopilotの補完がかなり利くね テストデータを外出しにすると逆に補完が利きづらいから外出ししたくなくなるw 708 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/06/19(水) 18:51:58.17 ID:HgNjLmlK.net] ユニットテスト≠単体テスト 709 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2024/06/21(金) 06:13:37.92 ID:VpVbPdBN.net] ユニットテストの日本語訳が単体テストなんですが…

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef