カプセル化の有害性、オブジェクト指向は愚かな考え

1 名前：デフォルトの名無しさん [2020/06/18(木) 23:47:36.69 ID:l/2SQUll.net] カプセル化（英語：encapsulation）とは、オブジェクト指向を構成する概念の一つで、オブジェクト内部のデータを隠蔽したり(データ隠蔽)、オブジェクトの振る舞いを隠蔽したり、オブジェクトの実際の型を隠蔽したりすることをいう。 かつて偏差値の低い学校向けの情報処理系教科書において「カプセル化は大変すばらしいものであり絶対に使うように」と大体的に宣伝された。 一方、カリフォルニア大学バークレー校の有識者を中心とした「インターネットを作った人たち」は「階層化の有害性」として「カプセル化は絶対にやめろ」としている。 https://monobook.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%97%E3%82%BB%E3%83%AB%E5%8C%96(%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0) 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 03:03:18.34 ID:9F15TCk0.net] 今関わってる製品とかソース10万ファイルくらいあってそれぞれのファイルに 分岐なんか少なくとも数十から数百はあると思うが、その数百万から数千万、下手したら 億の分岐を全部全パターンテストするの？ テストなんてそのあとファンクショナルやってリグレッションやってアクセプタンスやって ってあるのに、ユニットテスト「だけ」でそれでしょ？ サグラダ・ファミリアかな？ 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 03:03:49.83 ID:58eR5uXa.net] >>775 中の人だから事例が事例を出せないってことは、 お前の会社以外でやってないってことだろｗ 807 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 03:04:01.72 ID:LRfXHt7v.net] 正しいとか正しくないとかどうでも良いので、privateのテストをさせてほしいものですね。 808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 03:05:23.08 ID:58eR5uXa.net] >>778 > 今関わってる製品とかソース10万ファイルくらいあってそれぞれのファイルに > 分岐なんか少なくとも数十から数百はあると思うが、その数百万から数千万、下手したら > 億の分岐を全部全パターンテストするの？ それユニットテスト関係ないよね？ 手動で全パターンをテストするの？ 答えはお前自身が言えるはずだよね？ 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 03:06:25.42 ID:58eR5uXa.net] ユニットテストなんかしてねーよ ソース修正するたびに、 億の分岐全パターン手動テストしてるんだよ！ って言ってほしいな？ まだかな？ 810 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 03:13:56.54 ID:LRfXHt7v.net] けんか腰は知能が高いと言われるム板に似合わないんだよな。 ユーモアを交えて会話するべきだと思います。 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:06:24 ID:9F15TCk0.net] >>779 知ってる限りGAFAでもERP各社あたりでもやってないけどね。 試しに（ドイツだが）SAPあたりにカバレージどれだけですかって聞いてみれば？ 何それ美味しいの？だよ。 まあこういう人は何言っても無駄だし下手に事実いうと発狂するからもう相手は おしまい。 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:11:13.84 ID:58eR5uXa.net] ではGoogleの事例 https://feb-acchan.hat enablog.com/entry/2018/03/11/214344 現状について Googleでは、420万ほどのテストが存在して、1日1億5千万テストケース 実行されていて(150million test execution/dayだからあってますよね？)、 1テストケースあたり35回実行されているらしいです。 そして、これらがすべて自動テストであり、手動テスト率が驚異の0％！ ただし、UX系のテストは手動だそうです。 UIのテストなどは自動化できるが、UXはさすがにまだ人手とのことで、 人の感覚などが関係するUXテストがAIによってテスト可能で人の仕事が無くなるといった日はまだ到来していません。 自動テストですが、毎テストごとに420万テストケースを実行しているわけではなく、 全テストケースを実行するのは一定の間隔で、普段は修正に対して依存があるテストだけを実行しているそうです。 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:13:30.65 ID:58eR5uXa.net] Googleの考え方 https://www.publickey1.jp/blog/11/post_144.html テスターはデベロッパーがテストできるようにするのが仕事 このようにEngineering Productivityのメンバーのレポートラインと 所属を分けることのメリットを、Whittaker氏は次のように書いています。 ここにグーグルの品質管理の大事なポイントがあるようです。 一般にテストは製品開発の最後の段階で行われることが多く、製品チーム／開発チームの 中にテストチームを抱えても、テストフェーズ以外は手持ちぶさたになってしまうため、 多くの開発組織ではテストチームは製品チーム／開発チームとは別に存在し、 必要なときに登場してテストを行う、というケースがほとんどです。 ====以下重要＝＝＝＝ ところがグーグルではEngineering Productivityに属する、テストのノウハウを持ち支援を 行うエンジニアたちは、前述のように各製品チームに所属しています。 そう、グーグルではテストチームではなく、製品チームが自身で品質管理を負っている。 各デベロッパは自身でテストすることを期待されている。テスターの仕事は、自動テストの インフラを確立することと、それによってデベロッパ自身がそれをプロセスの中で実行できるようにすること。 テスターはデベロッパーがテストできるようにするのだ。 各製品チームは、Engineering Productivityのメンバーの支援を受けつつ、自分たちの責任で テストを行わなければならない、ということがグーグルのテストを行う際のポリシーのようです。 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:14:26.63 ID:58eR5uXa.net] https://www.publickey1.jp/blog/11/post_144.html Whittaker氏はさらに次の記事「How Google Tests Software - Part Two」で、 エンジニアに与えられる3つの役割についても触れています。 Softweare Engineer in Test（SET） テストのしやすさ（Testability）にフォーカスした役割。デザインレビューをし、 品質やリスクをチェック。コードをテストしやすいようにリファクタリングする。 ユニットテストや、テストフレームワーク、自動テストも書く。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:16:28 ID:58eR5uXa.net] 「コードをテストしやすいようにリファクタリングする。」 っていうのがまさにprivateでテストしたいのに public経由でテストできない ならばテストしやすいようにリファクタリングしましょうって話になってる 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:18:26 ID:58eR5uXa.net] https://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1705/24/news008.html C/C++かつxUnit系ツールは、数分調べるだけでも数種類見つかります。 今回はその中の1つ「Google C++ Testing Framework（以下、GoogleTest）」の 使い方を紹介します。 Google Testとは、IT業界の巨人、グーグル（Google）製の 単体テストフレームワーク（C/C++用）です。MinUnitと比べて高機能で、 さまざまな使い道があります。ただし、MinUnit同様、テストコードを記述するため、 C/C++をある程度知ってることが前提です。 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:19:35 ID:9F15TCk0.net] >>785 テスト件数が問題なのではない。オートメーションすればファンクショナルレベル でのテストはいくらでも流せる。 新しいファンクション・メソッドを書くたびに、あるいは変更をするたびに 全ての条件を網羅して、それをテストケースにして、コード自体をモディファイして テストした後、結果をドキュメント化してまたコードを元に戻すということはやらないという話。 プライベートのファンクション・メソッド単位でC2100%テストしていくというのは そういうこと。 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:22:02 ID:58eR5uXa.net] 米Google、JavaScriptユニットテストフレームワーク「JS Test」をオープンソースで公開 https://mag.osdn.jp/11/10/03/1012250 米Googleは9月29日、JavaScriptユニットテストフレームワーク「Google JS Test」を発表した。 元々はGoogle社内のプロジェクトで利用されていたもので、ライセンスはApache License 2.0。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 819 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 04:27:51 ID:9F15TCk0.net] いや、だからそういうツールがあるのなんて常識だが、privateはテストしない。 上にも書いてるがprivateはソース自体弄らないとテスト自体できないわけで、 そういうツールが自動でソースを弄ってコンパイルし直してprivateのメンバーを 全パターンするわけでは、当たり前だけど、無い。 クラス単位でパブリックのメソッドに対してテストコードもセットで書くということは 当然ある。 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:29:16 ID:58eR5uXa.net] facebook / j 821 名前：est https://github.com/facebook/jest https://jestjs.io/ja/ Jest はシンプルさを重視した、快適な JavaScript テスティングフレームワークです。 [] [ここ壊れてます] 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:31:02 ID:9F15TCk0.net] 全くわかってないなこりゃ。 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:33:27 ID:58eR5uXa.net] 反論すりゃいいのにｗ 824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:34:11 ID:58eR5uXa.net] 憶測に基づいた発言はいらないよ？ 俺はGoogleやFacebookとユニットテストに関連する事例を上げただけ 825 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 04:34:11 ID:LRfXHt7v.net] テストの専門家だからそう思うのでは。 826 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 04:49:06.73 ID:LRfXHt7v.net] 完ぺきにテストしたからといって製品の完全性を保証することはできません。 したがってテストしないほうが良いのです。 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 04:52:22.10 ID:58eR5uXa.net] ほらなｗ 完璧にテストした所で落ちない飛行機はありません したがってテストしないほうがいいのです と言い始めた 事例と自分の考えの矛盾を正せず、頭が狂い始めた証拠。 ここから荒らしと変貌する前触れだな 828 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 04:53:23.27 ID:LRfXHt7v.net] 食いついてきた。 嘘みたい。 829 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 04:58:23.98 ID:LRfXHt7v.net] privateもテストさせていただけるとありがたいけど、禁止するのが正しいことになってるからな。 830 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 04:59:58.66 ID:LRfXHt7v.net] Visualstudioのテストエクスプローラを使うと考えが変わるのでは。 道具の問題かもしれない。 831 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 05:53:15.48 ID:9F15TCk0.net] ユニットテストというのはプロジェクトによってかなり幅があるわけで、 当たり前の話だがテストオートメーションのプログラムが勝手にコード 弄ってコンパイルしなおしてPrivateをテストするわけが無いのだよ。 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:05:37.56 ID:58eR5uXa.net] ↑みたいなことを言ってるやつがGAFAは〜と なんのソースもなしに言ってるわけだよ こんなやつの話を聞くやつがいると思うかね？ 833 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 06:06:03.12 ID:9F15TCk0.net] ずれるかもしれないが下のような場合、privateにnullを突っ込んだらヌルポだが privateをわざわざコード弄ってまで別にテストするようなことは少なくとも ビジネスソフトでは知ってる限り無い。組み込みとかは知らんし必要ならやれば良いけど。 class ChinTester { public void testChin(int[] len) { if (len==null){System.out.println("You are a woman"); return;} if (len.length<11){ uncS(len);} else{funcB(len);} return;} private void funcS(int[] len){ if (len.length<9){System.out.println("Smallest"); }else{System.out.println("Smaller");} return;} private void funcB(int[] len){ if (len.length<14){System.out.println("Medium");} else if (len.length<16){System.out.println("Bigger"); }else{ System.out.println("Wow!");} return;} } 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:21:04.56 ID:9F15TCk0.net] あと日本のNTTデータから降りてくるような大企業案件とかもやったことが無いので知らん。 アメリカのビジネス系一般の話。 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:25:10.48 ID:M+BkbwUs.net] >>805 そのコードを見ただけで素人ってわかるよｗ 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:27:32.73 ID:9F15TCk0.net] はいはいそうですね。 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:33:43.45 ID:M+BkbwUs.net] 1. 関数名が意味不明 2. インデントがめちゃくちゃ 3. スペースを入れる所が統一されていない 4. lenが配列なのはなんでだ？ 5. nullを情報として扱うな 6. 戻り値なしなのに関数の最後でreturnを書くな 7. 数値（長さ？）判定と文字出力を同じ関数に同居させるな 8. テストするなら、長さを入力し文字列を返す関数を作れ なんでたったこれだけの関数で こんなにレビューの指摘項目が存在するんだかｗ 838 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 06:38:43.59 ID:9F15TCk0.net] 口調が気持ち悪い人は相手しても仕方ないからほっとくとして、上の例だと(に限らず) funcSとfuncBをテストするためにはコード弄らなきゃいけないし、そもそもtestChin()で リクワイアメントとエッジケースは全てテストするんだから、無駄にテストが倍以上に なるしそれも手動になる。 普通のケースだとtestChinに対するテストコード書いて、変更があればそれを流す形になる。 上にさんざコピペが貼られたテストツールはそういうのを自動で流すツール。 テストケース流したいからfuncSとfuncBをパブリックにするというのはカプセル化 できてないし、ましてコード弄ってまでテストするのを手順化するというのは普通はやらない。 書いてる最中にコードちょろっと入れて確認するようなことはあって、それもユニット テストといえばユニットテストだが、手法としてプロジェクト単位で公式にやるような ものでは普通は無い。 車のブレーキ制御とかならそこまでやって欲しいが、OOとかカプセル化とはちょっと 違う話。 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:42:42.57 ID:M+BkbwUs.net] > funcSとfuncBをテストするためにはコード弄らなきゃいけないし、そもそもtestChin()で public経由でテストできるだろｗ 840 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 06:45:32.12 ID:9F15TCk0.net] ＞public経由でテストできるだろｗ と、いうわけでPublicをテストすれば十分だしPrivateは(普通は)やらないという事を やっとご理解いただけたようですな。 >>768ではこんな事言ってましたが。 >当然ソースを書いて（書き換えて）テストするに決まってるじゃん 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:47:04.12 ID:M+BkbwUs.net] >>810 他の言語を勉強したほうがいいぞ どうもお前は、絶対に来るはずがない値が引数に渡された時、 そのテストしろって言ってるようだからな 「絶対にありえない値」なんだから仕様なんて作らない 他の型がない言語だったら、引数に渡されるオブジェクトなんか それこそ無限に値なんてありえるだから privateでも、ソースコードを修正して引数渡せるなら そのテストをかけって言ってるようなもん 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:47:52.42 ID:M+BkbwUs.net] >>812 > と、いうわけでPublicをテストすれば十分だしPrivateは(普通は)やらないという事を 頭悪そうだなｗ この場合publicメソッドを呼んだらprivateメソッドを呼び出すんだから privateメソッドのテストになってるだろ 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:47:57.37 ID:9F15TCk0.net] 少なくともグーグルの面接で絶対こないからテストしないとか言ったら 速攻落ちるよ。むしろ絶対こないのをやるものだからね。 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:49:10.31 ID:M+BkbwUs.net] >>768で > まさかpublic・privateメソッドのテストをテスト工程でやる、 > public・privateメソッドを書いた人と別の人がやるって思ってないか？ > > public・privateメソッドを実装中に、その作ったもののが正しく動くかどうか > public・privateメソッドのソースを書いた人が、書いてる段階でテストするんだから > 当然ソースを書いて（書き換えて）テストするに決まってるじゃん と言ってますが、今の話と何の関係があるんですか？ 「誰がテストするか」の話なんですが？ 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:50:26.40 ID:M+BkbwUs.net] >>815 だからpublicメソッド経由でテストしてるじゃんｗ お前は、内部でprivateメソッドを呼び出しているから publicメソッドのテストには、privateメソッドがそんな値を返そうが そのテストは書かないのか？ 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:53:15.16 ID:M+BkbwUs.net] 例えば>>805 の話だと testChinがpublicメソッド、そのメソッドのテストとして 引数に1（なんで配列か知らんが）となるものを渡したら Smallestが返ってくることというテストを書く それは実際には内部でprivateメソッドを呼び出しているのだからfuncSのテストになってる カバレッジを計測したら、privateメソッドであるfuncSの該当行は実行した（テストした）と計測される。 847 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 06:54:07.51 ID:9F15TCk0.net] え、コーディング中にちょろっとコード書いて動作確認とかを「テスト」って 呼んでたの？そりゃ噛み合わないわ。 開発手法の話をしてる時に「テストする」というからにはテストケースを書いて、 手動にしてもコードにしても実行したログくらいは残すものだが。 君はメソッド作る時エッジケースやらネガティブテストやら考慮に入れつつケースを 書いて実行したログも残してるの？変更のたびにやるの？やらんだろ。 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:56:15.75 ID:M+BkbwUs.net] >>819 どれにレスしてるの？ ユニットテスト（かつ自動テスト）の話しかしてないんだが お前がどこを呼んでそう思ったのか 具体的に指摘してみて 849 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 06:56:44.73 ID:9F15TCk0.net] publicをテストしたらprivateも呼ばれてるからprivate単位でテストしてる！って ブレブレやなw publicから呼ばれないprivateなんて一体誰がなんのために書くんだよw 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:57:27.80 ID:M+BkbwUs.net] >>819 > 君はメソッド作る時エッジケースやらネガティブテストやら考慮に入れつつケースを > 書いて実行したログも残してるの？変更のたびにやるの？やらんだろ。 変更のたびって、お前変更のたびにメソッドの仕様が変わるのか？ いきあたりばったりで開発してるんだな 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 06:58:49.78 ID:M+BkbwUs.net] >>821 最初からそう言ってるだろ？ ブレるも何も、最初からそう言ってる ↓ > 私の 852 名前：回答 > 短くまとめると、プライベートなメソッドのテストを書く必要は 無い と考えています。 > > ほとんどのプライベートメソッドはパブリックメソッド経由でテストできるからです。プライベートメソッドは実装の詳細であり、自動テストのターゲットとなる「外部から見た振る舞い」ではありません。 [] [ここ壊れてます] 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:00:51.32 ID:M+BkbwUs.net] あ？まさかprivate関数の処理のテストをすればいいのに private関数単独ででテストしなきゃだめだって思ってるのかｗ あはは、関数単位でテストするのがユニットテストだって思ってるようだな こりゃ、お・わ・ら・い・だｗ 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:02:37.00 ID:BTTSshKd.net] メソッド単位でテストしろって言うのが組み込みおじさんだから話にならんよ 855 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 07:03:05.56 ID:9F15TCk0.net] なんだこいつ気持ち悪い。 856 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 07:07:17.25 ID:9F15TCk0.net] 日本語もjavaも通じないからどうにもならない。 突然噛み付いてくる気持ちの悪いのは100％の確率でおかしいな。 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:08:18.45 ID:M+BkbwUs.net] というふうに「技術」の話にレスができなくなったら 「人」（＝俺）の話にすり替えるのが常套手段な 858 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 07:13:21.25 ID:9F15TCk0.net] というかお前は誰だよ。Private単位でコード書き換えてもやるって言ってる 人間がいたからPrivate単位では通常のビジネス系ではやらないという流れなのに 突然「お前は素人だあ！」とか噛み付いてきても知らんがな。 タブもスペースもトランケートされる２ちゃんでインデントがとかくだらない ことでマウント取りにくる暇があったらまず日本語を学べ。 以上。 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:21:09 ID:BTTSshKd.net] 「privateメソッド」を直接テストしろって言う人はどうするのがいいって言うの？ a 全てprivateメソッドに対しても外部にリフレクション等を使用したテストを書くべき b privateメソッドにアクセスできるクラスなどにpublicなテストコードを書くべき c もっと言い方法がある、こうだ！ 860 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 07:22:11 ID:LRfXHt7v.net] >>830 王家秘伝の技がある。 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:24:08 ID:M+BkbwUs.net] >>830 >>798 じゃねーの？ｗ > 完ぺきにテストしたからといって製品の完全性を保証することはできません。 > したがってテストしないほうが良いのです。 つまり privateにしたらテストできません。だからしないほうがいいのです。 完璧にテストした所で落ちない飛行機はありません したがってテストしないほうがいいのです 862 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 07:24:58 ID:9F15TCk0.net] しかしよくチンコのサイズテストwにマジで噛みつけるもんだ。 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:29:06 ID:M+BkbwUs.net] >>833 あ、そういうテストだったの？ｗ コードしか見てないよｗ 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:30:17.21 ID:M+BkbwUs.net] Chinってちんこのことだったんだな funcSとかfuncBとかfoo、barみたいに意味がない単語じゃん コードがクソすぎて意味が伝わらないいい例だな 865 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 07:34:08.81 ID:9F15TCk0.net] 無い場合You are a womanで9以下なら小さい、16越えりゃWow！で名前が チンテスターなんだからわかってる人間は多いだろうな。 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:36:44.58 ID:M+BkbwUs.net] >>836 じゃあint型の配列のlen（長さ）ってどういうこと？ 配列がnullなら女で配列が複数あれば男？ 何が複数なの？ 867 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 07:36:59.87 ID:9F15TCk0.net] ちなみにfuncなんとかというのは君の好きなグーグルあたりでも例ではよく使うわな。 BとSもbigとsmallだろうと英語得意なら当たりがつくけどね。なぜABじゃなくてBS なのか。そもそもoutに出てんだし。 868 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 07:38:39.33 ID:9F15TCk0.net] >>837 行があればChinkoクラスを作るとこだがスペースいらないで intじゃなくてヌルポが出るものがarrayだからそれの長さで表してるだけだよ。 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:44:01.87 ID:M+BkbwUs.net] > intじゃなくてヌルポが出るものがarrayだから ・・・ Java知らんのか？整数かつオブジェクトでも使えばいいじゃないか 具体的には教えてやらんよ。自分で勉強しな 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:46:53.71 ID:wXNAUX4A.net] privateメソッドだからテストしないとか言ってるやつはキチガイ 早く死んでね 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:49:38.56 ID:y7MN16M9.net] >>824 いや、やってもいいだろ お前がやりたくないのは「たまたま」VisualStudioでやりにくいってだけの理由だろ 早く死んでね 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 07:53:17 ID:M+BkbwUs.net] こういう事やって、NULLチェックが4倍に増 873 名前：えたー、テストも増えたーって 言ってるやつがいるなんて驚き。馬鹿かとｗ 以下擬似コードな public func(value) { 　// valueのNULLチェック 　処理 　処理 　処理 } ↓ public func(value) { 　// valueのNULLチェック 　foo(value); 　bar(value); 　baz(value); } private foo(value) { 　// valueのNULLチェック 　処理1 } private bar(value) { 　// valueのNULLチェック 　処理2 } private baz(value) { 　// valueのNULLチェック 　処理3 } [] [ここ壊れてます] 874 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 07:56:16 ID:LRfXHt7v.net] プロは俺だけだったか。 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 08:03:19.96 ID:FjEgCO9/.net] そもそもprivateメソッドだからテストしないとか言ってるキチガイにまともな返答なんかいらない そんなのどこの職場でも認められるわけないから publicメソッド通したprivateメソッドに自分が想定したケースの値が全部入る保証なんかない ある特定のケースのみそのメソッドの処理が欲しいときにしか呼んでないことあるだろ つまりメソッド自体のテストはできてないしその方法でコードカバレッジ100%は無理だし そもそもpublicから呼び出したprivateのコードカバレッジを100%にするなんて 作業が狂気過ぎてまともな脳みそ持ってるやつならやる前に無駄って理解できる バカは早く死んでね 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 08:06:02.24 ID:M+BkbwUs.net] そもそもprivateメソッドだからテストしないとか言ってるキチガイには この言葉を授けよう t-wadaのブログ https://t-wada.hatenablog.jp/entry/should-we-test-private-methods#%E3%83%91%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%A1%E3%82%BD%E3%83%83%E3%83%89%E7%B5%8C%E7%94%B1%E3%81%A7%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88%E3%81%99%E3%82%8B 私の回答 短くまとめると、プライベートなメソッドのテストを書く必要は 無い と考えています。 ほとんどのプライベートメソッドはパブリックメソッド経由でテストできるからです。プライベートメソッドは実装の詳細であり、自動テストのターゲットとなる「外部から見た振る舞い」ではありません。 ただし、この議論にはプロダクトコードもテストコードも自分で書いていることという前提があります。プロダクトコードに手を入れられず、テストコードも無いレガシーコードに対しては、リフレクションは強力な手段です。 プライベートなメソッドのテストに関しては、4つの考え方があります。 パブリックメソッド経由でテストする 別クラスのパブリックメソッドとする テスト対象の可視性を（やや）上げる プライベートのまま、リフレクションでアクセスしてテストを書く パブリックメソッド経由でテストする 多くの場合、そのクラスのパブリックメソッド経由でプライベートメソッドのテストも同時に行えます。テストできているか不安があるならテストカバレッジを確認しましょう。 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 08:10:31.93 ID:FjEgCO9/.net] >>846 そいつプロジェクトで仕事したことあるのか怪しい部類じゃね？ 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 08:16:36 ID:IUsMolpf.net] publicを通した範囲でしかできないprivateのテストは網羅されてなく メソッドの単体テストとして十分なテストは行われていません あなたの意見は採用できません できれば実際のプロジェクトを5つぐらい経験されてはいかがでしょうか？ 879 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 08:25:21.85 ID:9F15TCk0.net] public通したprivateは単体としては怪しいというのはその通りだけど、 そもそも呼ばれないprivateを書くバカはいないわけで、条件があるから 書いてんだよね。で、条件をpublicの段階でテストするわけだから ほぼ通ってるわけだよ。 上のチンコテストだとnullから16まで流せば全部通る。 違いは、上の例でprivateにnull突っ込んだらヌルポだわな。そこをテストするのは コード変えなきゃいけないし、OOの大規模ビジネスソフトではそういうことは やらない。それをやらなきゃいけない環境なら関数型でもいけるはず。 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 08:31:48.84 ID:ckfZDtdO.net] >>849 できない時点でこの話は終わりさ やらないわけには行かないんだから 90%できてても残り10%をどうやってもやる方法がないんだから その方法はどうやっても採用できないし わざわざする理由もない 別の方法ではできるんだから 881 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 08:33:02.53 ID:9F15TCk0.net] >>840 君のがpublic privateに関しては言ってることは正しいんだが 底抜けのバカだなあ。 整数かつオブジェクトwこのレベルの人と話してたのかw はあ。。。 なんかいやになっちゃった。 882 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 08:35:22 ID:9F15TCk0.net] >>850 いやだから16まで流せば全部できてるけど。 ビジネス系ではやらないよ。組み込みで全部 テストしなきゃいけないというならわかるので すれば良い。ただOOの手法とは違う。 デベロッパー千人のところでやってるの？ やってないでしょ？ 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 09:13:35 ID:iCbhqS6F.net] 通ってればいいっていうなら単体テスト全否� 884 名前：閧ｾろw 結合テストなりで全部やりゃいいって話になる。 [] [ここ壊れてます] 885 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 09:23:53.74 ID:9F15TCk0.net] >>853 だからその線引きをどこでやるのかっていう事で、 privateまで全部テストケース書いてエッジケースもネガティブも 全部やるなら関数型で良いんだよ。 別にバカにする気は無いし、関数型のが難しい場面もたくさんあるが、 大規模（デベロッパーだけで数百人）のOOプロジェクトやった事ある？ 886 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 09:30:39.94 ID:9F15TCk0.net] 上のチンコの例で言えば、funcSとfuncBのテストをテストケース書いて コードを書き換えた上でやってドキュメントなりログなりで残すの？ だったらpublicでやれば良いし、そうやってpublicにするなら関数型でも おんなじ事でしょ。 チンコがnullなのか16以上そこそこでかいのかまでしか関係ないわけで privateがnullをハンドリングしてないとか無駄なんだよ。もちろん 命に関わるようなところではそれくらいの厳格さが求められる場合も あるだろうが、普通のビジネスソフトではそこまでやらない。 他のチームが関わる場所を少なくするためにカプセル化するわけで、 そんな全部publicにしたら意味ないんだよ。 887 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 09:41:54.39 ID:LRfXHt7v.net] 弊社はC2カバレッジ100%未満は出荷できませんけどね。 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 09:42:35.87 ID:j0cUMVMZ.net] >>854 線引じゃねーよクソ野郎 publicでたまたま呼ばれた1パターンと privateの網羅テストが同じになってたまるかアホかよ クラスのなかにあるのでpublicから呼ばれたときだけ動けば ルーチンとして不出来でもOKなんてあるわけないだろ お前はクソだからもう死ねよ 889 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 09:45:43.25 ID:9F15TCk0.net] >>857 まあじゃあ君はprivateまでテストケース書いてやっとけば良いんじゃない？ 誰も止めてないし。大規模ビジネスソフトでは世界的に言って普通ではないというだけで。 僕はあんまり関わることのないレベルの世界だけど、まあ多分一生関わらないので 君が良いならそれで良いと思うよ。 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 09:51:39.34 ID:BTTSshKd.net] >>857 君は大変なんだねwテストがんばれーwww 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 09:54:43 ID:bzHIXl0a.net] >>858 落としどころとしてはそんなところで良いんじゃね？ 問題なのは「privateはテストするべきではない」なんて変な教義を押しつける人の方なんで。 892 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 10:02:55.49 ID:9F15TCk0.net] >>856 正直QAやってたのは随分前の話だから最近のQAツールは知らんけど、 privateが全部通ってれば100％なわけで、そもそもprivateがある理由は 使われるためなんだから普通は誰も一回も使ってない場合なんかはないわな。 レベルが高くなると通らないケースも出るだろうが。だから線引きってこと。 チンコテストならnullから16までやれば100％通ってる。privateかpublicかって のは関係ない。ただしprivateはnullをハンドリングしてない。それをどうするかって話。 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 10:03:22.77 ID:iCbhqS6F.net] >>854 お前こそ大規模プロジェクトやったことないだろw それだけ大規模だと逆にテストコード書かんわ(nttデータとかアクセンチュアとかな) そんなクソプロジェクトを引き合いに出されても知らんわw 894 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 10:05:36.79 ID:9F15TCk0.net] >>860 「べきでは無い」とは思わないけど、privateをデベロッパーの個人的な チェックを超えてテストすることを求められるとしたら、何かプロジェクト的に おかしいとは思う。 895 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 10:08:05.85 ID:9F15TCk0.net] >>862 だから僕もNTTデータとかは知らんと上に書いてるけれども。 アメリカの大規模ソフトは中の人だし、他の会社のデベロッパも何人も知ってるので、 実際にアメリカの業界は知ってる。 君の「クソブロジェクト」ではないプロジェクトは会社名は出す必要はないが 例えばアメリカのERPとかそのレベルでなんなの？ 896 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 10:09:56.64 ID:9F15TCk0.net] だいたい質問を質問で返す人は答えるのに不都合がある人。 数百人のデベロッパーのプロジェクトをやったことなくても全く問題は ないんだが（ロッキードのミサイルの制御の人とか数百人もいないし 897 名前：）、 「あるよ」とは帰ってこない。 [] [ここ壊れてます] 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 10:15:56.23 ID:bzHIXl0a.net] >>863 だからそれは別の話なんだからさ。 「privateなら必ずしも単体テストする必要はないけどやりたいならやれば？」 これでいいじゃん。 899 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 10:19:00.51 ID:9F15TCk0.net] >>866 ちょっと弱いかな。「普通はやらんけどやりたかったりやる必要があるならやれば？」 くらい？privateを全部テストケース書いてエッジやネガティブやるとなると多くの場合 サグラダファミリアになるし、普通はやらない。 でもやりたいならやれば良いとは思うのでだいたいそういう感じか。 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 10:31:49.01 ID:BTTSshKd.net] 組み込みおじさんはそこに義務感を感じ、他者に強要するのだろう 難儀なこった 901 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 10:37:41 ID:9F15TCk0.net] 組み込みとかだと多くの場合そもそもOOあんまりいらんと思うのよね。 人工呼吸器の制御とかだときびしくやらないといけないのはわかるし、 やってない人工呼吸器とか俺も付けられたくないけどさw OOのメソッドとかはちょっと違う話だわな。カプセル化とかは数百人になると 生きてくる。個人的には自分一人の個人プロジェクトでも使うけど。 数年後にまたやる羽目になったりした時に楽なので。 902 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 10:45:19 ID:MQ9nuMmc.net] >>847 それは僕も思ってた 机上の空論っぽいんだよね 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 10:53:33 ID:kFjTOHVy.net] >>867 どこに差があるのかよくわからんが、どちらにしても一行目は問題ないにしても 二行目はここに存在しない敵を攻撃している印象。 いちいち関係ない話を絡めなくてもいいじゃんと思うが、二度も書くということは そっちが主張したい本音ということかな？ 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/05(日) 10:55:30 ID:sn+7aSX4.net] OOPは理解している人とOOPを理解していない人が単体テストについて不毛な争いをするスレかな？ 905 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/05(日) 10:58:45.46 ID:9F15TCk0.net] >>871 いや、元々がpublicじゃなくてprivate単位でやれという話からなんだからその話だよ。 publicでprivateの分岐通ってるなら良いじゃんといなら誰も否定していないのでは？ 逆にprivateで一度も通ってない部分があっても良いじゃんとも言っていないような。 if文書くのに絶対通らない物を書く人いるわけないでしょw ただ、公式なテストとして、privateのレベルでテストケース書いてログ残してコード 書き換えてコンパイルし直してやるというのは少なくとも普通のビジネスのソフトとしては 一般的なベストプラクティスではないし普通はアメリカの大手一流ではやらないということ。 例外はあるとしても。

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef