カプセル化の有害性、オブジェクト指向は愚かな考え

1 名前：デフォルトの名無しさん [2020/06/18(木) 23:47:36.69 ID:l/2SQUll.net] カプセル化（英語：encapsulation）とは、オブジェクト指向を構成する概念の一つで、オブジェクト内部のデータを隠蔽したり(データ隠蔽)、オブジェクトの振る舞いを隠蔽したり、オブジェクトの実際の型を隠蔽したりすることをいう。 かつて偏差値の低い学校向けの情報処理系教科書において「カプセル化は大変すばらしいものであり絶対に使うように」と大体的に宣伝された。 一方、カリフォルニア大学バークレー校の有識者を中心とした「インターネットを作った人たち」は「階層化の有害性」として「カプセル化は絶対にやめろ」としている。 https://monobook.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%97%E3%82%BB%E3%83%AB%E5%8C%96(%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0) 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/03(金) 13:48:21.04 ID:BB9T+E2r.net] >>556 https://ja.coder.work/so/java/17371 578 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/03(金) 14:48:27.68 ID:lDWf2b6S.net] >>558 それは内クラスから外クラスが見えることの説明。 わたしの質問はなぜ外クラスから内クラスのprivateメンバが見れるのか？ 579 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/03(金) 15:31:34 ID:/F47has6.net] >>525 もしかして 神オブジェクト？ 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/03(金) 15:33:00 ID:/F47has6.net] よく見たら全部privateか。 ...いや、そんなの誰が呼ぶんだ。 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/03(金) 15:36:50.41 ID:FAOrvW1R.net] しらんがな、言ったやつがコードサンプルでも出さなきゃ説明力足りてないから分からんだろ 外部クラスがどうのとか言ってるやつもな。Javaの外部内部の関係も理解が曖昧なんだろ 582 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/03(金) 16:46:44.22 ID:q5wbDGG6.net] Javaって修飾子付けないとpackage privateがデフォルトだからその事言ってんじゃね？ package privateとは言い換えればpakage内publicと同じだから 583 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/03(金) 16:51:38 ID:36TwtcUk.net] じゃあpimplで。 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/03(金) 16:55:37 ID:hDsckVNf.net] >>554 言い訳こいてんじゃねーよ 単体テストにpublicもprivateもねーよ 全メソッドテストしろや 585 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/03(金) 16:58:29 ID:36TwtcUk.net] 弊社はC2カバレッジ100%に満たないものは出荷できませんけどね。 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/03(金) 17:19:33.24 ID:Gy+Up1+B.net] c2の100%は分野次第だがwebや基幹程度なら無駄と欺瞞で逆に信用できない 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/03(金) 17:47:09.01 ID:DQKehNsV.net] それな 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:age [2020/07/03(金) 19:19:16 ID:TUVANe+h.net] >>566 普通そうだよね 589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/03(金) 19:53:44 ID:FArQoHTp.net] 特に組み込みはC2カバレッジが常識なんだけど、ISO26262では関数カバレッジでOKという不思議。 590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/03(金) 20:32:31.27 ID:Gy+Up1+B.net] >>569 分野によるって言ってるだろ 人命関わらないgui優先で運用回避がまかり通る分野全般はカバレッジなしやc0カバレッジ70%(自動生成コード除く)とかなんだよ 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/03(金) 21:06:04.59 ID:DQKehNsV.net] あー、ここ組み込みとかのやつらが多いのか！納得だわ 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 03:14:27.24 ID:1AXxY7r6.net] >>559 そりゃインナークラスは親クラスのメンバーなんだから 親クラスから見えるのは当たり前。 巨大クラスを作ってその中にインナークラスが大量にあるような コードならそれはカプセル化できてない。Java使ったから自動的に カプセル化できるものでも適切なOOの設計になるわけでもない。 それらがやりやすいような言語なだけ。 適切に使えば、インナークラスを使わなかった場合パブリックで メンバーにアクセスさせなければいけないのに対して、インナークラスの メンバーはアウタークラス以外には見えないわけだから、よりカプセル化は 進んでいる。 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 03:31:41.97 ID:1AXxY7r6.net] 親クラスは不適切だった。インナークラスはアウタークラスのメンバーなんだから メンバーを見られるのは当たり前。 594 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 08:51:34.07 ID:+L2cGNSv.net] >>572 組み込み開発やってるけど、ちゃんと最先端の勉強をしている人はオブジェクト指向理解しているよ(別にOOP自体は普及しきったノウハウだが)。 言語はC/C++言語ほぼ一択だけど。(他はRustくらいだが、まだ普及しない) まぁ、WEBやアプリ開発等、我々から見て抽象レイヤーで使われるノウハウを軽視するおじさん上司も多いし、組み込みに残念なプログラマーが多いことは否定しないけど。 595 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 09:02:21.50 ID:+L2cGNSv.net] >>566 カバレッジテストとアクセス修飾子って関係あるの？ カバレッジテストを合格するためにpublicにするとか、本末転倒じゃね？ 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 10:13:15.22 ID:6t8LAACC.net] >>576 ねーよ 黙って100%にしろや 597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 10:19:47.88 ID:+L2cGNSv.net] 話の流れからして、テストのためにpublicにしろに読み取れたけど、ミスリード？ まぁ、そんな馬鹿な話、あるわけねーか。 598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 10:30:23 ID:xLCX+W2/.net] >>578 いいよ 100%にできる方法でやって 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 10:45:14.19 ID:MjvraXl0.net] 草、どんな立場だよw 600 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:02:29 ID:pmIasW6W.net] publicにしなくてもリフレクション使ったりすればええんやで privateだからテストしないなんてプログラマとしてありえない 601 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:03:03 ID:pmIasW6W.net] C2 100%は新人でも最低ライン 602 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:06:53 ID:pmIasW6W.net] テストの仕方を知らない教えない会社があるんだなー 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:08:56.73 ID:M3d71N9d.net] >>576 > カバレッジテストとアクセス修飾子って関係あるの？ 当然関係ないよ。（ここらへんで関係があるとか言ってるのはアホからだ� 604 名前：ｳ視していい。） privateになってようが、それはpublic経由でテストするのだから カバレッジは変わらない テストのしやすさが変わるだけ。もしprivateのままだとテストしづらいなら そのprivateの仕様を明確にしてpublicにして問題ないような設計に変えるだけのこと [] [ここ壊れてます] 605 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:13:54 ID:pmIasW6W.net] >>584 publicにしないとテストできないってどんな言語？ privateのままテストしたらええやんけ unit testは最小単位でテストすることでテストのコストを 最小化するものだからpublic経由でprivateなメソッド呼び出してたら unit testの意味をわかってないアホの極みだしテストのためだけにpublicにするよう 設計に手をいれるのは本末転倒 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:14:51 ID:9ghyGMpS.net] とある大手家電メーカー勤めだが、以前までC2カバレッジ必須でやってたんだけど、色々な計測の結果じつはユニットテストでカバレッジに時間かけるよりシステムテストに時間かけたほうが品質が上がるという結果が出てからはユニットテスト必須じゃなくなったわ。 607 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:14:53 ID:pmIasW6W.net] テストの仕方って教えないものなんだなー 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:16:50 ID:M3d71N9d.net] 外部から使うかどうかという（間違った）考え方で privateにするかpublicにするかを決めてると 例えば、全文検索エンジンなんか最低限 文書の登録メソッドregisterと検索メソッドsearchだけでいいってことになってしまう しかし全文検索エンジンとかいうのは内部で 高速なデータ検索を行うためにいろんなアルゴリズムやデータ構造を 使っているわけで、それらを（実際に使用例ができるかどうかは別として） 汎用的に使えるようにライブラリとして分離すればいいわけ privateにするかpublicにするかっていうのは、そのシステムで外部から使うか？ではなくて オブジェクトとして外部から使うかなわけで、privateでテストしづらいようなものは 別オブジェクトに分離とするとか設計をみなすべきってことなんだよ 609 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:18:52 ID:pmIasW6W.net] >>588 privateのままテストしたらオブジェクト分ける必要ないよ privateのままテストする方法がわからないからオブジェクトわけましょうなんて愚の骨頂 愚かの極み 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:18:58 ID:M3d71N9d.net] >>585 > publicにしないとテストできないってどんな言語？ そんな話はしてない 可能不可能な話はしていない やりやすいかどうかの話をしている コストを考えなきゃいかんよ？ できるけど大変っていうのは、問題を何も解決してない ちゃんと設計をせずに関数のインターフェースを定義せずに 無理やりprivateのテストをしても、private＝外部から使わない＝変更しても問題ないわけで それに対してテストをしていると、変更しても問題ないはずのprivateメソッドを変更したら テストが失敗するってことになるのでよくない 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:20:06 ID:M3d71N9d.net] >>589 お前はprivateメソッドを変更したときの 影響の大きさがわかってないよね 612 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:23:05 ID:pmIasW6W.net] >>590 privateでテストできないならpublicに設計し直すんやって言ってたじゃん privateのままでテストするのに何も大変なことなんてない テストのためだけに設計し直すのは頭おかしい テストされてないメソッドが存在する方が問題だよ 外部から使わないから問題ないよねって感覚で勝手に修正されるわけないだろｗ メソッド書き換えたらテストも修正するのは当たり前 613 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:24:25 ID:pmIasW6W.net] >>591 わかってないのはそっちの方、unit testでカバーしてなかったら 仕様通り動いてるのを確認できない 614 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:26:55 ID:pmIasW6W.net] privateなメソッドであっても事前条件も事後条件もある unit testでカバーしてれば壊れてないことを確認できるからリファクタリングが可能になる 615 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:27:43 ID:1AXxY7r6.net] 大規模システムでずっと来てるけどカバレッジって初めて聞いた。調べたら アメリカだと航空宇宙とか自動車とかでやるみたいね。 ERPで分岐ごとにやってたら多分完成まで数世紀かかるよw privateとかpublicとかは単に現場次第だよね。正式なQAメソッドではそこまで 言わないし、どうで 616 名前：もいいというか、臨機応変にやるとこ。 [] [ここ壊れてます] 617 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:30:38 ID:pmIasW6W.net] >>595 臨機応変にやるのは会社を首にならないためですよねｗ それは社会をどうやって生き抜いていくかサラリーマンとしての心得じゃないですか プログラマとして品質の高いプログラムを作るためにC2 100%は最低条件ですよ 618 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:33:41.81 ID:1AXxY7r6.net] >>596 プログラマって言ったってサラリーマンと対して変わりがないくらい幅広いわけで。 大規模ビジネスシステムで分岐ごと全部テストしてたらピラミッド建設みたいな事に なりますw 619 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:36:02 ID:1AXxY7r6.net] ちなみに臨機応変にやるとこなのは会社首とかはどうでもよくて、 ユニットテストはなに、リグレッションは、アクセプタンスはってのは QAのメソッドとして確立してるけど、JavaのPrivateがどうするかみたいなのは 完全に現場次第だから。 世界標準はないでしょ。 620 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:39:33.69 ID:pmIasW6W.net] >>597 大規模システムってみずほとか？ テストは組み合わせを考えると膨大になるのだけれども 最小単位のunit testだとそうでもなくてだからこそunit testは大事なんよ Salesforceは知ってる？クラウド型のサービスでアプリ作ったりできるんだけど カバレッジが75%以下だとデプロイできなくなってる 大規模だからビジネスシステムだからテストしなくていいはちょっと今の時代ありえない 621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:39:35.50 ID:MJUVFEDB.net] 昔の組み込みの少ない経験だけでイキってるんやろ 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:40:52.54 ID:M3d71N9d.net] >>592 > privateでテストできないならpublicに設計し直すんやって言ってたじゃん > privateのままでテストするのに何も大変なことなんてない 自分で答え言ってるじゃんｗ privateでテストできないならpublicに設計し直すんだから privateのテストは大変じゃなくて必要ないってこと 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:41:39.32 ID:M3d71N9d.net] >>593 > わかってないのはそっちの方、unit testでカバーしてなかったら > 仕様通り動いてるのを確認できない ユニットテストでカバーしないなんて一言も言ってないんだが？ 何に反論してるんだよ 624 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:41:45.39 ID:pmIasW6W.net] >>598 現場次第だから現場に従うんだっていうのはそれはサラリーマンとして生き残るために そうせざるを得ないだけだよね、品質の高いプログラムを作るなら常にテストはしないといけない 世界標準がないからいんだっていうのじゃないよ 625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:42:23.92 ID:M3d71N9d.net] >>594 > privateなメソッドであっても事前条件も事後条件もある > unit testでカバーしてれば壊れてないことを確認できるからリファクタリングが可能になる 最初からpublic経由でテストするって言ってるよね？ 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:43:01.27 ID:czCytfqY.net] あたい知ってるよ カバレッジテストを合格するために、privateをpublicにしてメソッドを呼び出せばいいんだよね。 あたい知ってるよ カバレッジテストを合格するために、メソッドの中に記載されている条件文全て消せばいいんだよね。 あたい知ってるよ カバレッジテストを合格するために、メソッドの中に記載されているコードを全部消せばいいんだよね。 627 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:43:01.49 ID:pmIasW6W.net] >>601 privateのテストは必要だよ privateでテストできないからpublicにすると言ってるのは君の方 僕はprivateでテストするべきだって立場 628 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:43:56.50 ID:pmIasW6W.net] >>602 君はprivateのテストは書かないってことだから privateのメソッドはunit testでカバーされてないよねってこと 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:44:22.90 ID:M3d71N9d.net] >>606 > privateのテストは必要だよ だから何度も言ってるがprivateでテストしたいと思ったら publicに変更するんだから、privateのテストはしなくてすむと言ってる お前短絡思考なんだよ。 privateはprivateのままテストしなくちゃいけないんだって思ってるだろ 630 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:44:50.09 ID:pmIasW6W.net] >>604 それはunit testにならないよってこと privateのメソッドをテストできてないよってこと 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:45:01.10 ID:M3d71N9d.net] >>607 > 君はprivateのテストは書かないってことだから > privateのメソッドはunit testでカバーされてないよねってこと なんですぐ上でprivateはpublic経由でテストするって言ってるのに 理解できてないの？ 632 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:45:43.09 ID:pmIasW6W.net] >>608 テストしたいからpublicにするのが間違ってて privateのままテストするのがオブジェクト指向として正当なやり方 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:46:08.10 ID:M3d71N9d.net] >>609 > それはunit testにならないよってこと > privateのメソッドをテストできてないよってこと publicメソッド経由でテストしますがなにか？ publicメソッド経由でテストするのが大変なものは 設計を変更すべきなんだよ 634 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:46:12.42 ID:pmIasW6W.net] >>610 public経由でのテストはunit testではないよってこと 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:47:15.08 ID:M3d71N9d.net] >>611 > テストしたいからpublicにするのが間違ってて > privateのままテストするのがオブジェクト指向として正当なやり方 だからprivateのままpublicメソッド経由でテストすりゃいいじゃん（笑） 何度も言ってる。 それが難しいなら、それはコードがすでに複雑である証拠なので 複雑なものを直さないでテストすると破綻する 636 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:47:24.81 ID:pmIasW6W.net] >>612 だからテストのためにオブジェクト変えてるのはprivateのテストを知らないだけだから 本末転倒だってこと 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:47:48.99 ID:M3d71N9d.net] >>613 > public経由でのテストはunit testではないよってこと その根拠は？お前のユニットテストの定義は？ それはどこで勉強したこと？ 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:48:47.27 ID:M3d71N9d.net] >>615 > だからテストのためにオブジェクト変えてるのはprivateのテストを知らないだけだから 複雑だからオブジェクトを変えてるんだよ アホなのか？ privateのテストはpublicメソッド経由でやる それが難しいなら、コードが複雑だから設計を治す 639 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:48:55.01 ID:1AXxY7r6.net] >>599 アメリカの某有名パッケージだね。 その界隈では知ってる限りunit testでカバレージを求められることは無いし GAFAあたりでも分岐ごとにやらないはず。エッジケースをどうするかとかは 聞かれるけど。 だいたいデベロッパーテストで全分岐をカバーしたところであまり意味はないし。 どのみちQAに回すわけで他人がやんなきゃ意味ない。 カバレージという概念を求められるのが少なくともアメリカでは航空宇宙や 自動車のようだし、良い悪いは別として、これが求められるようなところは OOとかカプセル化とかが大事なプロジェクトとはちょっと違うよね。 千人のデベロッパーに五百人のテスターで組み込みとかやらないでしょ。 いや知らんのでイメージだけど。 640 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:49:13.09 ID:pmIasW6W.net] >>614 public経由したらunit testではないよってこと privateメソッドをテストすることは難しいことではないよ 641 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:49:55.50 ID:M3d71N9d.net] >>619 > public経由したらunit testではないよってこと だからその主張の根拠は何？ お前のオレオレルールの話なんか 何のやくにも立たないだろ 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:50:29.94 ID:MJUVFEDB.net] 誰のためにユニットテストするの？w 語ってるべき論は誰かを想定しちゃってない？w 643 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:50:46.08 ID:pmIasW6W.net] >>616 unit testは最小単位だから、世界共通の定義 publicを経由してたら内部でどんなにprivateなメソッドを呼び出しまくってても unit testになるなんて、定義はどこにもないのでpublic経由はunit testに当てはまらない 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:51:29.32 ID:MG3qPS+J.net] 名前をつけるとpublicだろうがprivateだろうがテストしなきゃいけない →つまり無名にしてその場で使い捨てればテストしなくてOK！ 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:51:49.54 ID:M3d71N9d.net] もう答えがすでに出てる話をまだづつても無意味なんだけどなｗ t-wadaのブログ https://t-wada.hatenablog.jp/entry/should-we-test-private-methods#%E3%83%91%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%A1%E3%82%BD%E3%83%83%E3%83%89%E7%B5%8C%E7%94%B1%E3%81%A7%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88%E3%81%99%E3%82%8B 私の回答 短くまとめると、プライベートなメソッドのテストを書く必要は 無い と考えています。 ほとんどのプライベートメソッドはパブリックメソッド経由でテストできるからです。プライベートメソッドは実装の詳細であり、自動テストのターゲットとなる「外部から見た振る舞い」ではありません。 ただし、この議論にはプロダクトコードもテストコードも自分で書いていることという前提があります。プロダクトコードに手を入れられず、テストコードも無いレガシーコードに対しては、リフレクションは強力な手段です。 プライベートなメソッドのテストに関しては、4つの考え方があります。 パブリックメソッド経由でテストする 別クラスのパブリックメソッドとする テスト対象の可視性を（やや）上げる プライベートのまま、リフレクションでアクセスしてテストを書く パブリックメソッド経由でテストする 多くの場合、そのクラスのパブリックメソッド経由でプライベートメソッドのテストも同時に行えます。テストできているか不安があるならテストカバレッジを確認しましょう。 646 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:52:44.14 ID:pmIasW6W.net] >>617 privateのテストはprivateを直接テストしないとunit testにならないよ 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:52:52.72 ID:M3d71N9d.net] >>622 > unit testは最小単位だから、世界共通の定義 > publicを経由してたら内部でどんなにprivateなメソッドを呼び出しまくってても > unit testになるなんて、定義はどこにもないのでpublic経由はunit testに当てはまらない それはお前の定義であって、なんの根拠もないことはわかってる 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:53:29.28 ID:M3d71N9d.net] >>625 > privateのテストはprivateを直接テストしないとunit testにならないよ 何度も「根拠を言わないことを繰り返す」のは 根拠がないからってことだよねｗ 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:53:30.11 ID:czCytfqY.net] >>615 < 650 名前：a href="../test/read.cgi/tech/1592491656/605" rel="noopener noreferrer" target="_blank" class="reply_link">>>605の皮肉と同じだよな。 テストのために、コード書き換えてどうするんだよってね。 [] [ここ壊れてます] 651 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:53:42.19 ID:pmIasW6W.net] >>624 誰だよそれ、YouTuberか？ 権威主義的に誰かにすがりつくような真似をするな！ 652 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:54:47.69 ID:pmIasW6W.net] >>627 根拠は示したけどね、理解する気がないだけなんじゃない？ 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:54:52.11 ID:M3d71N9d.net] >>628 > テストのために、コード書き換えてどうするんだよってね。 お前の目的は、テストがしづらい複雑なコードを変えないことなの？（笑） それともちゃんとテストが出来るコードを開発することなの？ どっちなのさ 目的を理解してるか？ 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:55:05.15 ID:MJUVFEDB.net] 「メソッド単位のunit テストを強制されてるのです」ww 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:55:51.40 ID:M3d71N9d.net] >>628 > 誰だよそれ、YouTuberか？ え？ t-wadaさんを知らないってそれまずくね？ｗ https://twitter.com/t_wada プログラマ。TDD 実践者。power-assert-js 作者。 『テスト駆動開発』『プログラマが知るべき97のこと』『SQLアンチパターン』を翻訳/監訳しました。 (deleted an unsolicited ad) 656 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:56:33.70 ID:M3d71N9d.net] プログラマでテスト駆動開発者の@t_wadaさんをお招きした 社内勉強会での様子をお届け！＃メルカリな日々 https://mercan.mercari.com/articles/19386/ 657 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:56:48.02 ID:pmIasW6W.net] >>632 TDDとか知らないの？ 658 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:57:31.94 ID:czCytfqY.net] >>631 おめーこそ、テストの目的を理解してんのか、カス。 privateが記述されているってことは、外部から呼び出したら駄目なメソッドだ。 それを外部から呼び出して単体テスト合格とかふざけんな。 テストなめてんだろ。 659 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:58:00.26 ID:M3d71N9d.net] >>635 TDDで有名な人の名前って知ってる？ t-wadaのブログ https://t-wada.hatenablog.jp/entry/should-we-test-private-methods#%E3%83%91%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%A1%E3%82%BD%E3%83%83%E3%83%89%E7%B5%8C%E7%94%B1%E3%81%A7%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88%E3%81%99%E3%82%8B https://twitter.com/t_wada プログラマ。TDD 実践者。power-assert-js 作者。 『テスト駆動開発』『プログラマが知るべき97のこと』『SQLアンチパターン』を翻訳/監訳しました。 > 私の回答 > 短くまとめると、プライベートなメソッドのテストを書く必要は 無い と考えています。 > > パブリックメソッド経由でテストする (deleted an unsolicited ad) 660 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:58:12.80 ID:pmIasW6W.net] >>633 有名な人を自分は知ってるんだ、だから自分が正しいんだって論旨かの？ その人のことを君は知ってるんだ、すごいねｗｗｗ 661 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:58:45.56 ID:M3d71N9d.net] >>636 > おめーこそ、テストの目的を理解してんのか、カス。 > privateが記述されているってことは、外部から呼び出したら駄目なメソッドだ。 ↑それ（外部から呼び出したらだめだ！）はテストの目的じゃないよｗ 662 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:59:28.07 ID:czCytfqY.net] で、でたー！！！ 有名人の権威に頼る詭弁！ 流石、詭弁のプロッ！ 663 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 11:59:33.33 ID:pmIasW6W.net] >>637 知らない、誰それ、興味もない 人の名前覚えて品質の高いプログラム作れるようになるわけじゃないし そういうこと頑張ってるのってただの意識高い系じゃない？ｗｗｗ 664 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 11:59:35.76 ID:M3d71N9d.net] >>638 > 有名な人を自分は知ってるんだ、だから自分が正しいんだって論旨かの？ そこはさぁ、専門家が言っていることは正しいんだって言うべきじゃね？ｗ 専門家以外に、誰を信じればいいのか知らんが 665 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 12:00:04.79 ID:M3d71N9d.net] >>641 つまりそういうこと。お前は「テスト技術」に興味がない 666 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 12:01:48 ID:M3d71N9d.net] なぜ日本でTDDの専門家といって一番目に出てくるような人を知らないで テストの話について語っているのか？ 勉強したら必ず何度も目にする名前だろうに 667 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 12:05:38.40 ID:pmIasW6W.net] >>643 僕は@t_wadaさんを知らないだけですよ 有名な人の名前を知ってるから自分はテスト技術に興味があって正しい知識を持ってるんだって思ってる？ 論理を無視した権威による詭弁としか思えないし、それってただのマウンティングにしかならないんじゃないですか？ 俺はt_wadaさんのこと知ってんだぞ！！おめーどーなっても知らねえからな！みたいな中卒ヤンキーのマインドを お持ちなのはわかったけど、議論の向き先としてそっちで良いのって僕は思いましたよ 668 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 12:06:25.67 ID:M3d71N9d.net] > 僕は@t_wadaさんを知らないだけですよ その意味がわかってないんだろ？ お前は勉強した必ず目にする名前を知らないって言ってるんだよ つまり勉強したことがないってこと 669 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 12:07:22 ID:XvIYAIJA.net] いいんじゃね、全てのメソッドをテストしたけりゃすればw ただそれを強制されてることが一般的だと思って奴がいるのは滑稽だなw 670 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 12:08:56 ID:pmIasW6W.net] >>646 人の名前覚えて悦に入る人の心境がわからないんだよなー 僕はプログラムのことにしか興味がないから 誰がそれを書いたのかよりも書いてある内容の方に興味がある 執筆者の名前を覚えて勉強した気になってるだけじゃないの？ 671 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 12:09:30.14 ID:M3d71N9d.net] パブリックメソッド経由でテストする 多くの場合、そのクラスのパブリックメソッド経由でプライベートメソッドのテストも同時に行えます。 テストできているか不安があるならテストカバレッジを確認しましょう。 別クラスのパブリックメソッドとする プライベートなメソッドのテストを書きたいということは、実はテスト対象の責務が多すぎることを 示唆している場合があります。テストがどうしても書きたい場合は、その責務はテスト対象の プライベートな振る舞いではなく、他の誰かのパブリックな振る舞いなのでしょう。テスト対象の プライベートメソッドを「クラスの抽出」や「メソッド/関数の移動」を使って、テスト対象の コラボレータのパブリックメソッドとして抽出し、普通にパブリックメソッドとしてテストしましょう。 テスト対象の可視性を（やや）上げる 例えば Java では、同一のパッケージからのみアクセスできる可視性があり（正式名称ではありませんが 「パッケージプライベート」と呼ばれます）、テストを同一パッケージに配置することでテストから アクセスできるような設計を行うことがあります。（ただし、この質問の場合は JavaScript なので、この手段はとれません） プライベートのまま、リフレクションでアクセスしてテストを書く リフレクションは最後の手段であり、強力な手段でもあります。プロダクトコードに手を入れることが できない状況や、レガシーコード（テストコードの無いコード）に対する「仕様化テスト（Characterization Test）」を 書いているような状況では、リフレクションは唯一の、かつ強力な手段になります。プライベートメソッドに テストを書くことのデメリットを理解しつつ、黒魔術の強力さを堪能しましょう。 （ただし、この質問の場合は JavaScript なので、この手段はとれません。JavaScript は比較的緩い言語ですが、クロージャの情報隠蔽は非常に強固です） まとめ 繰り返すと、プライベートなメソッドや関数をテストする必要は無いと考えています。プライベートなメソッドは、実装の詳細であるからです。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 672 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 12:10:37.41 ID:M3d71N9d.net] >>648 > 誰がそれを書いたのかよりも書いてある内容の方に興味がある >>649にあなたが興味があるはずの「内容の方」書きました。 本当に興味があるなら読んでね（読まないだろうけどｗ） 673 名前：デフォルトの名無しさん [2020/07/04(土) 12:14:01.28 ID:pmIasW6W.net] >>650 著作権法に違反してない？ 大丈夫？ 僕はt_wadaさんを知らないし、信奉する立場でもないので t_wadaさんがそう言ってるからそうなんだと思うことはないよ 内容に興味があるっていうのは、書いてあることをそっくりそのまま 自分の考えにするということではなくて自分の経験や知識に照らし合わせて 自分の考えを持つってことだよ 僕はその文章を読んでprivateメソッドをテストするべきだと思った 674 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 12:15:48.22 ID:M3d71N9d.net] > 著作権法に違反してない？ 大丈夫？ もはや技術の話に反論できなくなったか 引用の範囲で著作権は関係ないな（爆笑） > 僕はt_wadaさんを知らないし、信奉する立場でもないので あのさぁ、お前。「t_wadaを知らない」という人の話じゃなくて その人が言った内容についての話をしろよ 675 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 12:16:19.37 ID:M3d71N9d.net] > 僕はその文章を読んでprivateメソッドをテストするべきだと思った それはあなたの感想です。考えは何も述べていません。 676 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 12:18:15.28 ID:czCytfqY.net] >>639 > ↑それ（外部から呼び出したらだめだ！）はテストの目的じゃないよｗ 別に、デバッグ目的で一時的にprivateメソッドを呼びたいのなら、勝手に呼んでどうぞ。 だが、テスト工程...特に単体テストでprivateをpublicにするのはアウト。 本来、呼ばれないはずのprivateだったメソッドが呼ばれてしまえば、本来、不合格だったはずのカバレッジテストに合格してしまう可能性が出てくるし、privateメソッドを呼んだことで、本来ありえないクラス内部状態を作ってしまったら、単体テストの結果も変わってしまう。 テストは本番と同じ状態を保たないと駄目だよ。 プログラマーの開発工程におけるデバッグ及び動作確認とテストを混同させていないか？ 677 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/07/04(土) 12:19:20.76 ID:XvIYAIJA.net] 最後の行ありそう

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef