- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/09/15(日) 09:23:06.34 ID:bjsiNRs40.net]
-
機械学習とデータマイニングについて語れ若人
＊機械学習に意識・知能は存在しません。
人の意識に触れたい方はスレ違いです
■関連サイト
機械学習の「朱鷺の杜Wiki」
ibisforest.org/
Machine Learningを用いた論文一覧2018
https://shiropen.com/seamless/machine-learning/2018
2017年のディープラーニング論文100選
https://qiita.com/sakaiakira/items/f225b670bea6d851c7ea
DeepLearning研究 2016年のまとめ
qiita.com/eve_yk/items/f4b274da7042cba1ba76
■前スレ
【統計分析】機械学習・データマイニング23
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1551352040/
-
【統計分析】機械学習・データマイニング25
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1561568018/
【統計分析】機械学習・データマイニング24
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1556674785/
-
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
- 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/30(月) 22:05:07.58 ID:lxiCJ2Yf0.net]
- 企業もIT云々と言われた時代から金を掛けないし人を育てようともして無かったんで伸びないだろ
AIについてソフトバンクの孫が日本は遅れていると吠えてたけどまともな人材すら流れて来てないんじゃないか
企業にとっては若者をいかに騙して利益を吸い取るかっていう分野だろう
日本ではIT土方より土方の方が将来性ある
- 797 名前：デフォルトの名無しさん [2019/12/30(月) 23:34:55.91 ID:HsGQHO6z0.net]
- stanとかPyMCって明らかに統計解析向きでシステムに組み込みづらいけど、
明らかにNNよりベイズの枠組みで変数間の関係を記述する方が優れているので、数学弱者でも自力でアルゴリズムを導出する事なく、kerasみたいにシステムに組み込めるようになる日は来るんだろうか。
- 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 03:09:29.79 ID:nxNHwLJH0.net]
- 研究者のコードは糞で見てられない。
R&D何年かやってたけど、もう関わりたくないなぁ
- 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 04:10:23.19 ID:RM1+Cid30.net]
- 人に読ませることは重要ではない。
読めない奴は置いていけばよい
確固たる結果が付属する理屈があること。それさえあれば自然と読む人が必ずいる。
- 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 05:43:20.17 ID:nxNHwLJH0.net]
- 情報系の研究はソースコード公開してても読むやつほぼいないよ
バグとかそのまんまで放置されてる
動くかどうかすら怪しいから研究の副産物触るのは嫌い
- 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 08:04:33.96 ID:NUJAOpc70.net]
- 動かなかったら研究を追試できないと文句を言えばいいし
ぐちゃぐちゃコードで動けば追試できるしリファクタリングもできる
- 802 名前：デフォルトの名無しさん [2019/12/31(火) 09:51:08.49 ID:rB5IKPkdr.net]
- >>782
そして誰もいなくなった
- 803 名前：デフォルトの名無しさん [2019/12/31(火) 09:52:45.34 ID:rB5IKPkdr.net]
- >>783
> 情報系の研究はソースコード公開してても読むやつほぼいないよ
どうやって調べたの
- 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 11:11:19.86 ID:9r6RBOcwM.net]
- たしかに酷いコード見るなあ
1関数1ファイルで何百行もあってif
文が大半のとか
リファクタリングしてあげたいけど、作者が読めなくなりそうで躊躇
- 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 12:51:42.15 ID:cUwK5JbL0.net]
- ソフトバンクの損って節税（脱税）と投資失敗で話題の人か
- 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 13:10:46.49 ID:K5ePzvxLa.net]
- >>782
その真逆でとことん人に読んでもらう・理解してもらう環境を整えることを追求した結果が今の世界的IT企業の躍進に繋がっているんだけど
- 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 13:20:30.79 ID:RM1+Cid30.net]
- 読む奴は存在すると言ってるだけ。
有益ならばちゃんと拾う
- 808 名前：デフォルトの名無しさん [2019/12/31(火) 13:56:00.88 ID:NUJAOpc70.net]
- 日本の論文だけなんだよ実装がないのって
海外のは下の脚注にgithubで公開してるぜとある
- 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 15:39:29.45 ID:K5ePzvxLa.net]
- 機械学習分野なんて玉石混交の論文が日々大量に出回っているのに読みやすさを無視して「有益なら読む人はいるだろ」
という態度で書いたものを読んでもらえるのなんて既に実績上げているごく一部の人だけなんだよな
- 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 21:47:08.95 ID:+hXuYToDd.net]
- くっだらないね
だから読むっての
- 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 23:51:33.77 ID:a+xjNkxx0.net]
- >>782
人が読めないのは１００歩譲っても自分でも読めないとか言い出す馬鹿が多いからな。
それ根本的にソースが糞ってことだから。
- 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 00:51:57.38 ID:EAfwe2HZM.net]
- 論文読まないけどソース読むよ
- 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 03:50:18.57 ID:Bw/I0Y2Fa.net]
- ソース公開しないのは発展性がない論文だからだよ
要は書き逃げ。そこから次々に論文が出てくるようなら
否応ざるにコードもちゃんと書かなければいけなくなる
それをしないということはその論文はゴミ、あるいは捏造
- 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 08:35:14.27 ID:2Yvb+gk50.net]
- その判断は読者がするので
とにかく公開すればいい
- 815 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/01(水) 11:06:21.99 ID:2Yvb+gk50.net]
- ハーバード大のテキストは公開されてる
https://drive.google.com/file/d/1VmkAAGOYCTORq1wxSQqy255qLJjTNvBI/view
- 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 12:49:32.22 ID:Bw/I0Y2Fa.net]
- まず、ソース公開は、業績にならないからな
次に、公開しない論文は自らゴミと認めていることでもある
どうせ使う人はいないだろうという意味合いもある
- 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 13:02:33.72 ID:R7AcXQfB0.net]
- ソースより醤油
- 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 15:35:59.56 ID:R/r7VkS4M.net]
- 論文書いてる人はソース公開されないと実行できないとかいうレベルの人向けに書いてるわけじゃないんだぞ
- 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 15:44:55.51 ID:EAfwe2HZM.net]
- 追試しやすくなるから、やましいことがないならソースも公開した方がモテると思うよ
- 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 16:00:02.58 ID:/oDzwe5Aa.net]
- >>801
論文に書かれた内容だけで論文に示された結果を完全再現できるような論文なんてほぼ存在しないことを知らないのか
それをソースで示して完全再現できるようにしない限り捏造の誹りから逃れることはできない
- 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 16:09:55.17 ID:EAfwe2HZM.net]
- せやせや
- 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 16:22:41.75 ID:kPvcajv80.net]
- 1行目と2行目の繋がりがよくわからない。
世の中のほとんどの論文は捏造が疑われているということ？
- 823 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/01(水) 16:47:20.30 ID:YftyIXIv0.net]
- >>803
お前はバカなんだから黙ってろ
- 824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 17:02:22.17 ID:AV+0j7FA0.net]
- >>805
捏造とは言わんが、特定のデータにチューンして宝くじ効果で上手くいったよね
みたいな論文ばっかだと思われる。
MNIST、CIFER10でしか実験してない論文とかな。
- 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 17:17:44.38 ID:Q+lm5ndma.net]
- >>805
公開情報のみから判断した人に捏造と疑われても仕方がないということ
>>801は「ソース公開されないと実行できないとかいうレベルの人向けに書いてるわけじゃない」と言っているが論文をいくら読み込んでも必要な全情報が含まれないことなどザラにあるのだから実行して確認したくてもできないことが多い
だったら最初からソース丸ごと公開しろよ、ということ
その方が無駄な
- 826 名前：疑いに基づく手探りの検証過程などすっ飛ばして早く自分の成果を認めてもらえるのだから []
- [ここ壊れてます]
- 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 17:26:30.85 ID:kPvcajv80.net]
- 結果が疑わしかったり論拠があやふやな論文はさすがに査読で落とされていると信じたいが。
大半がそんな状態だというのが共通認識だとしたらいまごろもっと問題視されてないか？
- 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 17:50:51.23 ID:Bw/I0Y2Fa.net]
- 水面下では問題視されている
結果が良すぎたり、特定の国の人が書いた論文は
信用されない
- 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 18:22:02.12 ID:AV+0j7FA0.net]
- >>809
だから普通に問題視されてるだろ。
blog.livedoor.jp/tak_tak0/archives/52421590.html
- 830 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/01(水) 19:32:55.99 ID:2Yvb+gk50.net]
- だから日本は遅れてる
何とかしろよ
- 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 19:46:28.03 ID:kPvcajv80.net]
- それが共通認識になっていたとしたらもっと大問題にされているだろうと言っている。
- 832 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 19:52:14.44 ID:AV+0j7FA0.net]
- 連日報道でもされん限り問題になってないとか思っちゃうバカ？
何をもって問題になってるなってないというかによるとしか言いようがない。
使ってなけりゃ社会的な問題にはならんだろうし。
少なくとも「まるっきり信じてやったら上手くいきませんでしたー俺は悪くありません」
とか言い出す奴は、自分の職場では大問題だわ。
- 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 20:34:27.25 ID:kPvcajv80.net]
- 「論文に書いてあることなんて信用できないからその通りにできなくても俺の責任じゃありません」
と言ってるのかと思ったが。
- 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 20:50:13.15 ID:W/LYnAl/0.net]
- >>809
> 結果が疑わしかったり論拠があやふやな論文はさすがに査読で落とされていると信じたい
希望論でつねわかります
>>815
実験系だと
論文の結果そのものは
往々にしてミラクルなオリンピックレコード的な伺か
って暗黙の了解なんだけどぬ・・・
- 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 21:00:46.16 ID:AV+0j7FA0.net]
- もう馬鹿は「再現性なんてなくても問題ない」と思ってりゃいいよ。
お前の中ではそれでも問題ないんだろう。
- 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 23:03:53.85 ID:VTgMf2Yt0.net]
- 実装が公開されてるけど、実行しても論文通りの結果が出ないとか普通にあるしなぁ
ソースが公開されてても査読者は暇じゃない限り実行せんしな
- 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 23:48:05.60 ID:1biaYKqja.net]
- さらにデータを開示してもらわなければならない
「このデータ・セットではうまくいった」
実はそのデータ・セット以外ではうまくいない
じゃあダメじゃん
よくある話だ
- 838 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/02(木) 07:41:44.81 ID:abNQ9/EA0.net]
- まともな論文はオープンなデータを使うか
実験に使ったデータを公開してる
JST、産総研、NICT、理研、NTTあたりはこれらもやってない
- 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/02(木) 09:14:28.28 ID:tOCbQ3Wha.net]
- オープンなデータを使っているけど
データを恣意的に選択して実験しているため
他の人がやっても再現できないというのも
よくあるパターン
別に日本だけではないが
- 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/02(木) 11:12:59.42 ID:VAl9vceh0.net]
- データの選択によって再現性が失われているなら、抽出データが偏ってるし、
普通は検証段階で確認する
しかし、精度の高いモデル作りました→実践投入
で、新規データを食わせたら精度が右肩下がりって良くある光景
- 841 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/02(木) 14:08:56.51 ID:fRqsjLPxF.net]
- >>812
箱根マラソンもビッグデータωで戦ってるそうだ
https://toyokeizai.net/articles/-/321510?page=3
- 842 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/02(木) 14:23:33.66 ID:CkITwvFM0.net]
- >>822
よく言われる過学習になってると思う
過学習かそうでないかは未知データで訓練と同程度の性能が出るかどうか以外の判別方法ある？
- 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/02(木) 19:01:13.39 ID:GkTEMuMY0.net]
- ない。あったらみんな飛びついてる。
- 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/02(木) 19:18:29.62 ID:GkTEMuMY0.net]
- そういうわかりやすい汎化性能を表す指標ってものがあったら、それをロスに組み込めばいいわけだ。
だがそんな状況にはなってない。
- 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/02(木) 22:19:42.02 ID:KXPhUsay0.net]
- 希望の結果に成らなかった事柄全て、過学習と言ってしまうことのないように
- 846 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/02(木) 23:09:33.24 ID:abNQ9/EA0.net]
- 日本の研究期間は
本当の意味で研究に寄与してない
松尾豊あたりがちゃんと言わなきゃダメだろ
- 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/03(金) 09:51:46.65 ID:JJK+Gv110.net]
- そんな自分を全否定するようなこと言えないだろw
- 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/03(金) 10:33:40.29 ID:dIGkMlOva.net]
- PyTorchとTensorFlow - 学界と産業界で有力なMLフレームワークはどちらか
https://www.infoq.com/jp/news/2019/12/State-Machine-Learning-fw-2019
- 849 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/03(金) 11:57:25.32 ID:lHIykz7yF.net]
- >>827
ほんそれ
日本の教育構造の欠陥だな
- 850 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/03(金) 15:30:23.04 ID:W71Q+2T/0.net]
- >>831
主語デカ
- 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/03(金) 16:10:33.70 ID:jtHjGBI50.net]
- 粗探し <<<< 欠点の解消の実行
- 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/03(金) 17:04:32.60 ID:WpaKhE1wa.net]
- 過学習の判定は当然ながら一定数の推論結果を総合して行うわけで個別の推論結果が希望通りかどうかなんてことはそもそも眼中にない
>>827は過学習が何なのか、どうやって過学習か否か判定するのかすら理解していないのだろう
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/03(金) 17:59:55.69 ID:gVRcdqQw0.net]
- 松尾豊にダメ元で意見を送ってみることにした
実装とデータをgithubで公開することを基本にしろ、と
そうしないと日本の研究は停滞したままだ、と
- 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/03(金) 18:29:08.35 ID:6jkaCR+Q0.net]
- >>835
松尾に送ってどうするよ
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/03(金) 18:34:20.22 ID:b+HkQOrh0.net]
- 繰り返しますが、うまくいかなかった事柄を過学習とラベリングし、考えることを止めないように。
過学習って言葉は使用禁止にしたいぐらいですね
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/03(金) 18:37:58.64 ID:b+HkQOrh0.net]
- >>835
松尾って奴には何も期待してないから別にやらなくてよい
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/03(金) 19:54:17.54 ID:hATKQL5q0.net]
- 線形代数とか難しいんだけど、ライブラリ使いこなすだけだとやっぱりしぬ？
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/03(金) 21:15:55.83 ID:JJK+Gv110.net]
- 機械学習は置いといても線形代数は理解してた方が今後の人生のためにはなる。
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/03(金) 22:46:08.59 ID:kIdsqT260.net]
- >>835
経産省と文部科学省に言うべきだが、
>>835が進言するより、松尾や落合が言った方が聞く耳を持って貰える
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 01:07:26.61 ID:+fj4YEmI0.net]
- 聞いてるふりをして聞き流してますよ
- 861 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/04(土) 08:10:20.67 ID:0FWfySRB0.net]
- PFNの連中でもいいけど
日本のAIベンチャー（笑）から建設的な意見が出てこないのも悲しい
やっぱり山師なんだろう
- 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 10:56:49.96 ID:GvN9lrG00.net]
- 実装を公開するといっても、実装した人の特異な環境、設定で
やっているかもしれないし。次はそれをもっと標準的な環境で
公開しろということになってきりがないような気がするが
- 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 11:08:32.58 ID:uVSKRwzpM.net]
- まずは米国並みに公開すればいい。問題が出てきたら他国でも問題になるだろうから皆で考えればいいさ
- 864 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/04(土) 11:41:58.28 ID:ENDwxYLV0.net]
- 公開するのってキリスト教的な考えなのかな
寄付みたいな
日本はどうも閉鎖的
- 865 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/04(土) 11:42:29.12 ID:j2BUy
]
- [ここ壊れてます]
- 866 名前：Z6N0.net mailto: 複数のデータセットでエラー率を測定して
その母比率を区間推定して
下限値が要求するレベルを超えているかどうかで
そのモデルを採用するか否か判別する方法はどうか
エラー率を他の指標にしてもいいかもしれない [] - [ここ壊れてます]
- 867 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/04(土) 11:43:40.22 ID:j2BUyZ6N0.net]
- 過学習しているモデルなら
エラー率の分散が大きくなると予想して
区間推定の区間が広くなって
下限値が下がると思う
- 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 11:56:52.06 ID:NL29rqkc0.net]
- 複数のデータセットをそんな簡単に用意できるわけないだろ。
クロスバリデーションからやり直し。
- 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 11:59:21.87 ID:uVSKRwzpM.net]
- >>846
科学的なものではないか
材料系の実験論文は、材料と手順を書いても追試困難なものも多いそうな
計算機上で出来る実験はエビデンスとしてソースが使えるから、公開したら説得力が増して良いことばかり
- 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 12:19:30.68 ID:NL29rqkc0.net]
- 問題は説得力と信頼性を得ても金にならんてことだけどね。
- 871 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/04(土) 12:31:23.41 ID:trUJS7QSF.net]
- 線形代数が難しいって言ってる人に聴きたいんだが
具体的にどの辺で詰まってるの？
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 12:33:42.39 ID:n3QqNFMv0.net]
- 論文の説得力が増しても給料上がったりに繋がらないなら、研究者の評価の仕方が違うんかね
お役所はどこを見てるのか
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 13:01:13.27 ID:Eq0fd+t90.net]
- 随伴行列とか
- 874 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/04(土) 13:12:18.47 ID:lipfO/3va.net]
- >>844
イメージも一緒に公開するまでだ
- 875 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/04(土) 13:20:23.20 ID:j2BUyZ6N0.net]
- >>849
訓練に必要なデータ数はどの程度か目安を計算する式ある？
テスト用ならそれよりもっと少なくていいんじゃね？
- 876 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/04(土) 14:13:41.19 ID:CQ4m6M+L0.net]
- 教育やってるけど難しいと言ってる人は大抵固有値問題で引っかかる
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 14:39:53.48 ID:eKUy87rqa.net]
- 固有値で引っかかり
ジョルダン標準形で完全挫折
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 15:16:22.42 ID:zJPV7nPe0.net]
- 固有値では引っかからんだろ、ジョルダン標準形なら分かるが
- 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 16:07:21.47 ID:+gXTwHr30.net]
- 線形代数は大抵の大学の講義がひたすら定理の証明をなぞるだけで何のためにやってるのか説明しないからいつしか付いていく気が失せるのが問題
- 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 16:55:02.67 ID:dVmT9Zd40.net]
- >>853
何本かいたか＆何回発表したか しかかぞえてないぉ
だから
プレデター（ハゲタカ）ジャーナルとかプレデターカンファレーションがわらわらわー
- 881 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/04(土) 17:12:16.04 ID:0FWfySRB0.net]
- じゃなくて
研究者としての矜持くらい持てよ
- 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 17:15:40.43 ID:dVmT9Zd40.net]
- 矜持と予算がケンカする現状なのー
- 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 17:58:28.14 ID:UI0ynszPa.net]
- 正当な評価を受けたいまともな研究者は海外へ出ていくだけ
- 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 19:20:25.08 ID:mrNm0sQkF.net]
- ロジック/ロジカルシンキング/論理的思考と一般的に呼ばれるもので物事を解決しようとすると、基本的な問題解決のための方法は
帰納法によるアプローチ
演繹法によるアプローチ
この二つの何れかのアプローチに分けられる。
- 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 19:24:33.17 ID:mrNm0sQkF.net]
- 前者は、これまでの実績/経験則を元に一般法則を推定しようとするアプローチである。
一方後者は、確固たる前提/原理原則/一般規格から、確固たる結論を得る方法である。
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 19:27:21.07 ID:mrNm0sQkF.net]
- 例えば、ハイパーパラメータを弄って一定の
- 887 名前：効果・傾向を掴み、それを元に上手くいった/いかないを結論付けようとするのは帰納法による推論である []
- [ここ壊れてます]
- 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 19:33:21.25 ID:mrNm0sQkF.net]
- 他方、小学1年の算数の例であるが…
1＋1は2である。
これは、小学生1年生であろうが学校の先生であろうが、会社の社長であろうが一国の首相であろうが同じ答えを答えるだろう。
- 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 19:34:05.47 ID:iP+F2XtLM.net]
- >>861
引用数も評価されると思ってた
引用稼ぐにはソース公開はいいと思うけどなあ
- 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 19:37:44.95 ID:mrNm0sQkF.net]
- ただし、
数字を十進法ではなく二進法で表せば1+1=10である。
他に、
1＋1の『+』の加算の定義を『×』乗算の定義と入れ換えれば1+1＝1である。
あるいは、
2という数字の定義を5と入れ換えれば1+1＝5である。
- 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 19:39:43.23 ID:mrNm0sQkF.net]
- 加算の定義、数字の定義、数の定義を全て正しいものと仮定して始めて1+1は2となる。
- 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 19:41:39.97 ID:mrNm0sQkF.net]
- ここの人は是非、自分のやっていることが前者で進めているのか、後者で進めていることなのか、よく考えてほしい
- 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 19:47:32.97 ID:mrNm0sQkF.net]
- 帰納法で得られた結果はあくまでも推定の域を出ない。
例え10回やって10回ともいい結果が出たとしても11回目に100%よい結果が出るかどうかは保証はない。
- 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/04(土) 19:50:57.56 ID:mrNm0sQkF.net]
- 他方、演繹法は絶対的・普遍的な解を得ることができる。
これは非常に強烈なロジックなのだが、残念ながら日本ではこのアプローチを重視する人材が非常に少ない、というかいない
- 895 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/04(土) 19:52:14.75 ID:CQ4m6M+L0.net]
- 公衆無線LANで何寒いこと書いてるねん
- 896 名前：デフォルトの名無しさん [2020/01/04(土) 20:19:20.64 ID:ENDwxYLV0.net]
- ねー
文系出身のワナビーだろう
直感はどちらに分類されるのだろうね
|
 |
