シェルスクリプト総合 その31

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/10(土) 23:17:50.64 ID:L+B8OP2P.net] シェルスクリプトに関する総合スレッドです。 全般 ・荒しは無視しましょう。 ・丁寧な姿勢を心掛けましょう。 ・ネチケット（死語）を意識しましょう。 ・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。 シェルスクリプト総合 その30 https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1561989867/ 110 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/12(月) 16:15:47.05 ID:FEiQT6YL.net] >>108 その書式、使えないシェルがあるんだよ。 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/12(月) 16:18:53.19 ID:7x51tVmW.net] IFSを使う場合はデリミタに1文字しか使えないので その後はこんな↓ふうに書き直した（けど最近は全く使うことがない) function _join { local d="$1"; shift; printf '%s' "$1"; shift; printf '%s' "${@/#/$d}"; echo; } $ _join '->' {{1..4},5,{4..1..-1}} 1->2->3->4->5->4->3->2->1 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/12(月) 16:20:03.86 ID:FEiQT6YL.net] あ、でも今調べたら相当古いbashだけみたい。ならいいか 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/12(月) 16:20:31.00 ID:VzSWusfF.net] shellcheck のような書き方を指導する奴で POSIX準拠の書き方でないところをチェックするツールでもあるのか？ 滅茶苦茶詳しすぎる 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/12(月) 16:37:37.51 ID:FEiQT6YL.net] >>110 それをbash依存なくするにはループだろうな たぶん誰でもわかると思うのでコードは省略ｗ local変数使わなくても行けるかも >>112 shellcheck 以外だと使ったことがないけど shfmt ・・・でチェックできるのか知らない。使い方がよくわからないｗ shfmtという名前を忘れたのでぐぐったら bash依存チェックするツールがあったよｗ https://sourceforge.net/projects/checkbaskisms/ https://github.com/openstack/bashate 俺はもうだいたい覚えたね。POSIX準拠の書き方を調べたと言うよりも とあるシェルで動かない。なんでや？POSIX準拠じゃないんかい。の繰り返しで。 だからPOSIX準拠だけど、シェルのバグで動かないっていうのも頭に入ってる。 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/12(月) 16:53:21.75 ID:FEiQT6YL.net] あ、たぶん>>112の疑問に答えて 116 名前：ないｗ なんで古いbashで動かないのかがわかったかと言うと 古いバージョンのシェルをビルドしたテスト環境を用意していて 単に実行して確認しただけの話。 [] [ここ壊れてます] 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/13(火) 12:23:48.45 ID:PvshuRsa.net] $ ksh -c 'echo $KSH_VERSION' Version AJM 93u+ 2012-08-01 これのAJMはなんだろう？と思ってググったけど、 コンパイル時のオプションってことでいいのかな？ https://www.in-ulm.de/~mascheck/various/shells/ksh_versions.html After "Version" now there is a concatenation of letters indicating compile time options: A SHOPT_AUDIT /* keyboard logging */ B SHOPT_BASH /* bash compatibility code */ L SHOPT_ACCT /* accounting */ M SHOPT_MULTIBYTE /* multibyte character handling */ Jはこれ？ J SHOPT_COSHELL /* job pools */ 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/15(木) 23:08:43.05 ID:xN8IaB/K.net] 前スレでboshのビルドができないと言っていた人へ 2019-08-13版でビルドできるようになってます。 2019-06-13 OK 2019-07-15 NG 2019-07-22 NG 2019-08-13 OK 119 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/17(土) 20:53:09.43 ID:R5VCpMP+.net] POSIXで定義されてるbatchとかatとかって使ってる？ 俺は可搬性を失なう覚悟でcron使ってるけど 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/17(土) 21:03:17.18 ID:He41kTu9.net] pythonで mycron.pyを書いた python さえ動けば 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/17(土) 21:23:22.11 ID:g4f/iCif.net] >>117 atは昔使ったことがあるけど、覚えてないレベル batchは使ったこと無いな。 POSIXなんだよな。なんでかPOSIXの範囲にこんなものを 含めちゃっていいのか？って気がしてるｗ 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/17(土) 21:26:52.13 ID:g4f/iCif.net] ん？cronはPOSIXじゃないけど、crontabはPOSIXなのか？ これはコマンドは決まってるけど、それを実現しているものは決まってないってことなのかな？ 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/17(土) 21:30:38.30 ID:R5VCpMP+.net] >>120 多分manと同じ感覚なんじゃないかな？ manというコマンドは決まってるけどroffの仕様は決まっていない。 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/18(日) 13:02:29.86 ID:zqR8kD3Y.net] >>119 SCCSまで含めようという動きがあるんだから ジョブ管理くらいあってもおかしくないw それがPOSIXにほんとうに定めるべきコマンドなのか っていう疑念は拭えないけど。 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/18(日) 13:29:09.33 ID:KK6bG3/n.net] いつまでも完成しそうもない開発系？のツールなんかより dateとかsortとか基本形のコマンドのオプションを拡張すればいいのに だからいつまで経ってもMacのコマンドは貧弱でhomebrewでcoreutilsを入れなければいけなくなる LinuxをバンドルしたWSLは便利になった。 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/18(日) 19:00:47.29 ID:zqR8kD3Y.net] 単に拡張すりゃいいってもんじゃない。 どのシステムでも使えることを優先すべき。 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 03:40:41.24 ID:ZZoimR+D.net] >>123 > dateとかsortとか基本形のコマンドのオプションを拡張すればいいのに それな。 date +%s がPOSIX準拠じゃないとかびっくりやわｗ unix timeどうすりゃいいねん。 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 04:03:23.22 ID:M9mgefHn.net] >>124 拡張っていうか仕様の標準化だな POSIXScript2020 とかいう仕様を作って 各社に対応を促す。 新POSIXScript2020に準拠していれば どこでも同じように動く 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 07:34:11.92 ID:JcVwKxxm.net] >>126 それに対応することによる各社のメリットとは？ 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 08:34:19.51 ID:xlQPwL5 ] [ここ壊れてます] 131 名前：+.net mailto: ないだろJK [] [ここ壊れてます] 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 08:35:48.66 ID:xlQPwL5+.net] ていうか言語仕様の素早い更新・機能追加が好きならPython使えば？ 過去互換性も同じくらい重視したいならC#-shell 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 09:33:40.73 ID:W8+ngSHm.net] >>127 なんのためにPOSIXが出来て、みんなそれに対応してると思ってるの？ 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 09:48:50.15 ID:JcVwKxxm.net] >>130 当時と現在の状況の違いが理解できない理想主義の人？ 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 09:51:47.61 ID:W/U4wDij.net] 現在ってまだPOSIX改定されてるでしょ？ 歩みが遅いことを批判するのは正しいが、 そこにPOSIXはもういらないっていうのは、 POSIXの存在を否定してるよ。 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 09:54:30.67 ID:xlQPwL5+.net] >>132 POSIX要らないって少なくともこのスレでは誰も言ってないけど いったい誰と戦ってるの？ 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 09:59:46.47 ID:W/U4wDij.net] >>127と戦ってるんだけど？ 結論としては、POSIXは必要で、POSIXは改定されてる。 新しいPOSIXに対応する各社のメリットがわからないなんてなｗ 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 10:13:25.39 ID:U/sDEGN5.net] 　 /＼＿＿_／＼ ／　／　　 　ヽ ::: ＼ |　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣ |　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　まーたはじまった |　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿ ＼　　｀ニニ´　 .:::／ ／｀ー‐--‐‐―´´＼ 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 11:28:24.99 ID:xlQPwL5+.net] 文体がちょっと違うから危うく荒しに構うところだった。 いつものチガイか。 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 11:36:19.43 ID:JcVwKxxm.net] >>134 POSIX要らないとか一言も書いてないのだが なんか変な妄想にとらわれてる人なの？いつもの 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 11:40:44.54 ID:W/U4wDij.net] >>137 そっちじゃないよｗ 新しいPOSIXに対応するメリットがわからないんでしょ？ 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 12:46:41.76 ID:IzREAmBO.net] シェル単体の交換可能性を担保したところで出来ることはたかが知れてる。 システムとして実用的なレベルまで規格拡張しないと使いものにならない。 現状のPOSIXは最低限のI/F仕様を規格化するだけの中途半端な規格だ。 将来的にネットワーク、ハードウェア管理、セキュリティなどシステムとしての仕様が標準化され、全てのシステムがそれに準拠するまでは、POSIXに固執する必要性は無いと言っていい。 もちろん、可能な範囲で可搬性を追求することは間違いではないと思うぞ。現状では限界があるということだ。 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 12:51:57.60 ID:4iryI+Qn.net] 現実として問題になってるのは、半ば当たり前のように書かれる Linuxで動くコマンドが、macOSで動かないことだよな ググって、なるほどこれでできるのか、って思ってもmacOSで動かないのは問題 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 12:52:53.15 ID:4iryI+Qn.net] >>139 POSIXはシェルだけを決めてるものじゃないよ。 コマンドとそのオプションも決めてる。 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 12:58:21.94 ID:IzREAmBO.net] >>141 シェル「だけ」とは言っていない。 ここはシェルスクリプトのスレだから、シェルについて言っている。 POSIXについては>>2を読めば分かる。 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 13:02:42.41 ID:4iryI+Qn.net] >>142 主張がよくわからないんだけど 「シェル単体の交換可能性を担保したところで出来ることはたかが知れてる。」から、 現状のPOSIXは中途半端で、もっといいものにするために新しいPOSIXを 規格化するべきだって言ってるってことあってる？ 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 13:23:29.26 ID:oONnFCD4.net] POSIXのような標準はそう簡単には変更できないだろ。バージョンによるになるから そして、ツールを作るのは大なり小なり思想があってやっているんで、言うようなできる最大のものに合わせるなんてなりっこない 文句なり言うなら、POSIXにではなくBSDに言う方が現実的だし、文句言うくらいな自分で実装してBSDに上げればいいだろう。上げても却下されるとかあるかもだがw 言っているのは単にWebで探した事例がLinuxでBSDだと動かないってのだけだもん 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 13:40:48.28 ID:4iryI+Qn.net] >>144 難しく考えすぎでしょ。すでにある実装を採用すればいいだけ 思想なんかは、既に実装されてる時点で問題ないということだし。 POSIXにではなくBSDに言う方が現実的というけどBSDの現状知ってる？ すでにgreadlinkとかgtarとか結局GNU版を実装しちゃってるの。（その逆は聞かない） そういう二重開発をなくすためにも、今の実装（の一部）をPOSIXにしてしまうべきだと思うね 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 13:51:36.11 ID:oONnFCD4.net] >>145 その採用がだよ。やりとり見てみ。はいそうですねでは進んでないから それはいらないとかふつうにあるぞ。POSIXに限らず 何言ってるの？単にBSDにGNU coreutilsのパッケージがあって、それが入ることもあるってだけだよ。gって自分で付けて気づかないの？GNU coreutilsが入っているのが嫌という人も居るようだけど 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 13:53:39.09 ID:4iryI+Qn.net] >>146 > はいそうですねでは進んでないから ？ 思想とかなんとか困難な道を乗り越えて見事、採用されたものを POSIXにも入れればいいだけって言ってるんだけど 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 14:01:04.44 ID:oONnFCD4.net] 何を言いたいのかさっぱり BSDも標準では入ってないぞ GNU coreutils は。何かそれを必要としたパッケージがあってそれにともないだろう パッケージは誰かが作ってそれなりに利用されるのならわりと簡単にだぞ？パッケージだからな。必要な人は入れるというだけの 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 17:39:47.54 ID:xlQPwL5+.net] ・POSIXに準拠することにはメリットがある ↑これは俺もそう思うけど（正しいかどうかは別にして） ・今のPOSIXでは不十分なので，規格を拡張して，各社にそれを追従するよう促すべきだ ↑これは違うと思う。POSIXの「不便さ」は「どこでも動く」ことの引き換えであることを忘れてはいけいない（ルポ風） 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 17:40:43.60 ID:xlQPwL5+.net] cat >>149 | sed -e 's/いけいない/いけない/' 154 名前：デフォルトの名無しさん [2019/08/19(月) 18:49:04.48 ID:0HwI7cO5.net] やっぱりどこでも動くシェルスクリプトなんて幻想なんだね。 155 名前：デフォルトの名無しさん [2019/08/19(月) 19:12:44.68 ID:peefgVfy.net] Write once, Bug anywhere. 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 19:43:03.92 ID:6nSAEgtv.net] >>149 でも「今のPOSIXでは不十分なので，規格を拡張して」は 遅いながらも今のPOSIX団体がやってることですよ？ POSIX団体がやってることを批判するんですか？ 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 20:19:55.37 ID:WiF5XT2w.net] bashで長いシェル書いてるといつもたくさんファイルを生成してしまうんだが上手い具合に生成しなくて済む方法ってある？ 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 20:22:05.55 ID:oWmB5KZ/.net] >>154 たくさんファイルってどういうこと？ 159 名前：蟻人間 mailto:sage [2019/08/19(月) 20:25:47.56 ID:GYeBbzEk.net] >>154 パイプ。リダイレクション。 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 20:28:19.59 ID:WiF5XT2w.net] >>155 どっかからデータをとってくる raw_file(最初) user_file user_and_id_file format_file(完成形) めっちゃテキトーに書いたけどこんな感じで4つぐらい作られてしまう rmで消すのって有りなのかな 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 20:29:18.05 ID:oWmB5KZ/.net] はぁ？　と言われましても、 無駄なら無駄なところをなくせ、必要ならそうするしかないで終わるんだが？ それじゃ全く何もわからないよ 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 20:33:15.52 ID:WiF5XT2w.net] >>156 参考になりました。ベストアンサーあげます 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 20:50:25.65 ID:JcVwKxxm.net] >>149 おれは、促すまではいいと思うが、こんな所での妄想レベルの機能なんか 促されたからってそうホイホイ実装しないだろうと思うんだな 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 20:53:38.13 ID:PiISpjsD.net] >>160 人の話ちゃんと聞こうぜ？ 誰も妄想レベルの機能を言っちゃいない。 既に実装済みの機能をPOSIXで標準化しようって話をしてる。 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 20:58:54.83 ID:QrnBNgWe.net] pasteで処理の結果をくっつける方法ってありますか？ 処理A、処理B、処理Cの計3つでファイルを作成せずにくっつけたいです。 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 21:02:40.84 ID:WV8MsfnG.net] Xxx <(Yyy) <(Zzz) こんな感じのがあったような？ 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 21:03:35.55 ID:PiISpjsD.net] >>162 pasteは複数のファイルを受け付ける pasterは標準入力からも受け付ける この二つのどちらかまたは両方を使えばでできるでしょ？ 168 名前：デフォルトの名無しさん [2019/08/19(月) 21:03:42.78 ID:peefgVfy.net] プロセス置換でできるかな？ 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 21:04:17.45 ID:PiISpjsD.net] あ、入力元はファイルじゃないのか？ 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 21:06:17.42 ID:xlQPwL5+.net] >>163 BashやZshに依存してもいいならこれ。 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 21:08:14.71 ID:PiISpjsD.net] pasteは複数の標準入力を受け付けるみたいね printf '%s\n' a b c d e f g | paste - - - a b c d e f g だから処理A、処理B、処理Cをそれぞれ１行ずつ 出力できるならくっつけられるね。 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 21:12:53.53 ID:PiISpjsD.net] あとは処理A、処理B、処理Cの順でデータを出力するなら、 それぞれ変数に入れといて、１行ずつとりだすとか。 まあできなくはない。 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 21:26:09.66 ID:PiISpjsD.net] >>167 > BashやZshに依存してもいいならこれ。 どこでも動かないのはPOSIXに>>163が入ってないからだね 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 21:32:21.04 ID:R3NGICj0.net] >>154-159 一時ファイルとか、メモリ内ファイルとかは？ 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 21:38:04.83 ID:PiISpjsD.net] >>162 あ、nlとsort使えばいけるじゃん。 ( 処理Aを出力 | nl -i3 # 1, 4, 7 と行番号をつける 処理Bを出力 | nl -i3 -v2 # 2, 5, 8, と行番号をつける 処理Cを出力 | nl -i3 -v3 # 3, 6, 9, と行番号をつける ) | sort -n | paste - - - | 行番号を削除 これでできないかな？ 行番号を消すのは、nlの-sで区切り記号をつけられるから、 cutかsedでやればいいかな？ 1行目が1ってわかってるから、 行番号の文字数もわかるので、あとはどうにかｗ 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/19(月) 21:52:44.53 ID:PiISpjsD.net] こんな感じかな？ a() { printf '%s\n' a b c d e; } b() { printf '%s\n' A B C D E; } c() { printf '%s\n' 1 2 3 4 5; } { a | nl -i3 -v1 -s: b | nl -i3 -v2 -s: c | nl -i3 -v3 -s: } | sort -n | cut -d: -f2- | paste - - - 出力 a A 1 b B 2 c C 3 d D 4 e E 5 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 07:40:59.29 ID:Gkd3xMH4.net] そのsortって安定だっけ。 じゃなかったら処理結果が入れ替わるおそれない？ 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 08:07:31.90 ID:JOMXhFk+.net] >>174 安定になる条件と行番号の関係について 考えてみようか？ 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 08:24:06.78 ID:Gkd3xMH4.net] POSIX sortだと-s（=stable sortのs）オプションが提供されてないので どう足掻いても安定にはならんな。 「たまたま」順番が変化しない場合もあるやもしれんが。 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 08:37:08.94 ID:JOMXhFk+.net] なんで重複しない行番号の順にソートして並びが入れ替わるんだよｗ 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 12:54:26.88 ID:/fB0Ptq3.net] >>176 「安定」の意味分かって書いてる？ 182 名前：デフォルトの名無しさん [2019/08/20(火) 13:41:04.53 ID:tzbk8R3g.net] 安定の書き込みクオリティ 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 13:47:15.01 ID:/V4ccaND.net] シェルスクリプトってテキストファイルこねくり回すくらいしかできないんだよな 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 13:52:13.54 ID:I7f/WloD.net] それで十分ですよ 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 17:13:37.74 ID:Gkd3xMH4.net] バイナリファイル扱えるスクリプト言語ってある？ Pythonとか？ 186 名前：デフォルトの名無しさん [2019/08/20(火) 17:15:25.76 ID:OyLrpvkx.net] 使えないの挙げたほうが速いのでは？ 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 17:32:48.20 ID:30Dp6unL.net] 使えるほうが多いのか？ 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 17:47:53.72 ID:CuOLtXP9.net] シェルスクリプトでバイナリを扱いたければ odを使うしか無いだろう。 zshはNULLを扱えたはずだが、 bashやそれ以外はNULLを扱えない。 例のawkおじさんは、awkスクリプトで頑張ってるようだが もちろんあれはシェルスクリプトではない 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 17:56:41.96 ID:/V4ccaND.net] >>182 扱えるというのはバイナリファイルの編集ができるってことだよね 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 17:57:11.37 ID:Gkd3xMH4.net] 無知ですまんがAWKおじさんってだれ？ なんか否定的な書き方だけど悪名高いコテハン？ 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:00:14.90 ID:CuOLtXP9.net] >>187 自称シェルスクリプトで色々頑張ってる人。ググればわかる。 悪名高いコテハンではないが、俺的にはあのセンスが受け入れられない。 色々頑張ってるが、コードを見るとawkスクリプトを シェルスクリプトで生成して、メインの処理はawkで 実行してるのでダサい 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:01:35.41 ID:/V4ccaND.net] >>187 https://github.com/ShellShoccar-jpn 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:05:24.00 ID:CuOLtXP9.net] odの他にhexdumpとかでもできるがhexdumpはPOSIXじゃない。 あとbase64もPOSIXじゃない。 あとは出来る可能性があるとすれば uuencode だけど あれを処理するのは難しいだろうな。 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:07:02.56 ID:CuOLtXP9.net] >>187 > なんか否定的な書き方だけど 別に否定はしてない。awkもPOSIX準拠だから物自体はいいけど シェルスクリプトじゃないよねって話 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:10:40.86 ID:Gkd3xMH4.net] >>189 あぁ、この人のことか。ありがとう。 なんかQiitaかどっかでメチャメチャ喧嘩腰のコメントしてた記憶があるわ。 https://qiita.com/richmikan@github/items/5158eac47467d8a29056 ↑ここのコメントとかかな。 言ってることは正しいのかもしれんが、ちょっと品性に欠けるなぁと思った。 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:15:23.89 ID:Gkd3xMH4.net] >>190 実はBase64はPOSIXの範囲でも（簡単に）実現できる。 pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/uuencode.html によればuuencode -m /dev/stdoutこれでほぼbase64コマンドと同じ挙動になる。 ていうか/dev/stdoutってPOSIXで規定されてないのにその肝心の公式が仕様書内で /dev/stdoutを使っちゃっていいのかねw 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:19:45.77 ID:5hgm7I5A.net] >>193 base64をしたいんじゃなくて、base64コマンドはPOSIXじゃないって意味なんだけど その文章の読めなさ、相変わらずやなｗ 198 名前：デフォルトの名無しさん [2019/08/20(火) 18:23:52.47 ID:PFkWfbQh.net] POSIX、POSIXとか言ってるやつも、AWKおじさん並みのKitty。 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:25:32.24 ID:Gkd3xMH4.net] Base64を実現したくはないのにbase64コマンドが必要な状況ってどんなのだろう…？ 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:27:06.57 ID:5hgm7I5A.net] 今シェルスクリプトでバイナリを扱う話してたろうが そういうとこやで 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:41:10.24 ID:Gkd3xMH4.net] こりゃダメだ 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:49:07.29 ID:5hgm7I5A.net] ふぅ。アスペに説明しても理解できないかもしれんが（他の人は理解できるだろうから書くけど） 1. シェルスクリプトはテキストを扱えない。という話が発端 （>>180） 2. バイナリを扱うにはどうするか？→バイナリをテキストに変換するコマンドを使えば良い 3. POSIXの範囲ではodが最適。hexdumpやbase64コマンドはPOSIXではない ここまではまともな流れ。 なぜかBase64を実現したいことだと勘違いする>>193 （バイナリ→テキストを実現するための）base64 "コマンド" の話だというと なぜかBase64を実現したくないのにとか、斜め上のことを言い出す>>196 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 18:52:24.07 ID:/V4ccaND.net] はい解散 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 20:00:45.18 ID:Gkd3xMH4.net] 自分の主張をマトモだとか言っちゃう男の人って… 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 20:02:58.01 ID:ar+OimNr.net] こいつ素でやってるのか？ｗ 会話の流れがまともだって言ったら、 今度は主張がまともと言ってるんだと読み間違えやがったｗ まあ確かにそのとおりではあるが、 文章はそう読めるはずがないよな 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 20:15:26.86 ID:/fB0Ptq3.net] >>201 そんでsortの何が安定なのかは分かったの？ 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 21:24:50.14 ID:Gkd3xMH4.net] sortの話はもう終わったでしょ、お爺ちゃん。 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 21:27:12.41 ID:ar+OimNr.net] >>204 あんた最後になにもレスしてないよね？ お前が間違っていましたってことで終わったの？ｗ 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 21:28:59.99 ID:ar+OimNr.net] 176 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2019/08/20(火) 08:24:06.78 ID:Gkd3xMH4 [2/10] POSIX sortだと-s（=stable sortのs）オプションが提供されてないので どう足掻いても安定にはならんな。 「たまたま」順番が変化しない場合もあるやもしれんが。 177 自分：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2019/08/20(火) 08:37:08.94 ID:JOMXhFk+ [2/2] なんで重複しない行番号の順にソートして並びが入れ替わるんだよｗ 178 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2019/08/20(火) 12:54:26.88 ID:/fB0Ptq3 [1/2] >>176 「安定」の意味分かって書いてる？ 179 名前：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2019/08/20(火) 13:41:04.53 ID:tzbk8R3g 安定の書き込みクオリティ 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/08/20(火) 21:30:41.86 ID:ar+OimNr.net] ここで、終わったって自分で言ってるから、 ここで＼(^o^)／ｵﾜﾀなんだろうなｗ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef