- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/01(金) 23:08:21.45 ID:FxdZTiuZ.net]
- スレタイ以外の言語もok
前スレ
次世代言語Part7[Go Rust Swift Kotlin TypeScript]
mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1508403098/
- 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 08:41:58.60 ID:cjnEvY5x.net]
- それ以前に、めんどくさいからって型書きたがらないような奴は現実にはほとんどテストなんか書いてないんだよ
動的型でテスト書けば問題ないだの必要なテストが増えるだのテストの正しさだのというのははっきり言って机上の空論
そもそも彼等はテストを書かない
- 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 08:51:42.24 ID:ROemoGKg.net]
- そんなこというと、動的型付け言語を使っているから型を書いていないって人より
auto/varを使って意識的に型を書かない人の方がテストを書かない傾向があるって
言っているように聞こえるけど。
- 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 09:04:39.97 ID:cjnEvY5x.net]
- >>375
そりゃ静的型でも型書かない奴は山ほどいるだろ
テストを書いているということを議論の前提にしていることが全くもって非現実的だと言ってるんだよ
- 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 09:06:12.54 ID:qBUEKR93.net]
- テストの目的は実装のバグを探すことだけか？
むしろ仕様をチェックすることが最も重要だよ
バグは直せばいいだけだが、仕様はうっかり変更されたら直せない
死んだ人が帰ってこないのと同じ
動的型の言語仕様を捨てて静的型に移行するのが難しい理由もその辺にありそうだ
- 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 09:14:23.72 ID:i+M+l/V2.net]
- テストすら正しく書ける気がしないドカタにはメタプログラミングなんて無理
- 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 09:48:44.61 ID:G+5q9UaX.net]
- >>377
テストの目的は変化を検出することだよ
作って運用開始して終わりならテストなんか手動で十分
- 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 11:35:01.56 ID:v3Bx338J.net]
- >>368
それもまぁ程度論だろ。
一部の人間があったら良いなと思ってたものが出来たから嬉しいってだけの話で、
全体に対してどうと思うほうがちょっとおかしいよ。
- 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 11:41:57.99 ID:v3Bx338J.net]
- テストのテストを馬鹿にしてるが、書くからな。
何重まで上に上がる？というのは論点がずれてて、要件定義書でテスト仕様書をテストする。(詳細設計なんかは無視する)
紙の上でかもしれんし、直交表書くかもしれんし、色々あるが、
要件定義や詳細設計からテストだけ書いて、その妥当性も判断せずにオールグリーンこれでオッケー、ならそれは間違ってると思う。
間違えない前提ならテストは要らない、はその通りで、どの開発レイヤにも「この場ではこれは間違っていないとみなす」というブラックボックスがある程度発生していく。
単体試験なんかで担保して、レイヤがあがるにつれてブラックボックスは増えていく。
そこにワザワザ、ヒステリックテストをする必要は無い。
ブラックボックス側から数値しか出さないなら、数値以外をチェックするのは過品質に近い。
- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 12:06:03.05 ID:pDfY69my.net]
- >>369
細かくいうと「結局製品として必要な質を担保するのに必要なテストコードは変わらない」っていう主張な。少なくとも自分はこう思ってる
あくまで主観だし定量的に示せないんで上で上がってる通り空論といってもいいがな
少なくともコンパイルとLinter通った時点での品質は静的型が上なのは否定しない
が、自分の経験上、型チェック程度は他のテストのついででチェック進むから、そのせいでテストコードがかさむとかそういうケースはそうそうないはずなんだよな
- 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 12:11:02.52 ID:pDfY69my.net]
- もちろん「テストコードと、一種の証明である型チェックの性質は違う」とかそういう理屈も理解してるが、
結局「製品としての質担保」という観点で見るなら、その程度の手段の差は全くもって関係なくなる、というのが自分の考え
この辺はテストに求める役割に対する考え方の違いかもしれん
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 12:14:39.63 ID:pDfY69my.net]
- あとPHPディスに絡めようとしてるやつ�
- 393 名前：ｪいるが、PHPは静的型動的型の以前の部分に問題があるし、
この議論で少なくとも自分が動的型言語の念頭においてるのはPythonやRubyだからな？ [] - [ここ壊れてます]
- 394 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/17(日) 12:18:57.69 ID:028c4ua0.net]
- >>370
論破じゃなく、補足になるが、特に業務でプログラミングするならコスパ考慮して選んでるからねえ。
現実の工数は、要件変動も含めその時点でのコンパイラ・インタープリタで拾えない部分の不整合によるものが大きい（まだ合理化されてないとも言えるが）。
プログラミング言語の歴史見ると判るが、静的・動的とも互いに相手のいいところを取り入れて進化してきてる。
同時に、世の中のニーズ（個人が計算リソースを持つようになった、など）に対応した形でも変わってきている。
これは適用可能な領域を広げようとした結果。
オレ個人の例で言えば、業務要件＝＝＞計算モデル＝＝＞候補言語を複数選択。
その後、プロジェクト要件（期間、要求品質、メンバースキル、関係者が蓄積しているプログラミング資産など）との組み合わせが適しているものを勧めている。
なので言語仕様やライブラリ含めた挙動だけ比較しても、それはツールとしての現在の瞬間の姿を見てるだけなので、その評価が未来にも、業務にも適用できると考えるなら早計。
- 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 12:57:26.41 ID:v3Bx338J.net]
- >>382
静的型が上というか、帳尻があっている、と言うことはわかるから、一つの方向としては正しいと思う。
ただ、本当にあっているか？小数は桁落ちしてないか？まで考えると、静的型でも、どの道ピアレビューなんかで担保するしかない。
これは言うとおり、ついでに型が充分かも見る、という動的言語のピアレビューと工数としては変わらん。
- 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 13:01:33.13 ID:2YAiyrnb.net]
- 静的型のメリットで最も大きいのは依存関係が静的にほぼ完全に把握できることでしょ
自社事業の開発で常に動いているものを弄るなら、これ以上に心強いものはない
- 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 13:10:12.04 ID:v3Bx338J.net]
- 依存関係はどっちでも同じ程度じゃないの？
RoRみたいに、そのディレクトリに置いたら勝手に使用される、を想像してたら違うのかもしれんけど。
動的型も静的型も、リテラルでのimportやrequire、参照設定とusingでそれなりに決まる部分もあれば、
Node.jsだと変数でのrequireや、CなんかでのLoadLibraryなんかでも動的ロードなんかで全く決まらん事もあるんだし。
依存関係の解決はちゃんとそれ用に何か用意した方が良いと思うけど。
- 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 13:23:12.52 ID:qBUEKR93.net]
- モジュールの依存関係は型と関係ないね
「モジュール＝型」とかいう超怪しい等式に依存するのは嫌だね
- 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 14:46:20.78 ID:x6mh3PiV.net]
- テストコードはテスト対象のコードより明快なものが一般的で、明快であれば人の目で判別しやすいってのも考慮すべきよ
テストを重ねるほど品質が上がるってのは空論だし、1重しかテストしないのは妥協してるからというわけでもないよ
- 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 15:54:09.19 ID:F+iLZcQ1.net]
- >>388
IDEのメソッド呼出元の検索とか使ったことないのか？
規模が大きくなるとあれがないとやってられなくなるぞ
- 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 16:41:56.81 ID:PjBbAu1N.net]
- >>370
形式手法でコード自動生成しててもやっぱり高信頼性のためにはテストは必須だぜ？
- 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 17:52:05.86 ID:v3Bx338J.net]
- >>391
なんだ、そんな事か。長々書いて損した。
動的言語のIDE使ったことある？
いや、IDEじゃなくてもいいや。VSCodeと適当なNode.jsのプロジェクトでさえ、それなりに効くだろ。
>>390
テスト自体は1重でも良いとして、何らかの方法でテストの正当性は担保しないの？
それじゃただ書いたコードが書いた意図どおり動いてる確認で、意図が正しいかのテストにはなってない気がする。
意図が正しいかの証明は要件定義と設計書の間でのみ行われる、ってのが普通なのかな。
- 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 19:31:01.08 ID:AwDJJh6p.net]
- 要件に寄らず、テストは最低8重ないとダメ
スレのレベルが低すぎる……��♂
- 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 23:06:04.33 ID:lzYKowQo.net]
- >>391
良く訓練されたPHPerは超力Grepを使いこなすから問題ないんだよなぁ
- 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 23:23:38.60 ID:qBUEKR93.net]
- メソッド呼出元検索、、今回ほど仕様バグが沸き起こる思いをしたことが無い…
- 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 23:39:30.09 ID:LyzNAsst.net]
- >>393
> 意図が正しいかのテスト
って何だよ意味不明。
必要なテストがされているかが重要だろ。
数だけ多くたってダメなんだよ。
- 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/17(日) 23:57:38.71 ID:lzYKowQo.net]
- つまり、動的型言語は山ほどテスト書かないとダメって言いたいんだろｗ
- 408 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/18(月) 00:07:07.45 ID:oET30lFX.net]
- 一応確認なんだけど動的言語じゃなく動的型付け言語の話なんだよね？
- 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 00:58:28.12 ID:9GZmy5yv.net]
- >>398
テスト書く量は同じだよ
- 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 04:30:42.74 ID:p9HDlb+0.net]
- >>400
ねーよ
- 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 08:13:16.77 ID:9GZmy5yv.net]
- >>401
強い型付けの動的型言語なら、値に対するテストを書けば型に対するテストは不要です
assert(x > 0) というテストを書いたのに、さらにxが文字列かどうかテストする必要ははありませんね
反論するなら反例を出してくださいね
クソくだらない長文はいらないので
- 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 08:13:41.10 ID:UBkq3PS9.net]
- >>397
わからんならしたことがないって事だ。
- 413 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/18(月) 08:28:29.94 ID:9Kb0ajxH.net]
- >>402
型ってのを、CPUのプリミティブでしか考えなくて良い業務プログラムならそうだな。
問題は、今時そんなトイプロジェクトが少ないって事。
- 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 09:01:45.44 ID:yq3smURe.net]
- >>402
自演乙
- 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 10:20:33.66 ID:/BfrEM8a.net]
- >>404
つまり、幽霊型とか依存型あたりを使い倒さないと今時のプロジェクトはまわらない、という認識でいいのか？
そりゃその辺りを使い倒さないと回らないプロジェクト前提なら、動的型付けでは無理な話になるが
それが必須な状況が、動的型付け言語のメタプログラミング並みに思い付かないぞ
- 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 12:43:07.93 ID:h27G1UNw.net]
- >>402
用途による。
弱い型付け言語でも、型無言語でも値に対するテストで充分な場合もあるし(要は、不正値が渡されてる時点で異常であって、その場合の動作は不定として構わないという要件の場合。よくある)
逆に強い型付け言語でも、強い磁界やノイズ源の間際で使われるようなものを書くときにはキチガイじみたテストもする。
a=170,b=85,a+b==255みたいなアサーションすら稼働コードにも並ぶし、それが成立しなかったらリセットかかるようにする。
- 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/18(月) 12:54:00.44 ID:mr3x/gYU.net]
- ちなみにvscodeでnode.jsのコード補完が効くのはtypescriptの型情報の恩恵を得てるから
- 418 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/18(月) 21:36:27.12 ID:9Kb0ajxH.net]
- >>406
むしろ動的型付けの出番が増えるけどな。
昔ながらの単純なOAアプリには不要だが。
- 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 01:10:12.61 ID:lENhGj5D.net]
- >>407
長文書かずに反例を出せ、って書き込みにアンカーつけてまで
反例無しの長文書いててワロタ
- 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 02:4
]
- [ここ壊れてます]
- 421 名前：5:28.87 ID:4MuASRxE.net mailto: 具体例がなくても、長文を書けば何か言った気になれるからなｗｗｗｗｗｗ []
- [ここ壊れてます]
- 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 04:16:57.53 ID:6mJgSo5a.net]
- >>406
幽霊型や依存型って動的型付けなら普通にコードでやっていることを
静的な型で表現しようとしてがんばってる例のあれのこと？
- 423 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/19(火) 07:49:40.76 ID:yvsoeKM9.net]
- >>412
>静的な型で表現しようとしてがんばってる例
まあそういう事になるよね。
もともと計算モデルが違う（＝問題解決へのアプローチが違う）
プログラミング言語同士を比較すれば、「一方は率直に実装できる」
フィーチャーが有るのは当たり前だしね。
理想はプロジェクト毎に最適の計算モデル、言語、スキルを揃える事だが
現実には、そういう要素が有ることを知らなかったり、教育投資を捨てたく
ないって理由で、合っていないモデルで無理やり進めてるのが現実。
- 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 08:55:34.79 ID:9wTQQ92p.net]
- >>410
反例じゃん？
- 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 09:24:51.77 ID:ngbi4CU2.net]
- >>402「強い型付け言語である場合、値のテストをすれば型のテストはいらない」
>>407「弱い型付け言語でも型のテストがいらない場合がある。また、強い磁場中の利用であればa=170,b=85,a+b==255のようなキチガイじみたテストをする」
あガガイのガイ
- 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 13:04:54.40 ID:lG4ryEsW.net]
- >>412
動的型で項書き換え最適化や実行前の証明が普通になされているというなら、まあそうだね
- 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 13:08:42.98 ID:9wTQQ92p.net]
- うん、反例の一つかと。
～あるし、～する(こともある)。
前者は言う通りにそれ以下のテストだけど、後者は型テストももちろんするし、その周辺のメモリの値すらテストする、って事なんだが。
カナリア知らんとかはやめてくれよ。
- 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 13:20:03.85 ID:/xuMeQeJ.net]
- 次世代で証明されると期待される定理を今使う
クレジットカードみたいなやつ
動的型付けってそういう仕組みなんだね
- 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 13:22:38.78 ID:ngbi4CU2.net]
- ID:9wTQQ92p
こいつくせえな話が通じてねえ
例のガイジか
- 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 13:31:22.89 ID:xjqFNtfj.net]
- ガイ・スティール・ジュニア略してガイジ。
- 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 14:57:09.50 ID:9wTQQ92p.net]
- 通じてないのはそっちだと思うけど。
理解できければ全部レッテル貼って理解を放棄するクセはいかがかと思うが。
- 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 15:34:54.93 ID:xjqFNtfj.net]
- 人に理解してもらえることが当たり前だと思ってるようでは人生経験浅すぎるな。
現実とはそういうものだよ。
- 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 18:04:10.11 ID:9wTQQ92p.net]
- そこまでは言ってないがな。
まぁ、どうおかしいか理解させられない時点で同じ穴の狢かそれ以下なんだろ。
理解させる、という側の能力だけを評価するなら。
そこまで卑下しなくても良いのに。
- 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 18:52:02.43 ID:ngbi4CU2.net]
- >どうおかしいか理解させられない時点で同じ穴の狢
あDHDには何回か丁寧に説明してやったし、その度に「そういうことか。理解してなかった」って言われて来た
もううんざりだ。おまえであることがわかった以上もう説明せんよ
- 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 19:28:03.33 ID:cqTye8WP.net]
- 「AならばB」に対して「Aでないときには～」って話をして
反例になってると思う>>417ってプログラマとしてヤバない？
- 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 19:54:56.57 ID:/xuMeQeJ.net]
- ヤバい人がいても最近は誰も批判しない
批判は建設的じゃないと考えられているから
- 437 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/19(火) 20:05:56.79 ID:XSrelQ4n.net]
- >>426
それが実現すれば理想的なんだが現実はそう上手くはいかない。
こんな会話が発生している時点で建設的じゃない批判が起こっているという悲しい事実。
- 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 20:47:02.26 ID:dep2iFkQ.net]
- 現実もほったらかしにしてるわ。
だからまともにテストのない
- 439 名前：コードがあちこちにある。。 []
- [ここ壊れてます]
- 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 21:09:05.12 ID:+t5AZThl.net]
- >>424
ほら、理解させられないw
- 441 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/19(火) 21:45:39.68 ID:hKOvQSVX.net]
- 次世代言語の話をしろよ…
- 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 22:19:39.18 ID:IFsKBc84.net]
- 次世代言語は静的型か動的型か？
- 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 22:22:03.65 ID:VYW2hLxr.net]
- 静的型に決まってるやろ…
- 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 22:42:35.74 ID:ngbi4CU2.net]
- 動的言語Clojureさん
- 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 22:47:01.55 ID:Vp6Wk3js.net]
- 暗黙的な静的型付けが主流になると思う
頭の良い人間が多相を明示的に駆使して必死に辻褄合わせするんじゃなく、
コンパイラがフロー解析を頑張ることで人間に負担をかけずに厳密な静的型付けを実現する
メジャーどころだとTypeScriptはそういう方向へ向かいつつあるね
- 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 23:52:06.32 ID:LaOLTVhQ.net]
- 型無し旧世代ガイジどもは死ね
- 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/19(火) 23:55:12.83 ID:IFsKBc84.net]
- ドカタ部門やハッカー部門など、部門ごとに次世代言語を決めた方が良さげ
- 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 01:24:03.63 ID:fcm+RWAl.net]
- HaskellのIOモナドみたいのが主流になってきたら
実行時型付けも局所的に使えるけど
全体としては静的型付け、みたいな感じになりそう
- 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 01:28:01.05 ID:HrNa8kdY.net]
- コードのどの部分で静的型チェックするのかってのが争点になるかもね。
- 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 01:40:49.86 ID:RSIhrBYE.net]
- >>435
動的型付け言語の方が新しいんだよなあ
- 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 02:07:25.86 ID:KBs5e3Jn.net]
- 新しければ常にいいなら世の中楽だな
- 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 02:08:13.16 ID:yTANvvcN.net]
- 新しいものが良くないのは地獄すぎる
- 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 06:17:59.95 ID:megjw+LT.net]
- ２世議員とかな
- 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 07:55:10.76 ID:YSR/eiRE.net]
- >>439
プッ 恥ずかしい子・・・
- 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 08:39:38.13 ID:ODk3G9Dt.net]
- >>441
単に新しいものでは地獄がまだ見えてないかもしれないだけかもしれんぞ。
- 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 08:44:51.44 ID:megjw+LT.net]
- 人間万事塞翁が馬ということだな。
- 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/20(水) 22:58:07.90 ID:HrNa8kdY.net]
- とりあえず言っとくが
cobol だって perl だって vba だって php だって当時は新しかったんだよ。
- 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/23(土) 01:16:52.24 ID:t3UiuX8x.net]
- 多重ディスパッチ
- 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 00:50:02.64 ID:g6gmcbUh.net]
- Lispは神の言語
- 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 01:04:50.15 ID:WikwUycQ.net]
- >>448
lisp のどのような特徴が、あなたをして神の言語と判断させるのか？
- 461 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 03:09:03.29 ID:zxcNg14q.net]
- LISPは神がかってるけどSmalltalkはゴミ
- 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 12:09:04.21 ID:L0WbVZsM.net]
- 神さまが話していたので神の言語です
- 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 14:00:03.00 ID:Em2lfTvP.net]
- もう30年くらい前なのか、むかし16M位のメモリーのワークステーションで
ＬＩＳＰやってた連中は、メモリが足りないからＬＩＳＰは流行らないんだみたいな言い訳言ってたけど、
個人用ＰＣに３２Ｇのメモリーが詰める時代になっても同じこと言ってるんだろうな。
- 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 14:10:43.44 ID:g6gmcbUh.net]
- 実は俺はsetqとか嫌い
- 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 15:59:57.85 ID:On/fo7aB.net]
- アンアン
ｏ
ｏ＿ /）
／＜＜
12月24日の午後9時から翌25日の午前3時までの6時間は
1年間で最もセックスをする人の多い「性の6時間」です。
貴方の知り合いや友人ももれなくセックスをしています。
普段はあどけない顔して世間話してるあの娘もセックスをしています。
貴方が片想いしているあの綺麗な女性もセックスをしています。
貴方にもし年�
- 466 名前：の娘さんや姉・妹がいて、いま家にいないのでしたら間違いなくセックスしてます。
貴方と別れたあの娘も貴方がその娘にやってきたことを別の男にやられています。
貴方の将来の恋人や結婚する相手は、いま違う男のいちもつでヒィヒィ言っています。
すべてを諦めましょう。そして、ともに戦いましょう。 [] - [ここ壊れてます]
- 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/24(日) 20:13:00.27 ID:cn7uv5Fd.net]
- lisp が流行らんことから導ける唯一のことは結局algol系のシンタックスじゃないと
流行らんということ。
- 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 00:45:32.17 ID:KmZOPanU.net]
- やっぱり括弧が辛かったのか
- 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 01:01:15.56 ID:0H4Emls0.net]
- 意識高そうに見えてしまったとか
- 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 01:22:46.82 ID:LEWwY/wL.net]
- 彼らは意識高い系じゃない、自意識高い系だ
- 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 01:59:00.89 ID:qFggHRB9.net]
- かっこつけすぎなんだよ
- 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 03:56:16.62 ID:lJA7pJsS.net]
- 括弧がわかりにくいからインデントで分かりやすくする。
だから括弧にはほとんど意味は無い。
それパイソンやん。
- 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 07:03:51.04 ID:0H4Emls0.net]
- 実際最古のPythonと言っても過言ではない
- 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 12:03:25.79 ID:kkhOzk4j.net]
- Lispの系譜にあるPythonが生き残って
Smalltalkの系譜にあるRubyが死んだのは
必然だったな
- 475 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 13:04:23.59 ID:kMbU4vvz.net]
- 今時(2017)のSmalltalkの始めかた
https://medium.com/@newapplesho/%E4%BB%8A%E6%99%82-2017-%E3%81%AEsmalltalk%E3%81%AE%E5%A7%8B%E3%82%81%E3%81%8B%E3%81%9F-93c044820e1b
- 476 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 19:46:02.89 ID:eOxdg9cU.net]
- rubyって「お前はもう死んでいる」状態なのに、
それは言わない御約束なのかな？
- 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 20:02:13.61 ID:P1YyQnZH.net]
- Rubyの元はPerlだろ。
- 478 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 22:50:10.19 ID:Z5v7fEWF.net]
- 多重継承やぞ
- 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/25(月) 23:39:38.77 ID:qFggHRB9.net]
- インデントもまともにつけられないクズペチパー以下のゴミ屑は論外として、
括弧は多少あった方が見やすい
pythonはちょっとクセがある
- 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/26(火) 00:51:10.57 ID:Qxp4eKO0.net]
- 松本さんはlisp の影響がでかいと言ってはいる
gihyo.jp/news/report/01/rubykaigi2013/0001
- 481 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/26(火) 01:50:36.25 ID:sagFdw2O.net]
- smalltalkは実開発前における分析設計用ツールとしていいんでないかと個人的には思う。
- 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/26(火) 10:35:41.47 ID:Hd2qVaf/.net]
- サービスやどのくらい急ぐかにもよるけど「動作する仕様書」としてそのまま本番投入って荒技も使えるしね
スタートアップ界の異端児！産業機器 x IT x SmalltalkのSORABITO株式会社
https://thepedia.co/article/1068/
|
 |
