次世代言語Part8[Haskell Rust Kotlin TypeScript]

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/01(金) 23:08:21.45 ID:FxdZTiuZ.net] スレタイ以外の言語もok 前スレ 次世代言語Part7[Go Rust Swift Kotlin TypeScript] mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1508403098/ 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 00:54:59.81 ID:R6Bq4sFz.net] rxもかなりめんどくさい。概念はシンプルなのに 操作メソッドあんなにいるもんか？って思うわ。 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 02:18:11.50 ID:YzSVtILw.net] Advent見てても人気ねぇし、Rxは流行らんな。 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 07:59:53.12 ID:NBF/BshK.net] 時代はBlack 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:03: ] [ここ壊れてます] 271 名前：21.17 ID:cqXlNk/G.net mailto: >>218 >動的型言語の「綴りミスも許さない」方針にはついていけない 変数宣言省略と動的型付けをごちゃ混ぜにするような人はプログラムしないほうがいい [] [ここ壊れてます] 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:04:38.89 ID:cqXlNk/G.net] >>218 >動的型言語の「綴りミスも許さない」方針にはついていけない 変数宣言の有無と型付けを区別できない人はプログラム書かないほうがいいと思う 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:05:20.86 ID:cqXlNk/G.net] >>218 >動的型言語の「綴りミスも許さない」方針にはついていけない 変数宣言の有無と型付けを区別できない人がプログラムを書くのは型エラーです 大事なことなので3回書きました 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:07:43.17 ID:cqXlNk/G.net] >>225 >それで動的型にする見返りがあるんなら良いんだが、何もないからなぁ >邪悪なことがしたい、以外のメリットが無い こういう人って 邪悪なことって具体的にリストアップしてよ と言うと二度と帰ってこないw 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:22:58.23 ID:hzCFy3Z8.net] Yコンビネータ書きたいとかだろ 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:29:14.79 ID:cqXlNk/G.net] Yコンビネータは再帰型で静的に型付くだろ 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:29:49.77 ID:vWSIvs9F.net] >>264 適材適所なのかなぁ。 目下の問題を解決するためにこうなっちゃいました、いい感じなんで標準クラスにするべき！に見える。 どーせwebworkerとかserviceworker、webdsocketにイベントの投げ合いなんだし、もとのようにイベントで制御するのが一番に見えるけどな。 一度きりならonce、何回も呼ばれるからon。 eventEmitterってブラウザでも使えなかったっけ？ 無けりゃそれぐらい書いても良いけど。 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 08:31:59.97 ID:GokG4kFP.net] 連投ガイジ 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 10:21:22.17 ID:vseOcHr4.net] 動的型付けの恩恵を一切受けないコードを書くなら 動的型でも型推論で補完が効くし、 補完が効かないなら動的型の恩恵を受けるようなコードを 知らないうちに書いてるってことだよ 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 12:16:59.44 ID:vWSIvs9F.net] なんでもガイジだなぁ 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 12:51:31.09 ID:rvUZFKGD.net] なんでもガイジというか、ガイジがいっぱい沸いているだけ 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 13:13:13.86 ID:kS2O37CV.net] 同じ人間でも脳の構造の違いにより考え方が全然違う。 つまり生まれつき脳の仕組みが全く違う人達がいる。 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 16:27:32.32 ID:w0b2qkK/.net] 仕組みが全く違うというのがもし本当なら 速度のみを測定するベンチマークが信用できなくなる だから仕組みは同じで速度だけが違うと考えるのが無難である 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/14(木) 19:49:58.30 ID:ZmHWuRBr.net] >>274 rxはSubject使い始めると一気に邪悪化するからな 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 00:41:45.52 ID:8bhjGnw1.net] 型無しガイジどもは死ね 迷惑なんじゃ 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 07:01:30.05 ID:18KhAamS.net] 型推論より要件推論ください。 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 07:10:42.24 ID:lXr5oGUf.net] プロミスってモナドだよな。いい意味で。 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 08:27:21.30 ID:TYCzXsyM.net] 型があれば解決するかのように思ってる人が生き方を改めてほしいな。 実際問題、それだけに頼って地雷踏んだときはコアダンプ読む型なんて飾りですみたいなオッサン呼ぶ事になるんだし。 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 08:32:03.35 ID:onuFSj3r.net] だがそれは型による静的検証をしない理由にはまったくならない 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 09:26:28.87 ID:y+u48ms5.net] 別にやればいいじゃんとしか言いようがない。 大抵糞どうでもいいキャストを付け加えるどうでもいい作業に時間を追われるだけだけどな。 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 09:27:43.95 ID:onuFSj3r.net] 底辺凄いな（こなみかん 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 09:41:39.57 ID:TYCzXsyM.net] 型による静的検証で満足する理由にもならん。 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 09:51:32.76 ID:KrZVgz++.net] 静的型があれば全て解決するとは誰も言ってないが 動的より良いというだけだぞ 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:01:44.25 ID:EYhpAKtT.net] そらフレームワークに乗っかって用意された関数を呼ぶだけのドカタには 静的型の制約なんて関係ないだろうね メタプログラミングなんてした事ないでしょ？めんどくさいよ静的型だと 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:19:01.73 ID:CUNT7XlU.net] こいつ相手をドカタかつメタプログラミングをしたことない奴と決めつけて何がしたいんだ…… 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:29:03.83 ID:Wavcz0jA.net] なんで静的型のほうが動的型より良いって前提で話を進めるんだこいつらは…… そんなに静的型が好きならYesodでRailsレベルのシステム構築してみろっつーの 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:44:03.14 ID:CUNT7XlU.net] そんな面倒なこと要求するならお前も何か動的言語でRails並のもの実装しろよな 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:47:18.85 ID:Wavcz0jA.net] 静的型なら動的型より生産性高いって主張してる側が実装しろよ なんで実証をこっちがやんなきゃいけないんだよ 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:49:44.96 ID:CUNT7XlU.net] 実証責任を押し付ける上にテーマまで押し付けんなよ テーマ量子化学で良ければ無限に実証してやるがやるか？ 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:55:43.94 ID:Wavcz0jA.net] 静的型の言語はいちいちキャスト書いたり無駄にコード量がかさむ抽象クラス書いたりしてコード当たりの生産性低くなるし メタプログラミングがかなり面倒になるしで、動的型と比べて工数が倍以上かかる 型チェックで検出できる程度のエラーなんて単体テスト書きゃ確認できる程度のモン テスト書きたくないクソプログラマ未満には魅力的に映るんだろうがな 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 10:57:08.06 ID:Wavcz0jA.net] >>297 ってこっちは主張してて、その実例として、RailsとYesodを提示してる 静的型を優位に推したいなら、逆の事例でも提示してみろって話だ 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 11:06:17.66 ID:lXr5oGUf.net] 動的と静的は兄弟のようなものでお助けあっていきているんだね。 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 11:23:17.29 ID:CUNT7XlU.net] おぅん？ なんだその妄想。静的型でもテスト書くぞ それにJavaじゃあるまいしちゃんと書いてりゃキャストはいらんしょ メタプログラミングはともかく、その二つは言語の問題じゃない 言語の問題じゃない所を挙げて優位を主張すれば良いなら ↓みたいなこと書けばいいのか？ 動的型は引数の型情報をちゃんと書かないから人のコード読むのめっちゃしんどくて生産性が低くなるし、テストが足りずにいざ動かしたら意外な所で引っかかるボケコードも存在する（しかも型があれば引っかからないような所） いちいちクラスのメタ的なマニアックな機能を使って書いた本人以外の読解がそれなりにしんどいコードにして拡張性を下げたりし始めるし コードを読む時間が倍以上かかる 実例としては動的型付けとしてaseとpyquante、静的型付けとしてvaspとbigDFTでも提示しておこうかな こんな感じでええんか？ 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 11:27:03.08 ID:CUNT7XlU.net] 挑発に乗って色々滅茶苦茶書いたものの実は俺は静的信者では無かったりする 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 11:52:43.43 ID:Wavcz0jA.net] >>300 コードリーディングの過程で型情報がほしいって言うのは一理あるな。そのために間違った方のハンガリアン記法使うのもアホ臭い ちゃんと設計してればキャストはいらないっていうのは、静的型言語では整数と浮動小数点数の組み合わせで四則演算すらできないって問題がある。OCamlがわかりやすいな これを無理矢理できるようにHaskellみたくNum型クラスみたいなのを導入するとオーバーヘッドがかさむ テストについては、結局型が通るか通らないか程度はテスト書く過程で見れるだろって話で、きちんとテスト書けばその程度の差は優位性にはならないんじゃないかってことな そりゃテスト書かないと静的型でも動的型でも壊れたコードだ 306 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 12:14:1 ] [ここ壊れてます] 307 名前：9.47 ID:kyib3K1A.net mailto: >>302 ＞静的型言語では整数と浮動小数点数の組み合わせで四則演算すらできない いまどきの静的型付け言語でそんなものがあるのか？静的型付け言語の意味をわかっているのか？ [] [ここ壊れてます] 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:18:48.75 ID:Wavcz0jA.net] OCamlは今時の静的型付け言語ではないのか？ 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:21:43.33 ID:Wavcz0jA.net] Scalaはこの問題を暗黙の型変換で対応してるが、これはこれで闇を醸造してるよな 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:26:18.04 ID:yHEncU/L.net] 演算子オーバーロードを嫌う人がいるのは事実 演算子オーバーロードすると実行時にオーバーヘッドがかさむというのは嘘八百 311 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 12:26:29.05 ID:Q6E9xMBX.net] 組み込みの数値型は自動変換する言語が多いし 静的・動的と関係ないね 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:39:33.81 ID:TYCzXsyM.net] >>290 そうでもなかろう。 蛇足という言葉もある。 生産性ってのはもう少し厳密に扱われるべきだと思う。○○の場合は、とか。 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:41:17.66 ID:TYCzXsyM.net] >>302 間違ってない方のハンガリアンならば、型なんてどうでも良いと言う事もわかると思う。 ユーザ定義型に出来れば言う事無いけどね。 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:50:20.64 ID:Wavcz0jA.net] >>309 そうだな。正しい方のハンガリアン記法なら、静的型のコンパイラに頼るよりはるかに健全な運用ができる 別に静的型でもやりゃいいと思うが、コンパイラに頼るのに慣れると面倒に感じるのかね？ 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:56:07.91 ID:Wavcz0jA.net] 静的型でチェックできることは、単体テストを書く過程で自然とチェックできる 静的型のチェックにより、メタプログラミングが書けなくなり、本質的でない型合わせのための余計なキャストも増える 結局この二点なんだよな 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 12:58:02.72 ID:Wavcz0jA.net] 可読性についてはまあわからんでもない。正しい方のハンガリアン記法でも、接頭辞の管理はコード上にないからな IDEのサポート込めば確かにリーディング速度は上がると言える 317 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 13:19:56.65 ID:kyib3K1A.net] >>311 ＞静的型でチェックできることは、単体テストを書く過程で自然とチェックできる 逆だ、 単体テストでのチェック内容の一部は、テストを書くまでもなく静的型でチェックできる、だ テストを書くまでもなく、成果物の品質を一定のレベルまで引き上げるのが静的型の特徴だ メタプログラミングはそれようの総称型を使えばよい 本質的でないキャストは総称型（ジェネリクス）で基本的に全廃できる 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 13:45:16.34 ID:Wavcz0jA.net] >>313 ＞テストを書くまでもなく、成果物の品質を一定のレベルまで引き上げる だからって単体テスト書かないって訳でもなかろう その単体テストを書く過程で型検査などは自然とテストされるということ 型チェックをテスト書かない言い訳にするのはそれこそ最悪 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 13:46:32.11 ID:Wavcz0jA.net] ジェネリクスで不要なキャストが撤廃できるなら、それはそうなんだろう 上で挙げた四則演算問題がジェネリクスでなんとかなるとも思えんが 320 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 13:59:37.30 ID:6UtRgQBN.net] >>313 ジェネリクスをきちんと使えばキャストはほぼ全てなくせるが、 メタプロはジェネリクスだけじゃどうにもできないだろ。 あと、ジェネリクスとC++のテンプレートは似ているようで全然違う。 メタプロに関しては動的言語のほうが簡単なのは事実。 ただ、本当にメタプロが必要になるケースになんてあまりないと思うんだが。 >>314 別にテストを書かない言い訳とかじゃなくて、 静的型なら動的型に比べてテストを書く量を減らせるということだろ。 テストを全く書かなくなることはないけど、テストの量を減らせるというだけでも そこには立派な価値があるということが言いたいんだ思うが。 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 14:00:37.68 ID:U+kqpzL7.net] 四則演算問題って何？ 322 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 14:07:11.13 ID:6UtRgQBN.net] >>317 たぶん>>302の >静的型言語では整数と浮動小数点数の組み合わせで四則演算すらできないって問題がある。 てやつのことだろ。 それって、単に言語の性格の違いのような気がするんだが。問題と呼ぶほどのものか？ 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 14:58:25.54 ID:57xWWF8w.net] 走らせないとわからないテストより前に、コンパイルでエラーが検出できたほうがいいやろ テストについて� 324 名前：黷ｩら勉強しなおしなさい [] [ここ壊れてます] 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 15:13:05.84 ID:yHEncU/L.net] 静的型と動的型の対立をいくら勉強しても新しい発見はない 次世代の静的型を考えてるやつらは現在の静的型と対立するのだ 静的型と静的型を対立させる どっちが勝つか全く予測できないから全く新しい成果を出せるのだ 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 15:50:55.50 ID:y+u48ms5.net] コンパイラがバグもなく絶対的に正しければな。 コンパイラにそこまでの期待を背負わせた結果がc++の現状なわけだ。 ユーザーの仕様要求にはぼろくそ文句言う奴に限って、 コンパイラに理不尽な要求してる奴が多いってのはほんとなんなんだろうな。。 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 15:54:40.37 ID:Wavcz0jA.net] >>319 コンパイルだって走らせないと動かないとおもうんだが 結局テスト走らせるのもコンパイル経由するんだからかわんねえだろ 328 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 15:59:44.12 ID:kyib3K1A.net] >>322 かわるねえ、テストはテスト書かなければならないし、すると書いたテストが間違っている可能性も否定できない コンパイル時の型チェックは、つまるところソースの矛盾をつくのだから、それだけでソースの検証になりうる ただ、型情報はコンパイル結果には含まれないのが普通だから、いうなれば無駄を書いているわけだ… 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 16:03:06.34 ID:Wavcz0jA.net] >>323 結局「型チェックあるからテストの手が抜ける」論者か。話にならんな 330 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 16:10:07.80 ID:kyib3K1A.net] >>324 それはお前の思い込み、テスト不要とはひとこともいっていないだろう？ 331 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 16:17:12.00 ID:85mmUd/p.net] 動的型付け言語でメソッド先頭に引数型チェックをずらずら書いてるコードを見た時は心底アホだなと思いました 332 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 16:19:20.03 ID:6UtRgQBN.net] >>324 その言い方は「手を抜く」ことに関して批判しているのように聞こえるな。 プログラマなら手を抜くことに積極的なのはむしろ褒められるべきことだと思うが。 手を抜かないことを美徳とするなら伝統工芸の職人さんにでもなれば。 少なくともそんな考え方をするような人間はプログラマには向いていないよ。 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 16:28:14.91 ID:Tb7zQwK9.net] >>326 そんなに自分のバカさを自慢しなくても…皆よくわかっているから 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 17:07:38.29 ID:WQPs5rl9.net] >>302 javaの場合はクラス間のキャストと整数、小数間のキャストが同じ構文だから分かりにくいけどあれ全くの別物だから 後者はどちらかというと関数に近い 例えばStringをObjectにキャストしても変数の値(=メモリアドレス)は変わらない でもlongをdoubleに変換したら変数の値自体が変わる これは大きな違い 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 17:10:15.06 ID:WQPs5rl9.net] 静的型付けでもテストはいるけど数を減らせる わざわざ機械がチェック出来る事を人がやる意味は？ あとオーバーヘッドどうのこうのって動的型付けの方がオーバーヘッドでかいやん 336 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 18:14:48.74 ID:kyib3K1A.net] >>326 いや、それが、Java の本番コードでは執拗な null チェックはかかせないようですよ、はじめてみたときは目をうたがったな… 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 19:17:26.70 ID:Tb7zQwK9.net] >>330 静的型はより少ないテストデータで同等の品質を確保できるという実証データはある？ 338 名前： mailto:sage [2017/12/15(金) 19:24:35.38 ID:kyib3K1A.net] >>332 https://developers.srad.jp/story/14/11/08/081210/ あまり参考にならないかもしれない 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 19:39:38.59 ID:57xWWF8w.net] >>331 今時NotNullアノテーションで対応するけどな 340 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 19:42:37.27 ID:Q6E9xMBX.net] スレタイの言語はどれも静的型付けやなw 341 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 20:07:05.04 ID:6UtRgQBN.net] >>332 説得力のある実証データはたぶんないだろうな。 342 名前：だが逆説的に、動的型でも静的型と同等のテスト量で同等の品質を確保できる という実証データがないだろうこともやはり同じだ。 「型付け」と「テスト量と品質」に関係性は「あるかもしれない」し、「ないかもしれない」。 そのことについて議論する価値はあるかもしれないが、 説得力のある実証データがないことが静的型付けを批判する理由にはなり得ない。 [] [ここ壊れてます] 343 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 20:17:29.09 ID:6UtRgQBN.net] ちなみにあまり説得力のない実証データなら腐るほどある。 何故それらに説得力ないかというと、 テストの品質というものを正確に数値化できないからだろうな。 つまり、品質を正確に数値化する方法がない限りはそのことについては誰も実証はできない。 まずは品質の数値化について誰もが納得できるような方法を考えることからだ。 そして、それが簡単にできれば苦労はしていない。 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 21:49:32.08 ID:HGhk3PLi.net] 静的型と動的型の言語で、同程度の品質を担保するために必要なテストの量が変わらないと仮定するなら、 メタプログラミングのしやすさとコードリーディングの難易度を天秤にかけるだけの話になりそうだ キャストについては、さすがにGoのinterfaceやらJavaのObjectは別として、それが本当に「本質的でない」場面があるとはどうしてもピンと来ない 上で例に出されてるOCamlの浮動小数点数と整数の演算だって、本来この2つを四則演算した結果が 浮動小数点数になるか整数になるかは本来非自明だから、どっちかに明示的に型を揃えろっていうのは 静的型動的型関係ない問題だと自分は思う メタプログラミングについてはこれももう出てるけど、本当にそれが必要かって言われるとなあ 確かに記述量自体は短くなるけど、間違いなく可読性とトレードオフになる 345 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/15(金) 22:40:22.38 ID:19GjPIYk.net] 「ノコギリと刺し身包丁の優劣」みたいな無意味な話はつまらん。 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 23:34:56.14 ID:WQPs5rl9.net] メタプログラミングみたいなのは型システム関係なくunsafeみたいな感じで一部分に閉じ込めて使うのが普通だからな 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/15(金) 23:53:14.51 ID:/50W1d3E.net] 最近は、Pythonでも型アノテーション書くようにしてるよ。 見返した時に、コメントで型情報を書くよりは 楽なんで（；´∀｀） 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 00:22:41.60 ID:ocig5iu9.net] >>335 TypeScriptは動的だよ。 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 00:39:35.88 ID:TWnq2dTt.net] >>342 静的型でもあり動的型でもある不思議な言語 350 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/16(土) 00:56:52.03 ID:puMNteBt.net] TypeScriptは静的な型検査をしたいから作ったんじゃないんか？ 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 01:22:56.08 ID:TZZbndKv.net] 新しい言語の新しい議論でもあるのかと思って開いてみたら 20年前くらいの動的vs静的の罵り合いしかなかった 5ch死んでるな 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 01:34:19.93 ID:fQ+nYBte.net] そう思うなら貴方にはこのスレは向いていなかったのでしょう。どうぞ卒業なさいませ 353 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/16(土) 07:38:33.30 ID:g6YeJGmB.net] 20年は言いすぎだが確かに今更な話題だな 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 07:39:24.99 ID:0YcySKum.net] >>336 >説得力のある実証データがないことが静的型付けを批判する理由にはなり得ない。 完全に同意するし、同様に、 説得力のある実証データがない以上は動的型付けを批判する理由にはなり得ない。 と思うね。 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 10:07:20.76 ID:pj2GdbCH.net] 説得力のある実証データが無いとは限らない得ない。 発見されてない可能性のあるものを存在しないと断定し得ない。 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 11:54:08.21 ID:0YcySKum.net] >>349 信頼できる具体的なデータを出してから出直してきな、ばーか！ 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 12:02:59.86 ID:pj2GdbCH.net] 信頼できる具体的なデータがないことはなり得ない。 完全に同意するし、同様に、 信頼できる具体的なデータがない理由にはなり得ない。 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 14:57:13.50 ID:GPVNoJ1v.net] そういう白いカラスを探すような真似をせんでも。 動的静的、どちらも良いものだし、どちらにも反対側に寄せるような機能も 359 名前：今時はある。 そういう意味では「静的型付け言語だから間違いが少ない」と言う発想は明後日というか「間違うなと言うだけの話」として扱われても仕方ないっちゃ仕方ない。 今まで一回もキャストやポインタデリファレンスを使ったコードを書いたことがない奴だけがギリギリ石を投げても良いと思うが、そんなやつはごく少数だろ。 チェックが厳しくなるのは良い事だが、それがないと物が作れない(はず)なんて言うのは補助輪付きの自転車を指して「これが至高の自転車だ、なぜなら倒れないからだ！」って言うのと同じくらい暴論。 [] [ここ壊れてます] 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 14:58:31.90 ID:GPVNoJ1v.net] そういう奴がRustのコンパイラにバタバタと倒れていくのは至極愉快だけどな。 最初からそれぐらい考えて作っとけよ、と。 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:18:00.92 ID:4mgESDS3.net] 数値を引数にとる関数作ったら 境界値やゼロ値をテストするのが静的型 数値文字列オブジェクト思い付く限り全てテストしないと発狂するガイジが型無し池沼 こういうことでしょ？ 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:28:08.68 ID:Dp1B/626.net] >>354 境界値やゼロ値をテストするコード書けば、文字列オブジェクトが入ってきたらエラーになるから 動的型でもそんなテストは必要ありません。 そんな当たり前の事も分からないなんて、君は本当に低脳だな。 363 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:32:04.21 ID:GPVNoJ1v.net] 逆の発想でしょ。 数値以外で呼んでなけりゃいいんだから、呼び出し箇所で引数が数値と推論できなければエラーにしときゃいいじゃん。解析上で。 仕様として数値しか取らないなら、数値に対するテストで十分でしょ。 静的言語でも数値以外を渡す方法が無いわけでも無い。程度論。 静的言語でもヒステリックなチェックが必要な案件もやっただけに、ホントに夢見てるんだろうなって思うわ。 引数を手当り次第にチェックする、という解法しか出て来ないのがそもそもキチガイじみてる。 364 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:34:15.25 ID:GPVNoJ1v.net] スタックもメモリも疑え、みたいなプログラム書いたこと無いんだろうな。 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:41:18.50 ID:4mgESDS3.net] お前も頭がパーエッチパーなのか？ 366 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 15:47:08.12 ID:0YcySKum.net] >>358 おまえはまず自分がバカであることを自覚しろ 話はそれからだ 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/16(土) 17:20:40.73 ID:4mgESDS3.net] 型無し能無し糞バカパーエッチパーのバカがなんだって？ 早く10年熟成のウリジナル社内フレームワーク保守する作業に戻れよ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef