次世代言語Part8[Haskell Rust Kotlin TypeScript]

1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/01(金) 23:08:21.45 ID:FxdZTiuZ.net] スレタイ以外の言語もok 前スレ 次世代言語Part7[Go Rust Swift Kotlin TypeScript] mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1508403098/ 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 21:42:34.05 ID:uUkZwDzW.net] >>130 今のリーナスは、リリース担当兼広報。 実際のリリーススケジュールとか開発機能とかは スポンサーの企業が決めている。 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 21:54:34.45 ID:XBgkE6Xw.net] リリリリリリリリリリリリリ 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 21:56:16.41 ID:wKllXbtS.net] リーリスリリースリーリリスリリリリリーリスリー リーリナリリーナリーリリナリリリリリーリナリー 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/05(火) 21:56:27.08 ID:TliYC8gy.net] Elixir から Elm の流れで、いよいよオブジェクト指向に対する懐疑心が無視できないレベルに達した2017年冬。 https://ubiteku.oinker.me/2017/12/02/skepticism-about-oo/ 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 00:55:40.02 ID:5Fm3uunR.net] ブログ記事は信用しない マウント取るためだけの批判の連鎖がよくあるんだと、フロントエンド界隈で学んだ 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 01:45:10.28 ID:TwrP1kt8.net] でも２ちゃんは信用しちゃいまつｗ 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 01:47:25.25 ID:6LacDPiL.net] OCamlをやるとプログラム中でオブジェクト指向を使った抽象化が必要な場所はほとんど無いことに気付くよ 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 02:00:40.62 ID:9Cl2Q0EY.net] オブジェクト指向って抽象化なのか？ プログラミングで扱うのは本質的には「操作」だが、それは人間にとって抽象度が高く理解しづらい(と考えられていた)から、 仮想的なモノに見立てることで具象化したのがオブジェクト指向だろ 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 02:19:19.87 ID:EoxkbCFV.net] メモリとかハードウェアまわりを触るのが具象で オブジェクトのような仮想的なものを扱うのが抽象だと思っていた 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 02:38:24.20 ID:TwrP1kt8.net] >>143 コレメンサスンゴな 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 03:37:41.63 ID:s/vk2t6t.net] >>141 OCamlのOの意味を考えたことあるかい？ 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 08:37:01.32 ID:omJYBD6x.net] >>145 名前に入ってようがなんだろうが OCaml で 殆ど誰もOO しないのは端的な事実 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 08:38:30.89 ID:KSpOhWT+.net] OCamlだからこそでしょ 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 08:43:46.19 ID:omJYBD6x.net] OCaml ではまず OO なんかしない件についての説明 d.hatena.ne.jp/camlspotter/20080906/1220723583 d.hatena.ne.jp/camlspotter/20131028/1382960006 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 08:58:33.91 ID:LlbO+WJR.net] 正確にはocamlに文法として用意されたclass/objectを誰も使わないという話で、代わりにモジュールを使って抽象型も多態もするわけでそれはそれでOOの一種だとは思うな 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:03:36.38 ID:mFUG6oMG.net] 関数型言語をやたら持ち上げてるけど OSを関数型言語で書いてみてよ。それでバグか少なかったら関数型言語の優位性を認めるよ。 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:06:07.69 ID:omJYBD6x.net] >>149 >代わりにモジュールを使って抽象型も多態もするわけでそれはそれでOOの一種だとは思うな ぜんぜん違うから だがそこから説明すんの面倒くさいのでもういい 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:09:24.32 ID:omJYBD6x.net] >>150 >OSを関数型言語で書いてみてよ。それでバグか少なかったら関数型言語の優位性を認めるよ。 高水準言語でOS書けって頭悪すぎないか Rustを関数型と認めるゆるい基準なら Redox がある 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:22:35.91 ID:mhTOyNgr.net] >>148 言語の糞さと、周りの人間が糞だからってことばかりで、全然説明になってないな 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:45:25.42 ID:enrVe2xz.net] >>139 >マウント取るためだけの批判の連鎖 これなくすだけでよくなるプロジェクトって世の中に大量にありそう。 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 09:59:23.03 ID:26uEwiQD.net] >>151 俺も書いてからしまった面倒くさくなる話やと思った やめとこう 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 11:07:54.33 ID:YJV2uZev.net] オブジェクト指向ってそんなにだめかな？ そのオブジェクトに対する操作をそのオブジェクトに持たせるってわかりやすくていいけど。 immutable.jsのレコードみたく、 メソッドは新しいインスタンスを返す関数と強制すれば関数型とも共生できると思うんだけど。 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 11:16:45.83 ID:enrVe2xz.net] 別に悪いってことはないだろ。 結局、状態や依存をどう管理するかって話なわけで、極論言い始める奴の いうことなんて話 2 割くらいにきいてりゃいいと思うけど。 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 12:05:10.45 ID:MKeQWAFs.net] JavaScriptのようにハッシュテーブルとラムダを使う言語は関数型と共生できる じゃあハッシュテーブルを使わない言語はなんで使わないのか？ その答えは、関数型とオブジェクト指向の対立とは全然関係ないところにある 161 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/06(水) 21:34:09.17 ID:iLCXc0pa.net] DOMをデータと関数に分離してくれ 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 22:04:59.32 ID:FKF62WXq.net] まずデータをどれだけ圧縮できるか考えるといい 次に圧縮されたデータを展開する関数を作る 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/06(水) 23:57:54.56 ID:omJYBD6x.net] >>153 >言語の糞さと、周りの人間が糞だからってことばかりで、全然説明になってないな はははははははwwww ま、がんばれw 164 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/07(木) 00:47:57.07 ID:Z/mKUUkc.net] >>141 SML#でもいいですか？ 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 01:34:26.91 ID:F4+mjT1z.net] 自分PHPいいっすか？ 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 09:58:12.13 ID:hv/QEVwp.net] 語りたいことがあるんならいいんじゃない？ 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 10:03:56.61 ID:xdMp5osr.net] typescript使っててasync awaitが便利なんだけど煩わしい。 mapとか関数呼び出しを伴う操作で非同期処理に戻るのが、 たまにミスって放置しがち。 lintツールで指摘するなり監視する機能が欲しい。 先行してるC#とかはうまくやってるの？ 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 11:18:40.20 ID:9qRtkK/n.net] ミスを指摘するしか能がない批評家に存在価値はあるのだろうか 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 11:39:07.45 ID:v/1e0blE.net] >>166 ミスを作り出す無能に価値はあるのだろうか 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 12:08:44.81 ID:hv/QEVwp.net] 何がミスなのかもわからず客が文句言ってるからで判断するバカ営業よりは価値がある。 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/07(木) 22:26:33.23 ID:4FM+mzbe.net] This Woman Created a Programming Language with Privacy Baked In https://www.youtube.com/watch?v=Q6NiqRqGePU 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/09(土) 02:52:58.92 ID:Fh8F1Mjo.net] Haskellの型クラスって凄く良い機能だと思うんだけど、地味に数学感足りないよな NumってなんだよNumって。もうちょっと分解しろよって感じだ Numeric preludeあんまり使われてないみたいだし 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/09(土) 11:23:01.73 ID:/ZpR40F0.net] HaskellはStrictData拡張とStrict拡張が入った事で 実用的な次世代言語になる可能性が出てきた 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/09(土) 23:10:56.50 ID:OmTdA8EX.net] 正格も遅延も使える言語と化したHaskell先輩 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 02:42:38.28 ID:a6n4XEL6.net] 型なし能なしのゴミ屑言語の何がいいんだろうな ペチパーは論外、ルビーもガイジだわ 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 04:06:55.10 ID:Cg9x5qL1.net] 動的型付けというだけで別に型がないわけではないので注意 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 05:03:18.54 ID:cDa6l0J8.net] >>170 あれはSmalltalkってゴミ言語がヒントになった機能だからね なぜ最初から高階多相にしなかったんだろう 178 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 05:14:36.81 ID:7QrhdqaC.net] ハスケルは実用性重視で機能を絞ってるからな。 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 05:53:37.29 ID:g4Avn4JH.net] 自己書き換えもできないハスケルはプログラム言語と呼ぶに値しない 純粋関数型プログラム言語（自称）ハスケルw 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 05:56:33.48 ID:of8IRKO8.net] Haskellは+や-といった演算子がNumに取られてるせいで オーバーロード的なことが非常にやりにくいのが不便 <+>みたいな演算子は独自定義できるがなんかダサい 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 10:16:20.55 ID:a6n4XEL6.net] >>174 そういう詭弁はいらないから 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 10:28:42.10 ID:dcXB++ys.net] >>179 ガイジ 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 10:35:00.41 ID:IzGEuZzn.net] 詭弁でもなんでもないだろ 静的言語の型こそまやかしだと思うが。 特にそれがただの「コンパイラだけが知っているメモリへの格納方法」である言語は、動的言語の型よりも型がないと言えると思うけど？ 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 11:12:55.67 ID:mFrbF+Wk.net] はいはいペチパーはPHPスレから出てくんなクソが 君の大好きな肥溜めPHPみたいな動的型付け言語に型はねーから 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 11:14:50.34 ID:a6n4XEL6.net] ほらな 型なし能なし詭弁あり（藁） 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 11:33:37.68 ID:ATSfYuOI.net] まあいくら静的型でも本物のコンパイラはこんな性格悪くないから気にするな ここにいるやつはコンパイラの守護霊だ 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 12:16:37.53 ID:OZ32lk+t.net] 動的でも静的でも最近は型は強くする方向にはあるかもね。 c とか perl に比べれば java でも python でも十分型を強くしてる印象。 188 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 12:39:27.35 ID:1f8aW6Mh.net] 真に型がない言語とはfortran77みたいな言語のことだと思う 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 13:03:02.46 ID:IzGEuZzn.net] PHPだとは言ってないのにな。 そもそもPHPと口に出すのこいつぐらいじゃね？ 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 13:04:01.49 ID:IzGEuZzn.net] >>186 あるいはlispか。 191 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 13:44:56.60 ID:H+wQ5ZRg.net] >>175 Smalltalkは自身がゴミ言語であるだけでなく 後世の言語にも負の影響を与えてるので 本当に害悪だな 192 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 13:58:51.02 ID:a6n4XEL6.net] >>187 はいはい サボってないで早く保守作業に戻ってくださいね（藁） 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 14:14:10.45 ID:ATSfYuOI.net] 型情報に限らず情報ってのは冗長な部分が省略される 省略したからといって必ずしも情報が失われるわけじゃない 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 14:59:04.47 ID:harEA0jS.net] 逆に考えよう。「型がある言語」とは何だろうか 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 15:25:19.15 ID:Hk+Muhn7.net] 皮肉も理解できないペェチピィコンパイラ並の低脳ガガイノガイがおりゅってマ？ｗ 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 15:49:43.53 ID:cU10YPQo.net] 市民、PHPコンパイラとはなんですか？ 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 15:51:27.08 ID:ATSfYuOI.net] >>192 型情報があるだけでなく情報を取得するアルゴリズムがある言語 アルゴリズムがあればモンティホール問題みたいに計算を間違えるやつが続出しない 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 16:07:22.03 ID:1f8aW6Mh.net] >>188 多重ディスパッチ出来る言語が型なしってことはないだろ 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 16:49:06.60 ID:g4Avn4JH.net] >>182 君が型理論を知らないことはよくわかった ばーかw 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 17:16:26.74 ID:cU10YPQo.net] >>197 ぺちぱーがwwwwww 型理論をwwwwwww語るwwwwwwww 今年一番笑ったわwwwwwwwwwwwww 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 18:08:14.35 ID:7rwMCdFh.net] PHPをけなしてるだけのやつって、ほかの言語知らないから、PHPをdisって心の平穏を保ってる、可哀想なやつなんだろうな。 頑張れよ。 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 18:09:23.94 ID:7rwMCdFh.net] 因みに、俺もPHPerは害悪だから滅びろって、思ってるけどな。 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 18:31:37.52 ID:W721E1OC.net] >>199-200 声に出して読みたい日本語 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 19:17:10.74 ID:g4Avn4JH.net] >>198 おだいじにね 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 19:23:08.38 ID:1f8aW6Mh.net] 自己書き換えできるかどうかでプログラム言語と呼ぶかを決め奴がなんか言ってる 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 19:50:19.80 ID:Hk+Muhn7.net] けなすってーかただの事実言うてるだけやん ゴミ言語のペチプァ〜さんは何をそんなに怒ってるだ今さら？ 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 20:53:52.22 ID:OZ32lk+t.net] 興味ない人間からすれば いやもうわかったから。。 という感想しかない。 208 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 21:04:11.85 ID:Hk+Muhn7.net] ほんとそれな ペチプァさんは巣に帰って、どうぞ 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 21:57:41.07 ID:a22e0iM0.net] PHPをdisっても顔真っ赤にして反論してくるヤツが居ないからツマラナイ 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 23:14:49.80 ID:IzGEuZzn.net] PHPを必死に否定すること自体がよくわからんけどな。 そもそも作者が全部認めてるレベルのテキトーな言語なんだから、 PHPやってる奴ほど「そうだね、だから何なんだろう？」って思うような気がする。 よほど無念な思いをしたんだろうか。 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 23:17:46.82 ID:1f8aW6Mh.net] くっさ 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 23:43:18.17 ID:IzGEuZzn.net] 出た、くっさ 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/10(日) 23:55:28.34 ID:Hk+Muhn7.net] くさ 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 00:44:55.69 ID:LKeaMz/q.net] 便器ブラシさんに草ひとまぶし・・・ｗ 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 01:02:30.73 ID:MQI53TiX.net] 型話の荒れかたが凄いな 静的型付けの言語は実行時前に型の整合性を検証し 動的型付けの言語は実行時に型の整合性を検証する で、前者はRTTIを基本的に必要とせず、したがってわざわざ保持しないので （とはいえHaskell含め多くの言語でトリックが用意されているのだが） メモリ空間についてオーバーヘッドが減り、型検査も事前に済ませておいて 実行時にはしないので、速度についてオーバーヘッドが減る。 ていうか、トイ言語でもいいから動的型の言語の処理系を実装したことがあれば、こんなのは間違えるはずのない話でな。 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 01:06:54.76 ID:MQI53TiX.net] ホットにパッチ当てたいとかそういうごく特殊な要求がある場合には 動的型検査の方が優位性を持つことがあるけど、そうじゃない場合で （たとえばH-Mくらいの範囲内で）静的に型のつかないコード書く必要なんて まあまず実際にお目にはかからないよね 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 09:01:07.32 ID:FO1afGiG.net] だけどその程度のことは皆わかっててやってることだから いちいちドヤらなくてもいいと思う 218 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/11(月) 16:48:07.12 ID:ckqehrxf.net] 型なんて捨ててビット列を毎回解釈しろ 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 17:16:22.00 ID:SuGHSbgO.net] なんだかんだ言ってweb系はjava以外はphpかrubyが大半を占めてるんだから 静的言語最強とはならない気がする。 220 名前： mailto:sage [2017/12/11(月) 17:21:22.26 ID:maeT9tJH.net] 静的型言語の安心感には満足している、つまらないミスを弾いてくれるから、頭の弱い私にはぴったりだ。 動的型言語の「綴りミスも許さない」方針にはついていけない それとも動的言語でも option explicit な使い方が可能なのでしょうか？ 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 17:56:27.18 ID:RiNfuleo.net] option explicitにしたとしても、variantで宣言したら無意味だよね、Dictionaryのキーにあらぬものを使ったら落ちるよね、ってところでゴタゴタ言ってる。 ホントに宣言してないレベルの変数アクセスは大体の言語の静的解析で見つけられるんじゃないかな。 PHPの$$変数とかは無理だろうけど。 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 18:12:17.71 ID:lStv0Fkk.net] てか普通にそのコード通るテスト書けよ。 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 19:33:23.48 ID:MQI53TiX.net] テストは型検査みたいな静的検査と違って本質的に安全性を保証できないのでお門違い 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 19:40:27.25 ID:Clwu9sNW.net] 型検査を有り難がるのはテスト書かないドカタだけって結論出てるけどな 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 19:52:37.78 ID:lStv0Fkk.net] お門違いの型の変数投げ入れて、 型エラー例外をトラップするようなテストかけばいいじゃん。 まあ手間なのはわかるけど、少しは頭使えばいいのに。 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:02:58.37 ID:aR07dvjT.net] テストかかなくても、ソースを書いていること自体テストもかね、入力補完強化も兼ねるからいいんじゃないの？ 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:05:57.20 ID:FO1afGiG.net] それで動的型にする見返りがあるんなら良いんだが、何もないからなぁ 邪悪なことがしたい、以外のメリットが無い 少なくとも次世代言語の土俵に上がれないのは確かなので このスレでミソカスな扱いになるのは仕方がないだろうな 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:14:05.81 ID:lStv0Fkk.net] サクッとプロトタイプとしてフロントエンド作るなら圧倒的に動的のがラクだけどね。 規模が大きいんなら確かに静的でないと厳しいかなと思うけど。 229 名前：デフォルトの名無しさん [2017/12/11(月) 20:29:57.04 ID:wkifU5nK.net] プロトタイプで作って流行ったら作り直すならいいけどね 規模大きくなっても使い続ける企業多すぎ 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:30:14.73 ID:pZMHEF9P.net] 多重ディスパッチが好き 231 名前： mailto:sage [2017/12/11(月) 20:42:49.31 ID:maeT9tJH.net] >>219 variant 型を使うなんて、まるで void * だけでコーディングしろ、と強要しているようなもの 型の恩恵を自ら捨てる選択には疑問、Java の嘘嘘 generics にしてもありがたいくらいだ 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:45:00.55 ID:FO1afGiG.net] 俺なんかは型を書くのがそんなに面倒か？と思うし あちらさんは型のテストを書くのがそんなに面倒か？と思うのかもしれないが 仮に、この二つが同程度の面倒臭さだったと仮定したら その時点でバランスしてしまってるわけで・・・あとはもう自明 ただこれは昔の話で、今は型推論も普及してるから、更に シンプルに考えて、型のテストはどこかの段階で絶対にやらなければならない 避けて通れないものとしたとき、じゃー何処でどのようにやるかという事で どうせ不可避なら静的型のアプローチの方が良いだろうとなるだけで システムでサポートせず人力でテストするって方向はまるで アセンブリのようで逆行しているわ 233 名前： mailto:sage [2017/12/11(月) 20:52:19.53 ID:maeT9tJH.net] ただ、動的型付け言語の御大将は、あの lisp 族だからな…奴らには勝てない… 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 20:55:22.07 ID:pZMHEF9P.net] Land of lispにHaskellのが良いって書いてあるから静的片付けの勝ち 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 21:45:07.08 ID:wkifU5nK.net] ローカル変数→型推論があるので型を書く必要はない 公開関数などの型→動的型付けでもコメントなど何らかの形式で型を書くので静的型付けだから書かないといけないという事はない よって静的型付けの勝ち 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 21:52:39.67 ID:lRj3KQ4V.net] 型でコーディングは出来んし、証明でビジネスは動かん 結局きちんと動くものをいかに速く作るかってだけの話だろ 本当に静的型が「きちんと動くものを速く作る」ことができるなら、とっくにYesodがRailsを駆逐してる そうじゃないってことはRailsの方が、強い動的型の方が優秀なわけだ まあPHPみたいな弱い型付けの言語は論外だが 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/12/11(月) 21:55:13.37 ID:If11Xzom.net] Railsなんて駆逐されるほど使われてるの？ Google、Microsoft、Amazon、Facebook、twitterなど、有名な会社で使われてるのを聞いたことないが… 正直技術力のないベンチャーが使ってるイメージしかない

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef