- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2017/11/04(土) 16:33:35.07 ID:NYxCuvMY.net]
- エスケープシーケンスやWin32APIなどの環境依存なものもOK
そのような質問は必ず環境を書きましょう
半角空白やタブでのインデントはスレに貼ると無くなります
コードを貼れる所
codepad.org/
https://ideone.com/
前スレ
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.101【環境依存OK】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1500329247/
- 247 名前： mailto:sage [2018/03/10(土) 23:05:33.56 ID:+Ww908Qw.net]
- >>240
基本的には win32api を使うことになり、私は C++ からwin32api( ::DefWindowProc() とか)を個別呼び出している
気の利いたライブラリのことはよく知らない
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/10(土) 23:18:25.22 ID:tBgkA+tH.net]
- やっぱりそういう感じになるんですね
頑張って勉強します
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/10(土) 23:42:00.51 ID:4x8PIJN4.net]
- >>240
Windowsに特化するなら Win32APIのほかにMFCやWTLや.NET framework(C++/CLIで良ければ)などのライブラリを使う
サードパーティならC++ BuilderのVCLとかあとはクロスプラットホームのQtとかGtk+とかwxWidgetsとか他にもあると思うけど
最近はデスクトップアプリが落ち目なのでこれという定番はなくて目的に応じて分散しているのでは？
自力で情報が集められない程度ならC++でGUIなんて止めとけという気がしないでもない
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/11(日) 00:23:13.22 ID:5+tjHPTy.net]
- ありがとうございます。それぞれ見てみます
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/11(日) 00:43:28.70 ID:QedwXA9H.net]
- vs2010以降ならWIN32SDKベースでも雛型吐いてくれるだろうに
- 252 名前：片山博文MZ mailto:sage [2018/03/11(日) 03:53:08.43 ID:4ez4tjCr.net]
- >>240
ボタンの配置などは、リソースエディタでダイアログテンプレートを作ってDialogBox関数を呼べば、細かい調整ができる。
イベント駆動やメッセージ送信などについては、<windowsx.h>で提供されるメッセージクラッカーやマクロを使えば便利になる。
私が複雑なことをする場合は、MZC4という自作のクラスライブラリを使ってる。
- 253 名前：片山博文MZ mailto:sage [2018/03/11(日) 03:59:42.40 ID:4ez4tjCr.net]
- HANDLE_MSGマクロによるメッセージクラッカーという仕組みを使えば、ウィンドウプロシージャやダイアログプロシージャの記述が楽になる。
私はさらに、HANDLE_MSGの呼び出し先の関数の入力を楽にする自作のMsgCrackというツールを使っている。
- 254 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/11(日) 04:12:58.32 ID:f5R2yX0u.net]
- WinRT が綺麗にまとまってると思う。
https://github.com/Microsoft/cppwinrt
Windows API を現代的な C++ に合わせて整理したものなので、
C++ 的にある程度まともな感じがする。
昔は仕方がなかったんだろうけど、
今にしてみればメッセージクラッカーっていかにもクソダサい方法だよな〜。
- 255 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/11(日) 10:27:16.51 ID:zWe+i43K.net]
- >>240
tcl/tkが一番手軽
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/11(日) 10:40:38.07 ID:1J69PCFW.net]
- Win32プログラミングスレあったっけ
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/11(日) 10:51:25.22 ID:QedwXA9H.net]
- Win32API質問箱 Build124
mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1510395780/
- 258 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/11(日) 10:55:00.37 ID:zWe+i43K.net]
- Win32APIスレは限定的だからGUI一般スレみたいなのの方を紹介しようと思ったが面倒なので
次の方どうぞ
↓
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/11(日) 11:28:30.29 ID:1J69PCFW.net]
- >>251
どうも
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/12(月) 02:15:34.18 ID:Cvix3isA.net]
- 何度も呼ばれる関数内ではローカル変数をstaticにした方が速いのですか？
- 261 名前： mailto:sage [2018/03/12(月) 02:19:53.88 ID:9vbtopii.net]
- >>254
誤差だ、
プログラミングスタイルを曲げてまですることではない
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/12(月) 02:23:59.34 ID:Cvix3isA.net]
- >>255
さいですか ありがとうございました
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/12(月) 02:50:45.99 ID:SGROmA8V.net]
- 皆様はプログラムを遅くし過ぎない為に気をつけている事などありますか？
速さを突き詰める為の工夫というより、誤って異常に処理時間のかかるようなプログラムを作らないようにする為にはどのような事を意識すると良いのでしょうか
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/12(月) 03:02:50.40 ID:9wDOvV2B.net]
- staticの方が速い理由なんて一つも無いような
あまり呼ばれない場合はstaticの方が遅いよね、キャッシュ的に
マルチスレッドで邪魔だし、必要がある時以外は使うもんじゃないよ
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/12(月) 03:20:38.17 ID:IdW8RVi3.net]
- >>257
メモリアクセスのコストだあ
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/12(月) 03:57:56.72 ID:SGROmA8V.net]
- >>258
多分、メモリを毎回確保し直す事や、コンストラクタを何度も呼ぶ事により処理が遅くなると考えたのではないでしょうか
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/12(月) 04:48:35.89 ID:Ajs1ZroQ.net]
- >>257
実行速度は推測ではなく測定することが鉄則だから
出来ることは気になったときに正しく測定出来るようにすることくらいだ
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/12(月) 08:13:41.87 ID:0T8K0H1S.net]
- >>257
ファイルアクセスのような重い処理とか深いループの中の計算処理とかは必要に応じて適切なデータ構造やアルゴリズムをあらかじめ検討しておくけど、頻度が少なく問題にならない箇所は分かりやすさ実装しやすさ優先で無理に速度は追求しないかな。
あとは将来的に性能改善が必要になることもあり得るから基本的には柔軟性のある変更に強い設計を普段から意識しておくとか。
- 269 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/12(月) 12:47:06.75 ID:wZFlYBXj.net]
- 計算量とかメモリ使用量のオーダーは気にするけど、オーダーが変わらないレベルの差はそんなに気にしてもしょうがない。
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/12(月) 16:25:47.91 ID:JoWTM6VO.net]
- >>262
>>263
ほんこれ
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/12(月) 17:58:03.22 ID:WDt4qsqW.net]
- 待て待て、>>257は速度追求の話ではないだろう
無駄なループを通らせないとかそういう話でしょ？
- 272 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/13(火) 04:04:12.70 ID:jwCzlKtk.net]
- エッジケースで極端なことになってしまうって話かな？
そういうのは単に気をつけるしかしゃーない。
発覚したときに直せるような体制にしておけ〜
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/13(火) 11:25:42.37 ID:nL3Sy1ZA.net]
- >>257
とりあえず注意すべきは線形探索かな
何も考えずに使われると素敵なことになる
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/13(火) 11:43:48.99 ID:WyB9s+s4.net]
- クラスAのメンバ関数へのアクセスをクラスBのみに許すにはどうすればいいですか？
（メンバ関数をfriend指定するのはBがAのプライベートメンバにもアクセスできてしまうのでNGです）
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/13(火) 13:15:04.74 ID:WyB9s+s4.net]
- 自己解決
passkeyイディオムを使えばいいんですね
言語仕様でサポートしてほしい気もしますが
- 276 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/15(木) 23:07:46.82 ID:rOhYRyTV.net]
- できる人にとってはくだらないことなんだと思うのですが、
char* c;
char *c;
この2つは一緒なのですか？
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/15(木) 23:12:48.58 ID:jcfpYhJu.net]
- char * c;
とか
char
*
c
;
も含めて一緒
- 278 名前： mailto:sage [2018/03/15(木) 23:13:16.42 ID:xYxZI4zx.net]
- >>270
一緒ですが個人的に後者を推奨します
- 279 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/15(木) 23:21:50.62 ID:rOhYRyTV.net]
- >>270
>>271
ありがとうございます
どちらが正しいのか、機能が違うのか、よくわかっていなかったのがスッキリしました
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/15(木) 23:24:52.27 ID:dUMa9unA.net]
- >>270
前者だと
char* a, b;
って書いたとaとbの型が変わっちゃうから常に後者方式で
char *a, *b;
みたく書くことをオススメする
- 281 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/15(木) 23:48:02.28 ID:VBbQqJBt.net]
- ワイはアスタリスクを型名の方に寄せて、複数の変数の宣言をまとめないスタイルを推しておるやぞ。
char* a;
char* b;
まあ人によって色々やね。
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/15(木) 23:48:51.41 ID:ipLBerzI.net]
- そんな迷うならtypedefしてしまえ
- 283 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/15(木) 23:52:42.60 ID:VBbQqJBt.net]
- C++ なら std::add_pointer を使うのも手やぞ。
普段から使うには綴りが長い気もするな。
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 00:04:03.30 ID:/SwLgzhl.net]
- ワイも後ろに寄せるスタイルの方が好きやな
別に自由ではあるけど、前に寄ってるとなんか違和感あるわ
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 00:12:21.27 ID:eqCACABM.net]
- この話始まるとスレが荒れるわけだが。
俺は
char *a;
int & ref;
だ。
- 286 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/16(金) 00:27:41.31 ID:5DWUPgeG.net]
- C++ だとスッポスッポ先生が (というより D&E の文中にあるコードが) アスタリスクを型名にくっつけるスタイルで書いてあるから、
設計者的にはこれが推しなんやろなて思うたんや。
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 00:49:37.90 ID:7Nt6p3N1.net]
- そもそもCならまだわかるがC++になってもこの謎仕様が改善されてないのがおかしいわな
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 01:19:43.79 ID:pAByTZwR.net]
- char *a;派だがキャストは(char*)だな
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 06:18:52.71 ID:hczQTGC7.net]
- 両方に空白入れたり
両方詰めたらどうなるん
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 10:14:04.60 ID:x1iYgKqh.net]
- >>275
これ
- 291 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/16(金) 16:35:23.76 ID:3ma6aQHv.net]
- >>274
それな
前者は誰が流行らしたんだハゲか
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 18:15:24.73 ID:tA4eZSmU.net]
- ``int* p;''と``int *p;''はどちらが正しいですか
www.libjingu.jp/trans/bs_faq2-j.html#whitespace
まあハゲの影響はあると思う
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 18:16:24.05 ID:YfjbsaKN.net]
- 偉い人が前で統一させてたから倣ってる
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 19:01:00.72 ID:EjV6B4+T.net]
- >>285
マイクロソフトじゃないか？
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 22:46:14.86 ID:KxYkqF9B.net]
- ［］演算子は変数の後ろしか置けないので迷いがない
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 22:50:13.34 ID:r/T+njCz.net]
- 変数との間に空白を入れるか入れないか選択の余地がある
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 23:05:45.65 ID:/SwLgzhl.net]
- 正直、選択の余地が無い方が嬉しい
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 23:17:53.08 ID:7Nt6p3N1.net]
- ある意味欠陥の1つ
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 23:24:49.74 ID:YbTBBkUF.net]
- >>289
リテラルの後ろにも置ける
- 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 23:28:34.45 ID:/SwLgzhl.net]
- あと数字の後ろにも置けるよな確か
x[2]は2[x]でも普通に動作するらしい、使ったことはないが
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/16(金) 23:32:56.43 ID:W1kNbC1+.net]
- 参照型&ってあまり使われないのか
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/17(土) 02:01:02.93 ID:UGDcJiJh.net]
- >>293
宣言の中の型としての*の位置を問題にしてるのだから、式の中での*が使える位置については別の話でしょ。
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/17(土) 17:02:13.24 ID:B2oEmArJ.net]
- インデントってタブ文字使うよりもスペース使った方がいいんですか？
- 304 名前：片山博文MZ mailto:sage [2018/03/17(土) 17:07:21.02 ID:6umCop+M.net]
- >>297
見た目とコンパイル速度のどちらを優先するかによる。
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/17(土) 17:32:05.08 ID:Ak7laUjo.net]
- タブコードはエディタの設定に見た目が左右されるので使わない方がいい
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/17(土) 17:39:18.45 ID:B2oEmArJ.net]
- うーん、やっぱりタブは使うべきではないんですね
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/17(土) 17:41:47.51 ID:Ak7laUjo.net]
- 昔は1バイト当たり単価が高かったからね
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/17(土) 20:01:33.65 ID:hl7Y0kGo.net]
- エディタの機能向上による要素が大きいな。
インデントやその削除にキーを何度も叩かなきゃならない状態だったらTABがまだ主流だったろう。
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/17(土) 22:45:16.37 ID:NcDC59dQ.net]
- >>294
初めて知ったw
- 310 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/18(日) 04:35:20.62 ID:7ElIFee1.net]
- >>294
他にも変な仕組みは色々とあるけど、これはひとつとして使いどころが思いつかんよな。
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/18(日) 06:08:40.04 ID:QnqZv5w6.net]
- int a[10]; で a[5] でも 5[a] でも同じようにアクセスできるのは、
a[5] と *(a + 5) が同等で + 演算子の交換可能性から *(5 + a) も可、
それなら 5[a] も同じじゃなきゃ片手落ちだよね、って発想というか、
過去のコンパイラの実装とも関係がありそうな気がする。
もちろん、古いCコンパイラとのソース互換性が問題になるほど
みんなが使ってた書き方とは思わないけど。
- 312 名前： mailto:sage [2018/03/18(日) 11:53:22.56 ID:ojW1vPJY.net]
- >>304
IOCCC …
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/20(火) 16:56:43.36 ID:PiAC+2Zr.net]
- i++ と ++iって最適化すればほとんど変わらないか、あるいは++iの方がちょっと速いくらいですよね？
なんでi++の方がデファクトスタンダードみたいになってるんでしょう？
ほぼ無視できる程度のメリットしかないとしても、++iと書くデメリットがないと思うのですが
- 314 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/20(火) 18:20:40.65 ID:N1yoGURK.net]
- >>307
インクリメントの対象が整数しかなかった C からの習慣がなんとなく引き継がれてるだけ。
後インクリメントは気持ち悪いと考える人は少なくはないし、
値を使わないなら前インクリメントにするのは C++ では良い習慣だよ。
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/20(火) 20:17:17.59 ID:UFFOOrdu.net]
- ++C言語
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/20(火) 20:18:05.88 ID:O958tZqO.net]
- >>308
なるほど、最初はちゃんと意味があったんですね
納得できました
ありがとうございます
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/20(火) 22:04:48.60 ID:+J5xJfYE.net]
- Cでインクリメントやデクリメントに後置が使われがちな理由は
a = *p++; みたいなポインタの使い方で手が慣れたせいもあるかと思う。
C++では性能的な理由で前置が好まれたのは指摘のとおり。
個人的には、どっちでも構わない場面ではCでは後置、C++では前置で書くかな。
特に単純なforで++iと打つと、途端にC++で書いてる気がしてくる。
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/20(火) 22:08:04.94 ID:I2zEd3jr.net]
- 本当に性能に差が出たの？測ったの？
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/20(火) 23:46:13.85 ID:ZVuOcNlA.net]
- GCC 6.4.0 最適化なしで計測してみたけど、平均的な差は無いな
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 00:00:26.00 ID:2Gb2uvWn.net]
- 単純なforなら同じコード吐くんじゃね？
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 00:36:19.45 ID:OwhHF7Zm.net]
- 単純な整数型のインクリメントなら前置も後置もさが無いだろうけど、C++ではユーザー定義のクラスでインクリメントを実装できるから、
基本的には更新前のオブジェクトの状態の退避などの処理が必要な後置インクリメントよりコストの少ない前置インクリメントが好まれるのだと思うよ。
- 322 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/21(水) 01:30:43.51 ID:MouF+uE4.net]
- 結果が使われないことが明らかな場合には後インクリメントのかわりに前インクリメントを呼び出すとかいったことをしても
ほとんどのコードは壊れないと思うんだけど、そういうルールを言語仕様に追加するのはもう出来ないかなぁ？
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 01:40:04.19 ID:CmybL5Dk.net]
- まぁ、出来るなら既にやってるでしょ
ぶっちゃけ、よっぽどシビアに速度を求める訳でないなら前置後置の差なんて気にする必要無いんじゃないかなぁ
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 19:45:28.97 ID:2N3cG+sW.net]
- そもそも速度を気にして
記述を変えるって
間違ってる気がする・・
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 19:50:40.96 ID:eUhtaSa6.net]
- 時代は変わったか
昔はそんな事は当たり前だった
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 19:51:54.96 ID:eUhtaSa6.net]
- 機能に対して糞重いソフトが多いのも
ソフトに対する価値観が変わったからか
- 327 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/21(水) 19:55:34.20 ID:MouF+uE4.net]
- >>318
速度を気にするというのもあるけど、意味的にも無意味な処理をするってのがダサいだろ？
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 20:23:31.47 ID:NRxI71LE.net]
- >>321
お前のコードは無駄ばかり
コンパイラも無駄命令を吐く
そもそもCPUの動作自体が無駄ばかり
そのプログラムを作るのも無駄だったり
お前の存在は？
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 20:37:50.64 ID:L8aCdycT.net]
- 本スレでやれ
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 20:54:50.63 ID:b8e3mX8M.net]
- 手間が変わらず、かつデメリットもないのにその選択肢を取らない理由がなくない？
後置の方が保守性が高いとか可読性が高いならともかく、そうじゃないんだから天秤にかける必要さえない
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 20:59:28.52 ID:CmybL5Dk.net]
- >>321
それで見やすくなるなら別にいんじゃね
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 22:35:08.33 ID:TV3lE0eZ.net]
- 効率を言い出すと値を返さないインクリメント、デクリメントが標準で欲しくなる
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 22:37:05.71 ID:D2465Z9C.net]
- どんなメリットがあるので？
- 334 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/21(水) 22:39:19.66 ID:MouF+uE4.net]
- ホントは最適化でだいぶん上手いことやってくれるんやけどな。
というか最適化でやるべきことだと思う。
細かいことまでいちいち配慮しなきゃならないのは最適化技術の敗北。
仕様に [[likely]] なんて入ったのは不格好な話だ。
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 23:03:06.41 ID:TV3lE0eZ.net]
- イテレータの++や―に戻り値があること自体設計ミス
ポインタのと類似性そこまで要らんし
イテレータで *it++ とか書きたくて仕方ない人もそんなに居ないだろ
void型でよかった
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/21(水) 23:08:57.12 ID:52xrh1Hk.net]
- アセンブラの inc やdec 命令実行時のフラグ反映は不要？
高級アセンブラの名残じゃね？
- 337 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/21(水) 23:14:08.41 ID:MouF+uE4.net]
- >>329
逆じゃないかなぁ。
ポインタをイテレータとしても使えるように一貫性を持たせたら結果的にそうなったって感じじゃないの。
どちらにしても、そこで無理に一貫性を持たせようとしてしまったことが良くなかったとは思うけど。
ちなみに operator++ の返却値を void にすることは出来ます。
- 338 名前： mailto:sage [2018/03/22(木) 00:37:09.57 ID:2FEQ/Wa3.net]
- >>330
inc/dec でフラグが変化しないアーキがあった、というか、それが普通だと思っていたんだが
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/22(木) 00:58:21.46 ID:dLiR/Xt3.net]
- なぜポストインクリメントがよく使われるかは、
PDP-11とかのアドレッシングモードにあるオートインクリメントが起源。
間接参照したあとにレジスタが増える。
オートデクリメントは逆にプレデクリメント。
あとinc,decでフラグが変化するのもPDP当時は当然の動作。
- 340 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/22(木) 06:11:13.57 ID:I/iO4/8S.net]
- Linuxさあ、Ubuntuとか使ってるんだけど、俺はプログラムやネット以外にあまり
PCつかわないから、Ubuntuなんてプログラム環境は大体パッケージで手に入るし
スゲエ良いと思ってたんだけど、エロ動画配信サイトが今時は必ず専用の○○プレーヤーじゃないと
見れないんだな。たとえば、DMMプレーヤーとかそのサイトの専用の奴。なんでもDRMとかいう不正禁止のが
付いてて、普通のプレーヤーじゃ見れないのよ。スゲエ不便だからそれ専用にWindows１０準備しちゃおうかな・・ｗ
俺はプログラム言語でC++が一番すきです。
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/22(木) 07:05:57.55 ID:C5Ula1AM.net]
- またイミフなレスしてるのか
- 342 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/22(木) 07:15:53.52 ID:tiDItZ1f.net]
- C--があってもいいかもしれないな。
- 343 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/22(木) 09:44:57.12 ID:Q2/ylW7b.net]
- C♭思い出した
- 344 名前：はちみつ餃子 mailto:sage [2018/03/22(木) 10:24:04.20 ID:HExEyyqO.net]
- >>336
ググればすぐにわかることだけど、有るよ。
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2018/03/22(木) 17:42:41.78 ID:Z5xjYgF/.net]
- unordered_setやunordered_mapは
reserve(size_type)はあるのにshrink_to_fit()がないのはなぜですか？
- 346 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/22(木) 18:14:23.23 ID:tiDItZ1f.net]
- ハッシュだからじゃないの。
- 347 名前：デフォルトの名無しさん [2018/03/26(月) 20:46:12.70 ID:qgnj+CJa.net]
- void DumpCode(const char* str) {
for (int i = 0; str[i] != '\0'; ++i) {
printf("%02X ", (unsigned char)str[i]);
}
cout << endl;
}
↑の文字コードを16進数で表示する関数ですが、なぜ
printf("%02X ", str[i]);
ではなく、
printf("%02X ", (unsigned char)str[i]);
とキャストしているのでしょうか？
|
 |
