ふらっと C#,C♯,C＃（初心者用） Part131

1 名前：デフォルトの名無しさん [2017/09/08(金) 18:12:11.06 ID:Ej7G00WU.net] 「どんなにくだらないC#プログラミングやVisual C#の使い方に関する質問でも誰かが優しくレスをしてくれるスレッド」です。 他のスレッドでは書き込めないような低レベルな質問、 質問者自身なんだか意味がよく分からない質問、 ググろうにもキーワードが分からないなど、勇気をもって書き込んでください。 内容に応じて他スレ・他板へ行くことを勧められることがあります。ご了承下さい。 なお、テンプレが読めない回答者は邪魔なので後述のC#相談室に移動して下さい。 C#に関係の無い話題や荒らしの相手や罵倒レスはやめてください >>980を踏んだ人は新スレを建てて下さい。 >>980が無理な場合、話し合って新スレを建てる人を決めて下さい。 ■前スレ ふらっと C#,C♯,C＃（初心者用） Part130 https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1500327645/ ■関連スレ C#, C♯, C＃相談室 Part94 [無断転載禁止]©2ch.net echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1492843013/ ■コードを貼る場合は↓を使いましょう。 ideone.com/ https://dotnetfiddle.net/ ■情報源 https://msdn.microsoft.com/en-us/library/gg145045.aspx referencesource.microsoft.com/ 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/08(日) 22:48:37.70 ID:D0Vtmcpk.net] >>844 javascriptはクソだけど使う機会が多いので覚えたほうがいいと思う しかも文法じゃなくてどういう風に使ってるかも含めて覚えたい あとはpython < 863 名前：br> 文字列など扱うとき便利 [] [ここ壊れてます] 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/08(日) 22:53:18.48 ID:/QhTkQlJ.net] >クソだけど使う機会が多いので覚えたほうがいい 本当それなｗ 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/08(日) 22:54:30.83 ID:/QhTkQlJ.net] 後はSQLを言語に含めて良いならSQL 個人的にはPowerShellもオススメしたい 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/08(日) 22:55:30.47 ID:26uLkZyR.net] >>848 ようやくサーバー系OSでデフォルトになったからな 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/08(日) 22:56:59.48 ID:FNqA9s92.net] つphp 掲示板ってどうやって作るんですかぁ？ って聞いてくる可愛い女の子に教えられる 868 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/08(日) 23:00:57.61 ID:jXMyRhU9.net] 皆さんありがとうございます やっぱりweb系は覚えておいて損はないんですね javascriptやphpはどうにも好きになれないんですが頑張ってみようかな。。 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/08(日) 23:09:33.04 ID:7EdoyHuq.net] >>851 個人的には>>846が近いけど 何をやるにせよ新しいバージョンに対応した教材を 870 名前：839 mailto:sage [2017/10/08(日) 23:38:20.96 ID:fHcFBAaS.net] TreeNodeで階層は分けれたのですがフォルダとURLの区別が付きません お気に入りでURLとフォルダの区別をつけるようにするにはどうすればいいでしょうか？ 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/08(日) 23:43:44.07 ID:LvJy3Cq4.net] >>853 Tagプロパティに何かしらのオブジェクトでも突っ込んどけ 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 07:40:56.77 ID:Zzx1e3hO.net] >>845 おれもLisp/JavaScriptに同意 JavaScript名前が某クソ言語に似ているが面白い言語だと思う。 海外のGeekたちがその毒気に当たって色々なライブラリーが開発されて今に至る。 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 07:54:19.25 ID:tvCeOLo3.net] 需要は多いのにモジュールもろくに整備されないって変な言語だよな Web系連中のいい加減さが現れた言語だ 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 08:01:34.71 ID:pi4w3jwR.net] 最近は状況が変わって来てるよ とにかく古い環境で古い知識を勉強するとロクなことにならん 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 08:01:44.05 ID:Zzx1e3hO.net] npm left-pad事件なんてわけわからんの起きるしなw 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 08:19:00.65 ID:Zzx1e3hO.net] >>851 Webアプリの本質的な所を理解するのにはc言語でcgiやるもの面白いぞ。 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 08:59:21.14 ID:UEIAYP2F.net] >>859 cgiレベルならCでもperlでもたいして違わない気がする 文字列操作が多い分Cでやってたら本質的でないところで面倒なだけだし 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 09:04:59.65 ID:Zzx1e3hO.net] >>860 c言語だとWebライブラリもないし全て自前で勉強にはなるだろ。 c言語でWebアプリなんか作っても難行苦行でしかないから作らんけどね。 サイボウズはc言語で作られてるらしいね。 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 09:11:47.98 ID:CsWYGxTc.net] べつに、perlでやってもライブラリ使わなきゃWebの勉強としては変わらんだろ。 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 10:13:02.85 ID:Y2JfmrWo.net] C言語でやるメリットってあるのかな サイボウズってそんなにCPU使うようなサービスだっけ 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 10:31:59.67 ID:Zzx1e3hO.net] >>863 サイボウズは20年も前に開発されたものだからな。 当時はc言語のcgiなんて普通にあった。2chもそうだったし。 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 10:34:00.35 ID:VHpEwq8w.net] 「初心者の質問スレ」で「C#に関係ない話題はやめてください」 >>844みたいなのはマ板でやれよ。板の意図とも違う 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 10:43:38.01 ID:t8KOjWoA.net] >>861 なんでいきなりWebライブラリの話が出てくるんだよ w cgi って言ってるんだからhttpヘッダー+生のhtmlでやるって話だろ 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 10:49:23.90 ID:EXlp17KP.net] >>866 スレ違い それに生は危険 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 11:10:56.57 ID:9hl0U6ca.net] プログラムの勉強にC#で簡単なアプリ作ってみたのだけど、配布する前に難読化した方がよいと聞いてConfuseEx試してみたらマルウェア判定されて即消されちゃうのだけど、どうしたら難読化したアプリを配布出来るのか教えて下さい もしかして難読化する方が少数派なのでしょうか？ 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 11:15:39.19 ID:Vj0lVF94.net] >>868 難読化はITリテラシーの低い経営者を狙った詐欺 C#じゃ難読化しても技術保護にはならないし そもそもリバースエンジニアリングされるほど高尚な物じゃないだろう？ 本当に保護したい技術はサービスとして提供して物は一切公開しない 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 11:16:09.72 ID:VHpEwq8w.net] >>868 何故難読化するのか理由がちゃんとあるのか？ 隠さなければならないコードがない限り普通は難読化しない 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 11:24:51.27 ID:EXlp17KP.net] 難読化ってリフレクションには影響無いのか? 例外のスタックトレースまで難読化されるんだろ。 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 11:29:25.08 ID:6DW9ok56.net] C#で難読化とか吹き込んだ奴に聞けよ まともなコンサルなら耐タンパー性が必要ならまずC/C++で開発しろと言う 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 11:43:25.86 ID:Zzx1e3hO.net] 難読化ツールなんて誰も使ってないのが良く分かったw 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 11:46:23.37 ID:xMCJlje6.net] 偉そうにしょうもない解答する奴は馬鹿だから無視していいよw 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 11:48:44.68 ID:T0povuKJ.net] 難読化って言葉通り読み辛くしてるだけだからな 初心者じゃなければ解析できるんだからあまり意味がない 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 11:51:02.13 ID:2VEzXzCr.net] 難読化を重視するならUWPに移行すればいいのに 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 11:52:12.53 ID:A2XN0/QV.net] フロー難読化もあるから初級者上級者関係ない 解析は根気があるかどうかが問題だよ 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 11:54:51.63 ID:M//uOX8+.net] 難読化の目的理解してないやつ大杉だろw 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 12:00:45.54 ID:9hl0U6ca.net] やはり普通やらないような事なのですね なんとなくですが理解しました！ アプリ内に書いてある文字列で別のアプリで暗号化したものを復号化してみるアプリだったのですが、文字列が丸見えらしく知り合いに聞いてみたら難読化してみたら？との事でした 要は文字列だけ隠したいのですが何かしら方法はあるものなのでしょうか？ 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 12:02:01.69 ID:3IBabimx.net] >>879 ググれ 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 12:04:20.36 ID:VHpEwq8w.net] >>879 本来の意図が分からないが元のアプリ内の文字列を最初から暗号化したら済む 解析もできないようにしたいのだったら難読化だろうが何だろうが無理 手間がどれだけかかるかだけの違いしかない 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 12:08:39.18 ID:3IBabimx.net] パスワード　c# プログラム内 でググったら ハッシュがどうのこうのってのは出てきた 使えるかな？ 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 12:12:31.64 ID:pMEz2IHg.net] 俺が書いたコードは難読化しなくても誰にも理解出来ないよ。 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 12:35:35.80 ID:M//uOX8+.net] >>879 それは難読化じゃなく暗号化 君もだけどその知り合いもしばいときな 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 12:45:14.62 ID:c41RoAYB.net] ツールを使ってjsのコードを難読化し、ユーザーはツールを使ってそれを可読化する 人間って面白いね 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 12:45:28.90 ID:Bjp73H7L.net] 知り合いはともかく自分で自分をしばくのか 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 12:51:39.85 ID:Zzx1e3hO.net] >>879 そもそも、復号キーをコードの中に埋め込んでいるのが間違いだろうけどね。 復号キーを暗号化しても復号アルゴリズムがコードの中にあったら無意味だよ。 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 12:54:13.72 ID:T0povuKJ.net] >>887 そういう場合は秘密鍵をサーバーに、プログラムには公開鍵だけを持たせるやり方が簡単 ネットを介さない環境で使用するアプリとかなら仕様がわからんんがキーコンテナを使え 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 12:54:50.95 ID:T0povuKJ.net] すまんレス番間違った >>879 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 13:21:52.47 ID:9hl0U6ca.net] みなさまありがとう アプリAで暗号化、アプリBで復号化、他者はBしか持っていないという状況を想定して、アプリB内の復号化に使う文字列をなるべく隠したくて質問させて頂きましたが難しそうですね いろいろ素人なりに調べてみたけれどやはり秘密鍵をどうにかサーバーに置いておくのが良さそうに感じました ただ適当なサー� 908 名前：oーに適当に秘密鍵をアップしてもあまり意味なさそうなのでその辺りもよく考えないとダメそうですね… ゆくゆく作りたいアプリのために始めてみましたが、ある程度解析しづらいらしいC++などで最初から考え直しても良いのかもしれません アドバイスありがとうございました [] [ここ壊れてます] 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 13:49:55.29 ID:KtpP5XlM.net] >>890 鍵を外部ファイルにすればいいだけだろ なんでcでやるとかサーバー使うみたいなトンチンカンな方向に行ってしまうんだ 910 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/09(月) 14:00:57.24 ID:qEhozSMZ.net] >>891 外部ファイルだと中身見れるから意味ないだろバカか 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 14:07:28.45 ID:KtpP5XlM.net] >>892 ははは 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 14:13:38.87 ID:T0povuKJ.net] 外部ファイルが許されるのは入力パスワードに対してのハッシュくらいだろ 879の案件には合わない 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 14:18:01.80 ID:T0povuKJ.net] 更に外部ファイルの改竄チェックも必要になるな 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 14:21:39.53 ID:KtpP5XlM.net] あ、ここ初心者スレだったか 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 14:22:02.94 ID:6DW9ok56.net] Bで作った公開鍵をAに渡して暗号化させればいいだけの話でないのん 秘密鍵だけで無理にやろうとするから当たり前のように無理が出るのでは 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 14:23:03.18 ID:6DW9ok56.net] まあ、厳密にはその場合でも、一時共有鍵は使うだろうけど 917 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/09(月) 14:40:20.42 ID:qEhozSMZ.net] >>896 トンチンカンなバカレスするお前は初心者以下 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 14:52:27.91 ID:KtpP5XlM.net] >>899 わからないならそう言えば？ 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 14:58:22.98 ID:Ow6+xo9r.net] >>900 関連スレに2度と来ないでくれ 920 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/09(月) 15:01:38.21 ID:qEhozSMZ.net] >>900 じゃあ早く俺のレスに答えて 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:02:18.20 ID:T0povuKJ.net] ID:KtpP5XlM はただの荒らしだろ もう構うな 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:02:45.85 ID:M//uOX8+.net] >>887 無意味ではないよ 文字列抜き出すのとアルゴリズムの解析とでは 必要な時間が全く違うからね それこそ難読化の出番 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:05:23.09 ID:M//uOX8+.net] >>890 Aに秘密鍵、Bに公開鍵で。 Aの秘密鍵を守る対策は別途必要 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:06:38.70 ID:LtbrVXIC.net] 埋め込みでリソース持つのと、外部ファイルで持つのってセキュリティそんなに変わらんでしょ？ 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:07:25.29 ID:ZyuEIFSh.net] そもそも暗号化手順＋暗号キーを知られたくないならまだしも暗号キーをとにかく知られたくないというのが分からない 元の質問者は終了宣言しているし外野が条件変えながら議論しても無意味 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:09:31.57 ID:KtpP5XlM.net] 暗号化通信の基本もわかってないのにプログラマ名乗っちゃダメだろ君たち 927 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/09(月) 15:10:52.65 ID:qEhozSMZ.net] >>908 逃げんな 早く答えろ 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:15:00.06 ID:of8Vs49y.net] >>891 それなんの意味があるんだよ w 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:18:53.37 ID:KtpP5XlM.net] 公開鍵で暗号化プログラムA 秘密鍵で復号プログラムB Bの利用者は鍵ペアを生成 外部ファイルとして秘密鍵をプログラムに渡す 公開鍵を通信相手に渡す 終わり 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:22:46.29 ID:KtpP5XlM.net] コード書けりゃプログラマじゃないぞ お前らはC#なんてやっとらんでITパスか基本情報でも取ってこい 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:29:43.51 ID:vwGL24JO.net] そのまえに日本語が書けないと困るな 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:30:38.86 ID:LtbrVXIC.net] そういや試験は来週ぐらいか 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:39:49.40 ID:of8Vs49y.net] >>911 だからそれなんの意味があるんだよ w >>906の意味わかってないのか？ 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:54:47.16 ID:F9+aoLk/.net] if(HashPasswordForStoringInConfigFile(パスワード, "sha1").ToLower() == ハッシュ文字列) {/*編集可能処理*/} って書いてあった 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 15:57:26.54 ID:ZyuEIFSh.net] >>916 >>879のデータの暗号化とパスワードの認証は別の話 ハッシュで認証するから元のパスワード持っていなくていいよ、てのはわかるが 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 16:04:00.40 ID:LtbrVXIC.net] 認証したいなら個別に別ルートでパスワード発行 ユーザー全員に共通パスワード持たせたいならセキュリティ諦めてリソース持つぐらいで十分 できれば中間にAPI噛ませて何かあった時の被害をコントロールできるようにしておいたほうがいい 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 16:39:19.76 ID:F9+aoLk/.net] >>917 単純にテキストだけの話なの？ バイナリファイル読み込め的な？ 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 16:39:54.37 ID:Uib+y8KD.net] 以前List<T>オブジェクトをXmlシリアライズ・デシリアライズする拡張メソッドを作ったのですがユーザー定義クラスのときだけ動きません public static void SaveXml<T>(this List<T> list, string path) { T[] xmldata = list.ToArray(); using (FileStream fs = new FileStream(path, FileMode.Create)) { XmlSerializer xml = new XmlSerializer(typeof(T[])); xml.Serialize(fs, xmldata); } } こういった感じでList<MyData>型の変数myDataList.SaveXml("D:\hogehoge.xml")と呼ぶとxml.Serialize(fs, xmldata)のところで System.InvalidOperationExceptionが投げられます。ただのList<string>型の場合投げられません。 どこがまちがっているでしょうか？ 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:09:31.29 ID:mhNcAFC5.net] とりあえずその投げられた例外をToString()して全部読んでみて 940 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/09(月) 17:14:46.63 ID:qEhozSMZ.net] >>911 はあ？ 秘密鍵丸見えじゃ無意味って理解出来ないの？ 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:18:01.05 ID:RdvZrZJ8.net] >>922 君は果てしなく馬鹿だね 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:19:21.84 ID:c41RoAYB.net] 自分だけはバカじゃないという前提 943 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/09(月) 17:23:16.60 ID:qEhozSMZ.net] >>923 違う用途ならともかくこの件においては データ改変できて無意味 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:24:22.08 ID:RdvZrZJ8.net] >>925 そうかいじゃあやってみなよ 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:28:38.64 ID:r14Jr9yH.net] >>920 型以外の条件を一切変更していないのに（ダメな人は他の条件も変えてたりするから困るw） TがMyDataの場合だけ例外は発生するのであれば、 普通に考えてMyDataがXMLシリアル化可能な条件を満たしてないんでしょう。 例えばデフォルトコンストラクタがないとかそもそもpublicなクラスじゃないとか。 946 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/09(月) 17:28:45.97 ID:qEhozSMZ.net] >>926 は？ 間違ったやり方をやるわけないだろバカ 947 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:29:14.61 ID:RdvZrZJ8.net] >>928 できないんだね 948 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:34:23.08 ID:Uib+y8KD.net] >>921 できなかったのはコンストラクタ定義していたせいでした、すいません 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:42:16.72 ID:CACjh+QN.net] 馬鹿の壁みたいだ 初心者のためにかくと 公開鍵は暗号化する鍵で誰にみせてもいい 秘密鍵は暗号を解く鍵でみせてはいけない B利用者は自分のための公開鍵と秘密鍵を作る 作った秘密鍵をプログラムBに渡す 公開鍵は誰にでも渡してプログラムAで鍵をかけてもらったものを送ってもらう B利用者は送られたものをプログラムBで鍵を解く 送った内容は秘密鍵を持ってないと中身がみえないので安全 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:47:02.95 ID:0amLgkzQ.net] 命名スレで暴れてた馬鹿おじさん こんなところにいたのか 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:48:41.75 ID:CACjh+QN.net] 秘密鍵を相手に渡すのは馬鹿の極み 公開鍵は誰に見られてもいいので 難読化とかそういう以前の問題 セキュリティがどうこう言う前に勉強すべき プログラムBが公開鍵持ってても何の問題ない 952 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:49:44.10 ID:c41RoAYB.net] お互いにバカバカいっててレベル低い系？ 953 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/09(月) 17:50:42.44 ID:qEhozSMZ.net] >>929 アスペか？日本語すら出来ないバカは死んでろ 生きてる価値も意味も皆無だから 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:51:09.22 ID:CACjh+QN.net] 馬鹿は馬鹿同士でお互いにバカにしあっていればいい 俺は横から初心者のために解説してるだけ 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:51:40.46 ID:KtpP5XlM.net] >>935 鏡に語りかけてる やばいやつだこいつ 956 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:51:44.57 ID:r14Jr9yH.net] 実にどうでもいい話だけど、元の質問者のケースは別人の間の通信ではないので、 公開非公開の区別の意味はないね。 この分野全然知らんけど、サーバーに復号化のための情報を置いたら安全って発想は ちょっと理解できんなあ。 それってハッキングする側から見たら、単にサーバーの認証を突破するひと手間が 増えただけの話じゃないの？ 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:52:50.89 ID:c41RoAYB.net] 争いは同レベル同士で起こるとはよく言ったものだ 958 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:54:11.26 ID:CACjh+QN.net] >>938 多分適当にググれば10分ぐらいで何を言ってるかわかるよ 959 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/09(月) 17:55:23.10 ID:qEhozSMZ.net] >>933 ユーザーに改変されたくないデータをやり取りする場合そのやり方だと無意味 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/10/09(月) 17:56:26.56 ID:CACjh+QN.net] うっわ無知な馬鹿に絡まれた 最悪・・・ 無知でも考えれば何とか答えが出るのに… 961 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/09(月) 17:56:55.32 ID:qEhozSMZ.net] >>937 バカはセキュリティ意識がないんだな 962 名前：デフォルトの名無しさん [2017/10/09(月) 17:58:13.55 ID:qEhozSMZ.net] >>942 答えられないの？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef