- 1 名前：ネミ子 mailto:sage [2017/05/07(日) 18:01:52.03 ID:akuyRduv.net]
- クラス名、変数名のつけ方に悩んだら書き込むスレです。
命名規則や設計の善し悪しについて議論するのは基本的に禁止。
前スレ
クラス名・変数名に迷ったら書き込むスレ。Part27
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1476572490/
- 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/13(水) 17:45:10.84 ID:JAuzgMXK.net]
- Tweetクラスに、InReplyToプロパティとRepliesプロパティ追加しとげばいいか。どっちがどっちになりそうだけど仕方ないのか
- 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/13(水) 17:47:41.19 ID:Imemf4ry.net]
- in_reply_to_tweet_idってのはTwitter APIの仕様だから変えるのはいささか難しいだろうな
リプライオブジェクトを格納するrepliesと、リプライIDだけを格納するreplyIDsを名前で区別したい場合はある
名前に対称性を持たせるならreply_tweet_ids
- 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/13(水) 17:48:07.09 ID:JAuzgMXK.net]
- つか今見ると俺がreplayだったのか。すまん、typoしてました
- 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/13(水) 18:03:10.32 ID:JAuzgMXK.net]
- >>795のparentというアイデアを借りて、
単にParentとChildren。これじゃ何の親子関係か分かりづらい?のでReplyParentとReplyChildrenじゃくどい？
で最後InReplyToとReplies
皆さんはどれがお好みでしょうか？
- 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/14(木) 00:23:50.76 ID:Nc6xtndT.net]
- 特定のツイートとリプライは1対Nの参照関係だけど親子関係ではないし
ドメイン用語にParentやChildは無いのでそういうのは入れないほうがベター
InReplyToとRepliesがいい
- 814 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/14(木) 00:29:00.53 ID:HNBp407z.net]
- いやいやいやw
フツーにツリー構造だからw
- 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/14(木) 09:41:50.47 ID:baSi3t2K.net]
- 循環するツリーってあるんですね(笑)
- 816 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/14(木) 11:24:59.93 ID:xkNbqoiZ.net]
- 循環てw
明日書かれるツイートに今日返信できるのかwww
- 817 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/14(木) 11:28:27.61 ID:xkNbqoiZ.net]
- ついでに言うと、論理的には木構造は循環する可能性を必ずしも排除しないはず。
ツイートは循環なんかしないけどね
- 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/14(木) 13:15:57.33 ID:Nc6xtndT.net]
- >>802
ツイートとツイートの関係(=relationship)の話と
それをプログラムで扱う際にどういうデータ構造で表現するのかという話はレイヤーが違う
親子関係じゃないということとツリー構造で扱うということは両立しうる話
特定のデータ構造で扱うことを前提とした命名をすべき状況で
ツリー構造に依存した名前にしたければそうすればいい
- 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/14(木) 18:19:32.64 ID:baSi3t2K.net]
- 自己言及してるツイート見て来いよバカ
- 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/14(木) 18:48:28.45 ID:VHDeJvx8.net]
- ツリー構造であるかどうかを議論してもしょうがないと思うぞ
ツリーの関係性を有するデータの名前に漏れなくChildrenをつけるべきか？
これは常には成立しないよな
ツリー以前に、単なる1:Nの親子関係を有するデータにも同じことがいえる
雇用関係ならEmployerとEmployeesが妥当であって、EmploymentParentとEmploymentChildrenという命名は拙い
- 821 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/14(木) 22:24:40.93 ID:DMlczWCC.net]
- >>806
なるほど、では君はファイルシステムで上位のディレクトリのことを親って言わないんだねきっと。
どういう問題領域のどういう対象であろうと、それが木構造にみなせる以上、親は親だ。
普通はそう考えると思うけど
- 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 00:27:23.00 ID:SWgp43Jk.net]
- 「金槌しか道具を持っていない人は、何もかも釘であるかのように取り扱う」by マズロー
- 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 00:33:09.85 ID:WAwhq9DE.net]
- >>809
ふつうじゃねえよ。異常。
独立したものの参照関係がツリーのように見えているだけで、本質的には親子関係が成立するツリーじゃないぞ。
- 824 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/15(金) 00:49:32.81 ID:ZDqxsHuV.net]
- >>811
それは君がツリーっていう言葉の語感に影響されているだけ。
だからUIみたいに「見える化」されているものだけを指すと勘違いしてるんだろう。
抽象的な思考が苦手なタイプによくある勘違いだ。
木構造は単に論理的な関係を表現しているだけだ。
っていうか自分でツイートとそれに対するリプの関係を図示してみろって。
それ、ツリーそのものだろアホか。
っていうかだから、直上のディレクトリを親と言うのか言わないのか、答えてみろって。
頭悪いにも程があるよほんと
- 825 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/15(金) 00:58:36.52 ID:ZDqxsHuV.net]
- >>810
こいつも何か言ってるつもりなんだろうけど馬鹿だよねw
悪いけど「バカの一つ覚え」なのはそっちの方だ。
何もそれを表現するより具体的な表現や用語があるの
- 826 名前：なら
木構造だの親だの、そんな抽象的な言葉を使つ必要なんかない。
ディレクトリの例もそうだが、それがないから「親」と呼べばいいじゃないかと言ってる。
なのにこの手の御仁は「もっと具体的な言葉を使うべきだ！！！」というバカの一つ覚え。
笑えるね [] - [ここ壊れてます]
- 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 00:59:46.30 ID:E8ESC8td.net]
- 本件はツリーだけど親子関係ではない
ディレクトリではなくメールボックスをツリー表示したようなものだから、
返信メールを子とは言わないしレス元のメールを親とは言わないけどツリーではあると
と横からレス
- 828 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/15(金) 01:03:57.08 ID:ZDqxsHuV.net]
- >>814
論理的な関係を表現していると言ってるそばからこれだ。
何を言ってるのか意味が分からないよ。
- 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 01:09:21.32 ID:E8ESC8td.net]
- あ・・・この人は・・・
君以外全員馬鹿ってことでいいよ
円満解決だ
- 830 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/15(金) 01:10:06.03 ID:ZDqxsHuV.net]
- はいはい得意の精神勝利法ね。
- 831 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 01:18:47.48 ID:E8ESC8td.net]
- いやいや、全てにおいてあなたの大勝利で結構ですよ
その他の犬共に侮蔑の言葉を投げつけてくださいﾜﾝﾜﾝ
- 832 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/15(金) 01:20:02.90 ID:ZDqxsHuV.net]
- しかし、ツイートとリプの関係を図示するってそんな難しいか？w
10歳ぐらいの子供でも図示なんかしなくても頭の中で描けると思うけど。
それ以前に親が変だと思うならもっとふさわしい表現を出せばいいのに。
ここそういうスレでしょ。
少なくともin reply toじゃ「に対する返信」で、意味不明は言い過ぎとしても
分かりやすいとは言えないよね。
- 833 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 01:25:04.80 ID:SY/YBOOW.net]
- 見た感じメインは罵倒みたいだし議論する気には見えないな
おっとﾜﾝﾜﾝﾜﾝﾜﾝww
- 834 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 09:05:44.13 ID:MDhJ3LYt.net]
- >>813
具体的な表現がないって、InReplyToとRepliesというまさに具体的な回答が出てるだろ
その回答を論理的に否定しないと皆は納得しない
お前がなんで不満なのかはわかるよ
英語ネイティブであるAPI設計者の名付けに対して
> IN_REPLAY_TO_TWEET_IDなんて意味不明だから
なんて赤っ恥なツッコミをしてしまったから引っ込みがつかなくなったんだろ？
でももういいだろ
間違えることもある
そこからどう行動するかが大事なんじゃないのか
- 835 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 09:21:07.06 ID:MDhJ3LYt.net]
- >>819
言えないよね、っていうのは感覚だよね
女子っぽく同意を求めてもそれなと答えてくれるのは仲のいい子だけ
最終的に感覚に頼るしかないなら、自分の感覚と他人の感覚を同じように尊重することだ
しかし周囲が全員、低い英語力のコーダーしかいない環境ではChildrenの方が通りがいいケースはあるだろうな
- 836 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 10:01:57.70 ID:Dg2kwGpJ.net]
- ID:ZDqxsHuV 必死過ぎて見てて恥ずかしくなる
- 837 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 13:26:17.06 ID:SWgp43Jk.net]
- >>815
そうそう、1対Nになる論理的な関係はすべて木構造ですよねw
論理的な関係で言えばデスヨね
「論理的」とは何か「関係」とは何か
それすら理解できてないバカには何を言っても無駄ですよw
図示してツリーになるやつは全部Parent/Childrenですもんね
抽象的思考が苦手なバカwはこんな簡単なことも理解できないんですかね？
「バカの一つ覚え」とはよく言ったもんですねw
- 838 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 13:41:49.03 ID:pd2oXw5y.net]
- >>824
少なくとも｢全て｣ではないな
- 839 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 13:42:55.92 ID:pd2oXw5y.net]
- 他人をバカにするなら
少しは書き込みを見直した方が良いかと
- 840 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 13:45:07.28 ID:pd2oXw5y.net]
- >>806
構造まで名前に入れるのはプログラムの世界では良くあることだよ
- 841 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 13:46:00.43 ID:pd2oXw5y.net]
- 元の書き込みを見てないので適切かどうかは別として
- 842 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 14:26:50.12 ID:E8ESC8td.net]
- >>815
君が論理的にっていいながらディレクトリ構造を持ちだして親子親子言ってるから、
メールボックスのツリー構造を例に出してこれは親子とは言わないよなってツッコんだら
意味が分からないとかもっとふさわしい条件とか、君こそ馬鹿の一つ覚えの
主張しかせず全くツッコミ内容に触れずに相手を馬鹿にすることに全力賭けてるもんだから、
ﾜﾝﾜﾝとしか言えないなって話になる
- 843 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 19:57:05.56 ID:3X1+zKuD.net]
- 有向グラフなのか無向グラフなのか
順序関係なのか半順序関係なのか
この辺で親子という表現を使うかどうかが決まる
- 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 20:09:51.51 ID:SY/YBOOW.net]
- この件が親子関係になるんなら、この一連のレスバにも親子関係があることになるが
ちょっと意味が分かりませんね
- 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 20:50:28.62 ID:WAwhq9DE.net]
- >>830
決まらん。
ひょっとして、ツリーバカと同一人物？
- 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 21:14:16.66 ID:/dDy1LQy.net]
- 各ノード
親は高々１人
子はゼロ人以上
ループはない
グラフでいうと
親から子への有向単純グラフ
全ての点は、それに向かう辺が1個以下
閉路は含まない
連結の条件は不要かな
- 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/15(金) 22:28:51.89 ID:SWgp43Jk.net]
- >>825-826
ちょ、皮肉殺しのマジレスやめてー
- 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/16(土) 09:43:16.55 ID:sxDPEgRe.net]
- 皮肉だったのか
そこしか見てなかったので
- 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/16(土) 11:14:00.05 ID:Wv4XuSIJ.net]
- 皮肉としても底質
- 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/16(土) 12:58:45.04 ID:gzUz93yQ.net]
- 自分が分かってない事を分かってないってほんと怖いね
- 851 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/16(土) 13:01:11.14 ID:7BT2jGOo.net]
- 皮肉って言葉の意味わかってんのかコイツ
自分が議論に窮した時に使う言い訳じゃねえんだぞ
- 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/17(日) 10:42:22.71 ID:dBD2jv65.net]
- ツリーボーイ必死やなw
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/17(日) 11:38:40.03 ID:MkfijLAQ.net]
- 釣りーボーイか
- 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/22(金) 12:27:14.39 ID:Da5ctjWB.net]
- >>829
メールボックスのツリー構造も親子というと思うけど
なぜディレクトリは親子で、メールボックスは親子ではないの？
構造はどちらも同じだろ
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/22(金) 13:26:05.71 ID:vT5VBrvl.net]
- >>841
俺の親はお前なの？
俺が>>829にも安価付けてレスしたら兄弟にもなるの？
ディレクトリ構造とは全く違うわな
- 856 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/22(金) 14:43:50.50 ID:o7w4L720.net]
- >>842
安価もツリーと見なしたら、親子関係にあるとも言えるでしょ
見方によって変わるものを、一面だけ見て決めつけるのも違うと思うんだがな
- 857 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/22(金) 18:10:38.25 ID:FtTqA+yz.net]
- 「お前を俺の親と見なしたら、親子関係にあるとも言えるでしょ」w
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/23(土) 08:14:27.92 ID:lHF5Ppzy.net]
- メール
送信者→親
受信者→子
受信者が送信者に返信
元の送信者→親であり子になる
受信者も→親であり子になる
だからおかしくね？って話だと思ってた
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/24(日) 01:47:32.93 ID:1sgprDiI.net]
- 別にコードを書くにおいてメールを親子関係としてネーミングするのは自由にしたらいいと思うけど、
送信者X→相手A,B,C
A返信→X
B返信→X,A,C
この組み合わせが変わったりして続くとか普通にあるから、親子関係に当てはめられても人間から見て分かりやすいか？って話
元レスのtwitterの件も同じカテゴリ
もちろん親子関係が成立するメールもあるけど、必ずしもそうならないって話
なのでディレクトリとは明確に違う（ハードリンク云々はおいといて）
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/24(日) 02:22:47.27 ID:Ak7CJVWZ.net]
- まだこの話してるのか
いやメールのスレッドが親子じゃないという例は微妙かなと思ったよ
でも蒸し返してもいいことないぞ
結局スレの趣旨的にはメールの返信元にあたる変数をParentと名付けるのが妥当かどうかという話になる
どう考えてもReplyToだろ
RFCで定められたスタンダードにはかなわんということでFA
もうこの話は勘弁
- 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/24(日) 22:32:00.69 ID:gpG4vfBq.net]
- 元の話はTwitterやぞ
何がRFCやねんアホか
- 862 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/24(日) 23:02:32.23 ID:wqMWqGYC.net]
- 何の用語に採用されてようと意味が通じれば別にいいんだけど、
in reply to ってたぶん副詞句なんだよね。
まあそういう不細工さには目をつぶるとしても、
InReplyToっていうメンバー変数を持つクラスのインスタンスがあるとして、
InReplyToのtoがInReplyTo自身に掛かるのか、それともそれを内包する
インスタンスの方に掛かるのか、自明じゃないように感じるよね
parentならこういう曖昧さの問題は存在しない
- 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/24(日) 23:22:59.50 ID:ajYX9vGJ.net]
- >>849
前置詞句は使い方次第で副詞句にも形容詞句にもなる
中学校で習わなかった？
A tweet in reply to the tweet
Tweetクラス/構造体のInReplyToで保持してるTweet IDがどれを指してるのか誤解のしようがない
- 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 00:14:30.07 ID:wA2TWbSp.net]
- 本来は親子でないものに「parent」とかつけたら、そのほうがややこしくてたまらんわ。
- 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 00:38:12.82 ID:rt9A3Dcl.net]
- グラフ理論とか知ったら発狂しそうだね
なんでこれがpathなんだとか、どこがheadなんだとか
- 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 02:14:23.37 ID:KQ7B6BKU.net]
- >>848
最初の元ネタはTwitter
最近になって841が蒸し返したのはメールの親子関係をツリーと呼ぶ是非の話
Twitter APIはInReplyTo
メールはReplyToヘッダがRFCで定められてる
スレの趣旨は変数名として何が妥当か
流れを理解せずに勘違いで罵ってるアホはお前だよ
- 867 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/25(月) 02:41:05.02 ID:7zhksLgm.net]
- >>850
何を言ってるのか意味が分かんないねw
それ、which is が省略されてるんじゃないの？w
それ以前にtoがどっちに掛かるのか自明でない、という反論として成立していない
- 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 03:10:31 ID:OXWkeipl.net]
- >>854
うわっ…お前の英語力、低すぎ…
- 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 04:23:51 ID:wA2TWbSp.net]
- >>852
抽象と具象の違いってわかる？
わっかんねえんだろうなあ。
- 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 10:52:44.05 ID:r+iMoQ8s.net]
- >>804のアホが延々無知晒してんの最高に笑える
- 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 12:50:56.59 ID:TgbLWIbn.net]
- お前らの対立軸はマクロで見るかミクロで物事を見るかの違いだな。
メールやツイートの返信関係は、マクロで見るとツリーではない。というのも、返信と全く関係ない独立したメールがあるからこれらを考慮して全体として見るとツリーにはなってない。
実際に返信関係あるメールだけのミクロで見ればツリーになるけど。
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 13:00:47.98 ID:XBh0S+Uu.net]
- プログラマーって中1レベルの英語も理解できないんだねw
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 13:01:16.04 ID:TgbLWIbn.net]
- ディレクトリ構造の場合は必ずルート以外は親いるから、まさしくツリーになるけど。
メールやツイートの場合は返信と関係ない独立したメールのインスタンスが存在するから、返信関係はツリーであるとは言わん。
もちろん、実際返信関係が成り立っってるミクロな部分だけ見ればツリーだけど。
- 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 13:50:21.50 ID:Rjr9199e.net]
- >>853
Twitterの話→ディレクトリ構造を例に親子関係論展�
- 875 名前：J→Twitterは親子関係じゃない→
ディレクトリ構造を再度提示してこいつが親子なのにTwitterが親子じゃないのはおかしい→
本筋はこれだ
この流れにメールを例に出した横槍が入ってるだけで、この横槍にまた亀レス横槍が入ってる構造に
お前がRFCを持ちだして「本筋」にFAを突きつけてるアホ丸出しの構造だ
この親子関係ｗｗくらい理解してから発言しとけ
まあこんな奴が居るからレス安価（メール）は親子関係じゃ分かりにくいよってなるわけだが [] - [ここ壊れてます]
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 20:37:57.87 ID:3Ul+Adg3.net]
- >>860
それってWindowsみたいにドライブ毎にルートがあるような感じじゃないの？
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 20:51:43.60 ID:wA2TWbSp.net]
- >>862
ムリヤリ親子にしなくてもよろしい。
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 22:55:34.19 ID:/aUUJhfs.net]
- >>863
何を言いたいのか意味不明なんだけど…
どこからムリヤリとか出てきたんだ？
- 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/25(月) 23:36:15.23 ID:wmfv73Ue.net]
- ディレクトリ構造がツリーの親子だって？
よしハードリンクの話をしようぜ
ジャンクションでループを作ろう
- 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/26(火) 06:51:02.39 ID:6EvauiRd.net]
- 実際の親子でも近親相姦とかあるわけでそんな例外的な話でドヤるのはどうかと思うなw
- 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/26(火) 08:53:57 ID:i6eVGflj.net]
- クソくだらない話が延々と続いてるのでちょうどいいかなと
それとも有意義な議論だったのかこの状況
- 882 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/26(火) 12:38:11.97 ID:iBb2XGni.net]
- 結局バカの壁は厳然として存在する、という事実が再確認されたまでだよ
世の中には具象の中に抽象的な構造を見出す類の思考がどうやっても出来ない人が存在する、というねw
- 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/26(火) 18:20:47.91 ID:R7oiXS/a.net]
- ツイートがツリー構造に見えるアホとかな
- 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/26(火) 18:40:00.61 ID:5FF2MzCH.net]
- ツリー構造という具象でしか見れてないことにすら気付かないツリーボーイww
- 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/26(火) 18:59:00.33 ID:x9a86O6O.net]
- 何に見えてるの？
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/26(火) 19:47:38.62 ID:dYmckS6u.net]
- >>868
いやまったく。
具象と抽象の具合を図るのが命名の妙であり、このスレの目的。
なんでもかんでも抽象化すればいいってもんではない。
たまたまツリーに見えたとしても、本質的にツリーとして表現するべきかどうかを考えんとな。
- 887 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/26(火) 22:55:56.97 ID:RP1bqzn6.net]
- 何度も同じ話を繰り返すのも壁の向こう側の人の特徴>>813
壁の向こう側の人は、
- 自分を包含するディレクトリを親と呼ばないのか、と問われても答えずに流す
- in reply toは「〇〇に対する返信」だが、「に対する返信」という変数名では○○に何が入るのか不明確
だと指摘されても反論せずに流す
要するに他人と議論する以前に自分自身を欺いている。
自分に自信がないから、間違いを認めるのが怖いんだろう。
- 888 名前：デフォルトの名無しさん [2019/11/26(火) 23:02:59.13 ID:RP1bqzn6.net]
- ○○に何が入るのか、じゃなくて変数に何が入るのか、だね訂正します
- 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/26(火) 23:59:30.95 ID:5FF2MzCH.net]
- >何度も同じ話を繰り返すのも壁の向こう側の人の特徴>>813
>要するに他人と議論する以前に自分自身を欺いている。
>自分に自信がないから、間違いを認めるのが怖いんだろう。
みんながお前に対して思ってることそのままでワロタww
- 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/27(水) 00:16:31.95 ID:h1vurxL0.net]
- tweetが「ふつうにツリー構造」とか言っちゃった>>802君いきしてるぅ？？
- 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/27(水) 01:00:35 ID:ymKEnJ4Y.net]
- >InReplyToっていうメンバー変数を持つクラスのインスタンスがあるとして、
>InReplyToのtoがInReplyTo自身に掛かるのか、それともそれを内包する
>インスタンスの方に掛かるのか、自明じゃないように感じるよね
↑コレを↓コレに都合よく変換してあるあたり「自分に自信がないから、間違いを認めるのが怖いんだろう。」
>- in reply toは「〇〇に対する返信」だが、「に対する返信」という変数名では○○に何が入るのか不明確
- 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/29(金) 10:07:39.73 ID:uyEeBWHJ.net]
- Twitter、“会話”のネスト化ツリー表示を来年ローリングアウト
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/1911/29/news071.html
- 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/29(金) 14:42:28.69 ID:E8CTm6X3.net]
- 表示がツリーのようにされるだけ。
データの構造は別。
- 894 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/11/29(金) 15:38:36.89 ID:SfUIaHHM.net]
- >>802は相当悔しい思いをしているらしい
- 895 名前：デフォルトの名無しさん [2019/12/22(日) 06:42:09.17 ID:BhZ7lWAO.net]
- 迷ったらhoge
- 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/22(日) 10:15:02.45 ID:qcLf379+.net]
- いや、fooとどちらがいいか議論が必要ではないだろうか…？
fooならbar、bazと続くが、hogeはどうだ
piyoなのかhugaなのか
実に悩ましい
- 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/22(日) 16:02:00.13 ID:buP4BnNs.net]
- https://ja.wikipedia.org/wiki/メタ構文変数
- 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/22(日) 17:52:02.51 ID:BhZ7lWAO.net]
- 私の頭を見ながらhogehoge言ったことを後悔させてやる
- 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/28(土) 19:31:32.73 ID:U0yz7pVo.net]
- Load（？？？？） <-> Save（保存・記録）
Read（読み込み） <-> Write（書き込み）
Loadも読み込みでOK？
- 900 名前：デフォルトの名無しさん [2019/12/28(土) 21:03:10.86 ID:06FVqHz0.net]
- >>885
むしろreadは読み込まない。
読み込むとはつまり読込先が存在するということ
"read data to an array"とは普通書かないのでは？
- 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/28(土) 21:18:17.06 ID:PmNsWEnA.net]
- >>885
カタカナで「ロード」「セーブ」でええやん？
もうリッパに日本語やろ。
- 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/28(土) 21:43:00.44 ID:wFzdDG/T.net]
- 読み出し？
- 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/28(土) 21:45:40.23 ID:b3ohKRMf.net]
- >>886
read data into ~
- 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/28(土) 21:57:03.80 ID:U0yz7pVo.net]
- 「load read 違い」でググってみた
Load->読み込む・読んで込める・読んでから変数にセットするまでを「込んでる」
Read->読む・読むことにだけフォーカスしている・読んだ後はタッチしてない、知らん
こんな感じでいいのだろうか
確かに意識してなかったけどソースコードはそんな組み方になってたので勝手に納得してみました
皆さんありがとう
- 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/28(土) 21:58:36.23 ID:U0yz7pVo.net]
- ていうか>>886さんの言ってることを今さら理解できました
すみませんでした
- 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/28(土) 22:06:26.14 ID:OWvAeNbB.net]
- x = ReadHoge()
LoadHoge(out x)
こういうことか？
- 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/12/31(火) 22:56:12.54 ID:4f6x4OqL.net]
- LoadはよりCPUに近い場所に移動させるイメージだな
- 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 02:03:06.51 ID:4oQ1Kxot.net]
- readもloadも同じく低速媒体から高速媒体に移動するイメージでしょ
readはシリアルやストリームから一定量または全量読み進める感じ
媒体を読む(read)行為そのものに意識があり対象データが何かは必ずしも問わない
loadはオブジェクトやプログラム等の有意のデータ単位を読んで所定位置に載せる感じ
読み込まれる情報に意識があり何がどこに読み込まれるのかだいたい分かってる
loadのコアイメージは読むことではなく、積み荷を載せること
弾丸を弾倉にリロードする感じ
- 909 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2020/01/01(水) 03:14:02.92 ID:YaU7J6nt.net]
- fp=Load("第一章"）
Read(fp, data)
printf(data) → 何でもないようなことが幸せだったと思う
|
 |
