- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/04/20(木) 04:43:27.12 ID:mNwXvrXv.net]
- いざ、語ろうぞ。
スレタイ超過のため、一部省略。
Go, Erlang, Kotlin, etcもウェルカム。
Haskellは協議により次世代失格になりました
前スレ
次世代言語議論スレ[Go Rust Haskell Scala]第3世代
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1488608741/
- 968 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/06/02(金) 00:08:33.62 ID:lDZ3L3oh.net]
- >>965
ちょっと話が見えないんだが、もしかして回答してほしいのは
>https://people.csail.mit.edu/dnj/teaching/6898/papers/wadler88.pdf
に限定した話ではないのか？
保証については、再帰がない場合の話で、その参照先は>>959とは状況違う
その場合>>958 + >>960という回答になる
- 969 名前：デフォルトの名無しさん [2017/06/02(金) 02:50:18.61 ID:bQ6pitWP.net]
- 再帰があっても深さを制限すればspecializeできるんじゃね
制限を超えたらエラーにするか、あるいはspecializeをやめたら無限に再帰できるか？
- 970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/06/02(金) 07:14:02.17 ID:vc1fSB5M.net]
- >>968
あ、いえ、すみません
>>958+960 で理解の確認はできています
ありがとうございます
ただ一方で >>905 >>957 >>961 みたいな主張もあるようなので
最新の実装では型クラスを取り巻く状況もかなり違ってきているのかなと
- 971 名前：デフォルトの名無しさん [2017/06/03(土) 09:45:16.91 ID:1Cu2c1ce.net]
- これ互換性にあまり影響のない実装の変更だよね
それより互換性が完全になくなった変更を批判する方が建設的
|
 |
