- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2016/12/27(火) 12:09:04.01 ID:MgmqZKtO.net]
- 人工知能ディープラーニング機械学習のための数学
- 910 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/22(金) 15:15:14.63 ID:GY5Hgnhe.net]
- お前には無理
- 911 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/22(金) 15:18:26.65 ID:9C0ENtC1.net]
- 深く考えてくれるAIなんです
だからディープなんです
な、なるほど！
- 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/22(金) 16:49:59.36 ID:27TGUzSj.net]
- ディープってのは単に中間層が複数あるということを言ってるだけだぞ
- 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/22(金) 17:46:31.58 ID:el9/87PC.net]
- >>874
ディープラーニングを一言で説明しろって言われて
A. 最小二乗法みたいなもの
B. ニューラルネットワークを沢山繋げたもの
のどっちの説明が適切かだな
実際はAの最適化の要素とBの深いネットワークの要素のどちらも重要だから、片方だけ説明すると片手落ちになって突っ込まれる
- 914 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/22(金) 17:54:08.28 ID:PtH+29Wq.net]
- 小学生に説明するときと猿に説明するときで説明の仕方変えるだろ
臨機応変に出来ない方が馬鹿
- 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/22(金) 18:02:57.51 ID:9C0ENtC1.net]
- 猿に教えてるところを録音されて晒し者にされたのが今回の事案。
「猿が相手だったので猿向けに説明してたんです」とは相手もいる以上言えんわなｗ
- 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/22(金) 18:18:14.42 ID:GY5Hgnhe.net]
- 「片手落ち」は使ってはいけない表現じゃなかったか？
- 917 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/22(金) 19:05:45.63 ID:mJNXNf/+.net]
- >>881
ニューロンを沢山繋げたもの
って言われてそれで何ができるの？って思うけどな
炭素を沢山繋げたもの
って言われても価値があるものなのかわからない
炭なのかダイヤモンドなのか
- 918 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/22(金) 19:08:13.79 ID:mJNXNf/+.net]
- >>885
結局は聞く側が何を知りたいのかによる
それによってどんな観点で説明するか変わる
- 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/22(金) 19:09:07.81 ID:DNXK9Hwq.net]
- あしたはJDLA/Eか
- 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/22(金) 19:58:44.79 ID:KXSRl5z4.net]
- ディープラーニングが何者か一言で説明しろと言われて一言で説明したらそれじゃ分からんと言われ、厳密に説明しようとしたらそんな難しい話理解できないと言われ
- 921 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/22(金) 21:05:11.06 ID:GY5Hgnhe.net]
- 聞く馬鹿に答える馬鹿
- 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/22(金) 21:07:54.35 ID:iIlfqM05.net]
- これは辞任しかないｗｗ
- 923 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 12:37:31.13 ID:+DV3f+Dk.net]
- 単純労働はもう人間がやる時代じゃなくなった
DLが判らない人は職を失います
DLが判る人は信用を失います
- 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 12:43:45.09 ID:aRr2CtyI.net]
- データによって関数近似するだけですと答えりゃ良いんだよ。
deepが今までの機械学習と違うのは関数を表すパラメータが多いだけ。
(まあ多いからそれなりの学習法が必要になるってことではあるのだが。)
- 925 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 12:47:45.21 ID:+DV3f+Dk.net]
- 確かに「関数って何？」ってレベルの相手に「最小二乗法」とか言っても伝わらんよな
- 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 13:05:49.57 ID:9M6azXgX.net]
- そもそも最小二乗法知らないレベルの人がディープラーニングの意味を知ったところでその知識に使い道などない
- 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 14:02:48.73 ID:YsidP2kG.net]
- >>892
パラメーターの多さは本質的じゃない
他のモデルでも増やすだけならいくらでも増やせるし
- 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 14:27:17.84 ID:aRr2CtyI.net]
- >>895
本質か本質でないかはわからんといったところだろ。
例えば混合ガウス分布のパラメータをdeep learning並にしてSGDで学習みたいなことを
実験した結果とかみたことないし、どれくらい差が出るのかは誰にもわからん。
- 929 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 16:02:59.35 ID:lNz7SHfN.net]
- 幅が効いてるのか深さが効いてるのか判らんぬ
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 16:11:49.78 ID:lefeMdOl.net]
- 入力データ入れたら、出力データを返す装置を作ってるだけ
それだけの話
- 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 16:13:33.97 ID:lefeMdOl.net]
- AIとか言ってるからこじれてる
- 932 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 16:19:13.67 ID:44PmOqBU.net]
- >>884
そうやな
ちゃんと片端って言わないとな
- 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 16:19:56.88 ID:lefeMdOl.net]
- AIという名称を使ったおかげで
大きな予算が降りやすくなった
- 934 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 16:26:26.19 ID:smDG7LGU.net]
- >>897
深さが効いている
NNの深さは表現力に対して指数的に効くが、幅は多項式的
だから「ディープ」ラーニングがここまで流行った
- 935 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 16:29:50.37 ID:lNz7SHfN.net]
- >>902
なるほど
まつおっさんはそこを説明し忘れたと
- 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 17:13:34.69 ID:qQy3QKMA.net]
- わざわざ"ディープ"ラーニングだと言ってるのに今更「深さが重要だよ」程度の説明までしてやらなきゃならないのか
無知というのは本当に面倒だな
- 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 17:48:49.92 ID:lefeMdOl.net]
- >>902
深さはなぜ聞いてるんですか？
何に聞いてるんでしょうか？
まさか、非線形だからなんて答えないですよね？
- 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 18:09:54.05 ID:2Bb0KoDB.net]
- 自分で調べて理解する方が早いのをなぜわざわざ他人に聞くんだろう
自力でやるほどのことではないと言うならそんなことを知ったところで君の人生において使い道などないだろうに
- 939 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 18:42:59.52 ID:hvNgcyAg.net]
- >>905
それはね、ふか～い意味がある
でいいんじゃないか？
- 940 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 18:53:50.90 ID:smDG7LGU.net]
- >>905
同じ関数を同じ精度で近似したい時、幅を増やすよりも深くする方がニューロンが少なくて済む
理論的な所は論文がいくつもあるがフォロー出来てない
- 941 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 19:02:21.42 ID:+IwGCrFN.net]
- >>904
理論上は古典的な三層のMLPで関数の任意精度近似が出来るのになぜ"ディープ"にする必要があるのか？ とか少しNN齧れば誰でも思い至る疑問を感じず、「"ディープ"ラーニングと言う名前だから深さが重要」で思考停止している人間よりマシだな
- 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 19:08:30.62 ID:C1vMZKUS.net]
- ゆうてもこのスレでディープラーニングのコード書いたことあるやつってほとんどいないよね？
- 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 19:39:07.90 ID:47rng884.net]
- >>910
流石にいっぱいいるだろw
- 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 19:55:58.24 ID:lefeMdOl.net]
- >>907
理論的な箇所？
わらわら‥
ほとんど結果論でしか語ってないような‥
- 945 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 19:59:15.04 ID:lefeMdOl.net]
- 間違えた
>>908>>907
ほとんど結果論でしか語ってない
- 946 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 20:03:30.10 ID:lefeMdOl.net]
- >>908
いくつもあるか？本当に？
公理系からスタートしてる理論はほぼ皆無だよ
- 947 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 20:30:39.92 ID:dhwbkJVr.net]
- >>914
理由として公理系から出発するレベルで厳密な証明を求めるならこんな所で聞かないで論文を読むべき
単にマウント取りたいだけならその限りではないが
- 948 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 20:57:11.51 ID:+IwGCrFN.net]
- >>914
公理系の意味理解してるか？
標準的な数学の公理系に基づいているならわざわざそこから出発する意味はないよ
1＋1の証明から始めてたらいつまで経っても目的の議論にたどり着けんやん
- 949 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 21:37:01.90 ID:VH7qWM06.net]
- >>914
NNの公理って何？
- 950 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 22:03:16.80 ID:C1vMZKUS.net]
- ZFC
- 951 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/23(土) 22:04:39.07 ID:JpeZVvP/.net]
- 公理とかw
数学と工学の区別ついてない
- 952 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/23(土) 23:37:24.82 ID:3YtKndGk.net]
- 鬼束ちひろを理解できるAI。
人間には無理。
- 953 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 00:36:01.42 ID:xoljfRCp.net]
- 始めの仮定の部分を示せばよいと言っている
その仮定が確からしいかどうか怪しいと言っている
- 954 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 01:02:08.29 ID:VgTkVybx.net]
- 怪しいと思うなら自分で正しいのか間違いなのか示せばいいのに
- 955 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 01:03:05.00 ID:xoljfRCp.net]
- 不十分です
- 956 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/24(日) 03:00:13.95 ID:NqeQYE6u.net]
- >>921
正しいか正しくないかは実験して確認するしかない
ヒッグス粒子にしろ相対論にしろ実験で確認できるまでは仮設
正しいかどうかに関係なく論理展開は可能
相対論で言えば光の速さが最速で一定というのは
実証されていない段階で論旨展開されて
時空間の相対性が導かれたと思う
- 957 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 03:16:20.34 ID:xoljfRCp.net]
- 結局>>912-913に落ち着いた(笑)
- 958 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/24(日) 05:10:43.25 ID:AXtZKrFv.net]
- 「全」が最強ですか？
- 959 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 09:54:45.28 ID:yqjhGBK+.net]
- >>909
少しNN齧れば誰でも思い至るようなありふれた疑問なら少し調べればいくらでも答えは見つかるだろうになぜ自ら調べないのか
- 960 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 10:56:47.83 ID:qLJosHl4.net]
- 調べても深さと幅の関係はそんな単純ではないという結論だがな。
深さをあげれば掛け算で表現ノードが増えるという理屈はあるがあれはあれで怪しいし。
とりあえず実験的には深さを増してった方が有効というのは正しそうだが。
- 961 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 11:46:14.25 ID:0WG/AtDH.net]
- JDLA/E受けた人いる？
- 962 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/24(日) 16:41:44.01 ID:2fcQjxFq.net]
- >>907
不快な解答です
- 963 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/24(日) 16:55:23.56 ID:2fcQjxFq.net]
- >>924
>光の速さが最速で一定というのは
これどうやって実証されたの？
- 964 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 17:04:26.90 ID:IFIZ4y1B.net]
- >>931
不快な質問です
- 965 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/24(日) 17:09:07.22 ID:jKObQ1kj.net]
- >>931
それが実証されたとは書いていない
導かれた予言が実証された
- 966 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 18:46:29.69 ID:qLJosHl4.net]
- 相対論の前から実際に検証されてたわけだが。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%B1%E3%83%AB%E3%82%BD%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%AE%9F%E9%A8%93
こういう蓋然性を元にして相対論は整備された訳で、机上の空論に基づいて論理展開している訳ではない。
- 967 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 18:59:25.12 ID:xoljfRCp.net]
- 証明はないよ
実証とも言えない
- 968 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/24(日) 19:38:54.50 ID:dH1jxY0q.net]
- そっか、光の速度は量れたが
測定手段としては一定という量り方はないんだな
- 969 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 21:13:32.58 ID:hecgFBKK.net]
- 不快な回答です
- 970 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/24(日) 22:03:25.88 ID:Oi5UqcHs.net]
- そいつがルパンです
- 971 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/25(月) 10:57:08.92 ID:Opp/wdL5.net]
- >>934
当時その実験やってる最中に偶然重力波が観測(というか観測じゃなくて到達と言うべきか)されてたら
歴史は変わっていただろうね
- 972 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/26(火) 21:17:16.82 ID:tR5x62Pi.net]
- >>939
一回観測されたくらいじゃ変わらねーよ。
このあとどんだけ実験されたと思ってんだ。
- 973 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/27(水) 12:36:16.84 ID:+TCpifLa.net]
- 重力波なんて小さ過ぎて検出されないだけで
常に到達し続けていると言っても過言ではない
- 974 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/27(水) 15:03:53.75 ID:bMbuSEim.net]
- 観測しない限りは存在しないのと同じだ
- 975 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/27(水) 16:34:07.32 ID:k4u8hb2s.net]
- 観測されていないパンチラとかものすごい量になるんだろうなあ
- 976 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/27(水) 20:50:52.19 ID:R045imi1.net]
- せっかくパンチラしたのに見てももらえないとか可哀そう
- 977 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/27(水) 22:13:35.66 ID:OtL3sL+V.net]
- 田代まさし 観測したとたん観測者の実在が消えた
- 978 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 08:12:43.34 ID:zCgB15LN.net]
- 観測の定義ってなんなんだろ
- 979 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 08:30:50.12 ID:KCYW63t8.net]
- 客観的に確認・追実験できる形で記録すること
要は論文を書くこと
- 980 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 10:39:45.48 ID:VGCpzUD+.net]
- このスレは観測されています
- 981 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 11:14:13.22 ID:01EONdyB.net]
- 後から誰も何も確認できないなら観測していないのと同じだからね
「宇宙人見ました！写真も映像もないけどね」だと他人からすれば何の価値もない
- 982 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/28(木) 11:53:17.30 ID:yVNPvTLf.net]
- まあダークマターとか言われてるものも
パルサーのスピン軸がたまたま地球の方向を
一度も向かないだけのものが
ものすごい量あるんだろうなあ
- 983 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 12:56:20.11 ID:+rccLB4x.net]
- >>950
何がどれだけあるかはっきり分かっていないので、
何かないと計算が合わないから何かあることにする
ここまでは分かるんだけど、
宇宙はダークマターで満ちている！←おかしくね？
- 984 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/28(木) 13:03:52.47 ID:yyOtWed3.net]
- そういう苦情はNHKに言おうぜ
- 985 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 14:00:57.01 ID:KYbJVX3j.net]
- おかしいね、お前の頭が
- 986 名前：デフォルトの名無しさん [2019/02/28(木) 20:02:44.99 ID:mtH3V3ZR.net]
- おまいら
単なるデータへの
あてはめに
高尚なこと
求めすぎだと
思うぞ？
うまくあてはまった！
マンセー！
で、いいじゃん？
- 987 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 20:21:08.20 ID:xdOF/Hzc.net]
- >>951
おかしいと考える人も普通にいるだろうね。
エーテルはな�
- 988 名前：ｩったがヒッグス粒子はあった、
とされている。
結局一番観測結果を説明できるモデルは何かという話。 [] - [ここ壊れてます]
- 989 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 21:34:13.35 ID:DbAr3TBt.net]
- フロギストン
- 990 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 21:35:37.61 ID:yuKOQ1T9.net]
- 縦読みじゃねーの？
- 991 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 21:52:28.50 ID:+rccLB4x.net]
- >>955
理屈上これ以上物質はないはずだから残りはダークマター←わかる
どれだけ物質があるかわからないけど残りはダークマター←意味不明
ということを言いたいわけだが。
- 992 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 22:03:44.50 ID:SSe6Zoqq.net]
- AIがない
- 993 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 22:40:10.15 ID:fSWIW9GU.net]
- >>958
仮説にすぎないが、理由がわからないと仮設を認めないはギャップがあるが
- 994 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/02/28(木) 23:52:17.35 ID:+rccLB4x.net]
- >>960
× 認めない
〇 理解できない
- 995 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/01(金) 03:13:44.82 ID:o95EdK6R.net]
- >>951
お魚さんが
宇宙は水でで満ちている！←おかしくね？
というのと同じ
- 996 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/01(金) 10:25:53.68 ID:IX6wNu/y.net]
- >>961
理由が理解できなのか、勉強しろよ
シリーズ現代の天文学(全17巻)
- 997 名前：デフォルトの名無しさん [2019/03/01(金) 13:02:14.00 ID:ozM8zBQ9.net]
- 魚でも地上(空中)の人間の顔とか識別してるし
虫が飛んで来たら水面より上にジャンプして虫捕まえる鯉とかいるし
961 は仮説以前の問題
- 998 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/01(金) 14:02:47.97 ID:/JrsUQub.net]
- 何だか全部がファンタジー
- 999 名前：デフォルトの名無しさん [2019/03/01(金) 19:59:30.11 ID:zZVuhjrI.net]
- >>929
受けた。物体検出精度指標の計算問題とか出たねw
定義知らないと死亡。数学っていうか算数か。
- 1000 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/01(金) 21:31:08.03 ID:Y8fj+4tW.net]
- >>958
すまん、
上になぜ納得できないのか下はなぜ納得できるのかさっぱりわからん。
別にどっちもどっちにしか思えないんだけど。
- 1001 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/01(金) 23:57:07.46 ID:7Z9PQtlK.net]
- >>958
科学に対するスタンスの違いかと。
観測できないものに想いを巡らせたところでそれは想像でしかなく宗教みたいな水掛け論になって不毛。
あくまで現時点で観測できるものがすべてで、それで説明できない部分はXと置いてそれが何かを考えましょう、という発想なのかと。
公平な立場だとだと思うよ。
- 1002 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/02(土) 00:00:17.81 ID:+5R2WUKR.net]
- まだまだ分かんないことがたくさんあるよね、区別とか分類すらできないし、話がしやすいようにとりあえず一くくりにしてダークマターって名前つけとこうか、ぐらいの事だと思います。
- 1003 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/02(土) 01:39:53.47 ID:Qi2NIRZm.net]
- JDLA/Eって金かかるだけの取得価値あるんかな
- 1004 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/02(土) 01:53:18.36 ID:WE+y6WN7.net]
- >>967
下は「残り全部」とか言ってるけど、観測できないだけの物質があるかもしれないじゃん。
- 1005 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/02(土) 08:57:53.40 ID:bakyLAA5.net]
- >>971
それは上の言い方でも下の言い方でも生じる疑問では？
- 1006 名前：デフォルトの名無しさん [2019/03/02(土) 10:11:28.63 ID:fiwzYa51.net]
- ダーク股
なんか臭そう
- 1007 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/02(土) 10:42:45.71 ID:WE+y6WN7.net]
- >>972
上は、「ない」って言ってるじゃん
- 1008 名前：デフォルトの名無しさん [2019/03/02(土) 11:36:13.20 ID:+L4gK20K.net]
- 統一理論ニダ
↓
説明出来ないものがある
↓
観測出来ないものが影響していることにしよう
↓←(この時点で既に観測出来ないのに「存在すること」が前提になっている)
補正したニダ
↓
上手く行った
これって天動説だろ
- 1009 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/02(土) 12:36:18.60 ID:i53lBiQc.net]
- そろそろ気づけよ、馬鹿
- 1010 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2019/03/02(土) 13:12:21.37 ID:DCeemCxf.net]
- 理論的には何かが存在するという前提を置かないと成立しないが今のところ観測していないものをダークマターと呼ぶだけ
理屈も何もないけど適当にダークマターとやらを登場させたわけではないわけで、指摘は的外れすぎる
|
 |
